POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, ze zijn gewoon bang om beschimpt te worden, daarom durven ze niet kritisch te zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:14 schreef JohnDope het volgende:
Sinds Jeroen Pauw weg is bij Nova worden er nooit meer op de kritische momenten kritische vragen gesteld.
Dat was namelijk over duidelijk bij Nova wanneer de linkse kerk in een moeilijk pakket zat, werd altijd Jeroen Pauw naar voren geschoven om de kritische vragen te stellen, omdat die andere presentatoren dat simpel weg niet kunnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De linkse kerk is dan ook uiterst effectief met hun beschimpingen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, ze zijn gewoon bang om beschimpt te worden, daarom durven ze niet kritisch te zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, dat onderscheid maakt hij niet. Hij zegt duidelijk dat het immigratiebeleid wordt verhinderd door allerlei amendementen omdat met elke groep rekening wordt gehouden. "Het debat gaat kapot aan nuances en amendementen".quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hij maakt onderscheid tussen asiel (tijdelijk) en immigratie (langdurig/permanent) en hij zegt dat er vooraf gekeken moet worden naar de migratiestromen uit bepaalde landen en hij heeft het over intensieve controle.
Of heb ik een andere reportage gezien?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
we selecteren asielzoekers nu ook al op gedachtengoed, mensen van bepaalde stromingen (bv aanhangers taliban) worden nu ook al geweigerd, dus hoe moeilijk kan het zijn dit door te trekken naar alle moslims? wij mogen best eisen dat we geen asielzoekers opvangen met een gedachtengoed die niet past in onze samenlevingquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja dit dus, en zo gaat de rest van het interview ook.
Wilders heeft niet door dat de linkse media de beste bondgenoot is die hij kan wensen, met al die hijgere journalisten die uit zijn op een geile quote.
Nee, Wilders valt hier echt goed door de mand, hij kán zich nu niet verschuilen achter one-liners.
En hij gebruikt voor het eerst het woord 'assimileren'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en terechtquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
En hij gebruikt voor het eerst het woord 'assimileren'.
integreren = wij passen ons aan aan immigranten + immigranten passen zich aan aan ons
assimilieren = immigranten passen zich aan aan ons
leg eens uit wat daar mis mee is
Alles.
Wilders heeft het steeds over de joods-christelijke-humanistische cultuur. Dat maakt duidelijk dat er in het verleden onbewust compromissen zijn gemaakt, je ontkomt er niet aan om dat weer te doen.
Hij is gewoon naast een debiel ook inconseqeunt. Hij moet zeggen 'de joodse cultuur is de Leitkultur' en niet een slap mengelmoesje van joodse, christelijke en humanistische tradities. Dat maakt hem inconsequent en een mongool.
Wilders heeft het steeds over de joods-christelijke-humanistische cultuur. Dat maakt duidelijk dat er in het verleden onbewust compromissen zijn gemaakt, je ontkomt er niet aan om dat weer te doen.
Hij is gewoon naast een debiel ook inconseqeunt. Hij moet zeggen 'de joodse cultuur is de Leitkultur' en niet een slap mengelmoesje van joodse, christelijke en humanistische tradities. Dat maakt hem inconsequent en een mongool.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat dacht ik al.. een hoop geschreeuw over racisme en oneliners.. maar na even doorvragen blijkt dat er geen onderbouwing is
Ja, dat onderscheid maakt hij wel. Minuut 14:30quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, dat onderscheid maakt hij niet. Hij zegt duidelijk dat het immigratiebeleid wordt verhinderd door allerlei amendementen omdat met elke groep rekening wordt gehouden. "Het debat gaat kapot aan nuances en amendementen".
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja maar asiel is bij hem wel tijdelijk. Dat voorbeeld van die 'homosexuele islamiet uit Iran' is dus nogal raar, die zal ooit terug van hem moeten.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, dat onderscheid maakt hij wel.
En hij wil een quotum van 5000 asielzoekers. De malloot.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat was niet de discussie.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja maar asiel is bij hem wel tijdelijk.
Jij beweerde zojuist, dat Wilders geen onderscheid maakt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Rond de 11e minuut zegt ie dat wel.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat was niet de discussie.
Jij beweerde zojuist, dat Wilders geen onderscheid maakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn geen compromissen gedaan, de christelijke, joodse en humanistische cultuur passen allemaal binnen een vrije, open en moderne samenleving, omdat ze hun geloof gescheiden kunnen houden van politiekquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Wilders heeft het steeds over de joods-christelijke-humanistische cultuur. Dat maakt duidelijk dat er in het verleden onbewust compromissen zijn gemaakt, je ontkomt er niet aan om dat weer te doen.
Hij is gewoon naast een debiel ook inconseqeunt. Hij moet zeggen 'de joodse cultuur is de Leitkultur' en niet een slap mengelmoesje van joodse, christelijke en humanistische tradities. Dat maakt hem inconsequent en een mongool.
de islam kan dit niet, de islam streeft ten alle tijde naar politieke dominantie en het verdringen van andere culturen, dat werkt gewoon niet
En hij licht dat later nader toe.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rond de 11e minuut zegt ie dat wel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik begrijp niet waarom mensen moeite hebben om de man racist te noemen. Het komt ook terug in het stukje over mevrouw Polak. "Weer een Pool minder".
Ik heb ooit tegen iemand gezegd dat hij een racist was. Waarop die man tegen mij zei: "Ja, dat klopt, dat ben ik."
Niet gezellig, en ik word er niet vrolijk van, maar ik heb meer respect voor iemand die weet waar hij voor staat, dan voor een volgende kontdraaier. Want uiteindelijk is meneer Wilders dat, totdat hij zichzelf gewoon botweg racist durft te noemen. Maar ondertussen maar blijven lullen over de linkse politieke correctheid.
Ik heb ooit tegen iemand gezegd dat hij een racist was. Waarop die man tegen mij zei: "Ja, dat klopt, dat ben ik."
Niet gezellig, en ik word er niet vrolijk van, maar ik heb meer respect voor iemand die weet waar hij voor staat, dan voor een volgende kontdraaier. Want uiteindelijk is meneer Wilders dat, totdat hij zichzelf gewoon botweg racist durft te noemen. Maar ondertussen maar blijven lullen over de linkse politieke correctheid.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Kritiek? Hij wil ze gewoon categorisch uitwijzen. Weet je het verschil wel tussen kritiek en ongenuanceerd blaten?quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:13 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dat heeft hij ook nooit zo gezegd, en dan nog, kritiek op een religie/gedachtengoed is geen racisme
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
de meeste asielzoekers worden uitgewezen, ik zie het probleem nietquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kritiek? Hij wil ze gewoon categorisch uitwijzen. Weet je het verschil wel tussen kritiek en ongenuanceerd blaten?
en kritiek hoeft niet perse genuanceerd te zijn
Wat een geblaat.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:30 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Er zijn geen compromissen gedaan, de christelijke, joodse en humanistische cultuur passen allemaal binnen een vrije, open en moderne samenleving, omdat ze hun geloof gescheiden kunnen houden van politiek
de islam kan dit niet, de islam streeft ten alle tijde naar politieke dominantie en het verdringen van andere culturen, dat werkt gewoon niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb trouwens de OP even aangepast
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is een verschil tussen "gedachtengoed" of "religie" en mensen weigeren omdat het criminelen zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:18 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
we selecteren asielzoekers nu ook al op gedachtengoed, mensen van bepaalde stromingen (bv aanhangers taliban) worden nu ook al geweigerd, dus hoe moeilijk kan het zijn dit door te trekken naar alle moslims? wij mogen best eisen dat we geen asielzoekers opvangen met een gedachtengoed die niet past in onze samenleving
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
