POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daar zit echter nogal een vertraging in.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:06 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Sociaal-economische cijfers, bijvoorbeeld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeveel kostte de Melkertbanen en hoeveel deze "hufterbanen"?quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In feite gebeurt nu in sommige gemeentes precies hetzelfde, waar bijstandsgerechtigden worden verplicht om te gaan werken voor hun uitkering. Met als verschil dat hun 'loon' lager is, hun functie vaak nog van lager allooi is, ze helemaal niet meer doorstromen etcetera.
Werkgevers laten zich niet dwingen en blijkbaar leverde dat Melkert project te weinig geschikte werknemers af.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:23 schreef SCH het volgende:
[..]
De bedoeling was dat de scholen die meneer of mevrouw daarna aan een baan zouden helpen maar dat hebben werkgevers nogal laten afweten.
Ok dus iedereen doet het nu fout maar hoe het beter moet heb je ook geen flauw benul van? Leukquote:Op vrijdag 28 december 2007 14:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik begrijp best dat je van mij wil horen wat mijn oplossingen zijn. Feit is dat geen antwoord heb voor dit probleem. Gelukkig hoef ik het probleem ook niet op te lossen. Daar hebben we genoeg competente mensen voor. Vogelaar is daar helaas niet een van.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Om maar die vergelijking te maken; moet je zelf kunnen voetballen om kritiek te mogen uiten op voetballers?quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok dus iedereen doet het nu fout maar hoe het beter moet heb je ook geen flauw benul van? Leuk
Om serieuze goede kritiek op voetballers te hebben moet je wel wat verstand van het spelletje hebben lijkt mequote:Op vrijdag 28 december 2007 14:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Om maar die vergelijking te maken; moet je zelf kunnen voetballen om kritiek te mogen uiten op voetballers?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn eigen basisschool had al 7 jaar geen concierge omdat zo iemand simpelweg niet meer te betalen was na allerlei bezuinigingen, of ze moesten de 'vrijwillige' ouderbijdrage omhoog gooien (die al heel hoog was). Die melkertregeling was in 1994 een welkome vernieuwing omdat plots dus een concierge weer betaalbaar werd, en die concierge kwam toevallig later ook weer aan het werk (zo hoorde ik op een reunie).quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik ken scholen die hun concierge's de laan uit deden of geen nieuwe meer aannamen bij pensioen vorige omdat het via de melkert regeling goedkoper was.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, zo kan je dat ook verklaren maar ik ga hier niet in mee. Veel te simplistisch. Blijkbaar zijn ze wel interessant omdat ze goedkoop zijn maar als het er echt op aankomt geven de werkgevers niet thuis. Wel de lusten, niet de lasten.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Werkgevers laten zich niet dwingen en blijkbaar leverde dat Melkert project te weinig geschikte werknemers af.
quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb hier toevallig een map bij de hand voor een 4 kamer appartement in een gebouw met in totaal 28 woningen (4 hoog) zal het bedrag even opzoeken.
Ca. 4,5 ton incl groot onderhoud aan het dak en installaties, buitenschilderwerk etc voor de komende 10 jaar. Laten we 5,6 ton nemen dat rekent handiger. 20.000 per woning in 10 jaar dus 2.000 euro per jaar.
Dat valt dus wel mee, het is vaak vrij eenvoudige maar stevige betonbouw. Sloop is vaak niet zozeer omdat de kwaliteit echt slecht is maar eerder om de eenzijdige samenstelling van een wijk te doorbreken.
Sloop is er vaak omdat het niet rendabel meer is (groot) onderhoud te plegen.
Nu ook niet en sta je jarenlang op een wachtlijst.quote:Door ze de mogelijkheid op betaalbaar wonen te ontnemen? Waardoor hun maandelijke woonlasten stijgen en de andere mogelijkheden dus minder worden? Want ook in een compleet vrije markt huur je voor minder dan 200 per maand niet veel.
[..]
[..]
Nee er was dus geen sprake van een gezonde markt, kan niet anders uit je verhaal halen.quote:Toch wel
[..]
Vreemde interpretatie. Voldoende aanbod betekend voldoende mogelijkheden.quote:Je bent dus tegen vormen van scheefwonen iedereen moet minimaal de werkelijke kosten betalen, geen huursubsidie etc. Dan blijven er weinig mogelijkheden om met een laag inkomen fatsoenlijk te wonen over.
[..]
Nee de burger.quote:Oh dus corporaties moeten maar kunnen doen wat hun goeddunkt met hun van de gemeenschap gekregen woningbezit? Tja ik denk dat enige controle wel mag.
[..]
Niks mis met lenen wel met het administratief duurder maken van grond. Ook mensen met een laag inkomen kunnen lenen mits het daarvoor aangeschafte de lening dekt.quote:Omdat die functies mengen problemen oplevert. Maar ook zonder die bestemmingen blijft grond duur en het bouwen van een woning is aan materiaal en mensuren ook niet goedkoop. Zelfs al wordt het allemaal half zo duur (lijkt me niet maar toch) dan nog heb je een aardige lening nodig die een bank niet zomaar geeft, ook weer omdat het onderpand niet veel waard is.
Hoe komt het toch dat juist sociaal-democraten en socialisten zo wantrouwig tegenover de mens staan? ze gaan er per definitie vanuit dat de burger dom, oneerlijk en egoistisch is.
hufterbanen is wel een mooie benaming jaquote:Op vrijdag 28 december 2007 14:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoeveel kostte de Melkertbanen en hoeveel deze "hufterbanen"?
Natuurlijk waren die melkertbanen wat duurder, das helder. Maar moet je uitkeringstrekkers dan echt als vee behandelen? Daar pas ik voor maar het gebeurt momenteel wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet gek toch? De overheid biedt ze in dit geval de mogelijkheid.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, zo kan je dat ook verklaren maar ik ga hier niet in mee. Veel te simplistisch. Blijkbaar zijn ze wel interessant omdat ze goedkoop zijn maar als het er echt op aankomt geven de werkgevers niet thuis. Wel de lusten, niet de lasten.
En dat is niet zo?quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:34 schreef Chewie het volgende:
Hoe komt het toch dat juist sociaal-democraten en socialisten zo wantrouwig tegenover de mens staan? ze gaan er per definitie vanuit dat de burger dom, oneerlijk en egoistisch is.
Ik ga daar niet vanuit hoor maar helemaal onzinnig is die gedachte toch ook weer niet.
Uiteraard. Maar dat staat los van mijn vraag.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Om serieuze goede kritiek op voetballers te hebben moet je wel wat verstand van het spelletje hebben lijkt me
Ik snap je niet. Jij denkt steeds meer dat werkgevers geen enkele maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. De werkgevers hebben voor het grootste gedeelte het mislukken van het Melkert-banenproject op hun geweten omdat ze voor een dubbeltje op de eerste rang wilden zitten.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet gek toch? De overheid biedt ze in dit geval de mogelijkheid.
Nee dat is in prinicipe niet zo. De mens zoekt altijd gemeenschappen op en doet over het algemeen wat het beste is voor die gemeenschap omdat dat ook zijn belang dient.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:35 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat is niet zo?
Ik ga daar niet vanuit hoor maar helemaal onzinnig is die gedachte toch ook weer niet.
Die werkgevers waren grotendeels overheid.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap je niet. Jij denkt steeds meer dat werkgevers geen enkele maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. De werkgevers hebben voor het grootste gedeelte het mislukken van het Melkert-banenproject op hun geweten omdat ze voor een dubbeltje op de eerste rang wilden zitten.
Welke mongolen hebben op Vogelaar gestemd als beste minister? 
.
Of hebben we zoveel moslims op Fok?
.
.Of hebben we zoveel moslims op Fok?
.
Werkgevers zijn er voor hun eigen belang en die van hun werknemers en van hun klanten. Als de overheid ze de eerste rang voor een dubbeltje biedt dan is het toch niet vreemd dat ze daar gebruik van maken? Als de overheid dan opeens een kwartje gaat vragen en die eerste rang levert daardoor niets meer op dan houden ze daar mee op.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap je niet. Jij denkt steeds meer dat werkgevers geen enkele maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. De werkgevers hebben voor het grootste gedeelte het mislukken van het Melkert-banenproject op hun geweten omdat ze voor een dubbeltje op de eerste rang wilden zitten.
Onverantwoordelijk dus. Waarom zouden werkgevers er alleen voor hun eigen belang zijn. Kom op zeg.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Werkgevers zijn er voor hun eigen belang en die van hun werknemers en van hun klanten. Als de overheid ze de eerste rang voor een dubbeltje biedt dan is het toch niet vreemd dat ze daar gebruik van maken? Als de overheid dan opeens een kwartje gaat vragen en die eerste rang levert daardoor niets meer op dan houden ze daar mee op.
Ik vind dit echt een hele enge visie van maatschappelijk ondernemen.
Want ondernemingen zijn filantropische instellingen natuurlijk? Neem jij onnodige werklozen in dienst?quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Onverantwoordelijk dus. Waarom zouden werkgevers er alleen voor hun eigen belang zijn. Kom op zeg.
Ik vind dit echt een hele enge visie van maatschappelijk ondernemen.
Ik niet, maar juist daarom vind ik dat een overheid nodig is. Dat is gewoon zo'n mislukt CDA idee dat allerlei zogeheten 'kringen' (zoals de kerken, het bedrijfsleven, verenigingen...) de taken van de overheid kunnen overnemen. Onzin natuurlijk.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Onverantwoordelijk dus. Waarom zouden werkgevers er alleen voor hun eigen belang zijn. Kom op zeg.
Ik vind dit echt een hele enge visie van maatschappelijk ondernemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goh, stoer hoor om bij zo'n verkiezing de mensen met wie je het niet eens bent zo te benoemen...quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:38 schreef De.Kromme het volgende:
Welke mongolen hebben op Vogelaar gestemd als beste minister?
Of hebben we zoveel moslims op Fok?
Dat is weer het andere uiterste. Er is toch wel een middenweg?quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Want ondernemingen zijn filantropische instellingen natuurlijk? Neem jij onnodige werklozen in dienst?
Gelukkig zijn er ook genoeg werkgevers die die verantwoordlelijkheid wel voelen en niet alleen voor de grootste winst, voor zichzelf gaan maar ook hun maatschappelijke verantwoordelijkheid zien en projecten ondersteunen op het gebied van het in dienst nemen van gehandicapten, en projecten op het gebied van milieu enz.
Dat is een vrij verouderde opvatting hoor.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat is in prinicipe niet zo. De mens zoekt altijd gemeenschappen op en doet over het algemeen wat het beste is voor die gemeenschap omdat dat ook zijn belang dient.
