POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik werk er mee samen/heb ze in dienst. Mij is niet duidelijk waarom je denkt dat anders tegenover allochtonen zou staan?quote:Op vrijdag 28 december 2007 10:51 schreef Argento het volgende:
De paar (ik vermoed) Turken die bij ons in de straat wonen zijn ontzettend aardige en nette mensen.
Dat je de problemen niet oplost in 4 jaar is meer dan duidelijk. Maar ik kan bij Vogelaar bij alles wat ik van haar lees, zie en hoor niets anders concluderen dat mevrouw geen enkel idee heeft hoe ze moet beginnen en ze vooral bezig is met net doen alsof het wel meevalt en vanzelf goed komt. Nou, een manager die bij mij op kantoor komt vertellen dat het vanzelf goed komt staat bij mij meteen op straat. Die is immers als hij gelijk heeft overbodig, of als hij ongelijk heeft incapabel.quote:Wat ik wel vind is dat het nogal primitief is om concrete maatregelen te verwachten. Hoe concreet moeten ze zijn? Moet Vogelaar personen bij naam gaan noemen? Moet Vogelaar gaan voorschrijven op welke bouwkundige wijze achterstandswoningen moeten worden opgeknapt? Moet ze data gaan noemen? Dus ja, mensen die voortdurend klagen dat beleid te weinig concreet is, gaan enerzijds voorbij aan de aard van beleid ´an sich´ en kunnen kennelijk niet abstract denken. Hele vermoeiende mensen zijn dat, maar goed, in een democratie moet je ook die mensen serieus nemen. Zie daar de inherente zwakte van democratie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dan noem je mij vermoeiendquote:Op vrijdag 28 december 2007 10:51 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik woon niet in een probleemwijk. De paar (ik vermoed) Turken die bij ons in de straat wonen zijn ontzettend aardige en nette mensen. Ik houd me dus niet zo bezig met het beleid van Vogelaar. Wat ik wel vind is dat het nogal primitief is om concrete maatregelen te verwachten. Hoe concreet moeten ze zijn? Moet Vogelaar personen bij naam gaan noemen? Moet Vogelaar gaan voorschrijven op welke bouwkundige wijze achterstandswoningen moeten worden opgeknapt? Moet ze data gaan noemen? Dus ja, mensen die voortdurend klagen dat beleid te weinig concreet is, gaan enerzijds voorbij aan de aard van beleid ´an sich´ en kunnen kennelijk niet abstract denken. Hele vermoeiende mensen zijn dat, maar goed, in een democratie moet je ook die mensen serieus nemen. Zie daar de inherente zwakte van democratie.
Dit kabinet wil beleid dat is nu het punt, dan kun jij wel lekker abstract willen gaan doen maar dat is pas vermoeiend. Daarom is geen beleid van de overheid in deze ook wenselijk. De beste manier om mensen te laten integreren is als ze dit zelf nodig vinden en niet als een overheid dit nodig vind.
De overheid kan integratie wel stimuleren door gebruik van haar diensten alleen aan te bieden als deze aangevraagd worden in de eigen taal. Spreek je geen Nederlands en heb je geen baan kun je dus ook niet in aanmerking komen voor een uitkering, je kunt wel gaan werken maar dat zal zonder beheersing van de taal een baantje aan de onderkant zijn waardoor er sneller een stimulans is om te gaan integreren. Beleid en zeker zoals het nu ingevuld is werkt juist averechts.
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=35115quote:Op vrijdag 28 december 2007 10:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Juist Dekker heeft het beleid versoepeld. Bij Cramer kan ik het mij niet voorstellen dat ze nog soepeler wil worden. Voor zover ik weet voert ze het door Dekker ingezette beleid door.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je bedoelt: voor het einde van de turfwinnerij.quote:Op vrijdag 28 december 2007 10:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
En kun je dat ook onderbouwen?
Mischien een aardige tip om je eens in de economische macht van Groningen voor de centralisering te verdiepen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, als mensen niet WILLEN of niet geaccepteerd worden, kan je doen wat je wilt, maar integreren mensen echt niet.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daarom is geen beleid van de overheid in deze ook wenselijk. De beste manier om mensen te laten integreren is als ze dit zelf nodig vinden en niet als een overheid dit nodig vind.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik denk dat niet, maar degenen die uit privéhoofde geinteresseerd zijn in de plannen en het beleid van Vogelaar, zijn doorgaans ook de mensen die in hun privésfeer de overlast van het wonen in een probleemwijk ondervinden en ik denk dat we er -inderdaad- niet om heen kunnen dat die problemen samenhangen met het integratievraagstuk en dus met allochtonen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik werk er mee samen/heb ze in dienst. Mij is niet duidelijk waarom je denkt dat anders tegenover allochtonen zou staan?
Ik probeer slechts aan te geven dat ik het beleid van Vogelaar niet ken, waarom ik het niet ken en dat ik het dus niet kan beoordelen. Daarom volsta ik met de opmerking dat ik het prettig vind dat ze niet zomaar meedeint op de gevolgen die Wilders en Co voortdurend menen te moeten creeren en laat ik mij voor het overige niet uit over haar kwaliteiten als bewindsvrouwe
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Vermoeiend voor mensen die niet abstract kunnen denken ja. Enfin...quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dan noem je mij vermoeiend
Je kritiek is overigens tweeledig: Eerst ga je klagen dat het beleid weinig concreet is om niet veel later te betogen dat er uberhaupt geen beleid gemaakt zou moeten worden. Welke is het nou?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, je moet het volk verheffen. Dat is een oud sociaal-democratisch ideaal. Je moet je er niet bij neer leggen dat dubbeltjes geen kwartjes kunnen wordne.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dan noem je mij vermoeiend
Daarom is geen beleid van de overheid in deze ook wenselijk. De beste manier om mensen te laten integreren is als ze dit zelf nodig vinden en niet als een overheid dit nodig vind.
De overheid kan integratie wel stimuleren door gebruik van haar diensten alleen aan te bieden als deze aangevraagd worden in de eigen taal. Spreek je geen Nederlands en heb je geen baan kun je dus ook niet in aanmerking komen voor een uitkering, je kunt wel gaan werken maar dat zal zonder beheersing van de taal een baantje aan de onderkant zijn waardoor er sneller een stimulans is om te gaan integreren. Beleid en zeker zoals het nu ingevuld is werkt juist averechts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vermoeiend mensen die slecht kunnen lezen, het staat er namelijk al duidelijk in mijn vorige reactie.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:25 schreef Argento het volgende:
[..]
Vermoeiend voor mensen die niet abstract kunnen denken ja. Enfin...
Je kritiek is overigens tweeledig: Eerst ga je klagen dat het beleid weinig concreet is om niet veel later te betogen dat er uberhaupt geen beleid gemaakt zou moeten worden. Welke is het nou?
Als een overheid zegt beleid te willen maken dan verwacht ik dat ook, al ben ik van mening dat geen beleid (overigens iets heel anders dan wat Vogelaar wil) wenselijker is.
Jij rekent de politiek niet af op eerder gedane beloften?
Maar dat doe je niet door van iedereen dubbeltjes te maken. Het volk moet overigens zichzelf verheffen en dat kan veel beter zonder overheid.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, je moet het volk verheffen. Dat is een oud sociaal-democratisch ideaal. Je moet je er niet bij neer leggen dat dubbeltjes geen kwartjes kunnen wordne.
Toch knap dat je keer op keer je onkunde tentoon spreidt.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bedoelt: voor het einde van de turfwinnerij.
Kom nou, toen die turfwinning op hield zeeg de economie van Groningen toch als een pudiing in elkaar.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Toch knap dat je keer op keer je onkunde tentoon spreidt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad je hoeft niet altijd vanuit die hoek naar de integratieproblemen te kijken.quote:Op vrijdag 28 december 2007 10:24 schreef Argento het volgende:
[..]
Nou ik vind het op zich al prettig dat ze zich niet laat meeslepen nn het pupolistische en polariserende gewauwel van Wilders/Verdonk et all.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Over onkunde gesproken...quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat doe je niet door van iedereen dubbeltjes te maken. Het volk moet overigens zichzelf verheffen en dat kan veel beter zonder overheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe je jezelf graag pijn?quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kom nou, toen die turfwinning op hield zeeg de economie van Groningen toch als een pudiing in elkaar.
Dat is voortzetting van het beleid van Dekker bekendgemaakt bij brief van (uit mijn hoofd) 31 oktober 2003.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:18 schreef Argento het volgende:
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=35115
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee dat was enkele tientallen jaren later toen de graanteelt in Europa niet meer rendabel bleekquote:Op vrijdag 28 december 2007 11:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kom nou, toen die turfwinning op hield zeeg de economie van Groningen toch als een pudiing in elkaar.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee. Beloften zijn voor mij per definitie verkiezingsretoriek en daar ben ik niet in geinteresseerd. Het gaat mij om de ideologie en om de kwaliteit van het gevoerde beleid. Ook beleid dat niet de vervulling van beloften inhoudt, kan goed beleid zijn, ook beleid dat wel de vervulling van beloften inhoudt, kan slecht beleid zijn. Neem bijvoorbeeld Wilders. Stel dat Wilders aan de macht komt en zijn beloften in (beleids)daden zou omzetten. Dat zou slecht beleid opleveren.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:27 schreef Chewie het volgende:
Jij rekent de politiek niet af op eerder gedane beloften?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik lees wel verdere maatregelen voor gemeenten om soepeler met hun huisvestings- en ruimtelijke ordenings-beleid om te springen. Maar goed, dat is een wat ondergeschikt punt in dit geheel.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is voortzetting van het beleid van Dekker bekendgemaakt bij brief van (uit mijn hoofd) 31 oktober 2003.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En zelfs daarna was Groningen in Nederland nog een economische grootmacht.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat was enkele tientallen jaren later toen de graanteelt in Europa niet meer rendabel bleek
Dus het maakt jou weinig uit dat er geld uitgetrokken wordt (en weggehaald wordt uit andere regio's) voor abstract beleid waar geen enkel rendement uit komt?quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:45 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee. Beloften zijn voor mij per definitie verkiezingsretoriek en daar ben ik niet in geinteresseerd. Het gaat mij om de ideologie en om de kwaliteit van het gevoerde beleid. Ook beleid dat niet de vervulling van beloften inhoudt, kan goed beleid zijn, ook beleid dat wel de vervulling van beloften inhoudt, kan slecht beleid zijn. Neem bijvoorbeeld Wilders. Stel dat Wilders aan de macht komt en zijn beloften in (beleids)daden zou omzetten. Dat zou slecht beleid opleveren.
Lees de post nog ns en beantwoord vervolgens je eigen vraag.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus het maakt jou weinig uit dat er geld uitgetrokken wordt (en weggehaald wordt uit andere regio's) voor abstract beleid waar geen enkel rendement uit komt?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik kan dan niet anders antwoorden dat voor jou het resultaat niet uitmaakt en de kosten ook van minder belang zijn.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:51 schreef Argento het volgende:
[..]
Lees de post nog ns en beantwoord vervolgens je eigen vraag.
Vanwaar eigenlijk de onnodige verwijzing naar Wilders?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2007 11:53:42 ]
Ik geloof dat er weinig verhullend staat geschreven dat ik niet geinteresseerd ben in beloften, slechts in beleid. Ik zou niet weten waarom je de kwaliteit van beleid zou willen afmeten aan de mate waarin het beleid een eerder gedane (verkiezings)belofte vervult. Beleid (althans de uitvoering daarvan) dat niet in het belang van de samenleving is, is slecht beleid, of dat nou een belofte vervult of niet. Kosten maken me inderdaad minder uit. Belasting betaal ik toch wel en daar zit ik niet mee. Zolang Bos een begroting opstelt die in grote lijnen de toets der kritiek kan doorstaan, vind ik het best. Ik ben niet zo iemand die zich bij iedere overheidsuitgave staat te verbijten: "dat zijn mijn centen.".quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik kan dan niet anders antwoorden dat voor jou het resultaat niet uitmaakt en de kosten ook van minder belang zijn.
Ten eerste volgt dat nogal helder uit het betoog zelf, ten tweede is de verwijzing niet onnodig. Maar vooruit, nog maar eens.quote:Vanwaar eigenlijk de onnodige verwijzing naar Wilders?
Als Wilders ooit in de positie komt zijn verkiezingsbeloften waar te maken, dan zou dat per definitie slecht beleid opleveren. Ergo: er bestaat geen noodzakelijke evenredigheid tussen de mate waarin met beleid beloften worden nagekomen en de kwaliteit van dat beleid. Precies mijn stelling zodat de verwijzing naar Wilders die stelling mooi illustreert. Ik noem dat niet onnodig.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
