POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kijk nou, de wereldverbeteraars ruiken weer bloed. Sommige mensen nemen zichzelf veel te serieusquote:Fractieleider PvdA Amsterdam onder vuur
Van onze verslaggever Willem Beusekamp
gepubliceerd op 27 december 2007 17:00 , bijgewerkt op 27 december 2007 18:09
AMSTERDAM - ‘Koningin van de censuur’ en ‘De gevaarlijkste Nederlander van 2007’ wordt ze sinds kort genoemd: Manon van der Garde, voorzitter van de PvdA-fractie, de grootste partij (20 van 45 zetels) in de Amsterdamse gemeenteraad.
De kwalificaties zijn bedacht door de relsite Geenstijl.nl, en tevens te lezen onder het cv van de fractievoorzitter op ... de officiële website van de Amsterdamse PvdA, waar tot donderdagavond nog niemand de moeite had genomen de lelijke specificaties te verwijderen.
Ontslag
Van der Garde (1973) ontsloeg daags voor Kerstmis op staande voet de huiscolumnist en beheerder van de partijsite Marcel Duyvestijn. Hij had een kritisch opiniestuk geschreven, samen met partijgenoot Job van Amerongen en de cineast Eddy Terstall, tegen ‘de linkse reflexen in het debat rond de multiculturele samenleving’.
De kop luidde: ‘Schiet niet op de boodschapper.’
Van der Garde schoot wel en ligt sindsdien zelf onder vuur.
Afgelopen maandag kwam iets meer dan de helft van de fractie bijeen, de overige leden zijn met vakantie. Duidelijk werd dat de actie van Van der Garde in slechte aarde was gevallen. Direct na het ‘informele beraad’ maakte de fractievoorzitter bekend dat zij terugtreedt als voorzitter van de stichting die officieel optreedt als werkgever van de negen fractiemedewerkers, onder wie Duyvestijn. De huiscolumnist zelf mag weer aan de slag.
Negatieve reacties
Of dat voldoende is, valt te betwijfelen. De partijsite is overstroomd met negatieve reacties op ‘de Pol Pot van de Amstel’ en ook binnen de fractie gaan er stemmen op om ‘zolang niemand de eer aan zich zelf houdt’ op de eerste fractiebijeenkomst van het nieuwe jaar op 7 januari Van der Garde te verzoeken plaats te maken voor een ander.
Geen fractielid dat onder naam durft te reageren: ‘Daarvoor is de zaak inmiddels te hoog opgelopen.’
Twee fractieleden herinneren aan de oorsprong van het conflict: het opiniestuk dat Van der Garde eerder zelf, en zonder overleg met de lokale partijleiding, schreef en waarin zij stelde dat de democratie in gevaar komt indien nieuwkomers in Nederland te veel worden gewezen op de hier geldende normen en waarden.
Het verhaal viel zo slecht dat de Amsterdamse PvdA-leider Asscher en zijn populaire partijgenoot Achmed Marcouch zich geroepen voelden publiekelijk afstand te nemen van Manon van der Garde.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Seks, koken, kinderen verzorgen, of opzoeken.quote:Op donderdag 27 december 2007 20:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
sigme is wel de opzoekmiep hier hè..
Een vrouw moet zich ergens nuttig mee maken en op dees donkere avond, alwaar mijn herinneringen mij in de steek laten, heb ik meer behoefte aan het laatste dan goesting.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Krek, Sigme heeft een naamsverandering ondergaan. Desondanks danke schon.quote:Op donderdag 27 december 2007 20:56 schreef Apropos het volgende:
[..]
Tyche. Niet echt de godin van het geluk, geloof ik.
Kan je zo goed googlen of lette je beter op tijdens de les?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Volgens mij moeten ze een hek om Amsterdam zetten.quote:Op donderdag 27 december 2007 20:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Kijk nou, de wereldverbeteraars ruiken weer bloed. Sommige mensen nemen zichzelf veel te serieus
.
I´m back.
Liever niet zeg, ik wil wel een Manon t-shirt hebben, dat Balkenedesilhouet is allang uitquote:Op donderdag 27 december 2007 21:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij moeten ze een hek om Amsterdam zetten.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Zo, je dag is weer goed, gronk.quote:Op donderdag 27 december 2007 20:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Eigenlijk ben je best grappig.
.
I´m back.
Ik kan nou beter uitloggen en naar bed gaan, want beter dan dit wordt 't niet.quote:Op donderdag 27 december 2007 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zo, je dag is weer goed, gronk.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Absolutie is je gegeven. Dus ja, eat me, Beatrix, zou ik zeggen.quote:Op donderdag 27 december 2007 21:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik kan nou beter uitloggen en naar bed gaan, want beter dan dit wordt 't niet.
.
I´m back.
absolutie is goed, een aflaat is beter
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Kijk noiu, SCH wordt gecorrigeerd door een mod. Eindelijk iemand die 'm door heeft
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Waar?quote:Op donderdag 27 december 2007 21:18 schreef Aoristus het volgende:
Kijk noiu, SCH wordt gecorrigeerd door een mod. Eindelijk iemand die 'm door heeft
buzzer?
I´m back.
Onze Beatrix weet hoe het moet in de samenlevingquote:
quote:Op donderdag 27 december 2007 20:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders stelt dat letterlijk voor dus zo gek zou dat niet zijn
-edit- Volledig nutteloos
quote:Op donderdag 27 december 2007 21:19 schreef paddy het volgende:
Achter de schermen topic aangegeven. FA vraagt of jullie met baggeren willen stoppen en dan gewoon doorgaan? Tegen de enkeling die hier dus zit te baggeren: PM elkaar of ga op msn elkaar lopen afzeiken. Niet hier. er zijn users die zich er aan storen.
Edit: of heb ik het mis?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
ie ie, volgens mij was dat tegen mij.quote:Op donderdag 27 december 2007 21:21 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Onze Beatrix weet hoe het moet in de samenleving
[..]
[..]
Edit: of heb ik het mis?
.
I´m back.
Ik vind een edit met als reden "Volledig nutteloos" wel tof eigenlijkquote:Op donderdag 27 december 2007 21:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
ie ie, volgens mij was dat tegen mij.
Ik ga me er niet mee bemoeien, want dan ben ik straks de gebeten hond
Te laat
[ Bericht 7% gewijzigd door Aoristus op 27-12-2007 21:37:42 ]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Daar istie al
quote:Op donderdag 27 december 2007 21:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik stoor me ook aan dingen paddy. Zolang openlijk racisme gewoon glashard getolereerd wordt, hebben we toch weinig keus???
En wat is een FA?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
SCH is zo'n beetje de enige homo in inetland die niet extreemrechtshuilie is geworden. Is toch mooi.quote:
.
I´m back.
Mwoa, ik zou daar niet zo zeker van zijn hoor.quote:Op donderdag 27 december 2007 21:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
SCH is zo'n beetje de enige homo in inetland die niet extreemrechtshuilie is geworden. Is toch mooi.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nee, hij was het al, maar dan links.quote:Op donderdag 27 december 2007 21:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
SCH is zo'n beetje de enige homo in inetland die niet extreemrechtshuilie is geworden. Is toch mooi.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zijn er nog meer niet extreemrechtsehuiliehomo internetters of is SCH ook extreemrechtsehuiliehomo?quote:Op donderdag 27 december 2007 21:40 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Mwoa, ik zou daar niet zo zeker van zijn hoor.
I´m back.
slachtofferrollen heb je ook in het rechtse kamp hoor, kijk maar naar Ebru Umar of Pamela Hemelrijkquote:Op donderdag 27 december 2007 21:44 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, hij was het al, maar dan links.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ook?quote:Op donderdag 27 december 2007 21:46 schreef Aoristus het volgende:
[..]
slachtofferrollen heb je ook in het rechtse kamp hoor, kijk maar naar Ebru Umar of Pamela Hemelrijk
.In inetland zijn de slachtofferhuilies alleen extreemrechts imo. Heb nooit wat anders gezien in de ruim 6 jaar op Fok!.
I´m back.
Ook daar heb je moralisten, dat is zelfs hun sterkste wapenquote:Op donderdag 27 december 2007 21:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ook?
In inetland zijn de slachtofferhuilies alleen extreemrechts imo. Heb nooit wat anders gezien in de ruim 6 jaar op Fok!.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hij is een extreemrechtsehuiliehomo, maar dan links??? That seems pretty odd.quote:Op donderdag 27 december 2007 21:44 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, hij was het al, maar dan links.
I´m back.
Nee, hij was al een huilebalk, maar dan een linkse huilebalk. Chipper fellow.quote:Op donderdag 27 december 2007 21:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij is een extreemrechtsehuiliehomo, maar dan links??? That seems pretty odd.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik zou het niet weten, ik volg SCH niet zo. Wat ik wel zie is dat erg veel homo's extreemrechts zijn geworden (in inetland) en SCH, wat ik van hem lees, niet. Het grootste deel van de tijd is zijn boodschap die van de gematigdheid, en dat spreekt mij wel aan, wonende uiteraard (mea culpa, mea maxima culpa dat ik niet, net als de Koningin, in een schotelwijkje woon) in een veilig dorpje.quote:Op donderdag 27 december 2007 21:51 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, hij was al een huilebalk, maar dan een linkse huilebalk. Chipper fellow.
I´m back.
Niet zelden dient zijn postgedrag het eigenbelang. Bluf maar wat met termen als strafbaarheid of als dat niet lukt, door persoonlijke aanvallen, dan heb je 'm wel samengevatquote:Op donderdag 27 december 2007 21:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten, ik volg SCH niet zo. Wat ik wel zie is dat erg veel homo's extreemrechts zijn geworden (in inetland) en SCH, wat ik van hem lees, niet. Het grootste deel van de tijd is zijn boodschap die van de gematigdheid, en dat spreekt mij wel aan, wonende uiteraard (mea culpa, mea maxima culpa dat ik niet net als de Koningin in een schotelwijkje woon) in een veilig dorpje.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Welk eigenbelang?quote:Op donderdag 27 december 2007 21:58 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Niet zelden dient zijn postgedrag het eigenbelang. Bluf maar wat met termen als strafbaarheid of als dat niet luk persoonlijke aanvallen, dan heb je 'm wel samengevat
I´m back.
Hij heeft zijn gelijk nu toch gekregen. Paddy kruipt voor 'm door het stof en de rest heeft het nakijken. Wat een discussiemogelijkheid zeg. Poeh poehquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
http://scienceblogs.com/denialism/about.phpquote:Here we will discuss the problem of denialists, their standard arguing techniques, how to identify denialists and/or cranks, and discuss topics of general interest such as skepticism, medicine, law and science. I'll be taking on denialists in the sciences, while my brother, Chris, will be geared more towards the legal and policy implications of industry groups using denialist arguments to prevent sound policies.
First of all, we have to get some basic terms defined for all of our new readers.
Denialism is the employment of rhetorical tactics to give the appearance of argument or legitimate debate, when in actuality there is none. These false arguments are used when one has few or no facts to support one's viewpoint against a scientific consensus or against overwhelming evidence to the contrary. They are effective in distracting from actual useful debate using emotionally appealing, but ultimately empty and illogical assertions.
Examples of common topics in which denialists employ their tactics include: Creationism/Intelligent Design, Global Warming denialism, Holocaust denial, HIV/AIDS denialism, 9/11 conspiracies, Tobacco Carcinogenecity denialism (the first organized corporate campaign), anti-vaccination/mercury autism denialism and anti-animal testing/animal rights extremist denialism. Denialism spans the ideological spectrum, and is about tactics rather than politics or partisanship. Chris will be covering denialism of industry groups, such as astroturfing, and the use of a standard and almost sequential set of denialist arguments that he discusses in his Denialist Deck of Cards.
5 general tactics are used by denialists to sow confusion. They are conspiracy, selectivity (cherry-picking), fake experts, impossible expectations (also known as moving goalposts), and general fallacies of logic.
Voor als je je verveelt.
Wat me van SCH is bijgebleven is een volkomen morele zelfgenoegzaamheid, irritante steken onder water, ondoordacht taalgebruik. Z'n opponenten zijn meestal net zo erg, maar hij is iemand die ik liever niet als medestander heb.quote:Op donderdag 27 december 2007 21:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten, ik volg SCH niet zo. Wat ik wel zie is dat erg veel homo's extreemrechts zijn geworden (in inetland) en SCH, wat ik van hem lees, niet. Het grootste deel van de tijd is zijn boodschap die van de gematigdheid, en dat spreekt mij wel aan, wonende uiteraard (mea culpa, mea maxima culpa dat ik niet, net als de Koningin, in een schotelwijkje woon) in een veilig dorpje.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dank.quote:Op donderdag 27 december 2007 22:01 schreef Monidique het volgende:
http://scienceblogs.com/denialism/about.php
Voor als je je verveelt.
Carpe Libertatem
Misschien moeten we een stand.nl poll over hem maken.quote:Op donderdag 27 december 2007 22:04 schreef Apropos het volgende:
Wat me van SCH is bijgebleven is een volkomen morele zelfgenoegzaamheid, irritante steken onder water, ondoordacht taalgebruik. Z'n opponenten zijn meestal net zo erg, maar hij is iemand die ik liever niet als medestander heb.
Carpe Libertatem
Dat riekt naar democratie.quote:Op donderdag 27 december 2007 22:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Misschien moeten we een stand.nl poll over hem maken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Niet gezien, maar paddy is een redelijk goeie mod.quote:Op donderdag 27 december 2007 22:00 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Hij heeft zijn gelijk nu toch gekregen. Paddy kruipt voor 'm door het stof en de rest heeft het nakijken. Wat een discussiemogelijkheid zeg. Poeh poeh
Welk eigenbelang voert bij SCH de boventoon anders?
Ik zie alleen het eigenbelang van de extreemrechtsehuiliekasthomo'sineenschotelwijkje hier op Fok!. Net zo lang users die wel wat van hun leven gemaakt hebben op een vieze manier beledigen zodat ze verdwijnen of zich weggeïntimideerd voelen. En dat alleen maar omdat ze zelf in een schotelwijkje wonen en bang zijn dat de boze moezelmannen hen in 2009 gaan vastbinden op een martelwerktuig en hen klapjes gaan geven met een zweepje op hun billetjes en hen daarna annaal gaan penetreren met hun kloppende mannenlid? Daar doet, gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving of niet, SCH niet aan mee iig. En dat valt in hem op zich te prijzen.
I´m back.
.quote:Op donderdag 27 december 2007 22:04 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wat me van SCH is bijgebleven is een volkomen morele zelfgenoegzaamheid, irritante steken onder water, ondoordacht taalgebruik. Z'n opponenten zijn meestal net zo erg, maar hij is iemand die ik liever niet als medestander heb.
[ Bericht 18% gewijzigd door Zwaardvisch op 29-12-2007 00:40:19 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waar zijn jouw posts gebleven? Ik weet zeker dat je de schijn tegen hebt als je door blijft gaan in dat topic. Er is maar een waarheid en dat is die van meneer SCH, want de rest discrimineert. Het lijkt Geert Wilbers welquote:Op donderdag 27 december 2007 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet gezien, maar paddy is een redelijk goeie mod.
Welk eigenbelang voert bij SCH de boventoon anders?
Ik zie alleen het eigenbelang van de extreemrechtsehuiliekasthomo'sineenschotelwijkje hier op Fok!. Net zo lang users die wel wat van hun leven gemaakt hebben op een vieze manier beledigen zodat ze verdwijnen of zich weggeïntimideerd voelen. En dat alleen maar omdat ze zelf in een schotelwijkje wonen en bang zijn dat de boze moezelmannen hen in 2009 gaan vastbinden op een martelwerktuig en hen klapjes gaan geven met een zweepje op hun billetjes en hen daarna annaal gaan penetreren met hun kloppende mannenlid? Daar doet, gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving of niet, SCH niet aan mee iig. En dat valt in hem op zich te prijzen.
Waar ging dat topic ook alweer over? Niet over apen, toch?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Omdat je vantevoren inschat dat heleboel huilies precies hetzelfde pollen als jij?quote:
.Delusion idd.
I´m back.
Linkse putlucht die PO heet.quote:Op donderdag 27 december 2007 22:08 schreef Apropos het volgende:
Dat riekt naar democratie.
Carpe Libertatem
Jij kunt er ook wat van.quote:Op donderdag 27 december 2007 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet gezien, maar paddy is een redelijk goeie mod.
Welk eigenbelang voert bij SCH de boventoon anders?
Ik zie alleen het eigenbelang van de extreemrechtsehuiliekasthomo'sineenschotelwijkje hier op Fok!. Net zo lang users die wel wat van hun leven gemaakt hebben op een vieze manier beledigen zodat ze verdwijnen of zich weggeïntimideerd voelen.
En wat voegt dit toe?quote:En dat alleen maar omdat ze zelf in een schotelwijkje wonen en bang zijn dat de boze moezelmannen hen in 2009 gaan vastbinden op een martelwerktuig en hen klapjes gaan geven met een zweepje op hun billetjes en hen daarna annaal gaan penetreren met hun kloppende mannenlid? Daar doet, gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving of niet, SCH niet aan mee iig. En dat valt in hem op zich te prijzen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nee, hoor ik heb de schijn niet tegen me. Ik schreef daar in fb aan paddy dat het een geintje was, en ze reageerde dat ze wist dat het een geintje was van mij.quote:Op donderdag 27 december 2007 22:10 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Waar zijn jouw posts gebleven? Ik weet zeker dat je de schijn tegen hebt als je door blijft gaan in dat topic. Er is maar een waarheid en dat is die van meneer SCH, want de rest discrimineert. Het lijkt Geert Wilbers wel
Waar ging dat topic ook alweer over? Niet over apen, toch?
.Verder zag ik dat raptorix agressief SCH aanviel, out of the blue.
Verder ben ik ook van mening dat het hele topic gewoon overbodig is. Zou in ONZ gepost moeten worden wmb.
I´m back.
Leuk, R3 en VB-ers die met elkaar oude tijden doen herleven. Nu weet ik dat ik niet meer in dit topic hoef te komen.
The connection only just occurred to me, but in a lot of ways Ron Paul is 2008's Lyndon Larouche, complete with the insane cult following. (Who will no doubt be showing up here shortly to go, "IS NOT a crazy right-wing white supremacist!")quote:Op donderdag 27 december 2007 22:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://scienceblogs.com/denialism/about.php
Voor als je je verveelt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het zij zo.quote:Op donderdag 27 december 2007 22:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, hoor ik heb de schijn niet tegen me. Ik schreef daar in fb aan paddy dat het een geintje was, en ze reageerde dat ze wist dat het een geintje was van mij.
Verder zag ik dat raptorix agressief SCH aanviel, out of the blue.
Verder ben ik ook van mening dat het hele topic gewoon overbodig is. Zou in ONZ gepost moeten worden wmb.
Ik vind mij hier wel een medestander inquote:Op donderdag 27 december 2007 22:04 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wat me van SCH is bijgebleven is een volkomen morele zelfgenoegzaamheid, irritante steken onder water, ondoordacht taalgebruik. Z'n opponenten zijn meestal net zo erg, maar hij is iemand die ik liever niet als medestander heb.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ja, en op jouw PM'tje reageerde ik ook maar niet, vanwege zelfde reden hè, makker.quote:Op donderdag 27 december 2007 22:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Hij heeft me eens toegevoegd bij msn. Toen ik opmerkte dat ik het niet zo nodig vond om ook nog eens via een ander medium met hem te communiceren, veranderde hij ook z'n houding tegenover me op dit forum. Dat tekent hem wel een beetje.
.Maar goed jullie hebben toch heel wat homo'zaakjes te bespreken, mien jong, zoals geniepige achterbaksheid bijv..
.Shit geen kots PI.
.
I´m back.
Dit is zelfs niet artistiek, het is gewoon wartaal.quote:Op donderdag 27 december 2007 22:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat je vantevoren inschat dat heleboel huilies precies hetzelfde pollen als jij?
Delusion idd.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
