9-11 No 5 Incompetentie of moedwil ?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 22:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik dacht ik zeg gewoon maar eens wat ik er van denk, dat is blijkbaar niet zo goed bevallen .

Op de man spelen terecht. Anderen belachelijk maken, minachting en proberen medestanders te vinden om op te jutten. Dat zegt imo weinig over een ander maar meer over jezelf. Je hebt geluk dat bans voor BNW eigenlijk nooit gegeven worden. Als het aan mij lag was je een behoorlijk poosje weg. En ik vraag zelden bans aan.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 22:40 schreef buzzer het volgende:

[..]

gelezen terecht ?
Dus neem mijn post ter harte en stop met het op de man spelen.
Ik ben heel geduldig en begripvol van aard, maar er zijn grenzen

Gewoon vanaf nu je eigen ding posten en niet meer op L toegespitst.
Dan blijft het voor het forum leuk, en voor jezelf ook.

Yes Sir!

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 22:32 schreef Terecht het volgende:
Het is al goed - altijd zo geweescht, zal altijd zo blijven zullen we maar zeggen he?

Mjah dat blijkt wel weer. Selectief kijken van de mods enzo... Is al tijden zo en gaat blijkbaar niet veranderen.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 22:45 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Op de man spelen terecht. Anderen belachelijk maken, minachting en proberen medestanders te vinden om op te jutten. Dat zegt imo weinig over een ander maar meer over jezelf. Je hebt geluk dat bans voor BNW eigenlijk nooit gegeven worden. Als het aan mij lag was je een behoorlijk poosje weg. En ik vraag zelden bans aan.

Nou nou, dit is wel wat overdreven hoor. Maar als je vindt dat ik een ban verdien geef hem dan gewoon, dan had je dit gezeik ook niet gehad.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 22:45 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Op de man spelen terecht. Anderen belachelijk maken, minachting en proberen medestanders te vinden om op te jutten. Dat zegt imo weinig over een ander maar meer over jezelf. Je hebt geluk dat bans voor BNW eigenlijk nooit gegeven worden. Als het aan mij lag was je een behoorlijk poosje weg. En ik vraag zelden bans aan.

Ik weet dat het geen rechtvaardiging is maar heb je wel eens gekeken naar de manier van posten van Lambiekje?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 22:47 schreef Terecht het volgende:

[..]

Yes Sir!

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 22:52 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nou nou, dit is wel wat overdreven hoor. Maar als je vindt dat ik een ban verdien geef hem dan gewoon, dan had je dit gezeik ook niet gehad.

Nee dus, en laten we deze discussie nou ook verder laten voor wat het is.
Begrijpen doe ik het allemaal, geld ook voor Tuinhek, maar er geberut niets banwaardigs, dus gewoon negeren, dat is de enige optie in deze.

Mss is het dan een idee om dit hele topic maar weer dicht te gooien?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 23:17 schreef ATuin-hek het volgende:
Mss is het dan een idee om dit hele topic maar weer dicht te gooien?

En dat alleen maar omdat er een stel malloten zijn die strikt geloven wat Bush en de media verkondigd over 911. Als je een afwijkende mening hebt wat niet past in het strikte hokjesdenkgedrag wat opgedrongen wordt door het schoolsysteem, ben je kennelijk een object om te schofferen. Als je anders denkt dan dat het "systeem" voorschoteld dan ben je gek, infantiel. Ik zou zeggen het is viceversa.

Wie mijn post al langer leest weet dat lang niet alles wat ik neer zet ook daadwerkelijk een mening is waar ik zelf 100% achtersta. Maar de reacties daarop geeft eigenlijk wel aan wat voor niveau hier heerst.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 23:17 schreef ATuin-hek het volgende:
Mss is het dan een idee om dit hele topic maar weer dicht te gooien?

omdat er iemand een afwijkende mening heeft?
het is weliswaar een mening die mijlenver afstaat van de mijne, maar het is wel een mening..

quote:

Op zondag 30 december 2007 00:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dat alleen maar omdat er een stel malloten zijn die strikt geloven wat Bush en de media verkondigd over 911.

Goh hebben we dat weer. Ga je nog vertellen wie die mensen hier zijn?

quote:

Als je een afwijkende mening hebt wat niet past in het strikte hokjesdenkgedrag wat opgedrongen wordt door het schoolsysteem, ben je kennelijk een object om te schofferen. Als je anders denkt dan dat het "systeem" voorschoteld dan ben je gek, infantiel. Ik zou zeggen het is viceversa.

Beweringen over holografische vliegtuigen die mogelijk zouden moeten zijn lijken me redelijk uit de pas lopen met de realiteit ja, om maar eens een mooi voorbeeld te noemen.

quote:

Wie mijn post al langer leest weet dat lang niet alles wat ik neer zet ook daadwerkelijk een mening is waar ik zelf 100% achtersta. Maar de reacties daarop geeft eigenlijk wel aan wat voor niveau hier heerst.

En dat moet zeker geroken worden welke dat zijn? Is nml niet zomaar op te maken uit je manier van posten. Dergelijke praktijken zijn behoorlijk discussie verpestend.

En btw, waar haal je het lef vandaan om mensen van hokjesdenkgedrag te beschuldigen? Jij bent hier degene die blijft hangen in het verkondigen van leugens en onwaarheden. Maakt niet uit hoe vaak mensen duidelijk aantonen dat je dat doet of dat je het verkeerd hebt.

quote:

Op zondag 30 december 2007 00:55 schreef buzzer het volgende:

[..]

omdat er iemand een afwijkende mening heeft?
het is weliswaar een mening die mijlenver afstaat van de mijne, maar het is wel een mening..

Het is meer dan alleen een afwijkende mening. Het is ook het blijven verkondigen van zaken die simpelweg niet kloppen of onmogelijk zijn. Of, om een voorbeeld te noemen, het blijven beschuldigen van mensen hier dat ze zo dom zijn om Bush & co te geloven terwijl dat, voor zover ik iig weet, bij niemand in deze topics het geval is. Reacties of vragen worden genegeerd en een tijdje later wordt de kreet gewoon weer gebruikt.

Ik maakte de suggestie meer omdat het zoals het nu gaat niet werkt en het mss handig is om even pauzen te houden en later weer een poging te doen.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 22:21 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Dat is juist iets wat demolition experts kunnen zien op de data van seismograven, zo maakt Jowenko bijvoorbeeld ook gebruik van trillingsapparatuur. Wat zou hij hierover zeggen:http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/WTC_20010911.html

Zie voorbeeld de seismografische analyse van de aanslag in Oklahoma City in 1995 waarbij zowel de aanslag alsmede de explosive demolition van de restanten een maand later door verschillende seismograven werd geregistreerd, ook op geruimde afstand (tot 26 km):
http://www.agu.org/sci_soc/eosholzer.html

Zo kon men bijvoorbeeld bepalen hoelang de explosies duurde bij de demolition:
Comparison of timed video coverage of the demolition with the seismogram indicates that explosives were completely detonated about 2.5 s into the demolition and did not generate as much seismic energy as the collapse of the building.

Ook cutting charges maken trouwens behoorlijk geluid
http://www.youtube.com/watch?v=tZRAbUcUkIc
http://www.youtube.com/watch?v=uLin2wlRMTg

Straffe post . De nieuwe film van Mark Roberts is ook een aanrader trouwens:
http://forums.randi.org/showpost.php?p=3265611&postcount=1

Deze film gaat weliswaar over de twin towers, maar het stukje over controlled demolitions is natuurlijk ook toe te passen op WTC7. Merk op hoe luid die CD's eigenlijk zijn, waarom hebben we dat bij WTC7 niet gehoord?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 22:45 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Op de man spelen terecht. Anderen belachelijk maken, minachting en proberen medestanders te vinden om op te jutten.

Zoiets als iedereen die niet in een complot gelooft maar te pas en onpas voor dom, onwetend en malloot uit te maken?
Zoals afgelopen avond weer:

quote:

[quote]Op zondag 30 december 2007 00:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dat alleen maar omdat er een stel malloten zijn die strikt geloven wat Bush en de media verkondigd over 911.

quote:

Op zondag 30 december 2007 07:01 schreef wormwood het volgende:

[..]

Zoiets als iedereen die niet in een complot gelooft maar te pas en onpas voor dom, onwetend en malloot uit te maken?
Zoals afgelopen avond weer:
[..]

Dus je voelt je aangesproken...

Ik ben niet diegene die hier met "calling names" begint. Als het te afwijkend is van de geaccepteerde waarheid dan beginnen mensen heel heel heel zielig te doen, uit onmacht.

quote:

Op zondag 30 december 2007 01:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Goh hebben we dat weer. Ga je nog vertellen wie die mensen hier zijn?
[..]

Beweringen over holografische vliegtuigen die mogelijk zouden moeten zijn lijken me redelijk uit de pas lopen met de realiteit ja, om maar eens een mooi voorbeeld te noemen.
[..]

En dat moet zeker geroken worden welke dat zijn? Is nml niet zomaar op te maken uit je manier van posten. Dergelijke praktijken zijn behoorlijk discussie verpestend.

En btw, waar haal je het lef vandaan om mensen van hokjesdenkgedrag te beschuldigen? Jij bent hier degene die blijft hangen in het verkondigen van leugens en onwaarheden. Maakt niet uit hoe vaak mensen duidelijk aantonen dat je dat doet of dat je het verkeerd hebt.

Dat is geen lef, dat is gewoon een constatering. En bovendien wordt het ons op gedrongen door he schoolsysteem.

Dat hologrammen gebeuren, daar geloof ik ook niet zo in .. maar dan is het nog wel interessant om te kijken wat daar zo al van beweerd wordt. Er zijn tenslotte orbs en stealth fighters gespot rondom de WTC torens.

Uit het oogpunt van een eerlijke Bush, dan spreek over onwaarheden en leugens ja. Maar is het nu net niet dat Bush de grootste Pinoccio is ?!

En ik betwijfel wel of ik zulke leugens vertel ... jullie blijven ook keer op keer leugens vertellen wat Bush
+govt en het Commission Report beweren. Als er iets is wat onderuit gehaald moeten worden zijn het wel die twee entiteiten.
Inweze zijn beide kampen hier en daar leugens aan het verkondigen. Ergens in de middenweg is wel een waarheid. Maar een ding is wel duidelijk OBL met zijn gasten is gestoeld op leugens van Bush. Wat ik al eerder heb gezegd het hele beginsel van het officiele complot (want dat is het) berust op kolder. En dat is toch wel uitermate verbazend dat gros van de mensen nog steeds van die waarheid uitgaan.

Goh wat een verrassing. Lambiekje reageert weer selectief.

En weer een topic om zeep gehlopen...

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 14:37 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ik heb het gevoel dat we weer een week of twee terug zijn.
Daar werden dit soort beschuldigingen ook al geuit maar je kon niks echt hard maken.
En het wilde toen ook al niet tot jou doordringen dat er wel meer zaken de aandacht van de veiligheidsdiensten vroegen.
Het was niet zo dat de veiligheids diensten alleen maar bezig waren met moslims en vliegtuigen.

Op dingen die zo verschrikkelijk logisch zijn ga ik niet reageren. Natuurlijk zijn veiligheidsdiensten met vele zaken bezig , so what ? wat wil je daar mee zeggen?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 07:53 schreef wormwood het volgende:


We kunnen hier nog heel lang over twisten. Heeft toch geen zin.
Jij wilt perse zien dat ze de aanslagen hebben gebruikt om wetten door te voeren en Irak te kunnen binnenvallen. Ik zie dat anders,

Jij wilt per see niet geloven dat de Bush admin. op slinkse wijze van 9/11 gebruikt heeft gemaakt om Irak aan te vallen . Je hebt geen idee wat voor wetgeving er is doorgevoerd , en hoe de Amerikaanse politiek in elkaar steekt. Ik heb nog argumentatie genoeg mijn mening te onderbouwen. Er zijn heel veel niet-conspiracy gelovers die het op dit punt met mij eens zijn . Maar steeds denk je "dat kan ook niet waar zijn , het is weer conspiracy theorie"

Waarom denk je dat Cheney zo z'n best deed om saddam aan Bin-laden te linken ?? zo werd de Invasie van Irak een verleng stuk van de war on terror.

[ Bericht 3% gewijzigd door atmosphere2 op 30-12-2007 18:36:36 ]

Er zijn vele complexe factoren die een rol spelen bij alles rondom de Invasie van Irak ,en dat maakt het er niet makkelijk op. Om deze zaken te verduidelijken is er een instituut opgericht onder leiding van Karel van wolferen ;

Institute of Comparative Political and Economic Institutions (ICPEI)
Van Wolferen geeft leiding aan het Institute of Comparative Political and Economic Institutions (ICPEI). De voornaamste doelstellingen van dit instituut zijn het stimuleren van vergelijkend onderzoek van politieke en economische instituties in Azië, Europa en de VS en het verscherpen of ontwikkelen van concepten waarmee de economische en politieke werkelijkheid beter begrepen kan worden.

Bekijk eens dit interview met hem . Het is zeker geen conspiracy aanhanger maar iemand die al bewezen heeft goed inzicht te hebben:

http://www.vpro.nl/progra(...)3375/items/24311294/

Met hem ben ik het zo goed als volledig eens.

[ Bericht 10% gewijzigd door atmosphere2 op 30-12-2007 18:50:24 ]