'Geef jonge moeders een jaar vrij'

Wat een onzin. Als je kinderen wilt en je wilt dan een jaar vrij, dan spaar je daar maar gewoon voor. No way dat de belastingbetaler of je baas dat zou moeten betalen.

Wees blij dat er nog kinderen komen! Wie gaat later anders jouw zorgpaletje betalen?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 19:52 schreef RockabeIIa het volgende:
Wees blij dat er nog kinderen komen! Wie gaat later anders jouw zorgpaletje betalen?

Ja zo lust ik er nog wel een paar. Weet je wat, maak er twee jaar van !

Trouwens best grappig dat iedereen hier maar uitgaat van één zo'n onderzoek. Of een paar.

Kinderen die in een creche stress oplopen , ach, er zijn zat moeders waar je liever hebt dat het kind zich in een creche bevindt dan thuis.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 19:52 schreef RockabeIIa het volgende:
Wees blij dat er nog kinderen komen! Wie gaat later anders jouw zorgpaletje betalen?

Ben het met vele eens dat wat nageslacht wel handig is om de maatschappij in het algemeen draaiende te houden.

Als we ergens echt geld tekort komen ben ik best bereid om daar geld aan af te dragen, hetzelfde als we nu doen voor de zorg van onze bejaarde medemens. Ook al gebruik ik er niets van aangezien ik gezond ben, heb er geen moeite mee om geld af te dragen zodat m'n eigen oma of opa normaal zou kunnen douchen (in dat licht mag de overheid ook wel eens wat beter het geld verdelen, maar das een andere discussie).

Dit geldt dus tevens voor de zorg van onze net geboren medemens. Maar........ we maken zelf vele dingen maar duurder en onmogelijker voor onszelf. We willen dit huis van 3 ton, iemand anders bied al 3 ton dus wij werken wel met z'n tweetjes en bieden 4 ton en gaan tegen het plafond aanzitten qua financiele mogelijkheden.

Ondertussen willen we ook nog kinderen. Prima, kids zullen best flinke fun zijn. Echter wil men in dat huis van 4 ton blijven wonen, moeten er door het allebei werken 2 auto's zijn (en vaak niet de meest goedkope), werken we allebei dus zijn wij gestresst dus moeten we maar 3x op vakantie in het jaar voor wat rust.

Geen wonder dat we op die manier onszelf in allerlei bochten moeten wringen om de financiele lasten het hoofd te kunnen bieden.

Je kan prima kinderen hebben zonder dat een tweede inkomen noodzakelijk is. For God's sake, m'n pa heeft jaren Lada gereden omdat die goedkoop in aanschaf waren, niet duur in onderhoud en voldeden aan de wens om hem van A naar B (z'n werk in dit geval) te brengen.

Maar goed, het moet allemaal x EN x zijn en niet x OF x. Het is nu allebei, niet meer het één of het ander.

Zo voelt het gewoon 'niet okay' dat je geld afdraagt aan iemand die kinderen, flat-screen tv's, dikke auto en 3 vakanties wil en heeft.

Ben het met je eens dat het niet het torenhoge salaris hoeft te zijn wat de baas evt. betaald, gewoon het minimum is voldoende imo, als je die keus wil maken.

ik ken zat gevallen van types die eerst een carriere op de rails willen zetten en dan vervolgens zwanger worden. Ik vind dat een vorm van frauderen. Als man hoef je het niet te proberen om op 2 paarden te gokken, maar moet je zien hoe die wijven weg komen met allerlei onzin. Het kan niet het hele jaar kerst zijn natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 19:52 schreef RockabeIIa het volgende:
Wees blij dat er nog kinderen komen! Wie gaat later anders jouw zorgpaletje betalen?

Wat dacht je van ikzelf?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:06 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Je kan prima kinderen hebben zonder dat een tweede inkomen noodzakelijk is. For God's sake, m'n pa heeft jaren Lada gereden omdat die goedkoop in aanschaf waren, niet duur in onderhoud en voldeden aan de wens om hem van A naar B (z'n werk in dit geval) te brengen.

Uhm, ik ben het daar niet met je eens. Er zijn heel veel mensen die pas op latere leeftijd voor kind of kinderen gaan omdat het daarvoor gewoon niet haalbaar was (en ook daar zitten nou eenmaal nadelen aan). En om eerlijk te zijn ken ik meer dan genoeg mensen die eigenlijk nog best een 2e, 3e of 4e kind erbij hadden willen hebben maar waarvan het verzamelinkomen en/of huis niet groot genoeg was om meerdere kinderen gevoelsmatig wat te bieden te hebben.

Kijk eens naar onze bovenburen in Noorwegen. Daar kun je 9 a 12 maand zwangerschapsverlof opnemen en eventueel inruilen zodat de vader ook ouderschapsverlof kan hebben. De voordelen? Een betere band met kind voor zowel vader als moeder. Je krijgt de tijd je kindje te leren kennen, want het is echt geen kleinigheidje, zomaar papa of mama worden. Tweede voordeel: Minder ziekenzorg. Het is daar een uitzondering als je geen borstvoeding geeft (3% ongeveer) en borstvoeding is bewezen beter voor het kind maar ook voor de moeder en dan is ook gelijk een groot deel van die stressfactor weg.
Ik moest zelf ook na 10 weken weer beginnen met werken. Toen brak gelijk een stressige tijd met weinig slaap aan. Ik kan me daarom goed voorstellen dat vrouwen hun baan opzeggen om hun kind een goeie start te kunnen geven, al zou het alleen al gevoelsmatig zijn. Zo'n klein kindje voelt zich 1 met zijn moeder en dat wordt doorbroken doordat de maatschappij dit van de moeders verlangd.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 08:43 schreef LaTiNo het volgende:
Die 'paar' moeders? Weet je hoeveel moeders er jaarlijks wel niet zijn??? En wat als ze 3x achter elkaar zwanger zijn? Lekker 3 jaar betaald moeder zijn? Rot even gauw op man.

Jij denkt dat een baby verzorgen niets is .. je hangt de hele dag maar voor de TV uit je neus te peuteren ?

Laat ik je dan even uit de droom helpen, zelfs bij een gezonde baby is het 24/7 hollen en stilstaan, om 9 uur op je werk verschijnen, je taken afhandelen, op vaststaande tijden een pauze van een half uurtje en om 4 uur weer naar huis is vakantie daarmee vergeleken

quote:

Ik wil ook wel 1 jaar betaald sabatical hoor. Wedden dat ik ook zo een onderzoek kan doen naar de positieve invloed van een jaar sabatical voor non-ouders? Minder hart-en vaat ziektes, minder stress etc.

Tuurlijk, een sabbatical is goed voor bijna iedereen .. alleen gaat het in dit geval niet alleen om je eigen gezondheid maar ook om die van een kind, en op de wat langere duur de geestelijke gezondheid van de gehele maatschappij .. kinderen worden dan wel geboren uit individuen maar ze zijn wel onze gemeenschappelijke toekomst .. van een kudde ontspoorde pubers die weinig tot geen hechting hebben met hun basis hebben we allemaal last namelijk

Stel je voor dat de nu opgroeiende crèche-generatie later net zo denkt als jij .. alleen dat de schoen dat aan de andere voet zit, jij bent afhankelijk van hun .. een diepe emotionele band zal je niet hebben met hun, die heb je al verbroken voor die kon ontstaan, je wordt gewoon gedumpt en je zoekt het maar uit .. ikke eerst ?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:16 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Wat dacht je van ikzelf?

Nou ja, ik vind persoonlijjk het argument "wie zorgt er voor jou later" ook niet het allersterkste, maar feit is wel dat er aanwas nodig is. Dat is niet alleen voor de financiele verzorging, want met de collectieve verzekering hiervoor kunnen we het wel allemaal blijven betalen, maar ook voor andere zaken. De fysieke verzorging van oude mensen, bijvoorbeeld, maar ook verder. De economie zal moeten doordraaien, er zal ook ziekenzorg, onderwijs, openbaar vervoer, onderhoud aan onze maatschappij etc. nodig zijn. En daarvoor is er weer jeugd nodig.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:08 schreef Vivi het volgende:
Ben het met je eens dat het niet het torenhoge salaris hoeft te zijn wat de baas evt. betaald, gewoon het minimum is voldoende imo, als je die keus wil maken.

Er is geen baas meer die een jonge meid aanneemt zo. En terecht.

je zult maar een kleine ondernemer zijn zeg, ben je meteen de klos.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:26 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Nou ja, ik vind persoonlijjk het argument "wie zorgt er voor jou later" ook niet het allersterkste, maar feit is wel dat er aanwas nodig is. Dat is niet alleen voor de financiele verzorging, want met de collectieve verzekering hiervoor kunnen we het wel allemaal blijven betalen, maar ook voor andere zaken. De fysieke verzorging van oude mensen, bijvoorbeeld, maar ook verder. De economie zal moeten doordraaien, er zal ook ziekenzorg, onderwijs, openbaar vervoer, onderhoud aan onze maatschappij etc. nodig zijn. En daarvoor is er weer jeugd nodig.

Ja, en? Dat wil toch nog niet zeggen dat ik moet meebetalen aan andermans koters?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:26 schreef popolon het volgende:

[..]

Er is geen baas meer die een jonge meid aanneemt zo. En terecht.

je zult maar een kleine ondernemer zijn zeg, ben je meteen de klos.

Nee, kies dan voor een oude vrouw. Die worden in elk geval niet zwanger. Ze krijgen wel erg last van de overgang en daarna worden ze misschien langdurig ziek Tja, dat heb je bij jonge vrouwen weer minder he? Zieken op je afdeling mag je zelf een oplossing voor vinden. Zwangeren zijn een ander verhaal, slimpie. De baas krijgt geld voor een vrouw die zwanger is. Sad but true, daar kan ie zo een ander voor inhuren. Ja, het inwerken kost even tijd en misschien ook een klein beetje geld.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:28 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ja, en? Dat wil toch nog niet zeggen dat ik moet meebetalen aan andermans koters?

Ik betaal mee voor autowegen. Baal ik ook van! Ik heb geeneens een auto!!!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:26 schreef popolon het volgende:

[..]

Er is geen baas meer die een jonge meid aanneemt zo. En terecht.

je zult maar een kleine ondernemer zijn zeg, ben je meteen de klos.

De arbeidsmarkt bestaat natuurlijk niet alleen uit kleine ondernemers. Bovendien loopt een kleine ondernemer met iedere werknemer een groot risico. Sterker nog: met een jonge vrouw nog niet eens een groot financieel risico (zwangerschapsverlof hoeft hij niet te betalen) maar met een jonge man die op wintersport gaat of motor rijdt en daar een ongeluk mee krijgt en langdurig in de ziektewet gaat, loopt hij een groter risico. Die moet hij nog hele lange tijd betalen. En niet te vergeten: ondernemen = risico nemen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:28 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ja, en? Dat wil toch nog niet zeggen dat ik moet meebetalen aan andermans koters?

De jeugd is de toekomst zegt je niets?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:29 schreef RockabeIIa het volgende:

[..]

Ik betaal mee voor autowegen. Baal ik ook van! Ik heb geeneens een auto!!!

Daar ben ik het dus ook niet mee eens.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:28 schreef Lyrebird het volgende:
Sommige mensen denken dat het niet krijgen van kinderen "beter voor het mejeu" is. Dat kan best zo zijn, maar die opengevallen plaatsen moeten wel vervuld worden. Er wordt dan gewoon een blik Marokanen of Polen opengetrokken.

hehe .. en daarna zeiken over hoe duur al die illegalen zijn die in de slipstream meekomen

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:30 schreef miss_sly het volgende:

[..]

De jeugd is de toekomst zegt je niets?

Ik vind dat ouders moeten betalen voor hun eigen kinderen, ik vind dat ik moet betalen voor mijn eigen oudedagsvoorziening.

Daarbij komt nog dat 'een jaar vrij hebben' nou niet bepaald noodzakelijk is voor het hebben van een kind.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:21 schreef RockabeIIa het volgende:

[..]

Uhm, ik ben het daar niet met je eens. Er zijn heel veel mensen die pas op latere leeftijd voor kind of kinderen gaan omdat het daarvoor gewoon niet haalbaar was (en ook daar zitten nou eenmaal nadelen aan). En om eerlijk te zijn ken ik meer dan genoeg mensen die eigenlijk nog best een 2e, 3e of 4e kind erbij hadden willen hebben maar waarvan het verzamelinkomen en/of huis niet groot genoeg was om meerdere kinderen gevoelsmatig wat te bieden te hebben.

Kijk eens naar onze bovenburen in Noorwegen. Daar kun je 9 a 12 maand zwangerschapsverlof opnemen en eventueel inruilen zodat de vader ook ouderschapsverlof kan hebben. De voordelen? Een betere band met kind voor zowel vader als moeder. Je krijgt de tijd je kindje te leren kennen, want het is echt geen kleinigheidje, zomaar papa of mama worden. Tweede voordeel: Minder ziekenzorg. Het is daar een uitzondering als je geen borstvoeding geeft (3% ongeveer) en borstvoeding is bewezen beter voor het kind maar ook voor de moeder en dan is ook gelijk een groot deel van die stressfactor weg.
Ik moest zelf ook na 10 weken weer beginnen met werken. Toen brak gelijk een stressige tijd met weinig slaap aan. Ik kan me daarom goed voorstellen dat vrouwen hun baan opzeggen om hun kind een goeie start te kunnen geven, al zou het alleen al gevoelsmatig zijn. Zo'n klein kindje voelt zich 1 met zijn moeder en dat wordt doorbroken doordat de maatschappij dit van de moeders verlangd.

Ik zie de link niet helemaal tussen jouw tekst en de mijne. Ik ben het met je eens wat betreft jouw stukje. Ik ben erg voor meer tijd met de kids, echter had ik het alleen over het financiele aspect. Dat men dit wil, dat wil, zus wil, zo wil etc etc alsof het vanzelfsprekend is en allemaal maar MOET kunnen.

Misschien hadden mijn ouders ook wel 3 kinderen willen hebben ipv 2, echter als daar simpelweg geen financiele basis voor is houd het snel op. Daarnaast zou ik nog steeds minder moeite hebben met geld bijleggen als een ander een 3e kind krijgt maar ik wel zie dat zij alles proberen om het in 1e instantie zelf rond te breien en daardoor andere luxe goederen laten schieten.

Een voorbeeld:

Mijn ouders kozen er voor dat mijn moeder stopte met werken om mij (en later m'n broertje) knap op te kunnen voeden.
Nou had mijn vader een vrouwelijke collega met kinderen. Zij verdiende zeker 1000 euro (netto!) minder dan mijn vader. Echter omdat zij minder verdiende (en door allerlei nieuwe regelingen die bij mijn jonge leeftijd nog niet golden) kreeg zij subsidie voor dit, voor dat (creche en zo) en na wat rekenwerk bleek dat zij uiteindelijk per maand netto meer overhield dan mijn vader (even los van de uitgaven die je doet in je prive-sfeer). Op zo'n moment betaalt mijn pa dus mee aan het kind van het ander waardoor hij uiteindelijk minder overhoud dan de persoon naar wie het geld toe gaat. Op zo'n moment klopt er iets dus gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:28 schreef RockabeIIa het volgende:

[..]

Nee, kies dan voor een oude vrouw. Die worden in elk geval niet zwanger. Ze krijgen wel erg last van de overgang en daarna worden ze misschien langdurig ziek Tja, dat heb je bij jonge vrouwen weer minder he?

De baas krijgt geld voor een vrouw die zwanger is. Sad but true, daar kan ie zo een ander voor inhuren. Ja, het inwerken kost even tijd en misschien ook een klein beetje geld.

Ik zou maar eens rondvragen voor de gein bij de kleine ondernemers, die worden dan getroffen, niet de grote jongens.

Maar goed, ik vind het een volslagen van de pot getrokken plan. In Nederland is het al zo overdreven goed voor elkaar met dat betaalde verlof en kinderopvang met vergoeding. En al die verwende ouders willen gewoon nog meer.

Maar wacht! We hebben iets in Noorwegen gezien dus dat moet er ook nog bij !

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:13 schreef Aoristus het volgende:
ik ken zat gevallen van types die eerst een carriere op de rails willen zetten en dan vervolgens zwanger worden. Ik vind dat een vorm van frauderen. Als man hoef je het niet te proberen om op 2 paarden te gokken, maar moet je zien hoe die wijven weg komen met allerlei onzin. Het kan niet het hele jaar kerst zijn natuurlijk.

Ja, belachelijk idd, dat je op alle fronten een bevredigend leven wilt leiden .

En raar ook, dat je geen mannen kent die een carriere willen én zwanger willen worden

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 20:34 schreef Vivi het volgende:

[..]

Ja, belachelijk idd, dat je op alle fronten een bevredigend leven wilt leiden .

En raar ook, dat je geen mannen kent die een carriere willen én zwanger willen worden

Nee, wij vrouwen doen dat ook alleen maar om 4 maand vakantie te hebben!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 06:18 schreef Lyrebird het volgende:
Uit het AD:
[..]

Ik vind het prima dat die moeders een jaar vrij nemen om moeder te zijn (vat je 'm), maar wie gaat dat betalen? Als conservatief vind ik dat die vaders en moeders dat zelf moeten doen, en dat ze misschien een keer minder op vakantie moeten gaan, of geen flatscreen tv moeten kopen.

Het staat niet expliciet in dit stukje, maar het lijkt met dat Smulders de kosten op de werkgevers probeert af te wentelen. Ik voorspel een enorme werkloosheid onder jonge vrouwen als zo'n wet er doorkomt.

Wat vinden jullie?

Uit het oogpunt dat vrouwen niet aan het aanrecht moeten maar aan het werk, is dit een prima tussenoplossing waarbij je wel terug kan naar de werkplek en toch een tijd met de kinderen gehad hebt.

In mijn visie wordt de importantie van het kweken van nakomelingen ernstig onderschat er worden veeel te weinig kinderen geboren en daar moet wat aan gebeuren

Door het gebrek aan woningen en de hoge lasten komen jonge mensen er niet meer toe om kinderen te nemen.

Overigens krijgen werkgevers daar een vergoeding voor.