POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op woensdag 19 december 2007 17:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Tuurlijk. En vorige keer was het 'eerst het zuur en dan het zoet'. En volgend jaar is het 'onder een goed dak hoort een goed huis'. En het jaar daarop 'zonder een mooie tuin heb je niets aan een goed huis'. Enz. enz. enz.
U wordt bestolen. Dat is de enige goede slagzin voor onze overheid.
Ik ben het een keer met je eens
Zou er geen prestatie contract met de overheid gesloten kunnen worden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik zit nog die foto te zoeken waar Hoogervorst lachend met Wiegel (voorzitter Zorgverzekaars) en Frank de Grave (Voorzitter Raad van Bestuur Nederlandse Zorgautoriteit) -persoonlijk benoemd door Hoogervorst trouwens- op het nieuwe stelsel loopt te toastenquote:Op woensdag 19 december 2007 17:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tuurlijk wel hij heeft dat kut systeem ingevoerd wat niet zomaar te veranderen is
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
- 10 miljard want vervanging is toch nodig en anders zouden we naar kongo toe gaan.quote:Op woensdag 19 december 2007 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Owja?
SP is tegen aanschaf JSF --> bespaart weer 9 miljard.
SP is tegen Uruzgan missie ---> bespaart weer 1 miljard.
SP wil hypotheekrenteaftrek afschaffen ---> bespaart weer 12 miljard.
SP wil woningen bijbouwen ----> netto voordeel onbekend.
SP
Voor de rest dat laatste moet gebeuren maar hoe ga je het implenmenteren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik mis de verbeteringquote:
Dat je iets moet slikken alla maar wat de PvdA gepresteerd heeft is natuurlijk wel heel erg.quote:Maar het is toch logisch dat je wat moet slikken in zijn positie? Het CDA ging gewoon de verkiezing in met 'er veranderd niets' zoals ze dat altijd doen (kijk maar naar 2002 en 2003, die verkiezingsprogramma's staan achteraf bezien vol met leugens). Dat is de makkelijke weg, als je niets veranderd kun je ook weinig fout bij de kiezers doen.
Dat je totaal niet beschikt over politiek inzicht was me al duidelijk maar dit is wel heel erg, waarom zou er in godsnaam een minderheidskabinet gekomen zijn van CDA/VVD/PVV als de PvdA afgehaakt was?quote:Daarbij stond Bos natuurlijk erg geisoleerd. Er was grote druk vanuit de partij om te regeren, de SP was door Balkenende weggebomjourd, GroenLinks wilde niet eens... Ik denk eigenlijk dat iedereen nog veel bozer geweest zou zijn als Bos het voor gezien gehouden zou hebben en we nu met een CDA, VVD en PVV kabinet zouden zijn opgescheept (dan zat ik ook niet meer hier).
Je gedraai in dit topic om het onderwerp maar te vermijden is overigens wel aandoenlijk. Even ter herinnering dit topic gaat over de koopkrachtdaling van 2008 door plannen van een kabinet bestaande uit CDA/PvdA/CU waar geen VVD ik herhaal geen VVD bijzit.
Hou je nu eens bij het onderwerp en laat de VVD en hoe zwaar Wouter het wel niet had bij de onderhandelingen eens een keer links liggen.
Ja maar hij is niet verantwoordelijk voor de komende wijzigingenquote:Op woensdag 19 december 2007 17:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tuurlijk wel hij heeft dat kut systeem ingevoerd wat niet zomaar te veranderen is
Tuurlijk is zo'n minderheidskabinet een optie, dat zie wel in meer landen waar een onderbuikpartij opeens 10% van de zetels weg kaapt. Men zou dan kunnen shoppen bij de SGP, ChristenUnie (en D'66 wat betreft economische thema's).quote:Op woensdag 19 december 2007 17:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik mis de verbetering
[..]
Dat je iets moet slikken alla maar wat de PvdA gepresteerd heeft is natuurlijk wel heel erg.
[..]
Dat je totaal niet beschikt over politiek inzicht was me al duidelijk maar dit is wel heel erg, waarom zou er in godsnaam een minderheidskabinet gekomen zijn van CDA/VVD/PVV als de PvdA afgehaakt was?
Je gedraai in dit topic om het onderwerp maar te vermijden is overigens wel aandoenlijk. Even ter herinnering dit topic gaat over de koopkrachtdaling van 2008 door plannen van een kabinet bestaande uit CDA/PvdA/CU waar geen VVD ik herhaal geen VVD bijzit.
Hou je nu eens bij het onderwerp en laat de VVD en hoe zwaar Wouter het wel niet had bij de onderhandelingen eens een keer links liggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
die wijzigingen waren niet nodig geweest zonder dat kut zorgstelsel van hemquote:Op woensdag 19 december 2007 17:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar hij is niet verantwoordelijk voor de komende wijzigingen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En wat voor wijzigingen zijn het nou? Nou nou, de pil komt terug in het pakketquote:Op woensdag 19 december 2007 17:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die wijzigingen waren niet nodig geweest zonder dat kut zorgstelsel van hem
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat de zorg in zijn algeheel duurder wordt is sowieso niet te stoppen. Een logisch gevolg van de vergrijzing. Tel erbij op dat men anno nu vaak niet al te gezond leeft (al zijn de mogelijkheden er meer dan voorheen) en tel uit je verlies.
Wat wel kwalijk is zijn de onnodige taxverhogingen op bijv drank, boetes, benzine en andere moraalridderij. Daarbij kun je optellen de symboolpolitiek die typerend is voor een kabinet van christenen en socialisten. Bemoeizucht en regeltjes voorop, doelstellingen en realiteit achterop (houd het topic 'kabinet van de hypes en bemoeizucht bij en je weet wat ik bedoel).
Het is gewoon hoe dan ook onverdedigbaar dat de economie weer lekker gaat, maar dat de mensen er zelf geen hol van merken.
Waar het geld heen gaat? drie keer raden..
Wat wel kwalijk is zijn de onnodige taxverhogingen op bijv drank, boetes, benzine en andere moraalridderij. Daarbij kun je optellen de symboolpolitiek die typerend is voor een kabinet van christenen en socialisten. Bemoeizucht en regeltjes voorop, doelstellingen en realiteit achterop (houd het topic 'kabinet van de hypes en bemoeizucht bij en je weet wat ik bedoel).
Het is gewoon hoe dan ook onverdedigbaar dat de economie weer lekker gaat, maar dat de mensen er zelf geen hol van merken.
Waar het geld heen gaat? drie keer raden..
Zijn dat de allergrootste kostenposten dan? volgens mij valt dat reuze mee.quote:Op woensdag 19 december 2007 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Owja?
SP is tegen aanschaf JSF --> bespaart weer 9 miljard.
SP is tegen Uruzgan missie ---> bespaart weer 1 miljard.
SP wil hypotheekrenteaftrek afschaffen ---> bespaart weer 12 miljard.
SP wil woningen bijbouwen ----> netto voordeel onbekend.
SP
En wat betreft de hypotheekrenteaftrek, het zou catastrofaal zijn om dat zomaar even af te schaffen, wat trouwens ook niet eens een SP standpunt is. Die zijn ervoor de aftrek enkel toe te passen bij woningen tot een bepaald bedrag (ik dacht zo'n 220 duizend).
Maar van mij mag die aftrek blijven. Het is geen subsidie maar enkel het wat minder belasting betalen omdat je zo slim bent een huis te kopen zodat je er later warmer bij zit en minder aanspraak hoeft te maken op dingen als huursubsidie en andere geldverslinderij.
Mensen stimuleren zelfstandiger te worden is prima, dat is geen kostenpost maar een investering.
Je moet de probleemwijken laten stikken?quote:Op woensdag 19 december 2007 18:47 schreef sneakypete het volgende:
Dat de zorg in zijn algeheel duurder wordt is sowieso niet te stoppen. Een logisch gevolg van de vergrijzing. Tel erbij op dat men anno nu vaak niet al te gezond leeft (al zijn de mogelijkheden er meer dan voorheen) en tel uit je verlies.
Wat wel kwalijk is zijn de onnodige taxverhogingen op bijv drank, boetes, benzine en andere moraalridderij. Daarbij kun je optellen de symboolpolitiek die typerend is voor een kabinet van christenen en socialisten. Bemoeizucht en regeltjes voorop, doelstellingen en realiteit achterop (houd het topic 'kabinet van de hypes en bemoeizucht bij en je weet wat ik bedoel).
Het is gewoon hoe dan ook onverdedigbaar dat de economie weer lekker gaat, maar dat de mensen er zelf geen hol van merken.
Waar het geld heen gaat? drie keer raden..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Denk jij dat het nu gestartte project er echt voor gaat zorgen dat de ellende aldaar verdwijnt dan? ik geloof er geen reet van.
Tuurlijk moet je die mensen niet laten stikken, maar zomaar geld pompen in kansloze buurten is volgens mij weggegooid geld. Een soort nationale ontwikkelingshulp.
Tuurlijk moet je die mensen niet laten stikken, maar zomaar geld pompen in kansloze buurten is volgens mij weggegooid geld. Een soort nationale ontwikkelingshulp.
In andere landen is die aftrek ook succesvol afgeschaft. En het beperken tot een bepaald niveau (220000 is wel erg karig) zou een mooie oplossing zijn.quote:Op woensdag 19 december 2007 18:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Zijn dat de allergrootste kostenposten dan? volgens mij valt dat reuze mee.
En wat betreft de hypotheekrenteaftrek, het zou catastrofaal zijn om dat zomaar even af te schaffen, wat trouwens ook niet eens een SP standpunt is. Die zijn ervoor de aftrek enkel toe te passen bij woningen tot een bepaald bedrag (ik dacht zo'n 220 duizend).
Maar van mij mag die aftrek blijven. Het is geen subsidie maar enkel het wat minder belasting betalen omdat je zo slim bent een huis te kopen zodat je er later warmer bij zit en minder aanspraak hoeft te maken op dingen als huursubsidie en andere geldverslinderij.
Mensen stimuleren zelfstandiger te worden is prima, dat is geen kostenpost maar een investering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe komen mensen toch bij het absurde idee dat de zorgkosten onder het oude systeem lager zouden zijn gebleven?
Om trouwens het CPB te quoten vanuit Eerste ervaringen met stelselherziening zorg:
Maak je borst dus maar nat.
[ Bericht 13% gewijzigd door ExtraWaskracht op 19-12-2007 19:19:52 ]
Om trouwens het CPB te quoten vanuit Eerste ervaringen met stelselherziening zorg:
quote:Verdere liberalisering van de prijzen van ziekenhuiszorg is noodzakelijk om de stelselherziening tot een succes te maken.
Maak je borst dus maar nat.
[ Bericht 13% gewijzigd door ExtraWaskracht op 19-12-2007 19:19:52 ]
Is het onderwerp niet maar goed.quote:Op woensdag 19 december 2007 17:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tuurlijk is zo'n minderheidskabinet een optie, dat zie wel in meer landen waar een onderbuikpartij opeens 10% van de zetels weg kaapt. Men zou dan kunnen shoppen bij de SGP, ChristenUnie (en D'66 wat betreft economische thema's).
Jij gelooft werkelijk dat de VVD (en CDA) met Wilders in zee zouden gaan?
quote:Op woensdag 19 december 2007 17:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wat voor wijzigingen zijn het nou? Nou nou, de pil komt terug in het pakket
Je hebt niks gelezen over eigen risico i.p.v. no claim
Een land is iets wezenlijk anders dan een individu. Die twee hebben verschillende belangen en wat goed is voor de een is maar zelden goed voor de ander.quote:Op woensdag 19 december 2007 17:33 schreef Klopkoek het volgende:
En de sociaal-democratie heeft wél een hoop landen goed gedaan
Wat dit kabinet doet met koopkracht vermindering terwijl de economie groeit is geen naaien te noemen maar gewoon een pogin om de economie van Nederland om zeep te helpenquote:Op woensdag 19 december 2007 17:12 schreef teamlead het volgende:
neuh.. dan is dit kabinet gevallen, zijn we toe aan de volgende rampencoalitie en moet "het onkruid gewied worden voor je kunt oogsten" of een andere semi-intelligente zin die feitelijk betekend dat we genaaid worden
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wat goed is voor het land is goed voor jou?
Als individu maak je in een 'sterk' land als Nederland meer individuele, vrije kansen dan in een 'zwak' land als, laat ik wat roepen, Ethiopie.
Bovendien een land is niks meer dan een stuk grond = bezit, met als enige verschil dat het bezit niet op 1 iemands naam staat, maar dat de omgang met het bezit uitsluitend gebeurd met instemming van de inwonenden enerzijds, en de omwonenden (andere landen) anderzijds.
Als individu maak je in een 'sterk' land als Nederland meer individuele, vrije kansen dan in een 'zwak' land als, laat ik wat roepen, Ethiopie.
Bovendien een land is niks meer dan een stuk grond = bezit, met als enige verschil dat het bezit niet op 1 iemands naam staat, maar dat de omgang met het bezit uitsluitend gebeurd met instemming van de inwonenden enerzijds, en de omwonenden (andere landen) anderzijds.
Maar dit kabinet is niet goed voor dit land en al helemaal niet voor mij......quote:Op woensdag 19 december 2007 19:41 schreef sneakypete het volgende:
Wat goed is voor het land is goed voor jou?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Maar dat wordt toch niet verwerkt in de premies? Ja, de consument merk het... maar niet in de premiestijging (die op zichzelf al absurd is).quote:Op woensdag 19 december 2007 19:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je hebt niks gelezen over eigen risico i.p.v. no claim
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en dat is jammer.quote:Op woensdag 19 december 2007 17:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar hij is niet verantwoordelijk voor de komende wijzigingen
Hoogervorst brengt een nieuw zorgsysteem, en beloofd dat het allemaal niet duurder wordt.
Helaas, we zijn een paar jaar verder, en Hoogervorst is geen minister meer.
En wat blijkt, het zorgstelsel wordt duurder en duurder, en er is niemand meer om verantwoordelijk voor te zijn.
Helaas gebeurt dat heel vaak in de politiek.
De pest is dat de zorgverzekeraars ver onder de prijs zorg hebben aangeboden.
Ook zijn vele zorgverzekeraars gefusieerd, zodat marktwerking aleen maar kleiner is geworden.
Nu de zorgverzekeraars wel geld willen zien, is er maar één oordeel, alles wordt duurder en duurder, en het volk is aan de goden over geleverd!
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Het probleem is zo simpel: de overheid moet gewoon eens een sutk minder uitgeven zodat de belastingen omlaag kunnen. Maarja, er moeten cd'tjes gestuurd worden naar nieuwgeboren kindjes, mensen moeten beschermd worden tegen die enge gevaarlijke buitenwereld, scholieren moeten gratis schoolboeken krijgen, dus bezuinigen is niet mogelijk. Want de overheid is er voor je eigen bestwil.
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
