TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ben het 100% met Darkwolf eens. Ga iets minder aggressief de discussie aan aub. In elk geval zonder iedereen voor onwetende mongool uit te maken 
1. Mijn ruimdenkendheid beperkt zich niet. 'Open staan voor reincarnatie' is in mijn beleving echter geenszins ruimdenkend maar geloven ondanks overweldigend tegenbewijs.
2. "Nog maar net op het forum"...
. Maargoed, dat reken ik je niet aan 
.
3. TS heeft het niet over "mens" maar over "wezen". Het 'menselijk leven' wordt vervolgens als voorbeeld gebruikt. De aanname dat incarnatie enkel op aarde gebeurt wordt letterlijk pas verderop gemaakt en die lijkt me, binnen het thema, bizar. Als je hier van overtuigd bent (betreffende poster, iig), leg het dan in godsnaam een beetje uit. Simpelweg aannemen dat wezens (alles is energie, nietwaar?) alleen op aarde kunnen incarneren en het alleen dan waardevol is als het een menselijke incarnatie is, is kleingeestig en anthropocentrisch.
4. Ik heb aan veel dingen in het leven inderdaad een hekel. Bijvoorbeeld aan mensen die maar wat roepen en zich niet realiseren wat de enorme implicaties zouden zijn als datgene dat wordt gebruld, waar zou zijn.
5. Offense is what people take if they can't take an argument.
6. Ik maak niemand uit voor onwetende mongool
.
2. "Nog maar net op het forum"...
. Maargoed, dat reken ik je niet aan .3. TS heeft het niet over "mens" maar over "wezen". Het 'menselijk leven' wordt vervolgens als voorbeeld gebruikt. De aanname dat incarnatie enkel op aarde gebeurt wordt letterlijk pas verderop gemaakt en die lijkt me, binnen het thema, bizar. Als je hier van overtuigd bent (betreffende poster, iig), leg het dan in godsnaam een beetje uit. Simpelweg aannemen dat wezens (alles is energie, nietwaar?) alleen op aarde kunnen incarneren en het alleen dan waardevol is als het een menselijke incarnatie is, is kleingeestig en anthropocentrisch.
4. Ik heb aan veel dingen in het leven inderdaad een hekel. Bijvoorbeeld aan mensen die maar wat roepen en zich niet realiseren wat de enorme implicaties zouden zijn als datgene dat wordt gebruld, waar zou zijn.
5. Offense is what people take if they can't take an argument.
6. Ik maak niemand uit voor onwetende mongool
.
Dat zelfs 39 procent van [moslim]vrouwen zelf het geoorloofd vinden als ze geslagen worden onder bepaalde omstandigheden, en dat is als ze seks weigeren, als ze het eten aan laten branden en als ze ruzie heeft met haar man.
wat is volgens jou dan het "overweldigende bewijs" tegen reincarnatie?quote:Op vrijdag 21 december 2007 14:53 schreef Humanist het volgende:
1. Mijn ruimdenkendheid beperkt zich niet. 'Open staan voor reincarnatie' is in mijn beleving echter geenszins ruimdenkend maar geloven ondanks overweldigend tegenbewijs.
2. "Nog maar net op het forum"...
3. TS heeft het niet over "mens" maar over "wezen". Het 'menselijk leven' wordt vervolgens als voorbeeld gebruikt. De aanname dat incarnatie enkel op aarde gebeurt wordt letterlijk pas verderop gemaakt en die lijkt me, binnen het thema, bizar. Als je hier van overtuigd bent (betreffende poster, iig), leg het dan in godsnaam een beetje uit. Simpelweg aannemen dat wezens (alles is energie, nietwaar?) alleen op aarde kunnen incarneren en het alleen dan waardevol is als het een menselijke incarnatie is, is kleingeestig en anthropocentrisch.
4. Ik heb aan veel dingen in het leven inderdaad een hekel. Bijvoorbeeld aan mensen die maar wat roepen en zich niet realiseren wat de enorme implicaties zouden zijn als datgene dat wordt gebruld, waar zou zijn.
5. Offense is what people take if they can't take an argument.
6. Ik maak niemand uit voor onwetende mongool
En ik moet anderen gelijk geven op het punt dat jouw posts tot nu toe een hele negatieve sfeer creeren. Misschien doe je dat niet expres, maar misschien is het handig om hierop te letten.
In een discussie zal je de ander nooit overtuigen als je hem en zijn mening niet respecteert. Of als je enkel jouw visie duidelijk wil maken, dan nog werkt dit niet als er geen sprake is van wederzijds respect.
En zoals ik al zei; misschien doe je het niet bewust, maar ik mis respect in jouw posts.
Extremistisch gematigd.
edit: <heeft zich bedacht en heeft uiteindelijk geen zin in dit topic>
Good luck
[ Bericht 89% gewijzigd door Hanoying op 21-12-2007 22:28:07 ]
Good luck
[ Bericht 89% gewijzigd door Hanoying op 21-12-2007 22:28:07 ]
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
interessant punt.quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:20 schreef Hanoying het volgende:
Het probleem met geloven in reincarnatie is dat het geloof in reincarnatie onschuldig lijkt maar dit niet is. Het lijkt zo'n aardig principe.. Als je een slecht leven hebt, maar je gedraagt je goed en leeft als goed mens dan zal je terugkeren in een betere positie en omgekeerd. Van zeer arm, naar iets beter, naar nog wat beter, naar een hogere klasse, naar verlichting.
Het lijkt zo onschuldig.
Toch is het niet onschuldig. Geloven in reincarnatie is alleen onschuldig wanneer een kleine groep mensen het begrip aanhangt. Waar het geloof in reincarnatie echter dominant is maakt het de weg vrij voor discriminatie en klassevreschil. Het wordt vaak vergeten dat het kastensysteem volledig onderbouwd is door het geloof in reincarnatie.
Iemand die als arme sloeber (of gehandicapt) geboren wordt is hier immers zelf debet aan. Als je in een kutpositie geboren wordt dan zal je het er zelf wel naar gemaakt hebben, je wordt duidelijk gestraft voor je daden in een vorig leven en dus verdien je geen enkele symapthie.
Geloven in reincarnatie en ontwikkeling dmv reincarnaties is waarschijnlijk de meest gevaarlijke religieuze overtuiging die de mens tot zijn beschikking heeft. Het maakt de weg vrij voor onderdrukking, minachting en vervolging van de zwakkere lagen van een samenleving.
Hoewel het wel steeds minder voorkomt zoals jij het nu schetst, blijft dit een enorme valkuil van het hindoeisme.
Maar ik denk niet zozeer dat dit voortkomt uit het idee van reïncarnatie, maar het idee van karma wat hierin verweven zit.
Reïncarnatie is in essentie niet een schadelijke gedachte, hoeveel aanhangers het ook heeft.
Extremistisch gematigd.
te laatquote:Op vrijdag 21 december 2007 22:20 schreef Hanoying het volgende:
edit: <heeft zich bedacht en heeft uiteindelijk geen zin in dit topic>
Good luck
Extremistisch gematigd.
Jammer want ik vind zeker dat je hierin een punt hebtquote:Op vrijdag 21 december 2007 22:20 schreef Hanoying het volgende:
edit: <heeft zich bedacht en heeft uiteindelijk geen zin in dit topic>
Good luck
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik denk dat je het meeste leert van moeilijke levens, dus dan zou je toch denken dat juist de rijken ietsje minder hoeven leren dan arme?
Ik geloof zelfs dat een zwerver een oudere ziel kan hebben dan een rijke die niets geleerd heeft van het leven, het zou een keuze kunnen zijn om een naar leven te krijgen, voor je terugkeert naar de aarde bv.
Wijsheid zit niet in, alles zomaar verkrijgen vermoed ik
Ik geloof zelfs dat een zwerver een oudere ziel kan hebben dan een rijke die niets geleerd heeft van het leven, het zou een keuze kunnen zijn om een naar leven te krijgen, voor je terugkeert naar de aarde bv.
Wijsheid zit niet in, alles zomaar verkrijgen vermoed ik
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wat vamperotica zegt. Het gaat om levenslessen en die zijn niet in geld uit te drukken. Al denk ik persoonlijk dat hoe rijker je bent hoe verder je van jezelf af komt te staan (je houdt je meer bezig met materiele zaken en nog meer geld verdienen).quote:Op woensdag 19 december 2007 04:23 schreef giscard het volgende:
Los van alle religieuze achtergronden van de reincarnatie.
De reincarnatie wordt algemeen gezien als een leerproces, het doorlopen van de diverse stadia.
Wat is een logische leerweg?
je start als nietig wezen en stijgt per reincarnatie op de ladder.
je start als hoog wezen en moet steeds meer leren om ook als klein wezen wijs te zijn.
Stel je neemt het menselijk leven.
Start je als bijna stervende mens in ethiopie en ben je klaar als relatief rijk bedeelde mens in nederland?
Of start je als rijk bedeeld en moet je daarna, met steeds minder middelen laten zien dat je je menswaardigheid kan behouden?
Denk niet dat arm of rijk echt een rol speelt bij je levenslessen en reincarnatie.
edit: Ik zie hier trouwens dat het kastensysteem erbij wordt gehaald. Daar is absoluut wat voor te zeggen als punt tégen reincarnatie als dominant maatschappelijk denken, maar reincarnatie hoeft niet zoiets in te houden. In bijvoorbeeld de hekserij wordt reincarnatie meer gezien als een middel om je levenslessen en dergelijke mee te kunnen nemen in een volgend leven zodat je je spiritueel beter kunt ontwikkelen, verspreid over meerdere levens. Er is daar niet echt een soort 'straf' niveau. Het karma gebeuren hang ik persoonlijk ook niet zo aan. Beetje krom als jij bv in je leven een moordenaar geweest bent en dat dan jouw reincarnatie daar voor moet boeten
Daar geloof ik niet zo in. Ik geloof dat karma zich wreekt in je huidige leven 
Dus doe je iets gruwelijks in je leven dan wordt je er daar ook gedurende je huidige leven voor gestraft en niet in het volgende leven.Voor mensen die trouwens niet overtuigd zijn van reincarnatie maar er wel over willen lezen: zoek eens op regressie en hypnose op internet. Zeer interessant om je eens in te verdiepen.
[ Bericht 33% gewijzigd door Metro2005 op 22-12-2007 11:08:05 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hmm.. mijn comment was reeds opgepikt zie ik Ik had me eigenlijk bedacht omdat ik reincarnatie niet plausibel acht en een topic als deze niet altijd beter wordt door je er als skepticus in te mengen. Het kan de discussie verpesten voor degene die er wel in geloven, en de openingspost stelt een vraag die gericht is aan de wel gelovers. Zoiets..
Anyway hij is nu toch opgepikt dus nog maar eentje dan.
Op zich was ik wat te kort door de bocht. Het geloven in reincarnatie an sich hoeft niet slecht te zijn. Een boedhist gelooft ook in reincarnatie maar een boedhist gelooft niet dat je diverse stadia doorloopt waarbij je langzaam maar zeker meer verlicht wordt. Een boedhist gelooft simpelweg dat verlangen en begeerte leiden tot Karma, er is in principe geen onderscheid tussen goed en slecht karma er is alleen karma. Karma zorgt er vervolgens voor dat je gevangen blijft in het web van reincarnatie, door de begeerte uit te bannen raak je vrij van Karma en ontsnap je uit de reincarnatie cyclus. Deze verlichting kan je bereiken in de loop van één enkel leven, hoewel dit dus bijna nooit lukt. (gesimplificeert en gegeneraliseerd)
Met een dergelijke visie op reincarnatie doe je feitelijk geen vlieg kwaad. Je gelooft immers niet dat er stadia doorlopen worden, gelooft niet dat een arm geboren mens gestraft wordt voor een vorig leven.
Als je er echter wel diverse stadia bij gaat betrekken dan neig je naar de Hindoestaanse visie op reincarnatie en die is op zich wel gevaarlijk omdat hij impliceert dat je op aarde meer en minder verlichte klassen van mensen hebt. Dit, door je geloof geratificeerde, klassenverschil opent de weg voor discriminatie en onverschilligheid naar het lijden van anderen. Niet alleen omdat je verschillende klassen hebt maar ook omdat een mens dat leid eigenlijk geen hulp dient te krijgen omdat het lijden van dat individu deel uit maakt van zijn leerproces.
De openingspost suggereert dat de poster gelooft in een leerproces, verschillende stadia waarbij je levens van bagger naar beter of omgekeerd gaan. Ik wou alleen de kantekening plaatsen dat dit geen onschuldig denkbeeld is, hoewel het uiteraard wel onschuldig lijkt.
Maar goed. Als je in reincarnatie wilt geloven dan kan je het achterliggende mechanisme uiteraard elke vorm laten aannemen dat je wilt waardoor je altijd wel met een nobel (en tevens wetenschappelijk onweerlegbaar) idee van reincarnatie aan kan komen. Als je er in wilt geloven, en het zorgt dat je jezelf er beter door voelt dan moet je dat maar gewoon doen. Het gevaar komt toch pas om de hoek kijken als een meerderheid van de bevolking in reincarnatie gaat geloven en er bepaalde dogmas gaan ontstaan. In Nederland zal dit niet snel gebeuren dus mijn zegen hebben jullie, en dat plotselinge inzicht was eigenlijk ook de reden dat ik mijn eerste post had wegge-edit
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanoying op 22-12-2007 20:17:54 ]
Ik had me eigenlijk bedacht omdat ik reincarnatie niet plausibel acht en een topic als deze niet altijd beter wordt door je er als skepticus in te mengen. Het kan de discussie verpesten voor degene die er wel in geloven, en de openingspost stelt een vraag die gericht is aan de wel gelovers. Zoiets..Anyway hij is nu toch opgepikt dus nog maar eentje dan.
Op zich was ik wat te kort door de bocht. Het geloven in reincarnatie an sich hoeft niet slecht te zijn. Een boedhist gelooft ook in reincarnatie maar een boedhist gelooft niet dat je diverse stadia doorloopt waarbij je langzaam maar zeker meer verlicht wordt. Een boedhist gelooft simpelweg dat verlangen en begeerte leiden tot Karma, er is in principe geen onderscheid tussen goed en slecht karma er is alleen karma. Karma zorgt er vervolgens voor dat je gevangen blijft in het web van reincarnatie, door de begeerte uit te bannen raak je vrij van Karma en ontsnap je uit de reincarnatie cyclus. Deze verlichting kan je bereiken in de loop van één enkel leven, hoewel dit dus bijna nooit lukt. (gesimplificeert en gegeneraliseerd)
Met een dergelijke visie op reincarnatie doe je feitelijk geen vlieg kwaad. Je gelooft immers niet dat er stadia doorlopen worden, gelooft niet dat een arm geboren mens gestraft wordt voor een vorig leven.
Als je er echter wel diverse stadia bij gaat betrekken dan neig je naar de Hindoestaanse visie op reincarnatie en die is op zich wel gevaarlijk omdat hij impliceert dat je op aarde meer en minder verlichte klassen van mensen hebt. Dit, door je geloof geratificeerde, klassenverschil opent de weg voor discriminatie en onverschilligheid naar het lijden van anderen. Niet alleen omdat je verschillende klassen hebt maar ook omdat een mens dat leid eigenlijk geen hulp dient te krijgen omdat het lijden van dat individu deel uit maakt van zijn leerproces.
De openingspost suggereert dat de poster gelooft in een leerproces, verschillende stadia waarbij je levens van bagger naar beter of omgekeerd gaan. Ik wou alleen de kantekening plaatsen dat dit geen onschuldig denkbeeld is, hoewel het uiteraard wel onschuldig lijkt.
Maar goed. Als je in reincarnatie wilt geloven dan kan je het achterliggende mechanisme uiteraard elke vorm laten aannemen dat je wilt waardoor je altijd wel met een nobel (en tevens wetenschappelijk onweerlegbaar) idee van reincarnatie aan kan komen. Als je er in wilt geloven, en het zorgt dat je jezelf er beter door voelt dan moet je dat maar gewoon doen. Het gevaar komt toch pas om de hoek kijken als een meerderheid van de bevolking in reincarnatie gaat geloven en er bepaalde dogmas gaan ontstaan. In Nederland zal dit niet snel gebeuren dus mijn zegen hebben jullie, en dat plotselinge inzicht was eigenlijk ook de reden dat ik mijn eerste post had wegge-edit
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanoying op 22-12-2007 20:17:54 ]
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Hoe interessant is discriminatie wel niet in het licht van reincarnatie?
En nee ik geloof niet dat je direct gestraft wordt in dit huidige leven, zie bv hitler?
En nee ik geloof niet dat je direct gestraft wordt in dit huidige leven, zie bv hitler?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Waarom zou Hitler moeten worden 'gestraft'?
Hitler voert immers alleen maar de karma uit van degenen die in eerdere en/of latere levens slecht zijn (geweest).
Hitler had een slechte jeugd, zijn gedrag was ter compensatie, karmisch gezien, hiervoor.
Hitler voert immers alleen maar de karma uit van degenen die in eerdere en/of latere levens slecht zijn (geweest).
Hitler had een slechte jeugd, zijn gedrag was ter compensatie, karmisch gezien, hiervoor.
Dat zelfs 39 procent van [moslim]vrouwen zelf het geoorloofd vinden als ze geslagen worden onder bepaalde omstandigheden, en dat is als ze seks weigeren, als ze het eten aan laten branden en als ze ruzie heeft met haar man.
Heh, dat heb ik eerder gelezen in een (schrik niet) 'ongewoon gesprek met god'. Heb je toch meer gemeen met het spirituele dan je wilt weten. Dat ging er dan over dat fout in aardse termen niet relevant is op kosmisch niveau.quote:Op zaterdag 22 december 2007 18:25 schreef Humanist het volgende:
Waarom zou Hitler moeten worden 'gestraft'?
Hitler voert immers alleen maar de karma uit van degenen die in eerdere en/of latere levens slecht zijn (geweest).
Hitler had een slechte jeugd, zijn gedrag was ter compensatie, karmisch gezien, hiervoor.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Die heeft zijn oorlog met de ultieme straf moeten bekopen, die is er namelijk niet levend uitgekomen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 17:50 schreef zhe-devilll het volgende:
Hoe interessant is discriminatie wel niet in het licht van reincarnatie?
En nee ik geloof niet dat je direct gestraft wordt in dit huidige leven, zie bv hitler?
Lijkt me straf genoeg
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
too easyquote:Op maandag 24 december 2007 10:33 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Die heeft zijn oorlog met de ultieme straf moeten bekopen, die is er namelijk niet levend uitgekomen.
Lijkt me straf genoeg
Nee, ik geloof niet, ik filosofeer slechts en vond het interressant om te weten hoe andere mensen er over denken. Waarvan akte.quote:Op zaterdag 22 december 2007 17:46 schreef Hanoying het volgende:
De openingspost suggereert dat de poster gelooft in een leerproces, verschillende stadia waarbij je levens van bagger naar beter of omgekeerd gaan. Ik wou alleen de kantekening plaatsen dat dit geen onschuldig denkbeeld is, hoewel het uiteraard wel onschuldig lijkt.
|
|
