KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Jij meent natuurlijk dat het de tweede optie moet zijnquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:17 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het is zeker dat de Bijbel niet veel verder teruggaat dan een jaar of 6000 en dat de eerste bijbelboeken zo'n 2000 jaar geleden geschreven zijn. Op dat moment zouden er dus nog dinosauriërs geweest moeten zijn, aangezien er anders niet over geschreven kan zijn.. Dat kan dus 2 dingen betekenen: of de beschrijvingen zijn verzonnen, óf het tijdsgebeuren van de evolutietheorie klopt niet helemaal
.
Niet meer actief op Fok!
dat heeft helemaal niets met evolutietheorie te makenquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:17 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het is zeker dat de Bijbel niet veel verder teruggaat dan een jaar of 6000 en dat de eerste bijbelboeken zo'n 2000 jaar geleden geschreven zijn. Op dat moment zouden er dus nog dinosauriërs geweest moeten zijn, aangezien er anders niet over geschreven kan zijn.. Dat kan dus 2 dingen betekenen: of de beschrijvingen zijn verzonnen, óf het tijdsgebeuren van de evolutietheorie klopt niet helemaal
gewoon pure wetenschap heeft berekent dat de aarde zo'n 3,8 miljoenmiljard jaar oud is en de bijbel zegt 6000 jaar, klein verschilletje
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
klikkerdeklik Veel bijbelteksten en verwijzingen, voor wie behoefte heeftquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:15 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Daar staat me iets van bij.
Zie ook deze link.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Evangelie van Judas stamt uit de tweede eeuw en in principe wordt alles wat ná de eerste eeuw geschreven is als onvoldoende betrouwbaar beschouwd, omdat er een te grote tijdsspanne zit tussen de beschreven gebeurtenissen en het moment van opschrijven.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:19 schreef ToT het volgende:
Dinosaurusbotten zijn waarschijnlijk de oorsprong van de draken-legendes, dus zijn ze idd wel een stuk eerder gevonden.
@ de evangelie van Judas: ik heb begrepen dat die ook uit de tweede hand geschreven is. Waarom is het dan ineens onbetrouwbaar? Of denk je dat die veel later geschreven is?
Niet meer actief op Fok!
Van de Christelijke kant: wie zegt dat de wetenschap gelijk heeft als ze zeggen dat botten die in een bepaalde lagen zoveel miljoen jaar oud zijn? Wie weet is er iets gebeurd waardoor ze zo diep kwamen te liggen. Misschien een dikke modderlaag die met de zondvloed vrij is gekomen?
Jij moet serieus eens iets doen aan die immens bevooroordeelde manier van reageren van je.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Jij meent natuurlijk dat het de tweede optie moet zijn
Maar goed, ik zal even serieus reageren. Ik weet niet wat er precies klopt over de cijfers en het scheppingsverhaal. De bijbel spreekt over 6 dagen waarin God de aarde schiep, maar benoemt even later dan 'één dag voor God is als 1000 jaar en 1000 jaar voor God als één dag'. Dit geeft aan dat een dag, waarschijnlijk ook tijdens de schepping, niet per sé een dag zoals wij die nu kennen, hoeft te zijn geweest. In principe zou je dus ook kunnen stellen dat God evolutie heeft "uitgevonden".
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
De evolutie gaat er vanuit dat de aarde zoveel tijd nodig heeft gehad om te evolueren tot waar we nu zijn.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:20 schreef PeZu het volgende:
[..]
dat heeft helemaal niets met evolutietheorie te maken
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Oh, en ladi, 'behemoth' betekent noch 'nijlpaard', noch 'dinosaurus'. Het betekent simpelweg 'gigantisch beest' (volgens de link die ik gaf).
Niet meer actief op Fok!
nee mop,quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:24 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De evolutie gaat er vanuit dat de aarde zoveel tijd nodig heeft gehad om te evolueren tot waar we nu zijn.
door daterings techniek, gewoon wetenschapelijk bewijs is vastgesteld dat het oudste gesteente op aarde 3,8 miljard jaar oud is, dat heeft niks met evolutie te maken
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
'Vee', volgens mijn bronnen. Maar het gaat me meer om de beschrijving die erbij staat. Dat slaat op alles behalve op een nijlpaard.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:25 schreef Viking84 het volgende:
Oh, en ladi, 'behemoth' betekent noch 'nijlpaard', noch 'dinosaurus'. Het betekent simpelweg 'gigantisch beest' (volgens de link die ik gaf).
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar ook niet per se op een dinosaurusquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:27 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
'Vee', volgens mijn bronnen. Maar het gaat me meer om de beschrijving die erbij staat. Dat slaat op alles behalve op een nijlpaard.
.
Niet meer actief op Fok!
Heb jij dat zelf onderzocht? Zo ja, hoe heb je dat gedaan? Zo nee, hoe weet je het dan?quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:26 schreef PeZu het volgende:
[..]
nee mop,
door daterings techniek, gewoon wetenschapelijk bewijs is vastgesteld dat het oudste gesteente op aarde 3,8 miljard jaar oud is, dat heeft niks met evolutie te maken
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Iig kennen we deze diersoort nu niet meer, en nijlpaarden kennen we nog wel. Dus het moet een uitgestorven diersoort zijn, die ook nog eens precies de beschrijving van een dinosaurus had.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:27 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Maar ook niet per se op een dinosaurus
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ben jij bang dat de wetenschap er gewoon op uit is om het geloof van mensen te ondermijnen? (Bv. Mijn vader wel namelijk). Je kunt onmogelijk alles zelf uitzoeken, dus moet je vertrouwen op de vaardigheden van wetenschappers. Waarom zo overdreven sceptisch zijn?quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:27 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Heb jij dat zelf onderzocht? Zo ja, hoe heb je dat gedaan? Zo nee, hoe weet je het dan?
En sorry, ik zal proberen wat minder bevooroordeeld te reageren
.
Niet meer actief op Fok!
1) neequote:Op dinsdag 18 december 2007 22:27 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Heb jij dat zelf onderzocht? Zo ja, hoe heb je dat gedaan? Zo nee, hoe weet je het dan?
2) nvt
3) omdat ik geïnteresseerd ben archeologïe, en daar wel eens wat over heb gelezen. En er legio keiharde bewijzen voor zijn dat de aarde iig veel ouder is dan 6000 jaar, lees maar eens wat over datering http://nl.wikipedia.org/wiki/Datering
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Nee, dat valt op zich wel mee, maar ik vind het altijd zo frappant dat mensen die de wetenschap als heilig en ontouchable beschouwen, net zo goed hun informatie uit een boekje halen als mensen die in de schepping geloven. In feite doe je dan precies hetzelfde. Dus zou je, als wetenschapaanhanger, zèlf moeten gaan onderzoeken om te controleren wat er geschreven is. Maar dat kan niet en gebeurt niet en dus blijft de kern hetzelfde: je gelooft allebei in een boekje.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:29 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ben jij bang dat de wetenschap er gewoon op uit is om het geloof van mensen te ondermijnen? (Bv. Mijn vader wel namelijk). Je kunt onmogelijk alles zelf uitzoeken, dus moet je vertrouwen op de vaardigheden van wetenschappers. Waarom zo overdreven sceptisch zijn?
En sorry, ik zal proberen wat minder bevooroordeeld te reageren
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
omg ladi dat meen je nietquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:33 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, dat valt op zich wel mee, maar ik vind het altijd zo frappant dat mensen die de wetenschap als heilig en ontouchable beschouwen, net zo goed hun informatie uit een boekje halen als mensen die in de schepping geloven. In feite doe je dan precies hetzelfde. Dus zou je, als wetenschapaanhanger, zèlf moeten gaan onderzoeken om te controleren wat er geschreven is. Maar dat kan niet en gebeurt niet en dus blijft de kern hetzelfde: je gelooft allebei in een boekje.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
En daarmee geef je aan wat ik al verwachtte: jij gelooft net zo goed iets wat iemand verkondigt als ik dat doe. Alleen geloven we iemand anders.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:32 schreef PeZu het volgende:
[..]
1) nee
2) nvt
3) omdat ik geïnteresseerd ben archeologïe, en daar wel eens wat over heb gelezen. En er legio keiharde bewijzen voor zijn dat de aarde iig veel ouder is dan 6000 jaar, lees maar eens wat over datering http://nl.wikipedia.org/wiki/Datering
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
You betcha I do.quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:33 schreef Ladidadida het volgende:
Nee, dat valt op zich wel mee, maar ik vind het altijd zo frappant dat mensen die de wetenschap als heilig en ontouchable beschouwen, net zo goed hun informatie uit een boekje halen als mensen die in de schepping geloven. In feite doe je dan precies hetzelfde. Dus zou je, als wetenschapaanhanger, zèlf moeten gaan onderzoeken om te controleren wat er geschreven is. Maar dat kan niet en gebeurt niet en dus blijft de kern hetzelfde: je gelooft allebei in een boekje.
, , .
nee ik geloof niet in wat iemand verkondigdquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En daarmee geef je aan wat ik al verwachtte: jij gelooft net zo goed iets wat iemand verkondigt als ik dat doe. Alleen geloven we iemand anders.
ik geloof wat diegene bewezen heeft
dmv de vormings eigenschap van bevoorbeeld gesteente aan te tonen
bv hoelang het proces duurt dat bv magna keiharde gesteente vormt
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Wat voor beschrijving dan? Dat-ie groot was? Er zijn ook talloze reusachtige zoogdieren in de loop der tijd uitgestorven, zoals bijvoorbeeld de reuzeluiaard enzo.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:29 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Iig kennen we deze diersoort nu niet meer, en nijlpaarden kennen we nog wel. Dus het moet een uitgestorven diersoort zijn, die ook nog eens precies de beschrijving van een dinosaurus had.
Ik geloof ook dat de aarde ouder is dan 6000 jaar trouwens.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Christenen wordt domheid, volgzaamheid, struisvogelpolitiek, noem maar op verwijt. Maar iedereen gelooft iets. Iedereen kiest ervoor om een bepaald boek, een bepaald persoon, een bepaalde ideologie te geloven. Wat maakt het één minder dom of volgzaam dan het dan?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
ja idd koolstof14 daterings techniek is gewoon een geloofquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:37 schreef Ladidadida het volgende:
Christenen wordt domheid, volgzaamheid, struisvogelpolitiek, noem maar op verwijt. Maar iedereen gelooft iets. Iedereen kiest ervoor om een bepaald boek, een bepaald persoon, een bepaalde ideologie te geloven. Wat maakt het één minder dom of volgzaam dan het dan?
_!
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
O.a. deze:quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:36 schreef ToT het volgende:
[..]
Wat voor beschrijving dan? Dat-ie groot was? Er zijn ook talloze reusachtige zoogdieren in de loop der tijd uitgestorven, zoals bijvoorbeeld de reuzeluiaard enzo.
15 Zie het nijlpaard dat ik heb geschapen, net als jou;
het eet gras als een rund.
16 Hoe krachtig zijn zijn lendenen,
hoe machtig de spieren van zijn buik!
17 Hij kan zijn staart rechten als een ceder,
de pezen van zijn dijen spannen zich in bundels.
18 Zijn botten zijn staven van brons,
zijn ribben stangen van ijzer.
19 Hij is een van Gods eerste meesterwerken,
tegen hem trekt alleen zijn maker het zwaard.
20 Zijn voedsel vindt hij in de bergen,
waar de dieren van het veld zich vermaken.
21 Hij strekt zich uit onder de lotusplanten,
hij ligt verborgen tussen het riet van het moeras.
22 De lotusplanten hullen hem in hun schaduw;
de wilgen van het dal beschutten hem.
23 Hij slurpt een rivier leeg zonder zich te haasten;
hij blijft kalm wanneer de Jordaan zijn muil in golft.
24 Wie kan oog in oog met hem staan
en een ring door zijn neus halen?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ga nou eens inhoudelijk in op wat ik zeg.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:39 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja idd koolstof14 daterings techniek is gewoon een geloof
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En in de betreffende passage (Job 40) staat dat het wezen zich verschuilt in het riet. Als het riet toen net zo hoog was als nu, zie ik een dino zich daar niet zo snel in verschuilen. Als ik dat zo lees, vind ik 'nijlpaard' een heel geschikte vertaling. Is de huid van een dino zo anders dan die van een nijlpaard? Denk het niet, eigenlijk. Stel me voor dat ook een dino de huid van een olifant had. En zijn er meer redenen die jou, ladidadida, doen vermoeden dat het hier om een dino gaat?quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:36 schreef ToT het volgende:
[..]
Wat voor beschrijving dan? Dat-ie groot was? Er zijn ook talloze reusachtige zoogdieren in de loop der tijd uitgestorven, zoals bijvoorbeeld de reuzeluiaard enzo.
Niet meer actief op Fok!
lieve schat,quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ga nou eens inhoudelijk in op wat ik zeg.
dat heb ik hierboven al meerdere malen gedaan
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Ladidadida, er zijn ook andere oude culturen die dinosaurussen hebben beschreven of op vazen of grotten hebben getekend. Is wel opvallend inderdaad als mensen ze nooit gezien hebben.
Maar ik weet niet precies wat voor conclusies ik eraan moet verbinden eerlijk gezegd, heb me er niet zo in verdiept.
Maar ik weet niet precies wat voor conclusies ik eraan moet verbinden eerlijk gezegd, heb me er niet zo in verdiept.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat heb je niet, je hebt enkel mijn vermoeden bevestigdquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:41 schreef PeZu het volgende:
[..]
lieve schat,
dat heb ik hierboven al meerdere malen gedaan
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Het is een lastig onderwerp idd, maar in de eerste paar post van dit topic werd er zo debiel gedaan over God die botten op de aarde zou verstoppen en weet ik veel wat, ik móest er gewoon even wat van zeggenquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:42 schreef koningdavid het volgende:
Ladidadida, er zijn ook andere oude culturen die dinosaurussen hebben beschreven of op vazen of grotten hebben getekend. Is wel opvallend inderdaad als mensen ze nooit gezien hebben.
Maar ik weet niet precies wat voor conclusies ik eraan moet verbinden eerlijk gezegd, heb me er niet zo in verdiept.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Christenen hebben een agenda: namelijk koste wat kost vasthouden aan de onfeilbaarheid van hun heilige boek. Dat maakt dat ik niet geïnteresseerd ben in de zogenaamde wetenschappelijke resultaten van christelijke bijbelvorsers / natuurwetenschappers / historici e.d.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:37 schreef Ladidadida het volgende:
Christenen wordt domheid, volgzaamheid, struisvogelpolitiek, noem maar op verwijt. Maar iedereen gelooft iets. Iedereen kiest ervoor om een bepaald boek, een bepaald persoon, een bepaalde ideologie te geloven. Wat maakt het één minder dom of volgzaam dan het dan?
Wetenschappers zijn er niet op uit het geloof te ondermijnen. Ikzelf zou bijvoorbeeld de eerste zijn om het bestaan van God te erkennen als daar echt goed bewijs voor was. Maar zolang de wetenschap de Bijbel blijft tegenspreken, schaar ik me toch achter de wetenschap en niet achter de christenen, sorry hoor.
En ik geef toe: je moet met wel héél goed bewijs komen, wil je er niet van beticht worden dat je de wetenschap in overeenstemming brengt met de Bijbel. Dat is ook niet helemaal fair.
[ Bericht 0% gewijzigd door Viking84 op 18-12-2007 22:51:14 ]
Niet meer actief op Fok!
Ring door de neus? Klinkt niet als een dino.
@ dat iedereen wel iemand volgt: nou nee, niet echt.
Ik doe aan Tera Mai, maar ben GEEN volgeling van Dr. Usui of Kathleen Milner. Ik lees wel dingen van hen, maar volg mjin eigen pad.
@ dat iedereen wel iemand volgt: nou nee, niet echt.
Ik doe aan Tera Mai, maar ben GEEN volgeling van Dr. Usui of Kathleen Milner. Ik lees wel dingen van hen, maar volg mjin eigen pad.
Toch zijn er mensen die dat oprecht geloven. Mijn ouders bijvoorbeeldquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:44 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het is een lastig onderwerp idd, maar in de eerste paar post van dit topic werd er zo debiel gedaan over God die botten op de aarde zou verstoppen en weet ik veel wat, ik móest er gewoon even wat van zeggen
.
Niet meer actief op Fok!
Dat zijn karikaturen die atheïsten graag aangrijpen om het geloof te bekritiseren. Net als de Paus en condooms, Zeitgeist, Da Vinci Code, en dat soort onzin.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:44 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het is een lastig onderwerp idd, maar in de eerste paar post van dit topic werd er zo debiel gedaan over God die botten op de aarde zou verstoppen en weet ik veel wat, ik móest er gewoon even wat van zeggen
Vaak zijn dit de mensen die inhoudelijk niet echt het debat aan kunnen gaan, dus gooien ze het maar op 'karikaturen'.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
laat ik het dan nogmaals uitleggen:quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:42 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat heb je niet, je hebt enkel mijn vermoeden bevestigd
we nemen steen als voorbeeld,
steen wordt gevormd uit afgekoeld magna (de aardkern)
voordat steen de hardheid krijgt die het heden te dagen heeft ondergaat een enorm lang proces waardoor de molecuel structuur dermate verandert en het uiteindelijke steen wordt
hiernaar zijn diverse onderzoeken gedaan die allemaal hetzelfde bevestigen en tot de zelfde conclusie komen, het is weteschapelijk en biologisch gezien onmogelijk dat de aarde slechts 6000 jaar oud is
dus puur en alleen omdat de natuur dat niet zou kunnen in die tijd
daar geloof ik in
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Ik geloof niet in een boekje. Ik heb gelezen hoe bepaalde dateringsmogelijkheden werken, ik kan dat logisch beredeneren en mijn kennis over wetenschappelijke methoden geeft mij vertrouwen dat de daterings methoden allang onderuit gekegeld zouden zijn door een jongen Nobel-prijs-geile wetenschapper als dat mogelijk was geweest. Dat is heel wat anders dan "in een boekje geloven"quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
En daarmee geef je aan wat ik al verwachtte: jij gelooft net zo goed iets wat iemand verkondigt als ik dat doe. Alleen geloven we iemand anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De wetenschap doet geen uitsprak over het bovennatuurlijke, ik snap daarom niet hoe de wetenschap het bestaan van God kan tegenspreken?quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:44 schreef Viking84 het volgende:
Maar zolang de wetenschap het bestaan van God blijft tegenspreken
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
God bestaat niet. Wetenschap heeft God tegengesproken. Opgelostquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:47 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De wetenschap doet geen uitsprak over het bovennatuurlijke, ik snap niet hoe de wetenschap het bestaan van God kan tegenspreken dan?
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Bwahahaha.... hoe heeft de wetenschap God tegengesproken dan?!?quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:48 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
God bestaat niet. Wetenschap heeft God tegengesproken. Opgelost
Tell me.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
@ Viking84: het bestaan van God wordt niet ontkracht met de wetenschap, wel OF en zo ja; HOE hij bepaalde dingen gemaakt heeft / beïnvloedt / wat dan ook.
Doordat ze hebben gezegd dat hij niet bestaatquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:49 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Bwahahaha.... hoe heeft de wetenschap God tegengesproken dan?!?
Tell me.
oh wacht dit is toch KLB?
God
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En daar zijn de vooroordelen weer. Ik heb geen agenda maar ik vind wel dat er oprecht gekeken moet worden waar je mee bezig bent. Veel mensen die verkondigen dat de Bijbel onzin is en blabla, hebben 0,0 bijbelkennis en geen idee waar ze over praten. Hoe kun je stellen dat alle wetenschappers objectief zijn en geen agenda hebben? Dat kun je niet weten.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:44 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Christenen hebben een agenda: namelijk koste wat kost vasthouden aan de onfeilbaarheid van hun heilige boek. Dat maakt dat ik niet geïnteresseerd ben in de zogenaamde wetenschappelijke resultaten van christelijke bijbelvorsers / natuurwetenschappers / historici e.d.
Wetenschappers zijn er niet op uit het geloof te ondermijnen. Ikzelf zou bijvoorbeeld de eerste zijn om het bestaan van God te erkennen als daar echt goed bewijs voor was. Maar zolang de wetenschap het bestaan van God blijft tegenspreken, schaar ik me toch achter de wetenschap en niet achter de christenen, sorry hoor.
En ik geef toe: je moet met wel héél goed bewijs komen, wil je er niet van beticht worden dat je de wetenschap in overeenstemming brengt met de Bijbel. Dat is ook niet helemaal fair.
En dat jij je, door wat andere mensen doen, ervan laat weerhouden om ergens interesse in te hebben, vind ik een beetje een laf excuus. Daarnaast spreekt de wetenschap het bestaan van (een) God niet tegen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Eh, dat was even een foutje. Ik bedoel 'de Bijbel'quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:47 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De wetenschap doet geen uitsprak over het bovennatuurlijke, ik snap daarom niet hoe de wetenschap het bestaan van God kan tegenspreken?
.
Niet meer actief op Fok!
De wetenschap heeft gezegd dat God bestaat?quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:50 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Doordat ze hebben gezegd dat hij niet bestaat
Ongeveer de helft van alle wetenschappers is christelijk, n00b!
Wie of wat is in dit geval "de wetenschap"?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Je vergeet al die gelovigen die Atheïsme een geloof noemen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:39 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja idd koolstof14 daterings techniek is gewoon een geloof
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Meen je dit? Ga je nou gewoon echt serieus erop in?quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:51 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De wetenschap heeft gezegd dat God bestaat?
Ongeveer de helft van alle wetenschappers is christelijk, n00b!
Wie of wat is in dit geval "de wetenschap"?
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Oh, het was een grap?quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:52 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Meen je dit? Ga je nou gewoon echt serieus erop in?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ah, daar kaart je nog zo'n leuk iets aan. Dus als meerdere mensen hetzelfde onderzocht hebben en daar hun conclusies uittrekken, dan is dat dus waar? Op zich logisch, hoe meer mensen een bepaald iets constateren, hoe aannemelijker dat het waar is.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:46 schreef PeZu het volgende:
[..]
laat ik het dan nogmaals uitleggen:
we nemen steen als voorbeeld,
steen wordt gevormd uit afgekoeld magna (de aardkern)
voordat steen de hardheid krijgt die het heden te dagen heeft ondergaat een enorm lang proces waardoor de molecuel structuur dermate verandert en het uiteindelijke steen wordt
hiernaar zijn diverse onderzoeken gedaan die allemaal hetzelfde bevestigen en tot de zelfde conclusie komen, het is weteschapelijk en biologisch gezien onmogelijk dat de aarde slechts 6000 jaar oud is
dus puur en alleen omdat de natuur dat niet zou kunnen in die tijd
daar geloof ik in
De Bijbel is geschreven door zo'n 40 verschillende mensen die allemaal hetzelfde beweren. Dus dat zou dan, als we jouw beredenering volgen, betrouwbaar zijn
Dat de natuur het niet alleen kan in die tijd, betekent dus dat er óf een God voor nodig is, óf er sprake moet zijn van evolutie. Beide spreken het bestaan van God niet tegen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
