Wie heeft het over wetenschap?quote:Op zondag 16 december 2007 18:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja. Heel wetenschappelijk idd. Op fok! een topic reeks openen.
Hij heeft het over ontdekkingen die goed zijn voor de mens,quote:Op zondag 16 december 2007 16:30 schreef Beurlap het volgende:
[..]
Ja lekker vooruit eh. Elke dag mensen die voor de trein springen en gruwelijke moorden, kinderverkrachting, oorlog, etc. Dat zal er voorheen ook vast geweest zijn, maar het feit dat het er nog steeds is getuigt niet echt van vooruitgang.
Hooguit is de westerse wereld er financieel op vooruit gegaan, maar dat is natuurlijk geen totale vooruitgang te noemen.
Ik.quote:Op zondag 16 december 2007 18:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wie heeft het over wetenschap?
Hangt er vanaf vanuit wel fanatieke oogpunt je het leest en met welke preconcepties je de woorden in je hoofd vertaalt.quote:Jij was zelf ook niet de meest tolerante persoon daar trouwens.
Waar had ik het over de 'wereld'?quote:Op zondag 16 december 2007 18:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik.
Ik zou ook de claim er tegenaan kunnen gooien dat aan wat ik van fok! gelovigen heb gezien alle gelovigen heetgebakerde moslims zijn die trollen op de FP en mensen bedreigen.
Maar dan maak ik 2 fouten:
1. Slechts de meest radicale van een bepaalde groep valt op een forum op. De rest houd zich er niet mee bezig.
2. Fok! is slechts representatief voor fok zelf. Niet voor de randstad, niet voor nederland en al helemaal niet voor de wereld. Dus om conclusies te trekken over een populatie aan de hand van een internet forum getuigt niet alleen van stupiditeit maar ook nog eens van malafide intentie.
Nou je ging als een gefrustreerde puber tegen me tekeer in je PM's, niet echt het toppunt van tolerantie.quote:Op zondag 16 december 2007 18:36 schreef SpecialK het volgende:
Hangt er vanaf vanuit wel fanatieke oogpunt je het leest en met welke preconcepties je de woorden in je hoofd vertaalt.
Je hebt het over ongelovigen. Niet Fok! ongelovigen of nederlandse ongelovigen.quote:Op zondag 16 december 2007 18:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Waar had ik het over de 'wereld'?
Ach. De ene noemt het puberaal tegen iemand tekeer gaan. De andere noemt het een ferm 'op z'n plaats zetten' van iemand die duidelijk aan een hele reeks opdringerige waanbeelden lijdt.quote:[..]
Nou je ging als een gefrustreerde puber tegen me tekeer in je PM's, niet echt het toppunt van tolerantie.
quote:Op zondag 16 december 2007 18:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Waar had ik het over de 'wereld'?
[..]
Nou je ging als een gefrustreerde puber tegen me tekeer in je PM's, niet echt het toppunt van tolerantie.
volgens mij zijn het meer zaken als "feiten" en "werkelijkheid" die intolerant zijn t.o.v. gelovigen.quote:Op zondag 16 december 2007 18:26 schreef koningdavid het volgende:
Pssh... Ongelovigen zijn vele malen intoleranter. Dat heb ik al aangetoond met mijn 'atheïsten-KLB'-reeks.
Haha, jij had mij op mijn 'plaats' gezet. Dream on...quote:Op zondag 16 december 2007 18:41 schreef SpecialK het volgende:
Ach. De ene noemt het puberaal tegen iemand tekeer gaan. De andere noemt het een ferm 'op z'n plaats zetten' van iemand die duidelijk aan een hele reeks opdringerige waanbeelden lijdt.
Doe maar.quote:Op zondag 16 december 2007 18:43 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Haha, jij had mij op mijn 'plaats' gezet. Dream on...
Ik wil best de hele PM-reeks hier posten? Ik heb hem nog.
doe maar , kun je gelijk zien hoe intolerant gelovigen zijnquote:Op zondag 16 december 2007 18:43 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Haha, jij had mij op mijn 'plaats' gezet. Dream on...
Ik wil best de hele PM-reeks hier posten? Ik heb hem nog.
quote:Op zondag 16 december 2007 18:45 schreef postmortum het volgende:
[..]
doe maar , kun je gelijk zien hoe intolerant gelovigen zijn
Jahoorquote:Op zondag 16 december 2007 18:35 schreef roburt het volgende:
sadness, god wil dat er vrede op aarde is maar ondertussen is hij verantwoordelijk voor een groot deel van moorden/oorlogen en andere problemen.
samenvatting:
god
quote:koningdavid:
De atheïsten in dit topic generaliseerde iets te veel in dit topic inderdaad, zonde.
SpecialK:
Weet je wat pas klaagwaardig is? Proselitisme.
Het atheisme zelf zegt niets over het moeten opdringen van het standpunt of hoe de rest van iemands wereld beeld in elkaar zit. Wat wel irritant is zijn van die mensen die je proberen te bekeren naar hun standpunt. Of dat nou atheisten zijn of christenen of moslims. Het zijn dus mensen.
Als je eens leert dat bekeringsdrang jouw echte vijand is en niet "al de mensen van het andere groepje" dan heb je wat mij betreft een indrukwekkende leercurve doorgemaakt.
Klink ik geirriteert daar? ja. Tijd om te bukken met je bekeringsdrang dus. Puberaal? Maybe. Heb ik gelijk. Ja.quote:koningdavid:
Het zou wat hypocriet zijn van mij als ik tegen bekering ben, want die opdracht heb ik nou eenmaal van Jezus gehad:
"Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest" (Mattheus 28)
En als atheïsten mij willen 'bekeren' prima, dat mag. Ik zie 'al die mensen van dat andere groepje' ook totaal niet als mij vijand.
Dit topic maakte ik omdat ik al genoeg klaagbaaktopics heb gezien waar christenen ongeneerd en onrespectvol afgezeken worden zonder ook maar enig tegengeluid.
Ik liet dat tegengeluid horen door een heel genuanceerde klacht te posten over mijn ergenis aan de onrespectloze atheïsten (niet alle dus). Dat deze klacht gegrond was, lijkt mij evident aangezien ik deze reeks al tig keer ben uitgescholden of doodsvverwensingen heb gehad.
Dat jij op je teentjes getrapt voelt door deze reeks, jammer voor je. Ik kan er niet mee zitten.
SpecialK
Na 1500 jaar barbaarse filosofie en schijnheilig gelul zijn mensen het eindelijk eens zat om geconfronteerd te worden met je fruity little club.
Na 1500 jaar van al die stront is het dus jullie beurt om te bukken. En bukken zal je, bitch.
Als je daar mee zit heb je het verkeerde gevecht uitgekozen. Jezus stierf (volgens het sprookje) ook zonder te zeiken en nichterig KLB topics te openen over hoe oneerlijk het allemaal wel niet was.
Als jezus had bestaan en nu nog zou leven zou hij persoonlijk over je zielige gejammer heen kotsen met de grootste minachting die je maar zo ongeveer kan bedenken.
Draag je kruis eens met waardigheid, schijngelovige.
Oh. Net zoals jij deed bij 'The God Who Wasn't There' zeker? KLIKquote:Op zondag 16 december 2007 18:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Doe maar.
Oh en grappig dat deel 1 van de disucssie nu ineens stilletjes wordt weggelaten. Heb jij er ooit wel eens van gehoord om te zeggen: "hey je hebt gelijk... zal ik niet meer doen"?
Je kan het wel. Ik voel het
quote:koningdavid:
Ik kan prima tegen kritiek. Ik kan prima tegen tegengeluid.
Maar het overschot aan die atheïsten die nergens verstand van hebben maar wel mij, mijn mede-gelovigen en mijn geloof afzeiken, daar erger ik mij aan. En voor ergenis is KLB toch bedoeld?
Of is het voor alle ergenissen zolang het maar niet over de heilige, onschendbare, atheïsten gaat?
Maar goed, jij bent duidelijk geen man van discussie en debat, want dan zou je het tegengeluid juist toejuichen en niet zo zielig reageren.
En de christenen in de regering hebben het goed recht om hun regeltjes toe te passen want ze zijn door het 'volk' gekozen. Dan kan je gaan schelden en kotsen wat je wilt, maar dan moet je niet in een democratie leven.
SpecialK
Alsof er niet meer dan zat christenen zijn die nergens verstand van hebben. Haal eens die balk uit je oog.
Oh ... en mensen mogen geen kritiek hebben om de regering? Wat voor een zieke 1984 samenleving heb jij wel niet voor ogen?
Echt ziek.
Hoe je daar dingen leest die ik totaal niet zeg, is echt 'priceless'.quote:
Klopt wat je zegt! Alleen moet er een woordje bij: "maar Hij is wel verantwoordelijk voor VEEL oorlogen en moorden"quote:Op zondag 16 december 2007 18:51 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
JahoorDus God bestaat niet, maar Hij is wel verantwoordelijk voor oorlogen en moorden? Jaaaaaja
Unlike you zit ik niet elke dag op fok en raak ik nogal eens topics kwijt. We hebben buiten (en na dat topic in andere topics) nog steeds heel veel gepraat over de historiciteit van jezus en ik ben nog steeds gewoon niet overtuigt door jouw "bewijs".quote:Op zondag 16 december 2007 18:55 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Oh. Net zoals jij deed bij 'The God Who Wasn't There' zeker? KLIK
Ik wacht nog altijd smachtend op je antwoord.
oh en toen was het ineens quasi serieusquote:En als jij mijn quasi-serieuze regel opvat als een waterdicht wetenschappelijke analyse over alle ongelovigen wereldwijd, moet jij dat zelf weten en heb je helemaal gelijk in je eigen wereldje.
Hoeft niet. Ik heb de belangrijkste stukken nu al voor je gepost. Niemand terroriseert mij met dat semi-interessante gedreig.quote:Die pm-reeks post ik later wel, ga eerst voetbal kijken.
voor mij bestaat ie niet nee. (duh)quote:Op zondag 16 december 2007 18:51 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
JahoorDus God bestaat niet, maar Hij is wel verantwoordelijk voor oorlogen en moorden? Jaaaaaja
Ahja. Maar, hoe zit dat dan enzo? Want iemand die niet bestaat, kan geen moorden plegen en oorlogen voeren..quote:Op zondag 16 december 2007 18:59 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Klopt wat je zegt! Alleen moet er een woordje bij: "maar Hij is wel verantwoordelijk voor VEEL oorlogen en moorden"
Dat is geen antwoord op de vraag. Jij zegt dat God verantwoordelijk is voor oorlogen en moorden, maar hij bestaat niet, volgens jou. Dus, hoe kan dat dan?quote:Op zondag 16 december 2007 19:01 schreef roburt het volgende:
[..]
voor mij bestaat ie nie nee. (duh)
maar voor een gelovige wel. ondertussen vergeten ze dus dat alle problemen door hem komen. maar dat zei ik net ook al.
hoe je je hier ineens klein en uitgelult voelt en het probeert te veroezelen met 'lezer-begeleidende comments' ... priceless..quote:Op zondag 16 december 2007 18:58 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoe je daar dingen leest die ik totaal niet zeg, is echt 'priceless'.
zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen.quote:Op zondag 16 december 2007 19:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Jij zegt dat God verantwoordelijk is voor oorlogen en moorden, maar hij bestaat niet, volgens jou. Dus, hoe kan dat dan?
quote:Op zondag 16 december 2007 18:55 schreef koningdavid het volgende:
En als jij mijn quasi-serieuze regel opvat als een waterdicht wetenschappelijke analyse over alle ongelovigen wereldwijd, moet jij dat zelf weten en heb je helemaal gelijk in je eigen wereldje.
Voetbal = afgoderij.quote:Die pm-reeks post ik later wel, ga eerst voetbal kijken.
Problemen zijn er dus door MENSEN (en niet door (een) God) die de Bijbel (of de Koran, of de Torah, of wat dan ook) verkeerd interpreteren en op basis daarvan oorlogen voeren of andere misdaden begaan. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, en je kunt niet zeggen dat (een) God die bewuste feiten gepleegd heeft omdat één van de volgelingen dat wèl doet.quote:Op zondag 16 december 2007 19:05 schreef roburt het volgende:
[..]
zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen.
als ik zeg. ik geloof in god, maakt dat verschil?
mijn punt blijft er staan.
en in mijn punt kijk ik vanuit een gelovige, de problemen die er zijn door geloof blijven een feit.
klopt door mensen, met als reden geloof (en dus god).quote:Op zondag 16 december 2007 19:09 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Problemen zijn er dus door MENSEN (en niet door (een) God) die de Bijbel (of de Koran, of de Torah, of wat dan ook) verkeerd interpreteren en op basis daarvan oorlogen voeren of andere misdaden begaan. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, en je kunt niet zeggen dat (een) God die bewuste feiten gepleegd heeft omdat één van de volgelingen dat wèl doet.
Maar dan kun je niet zeggen dat God het gedaan heeft.quote:Op zondag 16 december 2007 19:19 schreef roburt het volgende:
[..]
klopt door mensen, met als reden geloof (en dus god).
Haha. Sure... dat is de reden.quote:Op zondag 16 december 2007 19:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Unlike you zit ik niet elke dag op fok en raak ik nogal eens topics kwijt.
Compleet door h et slijk gehaald wordt?!?!?quote:Op zondag 16 december 2007 19:01 schreef SpecialK het volgende:
oh en toen was het ineens quasi serieus
Lekker makkelijk dat achteraf gelul he. "het was maar een grapjuhhhh". Ja het is een grapje... als je compleet door het slijkt gehaald wordt. Dan is het ineens een grapje.
Gedreig?quote:Op zondag 16 december 2007 19:01 schreef SpecialK het volgende:
Hoeft niet. Ik heb de belangrijkste stukken nu al voor je gepost. Niemand terroriseert mij met dat semi-interessante gedreig.
Uitgeluld door jou?quote:Op zondag 16 december 2007 19:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
hoe je je hier ineens klein en uitgelult voelt en het probeert te veroezelen met 'lezer-begeleidende comments' ... priceless..
Reclame.quote:
dat zeg ik toch ook niet. verantwoordelijk.quote:Op zondag 16 december 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar dan kun je niet zeggen dat God het gedaan heeft.
quote:Op zondag 16 december 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar dan kun je niet zeggen dat God het gedaan heeft.
Maar God bestaat toch ook niet? Iemand die niet bestaat, kan niet verantwoordelijk zijn. Dan kun je hooguit zeggen dat de Bijbel (Torah, Koran..) ervoor verantwoordelijk is.quote:Op zondag 16 december 2007 19:27 schreef roburt het volgende:
[..]
dat zeg ik toch ook niet. verantwoordelijk.
met andere woorden. als god niet bestond voor gelovigen dan was er veel meer vrede. die zelfde mensen bidden voor vrede ( snap jij het nog)
daarom
geloof
gelovigen
god
en mensen denken dat die geschreven is in opdracht van god.quote:Op zondag 16 december 2007 19:32 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar God bestaat toch ook niet? Iemand die niet bestaat, kan niet verantwoordelijk zijn. Dan kun je hooguit zeggen dat de Bijbel (Torah, Koran..) ervoor verantwoordelijk is.
Nee, die mensen die dat zo interpreteren. Want God bestaat immers niet. Toch?quote:Op zondag 16 december 2007 19:34 schreef postmortum het volgende:
[..]
en mensen denken dat die geschreven is in opdracht van god.
Ergo : god is verantwoordelijk
En als ie toch niet almachtig/verantwoordelijk is zou ik er zeker niet naar bidden.quote:Op zondag 16 december 2007 19:34 schreef postmortum het volgende:
[..]
en mensen denken dat die geschreven is in opdracht van god.
Ergo : god is verantwoordelijk
quote:Op zondag 16 december 2007 19:38 schreef postmortum het volgende:
ik heb de gelovigen gpwnd bis unne noob kijk ze eens stil zijn nu
jenetje heeft mij bekeerdquote:Op zondag 16 december 2007 19:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je was vroeger zo lief. Wat is er met je gebeurd?
danku.quote:Op zondag 16 december 2007 19:34 schreef postmortum het volgende:
[..]
en mensen denken dat die geschreven is in opdracht van god.
Ergo : god is verantwoordelijk
Opzich wel aardig van die man aangezien iedereen weet dat alle toffe mensen daar heen gaan.quote:Op zondag 16 december 2007 19:51 schreef piekartz87 het volgende:
was ook leuk toen ik bij een pastor thuis was om zijn (antieke) computer te repareren toen hij over god begon.
Ik had toen ergens voorzichtig gezegt dat ik niet zo in god geloofde.
Toen ging de man mij vertellen dat ik naar de hell ging en dat soort dingen.
nee leuk en tolerant hoor.. gelovigen
en half Fok!quote:Op zondag 16 december 2007 19:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Opzich wel aardig van die man aangezien iedereen weet dat alle toffe mensen daar heen gaan.
Er zijn ook geloven die van de predestinatie zijn he.quote:Op zondag 16 december 2007 19:09 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Problemen zijn er dus door MENSEN (en niet door (een) God) die de Bijbel (of de Koran, of de Torah, of wat dan ook) verkeerd interpreteren en op basis daarvan oorlogen voeren of andere misdaden begaan. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, en je kunt niet zeggen dat (een) God die bewuste feiten gepleegd heeft omdat één van de volgelingen dat wèl doet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |