Tiener wordt SP kamerlid

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:15 schreef agRESSIV-e het volgende:

[..]

Wat verwacht je bij dat zooitje communisten?

Jij denkt dat de partij bepaalt wie er in de kamer mag? Wat ben je, een communist?

Misschien zijn mensen van 19 wel eenvoudiger in bedwang te houden voor Marijnissen

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:29 schreef sigme het volgende:

[..]


Jij denkt dat de partij bepaalt wie er in de kamer mag? Wat ben je, een communist?

In dit geval wel: De Partijraad van de SP is vandaag akkoord gegaan met de benoeming van Farshad Bashir als opvolger in de Tweede Kamer van Rosita van Gijlswijk.

bron: http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)in_tweede_kamer.html

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
Hier kun je trouwens zien dat bij de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen in elke kieskring welgeteld nul stemmen zijn uitgebracht op Bashir:

http://www.kiesraad.nl/co(...)ldestemaantallen.pdf

Hoezo democratisch?

in het nederlandse systeem kies je voor een partij, niet voor een indivu.. (athans de meeste) hoeveel mensen hier kennen alle kamerleden?

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:39 schreef QBZZ het volgende:

[..]

In dit geval wel: De Partijraad van de SP is vandaag akkoord gegaan met de benoeming van Farshad Bashir als opvolger in de Tweede Kamer van Rosita van Gijlswijk.

bron: http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)in_tweede_kamer.html

Eh, ter uwer informatie: de kiesraad bepaalt wie een zetel mag opvullen (op basis van de gehouden verkiezing). De persoon in kwestie bepaalt of deze die zetel gaat vervullen.

De partij heeft over beide NIETS te zeggen. Het enige wat een partij kan doen is bepalen of degene die de zetel bezet dat in naam van die partij doet.

Deze jongen was volgens de kiesraad blijkbaar degene die recht op de zetel had. Als partij dat een slecht plan zou vinden had dat die jongen niet kunnen dwingen ervan af te zien. Wel kan de partij het iemand vriendelijk vragen (op straffe van royement - maar de zetel houdt 'ie). Als de persoon ervan afziet (bijvoorbeeld omdat de partij dat vraagt), dan deelt ie dat mee aan de kiesraad en dan kijkt de kiesraad (en niet de partij) wie dan als opvolger bij de verkiezingen gekozen is.

Zo duidelijk?

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:40 schreef werkeend het volgende:

[..]

in het nederlandse systeem kies je voor een partij, niet voor een indivu.. (athans de meeste) hoeveel mensen hier kennen alle kamerleden?

In het Nederlande systeem kies je een persoon, niet een partij .

Personen vormen samen een lijst waarbinnen uitgebrachte stemmen volgens een vast patroon (vastgesteld door de wet, niet door lijst of partij of persoon) worden verdeeld als er meer stemmen zijn uitgebracht dan nodig voor een zetel.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:44 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh, ter uwer informatie: de kiesraad bepaalt wie een zetel mag opvullen (op basis van de gehouden verkiezing). De persoon in kwestie bepaalt of deze die zetel gaat vervullen.

De partij heeft over beide NIETS te zeggen. Het enige wat een partij kan doen is bepalen of degene die de zetel bezet dat in naam van die partij doet.

Deze jongen was volgens de kiesraad blijkbaar degene die recht op de zetel had. Als partij dat een slecht plan zou vinden had dat die jongen niet kunnen dwingen ervan af te zien. Wel kan de partij het iemand vriendelijk vragen (op straffe van royement - maar de zetel houdt 'ie). Als de persoon ervan afziet (bijvoorbeeld omdat de partij dat vraagt, dan deelt ie dat mee aan de kiesraad en dan kijkt de kiesraad (en niet de partij) wie dan als opvolger bij de verkiezingen gekozen is.

Zo duidelijk?

Wellicht dat je dit even aan de partijraad van de SP kan mailen? Ik weet wel hoe het formeel in elkaar steekt, de SP duidelijk niet.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:44 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh, ter uwer informatie: de kiesraad bepaalt wie een zetel mag opvullen (op basis van de gehouden verkiezing). De persoon in kwestie bepaalt of deze die zetel gaat vervullen.

De partij heeft over beide NIETS te zeggen. Het enige wat een partij kan doen is bepalen of degene die de zetel bezet dat in naam van die partij doet.

Deze jongen was volgens de kiesraad blijkbaar degene die recht op de zetel had. Als partij dat een slecht plan zou vinden had dat die jongen niet kunnen dwingen ervan af te zien. Wel kan de partij het iemand vriendelijk vragen (op straffe van royement - maar de zetel houdt 'ie). Als de persoon ervan afziet (bijvoorbeeld omdat de partij dat vraagt, dan deelt ie dat mee aan de kiesraad en dan kijkt de kiesraad (en niet de partij) wie dan als opvolger bij de verkiezingen gekozen is.

Zo duidelijk?

Maar de partij heeft deze jongen op de kieslijst gezet, dus voor de verkiezingen hebben ze hem al goedgekeurd voor een bepaalde positie op de lijst (de positie die nu aan de beurt is, weet niet op welke plaats hij stond). Dus de partij heeft in principe wel bepaald dat hij nu aan de beurt is

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:48 schreef QBZZ het volgende:

[..]

Wellicht dat je dit even aan de partijraad van de SP kan mailen? Ik weet wel hoe het formeel in elkaar steekt, de SP duidelijk niet.

Eh, de SP is er vrij in te berichten, en het klopt dat de SP accoord gaat met deze nieuwe benoeming (en dat de jongen die zetel dus namens de SP invult).

Dat jij daaruit afleidt dat de SP bepaalt wie in de kamer komt is toch echt jouw (foutieve) conclusie.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:48 schreef QBZZ het volgende:

[..]

Wellicht dat je dit even aan de partijraad van de SP kan mailen? Ik weet wel hoe het formeel in elkaar steekt, de SP duidelijk niet.

Het is heus niet zo dat de SP hem nu uit heeft gekozen als goede zetelopvuller. Dat wordt gewoon bepaald aan de hand van de verkiezingslijst van de laatste verkiezingen, de SP kan daar nu helemaal niks aan veranderen. De SP staat niet boven onze grondwet, als je dat mocht denken

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:49 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Maar de partij heeft deze jongen op de kieslijst gezet, dus voor de verkiezingen hebben ze hem al goedgekeurd voor een bepaalde positie op de lijst (de positie die nu aan de beurt is, weet niet op welke plaats hij stond). Dus de partij heeft in principe wel bepaald dat hij nu aan de beurt is

Eh ja. Maar dat is dus niet wat nu aan de orde is (SP keurt benoeming goed). Ik vind dat goedkeuren dan ook in alle opzichten mal; ten eerste heeft de SP die jongen op die plaats op de lijst gezet (waarom dan als ie gekozen wordt nog keuren?) en ten tweede gaat *nu* de SP er niet meer over - al keuren ze het goed.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:54 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh ja. Maar dat is dus niet wat nu aan de orde is (SP keurt benoeming goed). Ik vind dat goedkeuren dan ook in alle opzichten mal; ten eerste heeft de SP die jongen op die plaats op de lijst gezet (waarom dan als ie gekozen wordt nog keuren?) en ten tweede gaat *nu* de SP er niet meer over - al keuren ze het goed.

Ok, dat goedkeuren slaat in principe nergens op; de SP heeft hierin niks goed of af te keuren.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 18:49 schreef wjschreuder het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft Marijnissen niet gestudeerd, heb je weleens geluisterd naar wat hij verkondigt?

Een academische graad verplicht stellen voor kamerleden gaat natuurlijk veel te ver, aangezien iedereen op iedereen moet kunnen stemmen in een democratie. Het lijkt me echter duidelijk dat degene die het land leiden (indirect als kamerlid dan wel direct als deel van de regering) over het algemeen veel beter gekwalificeert zijn voor de job als deze over een hoge intelligentie beschikken (en "gestudeerd hebben" is daar een goede indicatie van). Directeuren van grote bedrijven hebben ook altijd (op een enkele uitzondering na) gestudeerd, en dat is niet voor niks.

Ik wil dus eigenlijk zeggen dat je over een niet al te grote intelligentie beschikt als je op de SP stemt, maargoed.

en bedankt!

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 20:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja dat is waar maar ik neem het ze wel kwalijk dat men hem op de lijst heeft gezet.

Waarom? Waarom zouden mensen die legaal gekozen mogen worden niet ter verkiezing aangeboden mogen worden?

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 20:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja dat is waar maar ik neem het ze wel kwalijk dat men hem op de lijst heeft gezet.

Uit de Grondwet:

quote:

Art. 56.
Om lid van de Staten-Generaal te kunnen zijn, is vereist dat men Nederlander is, de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt en niet is uitgesloten van het kiesrecht.

Tja als je het zo erg had gevonden had je een campagne kunne starten om mensen niet op de SP te laten stemmen omdat ze 19 jarigen op plekken zetten die in eerste instantie toch al onverkiesbaar werden geacht.

Ik zie het probleem echt niet. Misschien was het lastiger geweest als ie bij de 6 zetels van de CU had gezeten maar de SP heeft ervaren lui zat en ook wel plek voor een tiener.

Ik zie het juist als een verrijking omdat hij ook vnuit jongeren een stem kan laten horen en hij ook een soort voorbeeld figuur zou kunnen zijn om jongeren voor politiek te interesseren

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 18:45 schreef Klopkoek het volgende:

Elke partij heeft binnen een kiesdistrict een eigen reservelijst die dus niet op het stemformulier staat.

Als je bedoelt dat partijen buitenstaanders aan mogen wijzen, is dat onzin. Alleen de mensen die kandidaat stonden bij de verkiezingen mogen een zetel bezetten.

Na de verkiezingen stelt het centraal stembureau, in dit geval de Kiesraad, voor elke partij de lijst op op basis waarvan de zetels worden verdeeld. Eerst alle kandidaten die meer dan 25% van de kiesdeler aan voorkeursstemmen hebben gekregen, gesorteerd op aantal stemmen. Daarna volgen alle andere kandidaten gesorteerd op hun plaats op de lijst. Wanneer tussentijds verkozenen opstappen, wordt er gekeken wie de eerste op de lijst is die in aanmerking komt voor de zetel.

Die lijst wordt opgesteld voor elke afzonderlijke lijst van een partij. De SP had een aantal lijsten bij de laatste verkiezingen, een stuk of 10 dacht ik. Elk SP-Kamerlid is op een van deze 10 lijsten verkozen. Wanneer deze dan vertrekt wordt er op die betreffende lijst gekeken wie de opvolger moet worden. Rosita van Gijlswijk, om wie het in dit geval gaat, is blijkbaar verkozen op de SP-lijst van kieskring 1, 2 en 3 (Groningen, Friesland en Drenthe). Dus is nu no. 25 van die lijst, Farshad Bashir, aan de beurt. No. 1-24 zijn namelijk al Kamerlid.

Wanneer na de verkiezingen blijkt dat een partij meer zetels heeft gekregen dan ze kandidaten heeft, dan wordt er eerst gekeken of de lijst is verbonden met een andere lijst. Dan gaat het ten eerste om lijsten van dezelfde partij in andere kiesdistricten, en daarna om lijstverbindingen met andere partijen. Zo ja, dan gaat de zetel naar die lijst/partij. Zo nee, dan wordt de zetel beschouwd als een restzetel, en gaat ie naar de volgende partij die recht heeft op een restzetel. Echter wanneer gedurende de zittingsperiode er zetels vrijvallen omdat mensen opstappen, en er is niemand op de betreffende lijst die de plaats in wil/kan nemen, dan blijft de zetel onbezet.

Het eerste geval (zetel naar een andere partij) is nog voorgekomen in 2006. De NCPN in Heiloo kreeg 2 zetels, maar had maar 1 kandidaat. Het tweede geval (zetels die leeg bleven) is een paar jaar daarvoor gebeurd in Almelo. De CD had 3 kandidaten, 2 zetels. De 2 raadsleden stapten tussentijds op, de derde wilde geen raadslid worden.

hey even iets anders! misschien is ie wel heel goed!

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 18:45 schreef Klopkoek het volgende:

Elke partij heeft binnen een kiesdistrict een eigen reservelijst die dus niet op het stemformulier staat.

Vast wel. Probleempje: Mensen van die lijst mogen niet in de Kamer gezet worden. Kamerleden worden namelijk gehaald vanaf de Kieslijst, zoals die is ingediend bij de Kiesraad.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 20:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kijk eens op de verkiezingsuitslag, deze vent is niet eens bij de eerste 30 van de SP geeindigd. Een serieuze politieke partij zet mensen met enige competentie op de lijst, dat mag ik hopen, en als dan ook nog iemand in de TK komt die pas op plaats 39 komt qua aantal stemmen, dan deugt er gewoon iets niet.

De SP heeft 25 zetels, 1 lijstduwer gehad (Oosterhuis) en degene op plaats 39 gaat nu een zetel opvullen. Dan deugt er iets niet in het systeem.

What's next? Een triplerende VMBO'er in het Parlement?

Nogmaals: deze jongen is precies even legitiem gekozen als de andere kamerleden. Vind je het hele kiesstelsel ruk? Of heb je er alleen wat tegen als het een in het buitenland geboren manspersoon is onder de twintig met nul stemmen lager op de lijst dan positie x?

Wat is je bezwaar?

Heb je liever een ouwe man van 66 jaar??

Als een leeftijdgenoot van je in de kamer komt is dat gek??
Ben je zelf onvolwassen??

Speel jij liever nog met Lego??

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 20:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kijk eens op de verkiezingsuitslag, deze vent is niet eens bij de eerste 30 van de SP geeindigd. Een serieuze politieke partij zet mensen met enige competentie op de lijst, dat mag ik hopen, en als dan ook nog iemand in de TK komt die pas op plaats 39 komt qua aantal stemmen, dan deugt er gewoon iets niet.

De betreffende jongen stond slechts kandidaat in 3 kieskringen, met nog geen 1,5 miljoen inwoners, en stond bijna onderaan de lijst. Dan vind ik 580 voorkeursstemmen nog best netjes.