POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Te sterk voor met name de jeugd.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Te sterk voor wat!?!quote:Op vrijdag 28 december 2007 13:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Te sterk voor met name de jeugd.
Ze worden lui als ze stoned zijn?.. Het 'manyaña' gevoel wordt te sterk?..
En 'de jeugd' mag toch geen wiet gebruiken... Daar moet je 'volwassen' voor zijn. Plus dat je je baseert op een ouwe hippie en een fossiel als Steve Brown. Als ik, laten we zeggen, 80 ben ga ik waarschijnlijk ook hallucineren van wiet.
Probeer het nog eens.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De jeugd kan er tegenwoordig beter mee om gaan. Met die slappe joints van vroeger lag de jeugd de hele zomer op de dam. Tegenwoordig word er naast het blowen gestudeerd en gewerkt.quote:Op vrijdag 28 december 2007 13:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Te sterk voor met name de jeugd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In dat geval neem ik alles terugquote:Op vrijdag 28 december 2007 11:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jaren geleden hoorde ik een oude hippie zeggen dat hij de wiet van tegenwoordig net heroine vindt
Ijzersterk allemaal.quote:en laatst las ik in een column van Steve Brown dat hij van de wiet van tegenwoordig begint te hallucineren.
De coffeeshopwiet is gewoon veel te sterk.
Gelukkig ga je niet in op het feit dat een verhoging van de hoeveelheid THC niet plotseling betekent dat cannabis op één hoop moet worden gegooid met spullen die op de verboden middelen lijst staan. Daar staan ook spullen op die er niet op horen, maar dat is weer een andere discussie.
Die hele redenatie is gewoon flauwekul.
Als je bezorgd bent om de jeugd, dan moet je ouders op het hart drukken open en eerlijk te zijn over drugs. Alleen in een dergelijke sfeer kun je invloed uitoefenen. Keihard verbieden en dan maar hopen dat alles los loopt is niet echt een goede manier om de zaken in goede banen te leiden. Daar is de jeugd (gelukkig) net effe te bijdehand voor.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik en velen met mij hebben heel veel jaren weggegooid door dat geblow. Als ik het over zou kunnen doen, dan had ik die jaren geen wiet gerookt. (en dat is nog buiten het feit dat als je dagelijks bloowt ook een heel ander mens wordt)
En verder ken ik genoeg mensen die zwaar verslaafd zijn aan de wiet.
En verder ken ik genoeg mensen die zwaar verslaafd zijn aan de wiet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
... of aan Fok!, aan sex, werken, eten, auto rijden. Alles verbieden?quote:Op vrijdag 28 december 2007 16:45 schreef JohnDope het volgende:
Ik en velen met mij hebben heel veel jaren weggegooid door dat geblow. Als ik het over zou kunnen doen, dan had ik die jaren geen wiet gerookt. (en dat is nog buiten het feit dat als je dagelijks bloowt ook een heel ander mens wordt)
En verder ken ik genoeg mensen die zwaar verslaafd zijn aan de wiet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb ook vele jaren van mijn leven vergooid aan verschillende zaken... maar niet aan wiet.quote:Op vrijdag 28 december 2007 16:45 schreef JohnDope het volgende:
Ik en velen met mij hebben heel veel jaren weggegooid door dat geblow. Als ik het over zou kunnen doen, dan had ik die jaren geen wiet gerookt. (en dat is nog buiten het feit dat als je dagelijks bloowt ook een heel ander mens wordt)
En verder ken ik genoeg mensen die zwaar verslaafd zijn aan de wiet.
Ja hoor, er zijn periodes geweest waarin ik teveel bezig was met blowen en lekker chillen enzo. Maar dat was dan omdat ík zo'n slappe zak was. En bij chillen hoorde een wietje...
Mensen die hun lamlendigheid wijten aan wiet zijn sowieso minkukels. Vooral omdat ze dondersgoed weten dat ze van het constante blowen uiteindelijk lusteloos worden. Je doet immers niets meer... Je gaat op de automatische piloot en houdt van lekker chillen.... en daar hoort een jointje bij.
Als je daar last van hebt, moet je stoppen met al je vrije tijd in te vullen met wiet en een hobby of bezigheid gaan zoeken en daar éérst tijd voor vrij maken. Kun je daarna altijd nog lekker chillen.
Het probleem met wiet is de gemakzucht van de gebruiker. Niet de onbedwingbare lust naar THC.
Ik heb mn hele leven omgang gehad met blowers en met snuif/zuipers. Niet een paar vriendjes, mijn hele sociale netwerk ooit... Neem van mij aan dat die twee niet vergelijkbaar zijn in het licht van het woord 'verslaving'
Als je dan toch 'verslaafd' moet zijn, kun je het best 'verslaafd' zijn aan cannabis. Minder schulden, minder vervorming van je karakter, minder groot deel van de week waarin je niet kunt functioneren vanwege je overmatig gebruik.
Trust me.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wietverslaving is gewoon een onderschat probleem. En met het sluiten van de coffeeshops zal dat probleem niet oplossen, maar wel kleiner maken.quote:Op vrijdag 28 december 2007 16:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
... of aan Fok!, aan sex, werken, eten, auto rijden. Alles verbieden?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit is makkelijker gezegd dan gedaan. Dit kan je ook zo tegen een baseroker zeggen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 16:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Mensen die hun lamlendigheid wijten aan wiet zijn sowieso minkukels. Vooral omdat ze dondersgoed weten dat ze van het constante blowen uiteindelijk lusteloos worden. Je doet immers niets meer... Je gaat op de automatische piloot en houdt van lekker chillen.... en daar hoort een jointje bij.
Als je daar last van hebt, moet je stoppen met al je vrije tijd in te vullen met wiet en een hobby of bezigheid gaan zoeken en daar éérst tijd voor vrij maken. Kun je daarna altijd nog lekker chillen.
10 a 20 euro of meer per dag roken tikt ook wel aan (zowel financieel als geestelijk).quote:Als je dan toch 'verslaafd' moet zijn, kun je het best 'verslaafd' zijn aan cannabis. Minder schulden, minder vervorming van je karakter, minder groot deel van de week waarin je niet kunt functioneren vanwege je overmatig gebruik.
Trust me.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Net zoals het verbieden van harddrugs problemen oplost zekerquote:Op vrijdag 28 december 2007 17:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wietverslaving is gewoon een onderschat probleem. En met het sluiten van de coffeeshops zal dat probleem niet oplossen, maar wel kleiner maken.
kom je wel eens buiten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
wanneer heroine e.d. gewoon in winkels te koop is, dan raken er meer mensen verslaafd.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Net zoals het verbieden van harddrugs problemen oplost zeker
kom je wel eens buiten?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom denkt iedereen altijd dat zwart geld de economie schaadt?
Overigens ben ik voor een verbod op drugs. Al was het alleen maar om de linkse medemens ook eens te laten voelen hoe het is als al je 'pleziertjes' verboden zijn.
Overigens ben ik voor een verbod op drugs. Al was het alleen maar om de linkse medemens ook eens te laten voelen hoe het is als al je 'pleziertjes' verboden zijn.
Ik denk dat het effect minimaal is en valt in het niet bij de extra ellende die droogleggingen opleveren.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
wanneer heroine e.d. gewoon in winkels te koop is, dan raken er meer mensen verslaafd.
Het is jammer voor de verslavingsgevoeligen onder ons, maar legaliseren is echt veel beter.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zijn toch echt rechtse mensen die het meeste coke snuiven.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:17 schreef Fastmatti het volgende:
Waarom denkt iedereen altijd dat zwart geld de economie schaadt?
Overigens ben ik voor een verbod op drugs. Al was het alleen maar om de linkse medemens ook eens te laten voelen hoe het is als al je 'pleziertjes' verboden zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat waren er meer geweest, wanneer de coke in de winkel te koop zou zijn.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn toch echt rechtse mensen die het meeste coke snuiven.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Logisch, arbeiders kunnen coke niet betalen. Hoewel zelfs dat verandert en dan maar klagen over de welvaart in Nederlandquote:Op vrijdag 28 december 2007 17:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn toch echt rechtse mensen die het meeste coke snuiven.
Bovendien noem je nu de enige drug die niet (lichamelijk) verslavend is.
Dat denk ik niet.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En dat waren er meer geweest, wanneer de coke in de winkel te koop zou zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Arbeiders kunnen niet rechts zijn?quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Logisch, arbeiders kunnen coke niet betalen. Hoewel zelfs dat verandert en dan maar klagen over de welvaart in Nederland
Bovendien noem je nu de enige drug die niet (lichamelijk) verslavend is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Om nog maar te zwijgen over de ellende die drugshandel veroorzaakt in andere landen. Zo worden er best veel socialistische terreurdaden betaald met drugsgeld.
Wilders is niet rechts.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Arbeiders kunnen niet rechts zijn?
Precies, legaliseren dus.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:36 schreef Fastmatti het volgende:
Om nog maar te zwijgen over de ellende die drugshandel veroorzaakt in andere landen. Zo worden er best veel socialistische terreurdaden betaald met drugsgeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je had het over arbeiders, wat heeft dat met Wilders te maken? Of krijg je iedere keer dat je zijn naam post een euro?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Denk je nu echt dat je het die landen na zoveel ellende duidelijk kunt maken dat ze het moeten legaliseren.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies, legaliseren dus.
Arbeiders zijn maar zelden rechts. Hoewel ze dat uiteraard beter wel kunnen zijn. Als ze wel onder rechts worden gerekend zijn het Wilders-adepten.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je had het over arbeiders, wat heeft dat met Wilders te maken? Of krijg je iedere keer dat je zijn naam post een euro?
Bovendien, Wilders
Ik ken iemand die een schuld van 20.000 euro heeft omdat hij de afgelopen 6 jaar elke dag heeft geblowd.quote:Op vrijdag 28 december 2007 16:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als je dan toch 'verslaafd' moet zijn, kun je het best 'verslaafd' zijn aan cannabis. Minder schulden, minder vervorming van je karakter, minder groot deel van de week waarin je niet kunt functioneren vanwege je overmatig gebruik.
lollig
De politici weten het al, maar ze worden van verstandige besluiten afgehouden door steekpenningen van de farmaceutische industrie en huilende mamma's die hun kinderen niet op kunnen voeden.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat je het die landen na zoveel ellende duidelijk kunt maken dat ze het moeten legaliseren.
De politici die serieus denken dat het goed is om drugs te verbieden zijn echt schaars.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan is ie zeker vergeten te werken ondertussen? Ik heb ook zo lang elke dag geblowed en ik heb geen schuld.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:51 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik ken iemand die een schuld van 20.000 euro heeft omdat hij de afgelopen 6 jaar elke dag heeft geblowd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat komt omdat drugs verboden is daarom is de handel in handen van boeven. Als het gelegaliseerd zou worden zou het in handen zijn van gewone ondernemers. Kijk maar eens naar het alcohol verbod in Amerika in 1920.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:36 schreef Fastmatti het volgende:
Om nog maar te zwijgen over de ellende die drugshandel veroorzaakt in andere landen. Zo worden er best veel socialistische terreurdaden betaald met drugsgeld.
lollig
Hij stond soms wat achter de bar inderdaad maar hij rookte rond de 20 euro per dag weg.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan is ie zeker vergeten te werken ondertussen? Ik heb ook zo lang elke dag geblowed en ik heb geen schuld.
lollig
Veel (religieuze) politici zien drugs als de duivel op aarde en zijn dus wel echt voor een verbod op drugs. Ook al werkt het gedoogbeleid in Nederland redelijk, drugs zijn de duivel op aarde en moeten dus verboden worden.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De politici weten het al, maar ze worden van verstandige besluiten afgehouden door steekpenningen van de farmaceutische industrie en huilende mamma's die hun kinderen niet op kunnen voeden.
De politici die serieus denken dat het goed is om drugs te verbieden zijn echt schaars.
lollig
Veel (religieuze) politici praten hun kiezers naar de mond, maar weten (en gebruiken) ondertussen wel beter.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:01 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Veel (religieuze) politici zien drugs als de duivel op aarde en zijn dus wel echt voor een verbod op drugs. Ook al werkt het gedoogbeleid in Nederland redelijk, drugs zijn de duivel op aarde en moeten dus verboden worden.
Democratie of religie zou verboden moeten worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn overigens ook landen waar softdrugs verboden is en waar relatief minder softdrugs dan in Nederland gebruikt wordt. Wat is wijsheid?quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Veel (religieuze) politici praten hun kiezers naar de mond, maar weten (en gebruiken) ondertussen wel beter.
lollig
Er zijn landen waar ze zo arm zijn dat ze helemaal geen wiet kunnen betalen en lijm snuiven.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:13 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Er zijn overigens ook landen waar softdrugs verboden is en waar relatief minder softdrugs dan in Nederland gebruikt wordt. Wat is wijsheid?
Het is wijsheid om iedereen zijn eigen beslissing te laten nemen. Legaliseren dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ooit van opium gehoord?quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn landen waar ze zo arm zijn dat ze helemaal geen wiet kunnen betalen en lijm snuiven.
Bovendien ben jij een beetje hypocriet. Economische vrijheid verafschuw je en kunnen mensen niet aan. Terwijl jij deze rommel wilt legaliseren. Net alsof diezelfde arme mensen dan ineens de verantwoordelijkheid wel aan kunnen.
[ Bericht 23% gewijzigd door Fastmatti op 28-12-2007 19:03:46 (`) ]
Ik ben niet tegen economische vrijheid, maar ik zie dat de overdreven economische vrijheid van sommigen de vrijheid van minder economisch vrijen in de weg zit. Ik zie daar graag een gezonde balans in.quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ooit van opium gehoord?
Bovendien ben jij een beetje hypocriet. Economische vrijheid verafschuw je en kunnen mensen niet aan. Terwijl jij deze rommel wilt legaliseren. Net alsof diezelfde arme mensen dan ineens de verantwoordelijkheid wel aan kunnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hetgeen het minste geld kost in verhouding tot het resultaat? Als je 10% minder drugsgebruik hebt maar het miljarden per jaar meer kost om dat te bereiken danis het simpelweg niet de moeite waard. Voor een fractie van dat bedrag kan je goede voorlichting geven waardoor mensen zélf kunnen bepalen of ze het risico waard vinden. Want dat is het hele probleem, voorlichting. Ik heb het zelf al meegemaakt dat kinderen van familie op school te horen kregen dat één keer wiet roken je hersens zo zou beschadigen dat je een schoolniveau zou afdalen. Dat is toch te belachelijk voor woorden dat zulke dingen worden verteld? Wat je krijgt is dat mensen op een gegeven moment erachter komen dat hetgeen over wiet en alcohol werd verteld niet waar is en dus helemaal níks meer geloven van drugsvoorlichting. En dus allerlei drugs nemen omdat ze denken dat het wel meevalt met de effecten.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:13 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Er zijn overigens ook landen waar softdrugs verboden is en waar relatief minder softdrugs dan in Nederland gebruikt wordt. Wat is wijsheid?
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Klopt maar politici in de meeste landen willen gewoon zo min mogelijk wiet gebruikers ook al kost dat een paar miljard meer. Ik wil alleen maar zeggen dat een gedoogbeleid of drugslegalisering niet per see leidt tot minder gebruikers van softdrugs.quote:Op zaterdag 29 december 2007 10:49 schreef Lubricalia het volgende:
[..]
Hetgeen het minste geld kost in verhouding tot het resultaat? Als je 10% minder drugsgebruik hebt maar het miljarden per jaar meer kost om dat te bereiken danis het simpelweg niet de moeite waard. Voor een fractie van dat bedrag kan je goede voorlichting geven waardoor mensen zélf kunnen bepalen of ze het risico waard vinden. Want dat is het hele probleem, voorlichting. Ik heb het zelf al meegemaakt dat kinderen van familie op school te horen kregen dat één keer wiet roken je hersens zo zou beschadigen dat je een schoolniveau zou afdalen. Dat is toch te belachelijk voor woorden dat zulke dingen worden verteld? Wat je krijgt is dat mensen op een gegeven moment erachter komen dat hetgeen over wiet en alcohol werd verteld niet waar is en dus helemaal níks meer geloven van drugsvoorlichting. En dus allerlei drugs nemen omdat ze denken dat het wel meevalt met de effecten.
lollig
Alcohol is niet te vergelijken met drugs. Ja, het is verslavend, maar alcohol wordt in de meeste gevallen gebruikt tot een bepaalde grens en men weet waar die grens ligt, terwijl drugsgebruik er per definitie op is gericht om de kick te krijgen. Legalisering zal in de eerste plaats voor een flinke toename van verslaafden zorgen en dus voor een flinke stijging van maatschappelijke kosten aan zorg en veiligheid.quote:Op vrijdag 14 december 2007 01:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De meeste politici weten beter, maar ze staan onder druk van christelijke mamma's en ondernemers die andere drugs produceren (alcohol, anti-depressieva) en geen concurrente wensen.
Daarnaast is drugs geen vrije markt maar een oligopolie met slechts enkele grote aanbieders die de investeringskosten en randvoorwaarden aankunnen. Ondanks de legalisering zie ik de prijs van drugs dus niet zo snel zakken, maar zie ik dit eerder als een kans voor criminele organisaties om hun geld wit te wassen en activiteiten te legaliseren.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nederland zit in de middenmoot van Europa wat aantal softdrugs gebruikers betreft. Dus er valt niet met zekerheid te zeggen dat legalisering zal leiden tot meer drugsgebruikers.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:47 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Alcohol is niet te vergelijken met drugs. Ja, het is verslavend, maar alcohol wordt in de meeste gevallen gebruikt tot een bepaalde grens en men weet waar die grens ligt, terwijl drugsgebruik er per definitie op is gericht om de kick te krijgen. Legalisering zal in de eerste plaats voor een flinke toename van verslaafden zorgen en dus voor een flinke stijging van maatschappelijke kosten aan zorg en veiligheid.
Het zou toch prachtig zijn als die 'criminelen' in de toekomst normale ondernemers worden die gewoon belasting betalen.quote:Daarnaast is drugs geen vrije markt maar een oligopolie met slechts enkele grote aanbieders die de investeringskosten en randvoorwaarden aankunnen. Ondanks de legalisering zie ik de prijs van drugs dus niet zo snel zakken, maar zie ik dit eerder als een kans voor criminele organisaties om hun geld wit te wassen en activiteiten te legaliseren.
lollig
Onzin. Alcohol is een van de gevaarlijkste drugs. Drugs zit in je hoofd, niet in de chemicaliën die je gebruikt. En ik ken niemand die Alcohol niet lekker vind. En dat is vanwege de buzz die alcohol geeft. De kick.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:47 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Alcohol is niet te vergelijken met drugs. Ja, het is verslavend, maar alcohol wordt in de meeste gevallen gebruikt tot een bepaalde grens en men weet waar die grens ligt, terwijl drugsgebruik er per definitie op is gericht om de kick te krijgen. Legalisering zal in de eerste plaats voor een flinke toename van verslaafden zorgen en dus voor een flinke stijging van maatschappelijke kosten aan zorg en veiligheid.
Daarnaast is drugs geen vrije markt maar een oligopolie met slechts enkele grote aanbieders die de investeringskosten en randvoorwaarden aankunnen. Ondanks de legalisering zie ik de prijs van drugs dus niet zo snel zakken, maar zie ik dit eerder als een kans voor criminele organisaties om hun geld wit te wassen en activiteiten te legaliseren.
En dat monopolie doorbreek je zo door het te legaliseren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Drugs veroorzaakt een zuiver lichamelijke reactie die inderdaad de werking van je hersenen beïnvloedt, en dat komt wel degelijk door de chemicaliën. Bij alcohol is dat niet anders, maar is de grens veel beter te bepalen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Alcohol is een van de gevaarlijkste drugs. Drugs zit in je hoofd, niet in de chemicaliën die je gebruikt.
En dat monopolie doorbreek je zo door het te legaliseren.
Een monopolie doorbreek je niet door legalisatie wanneer er nauwelijks toetredingskansen zijn voor nieuwe aanbieders. Zoals aanbieders van vaste telefonie nog steeds moeite hebben om tot die markt toe te treden door het jarenlange monopolie en het bezit van het kabelnetwerk van KPN.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Onzin. Alcohol drink ik per glas, wiet per trekje. Veel makkelijker te doseren. De effecten van alcohol, andere drugs en sex, werk of topsport zijn vergelijkbaar en (voor mensen die daar gevoelig voor zijn) net zo verslavend.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Drugs veroorzaakt een zuiver lichamelijke reactie die inderdaad de werking van je hersenen beïnvloedt, en dat komt wel degelijk door de chemicaliën. Bij alcohol is dat niet anders, maar is de grens veel beter te bepalen.
Gewoon de markt openstellen dus.quote:Een monopolie doorbreek je niet door legalisatie wanneer er nauwelijks toetredingskansen zijn voor nieuwe aanbieders. Zoals aanbieders van vaste telefonie nog steeds moeite hebben om tot die markt toe te treden door het jarenlange monopolie en het bezit van het kabelnetwerk van KPN.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Drugs is wat anders dan telefonie. Drugs kan net zo vrij verkocht worden als broodjes, schoenen of wat dan ook. Er zal dan ook een gezonde concurrentie ontstaan wanneer het gelegaliseerd wordt.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
Een monopolie doorbreek je niet door legalisatie wanneer er nauwelijks toetredingskansen zijn voor nieuwe aanbieders. Zoals aanbieders van vaste telefonie nog steeds moeite hebben om tot die markt toe te treden door het jarenlange monopolie en het bezit van het kabelnetwerk van KPN.
lollig
Jij denkt dat de toetreding voor nieuwe aanbieders even gemakkelijk verloopt als bij 'broodjes, schoenen of wat dan ook'?quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:22 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Drugs is wat anders dan telefonie. Drugs kan net zo vrij verkocht worden als broodjes, schoenen of wat dan ook. Er zal dan ook een gezonde concurrentie ontstaan wanneer het gelegaliseerd wordt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waarom niet? Het is legaal. Er kan geld mee verdient worden. Geen probleem.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jij denkt dat de toetreding voor nieuwe aanbieders even gemakkelijk verloopt als bij 'broodjes, schoenen of wat dan ook'?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alcohol was in Amerika verboden in de jaren 20 en werd daarna gelegaliseerd, is daar een monopolist die de drank verkoopt?quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jij denkt dat de toetreding voor nieuwe aanbieders even gemakkelijk verloopt als bij 'broodjes, schoenen of wat dan ook'?
lollig
Juist hier in NL wordt minder geblowed dan in landen die wel wiet hebben verboden.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wietverslaving is gewoon een onderschat probleem. En met het sluiten van de coffeeshops zal dat probleem niet oplossen, maar wel kleiner maken.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Niet per definitie.quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:51 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Juist hier in NL wordt minder geblowed dan in landen die wel wiet hebben verboden.
lollig
En als er in die andere landen gewoon wiet in de winkel te koop was, dan hadden er in die landen nog meer blowjunken geweest.quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:51 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Juist hier in NL wordt minder geblowed dan in landen die wel wiet hebben verboden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Tja, nu gaan ze naar de lokale dealer die ook coke en heroine hebben, dat is natuurlijk een veel betere oplossing.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
|
|
