BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik zeg ook heel vaak godverdomme, maar als iemand expliciet aangeeft dat hij/zij er last van heeft dan gebruik ik wel gewoon verdomme.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Vloeken op een internetforum 
Sorrie hoor, maar als je dat nodig hebt om posts op een forum kracht bij te zetten is het niet al te best gesteld met je redenatievermogen. Bovendien laat het alleen maar frustratie zien, al helemaal als je ze in een post zet.
Ik vind het getuigen van domheid
Ff tot 10 tellen en dan pas op invoeren drukken is een stuk efficienter.
Sorrie hoor, maar als je dat nodig hebt om posts op een forum kracht bij te zetten is het niet al te best gesteld met je redenatievermogen. Bovendien laat het alleen maar frustratie zien, al helemaal als je ze in een post zet. Ik vind het getuigen van domheid
Ff tot 10 tellen en dan pas op invoeren drukken is een stuk efficienter.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zie het meer als teken van zwakte en haalt iemand z'n eigen post gewoon onderuit, hoe fantastisch de rest van zijn verhaal er ook uitziet.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 08:54 schreef Haushofer het volgende:
Vloeken op een internetforum
Ik vind het getuigen van domheid
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
[911] Meningen en argumenten # 1 - We Got Him
Torah blijkt de discussie rond 9/11 niet zo serieus te nemen.
Torah blijkt de discussie rond 9/11 niet zo serieus te nemen.
Wat is er zo zwak aan? Alsof er een god op een wolk zit die er wakker om licht, ter respect van iemand die zich eraan stoort ok, maar ga niet doen alsof mensen die het zo nu en dan eens gebruiken zwak zijn..
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nou ja, ben ik even een avondje niet online, wordt het onderwerp verwijderd. Was gewoon een geintje, moet toch kunnen?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 21:24 schreef wormwood het volgende:
[911] Meningen en argumenten # 1 - We Got Him
Torah blijkt de discussie rond 9/11 niet zo serieus te nemen.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ik zeg niet dat het zwak is.quote:Op woensdag 23 januari 2008 02:06 schreef BaajGuardian het volgende:
Wat is er zo zwak aan? Alsof er een god op een wolk zit die er wakker om licht, ter respect van iemand die zich eraan stoort ok, maar ga niet doen alsof mensen die het zo nu en dan eens gebruiken zwak zijn..
Daar gaat het toch helemaal niet omquote:Op woensdag 23 januari 2008 02:06 schreef BaajGuardian het volgende:
Wat is er zo zwak aan? Alsof er een god op een wolk zit die er wakker om licht, ter respect van iemand die zich eraan stoort ok, maar ga niet doen alsof mensen die het zo nu en dan eens gebruiken zwak zijn..
Het gaat erom dat je kennelijk een uiting van frustratie nodig hebt omdat je denkt dat dat je verhaal kracht bij zet. Ik kan dat moeilijk serieus nemen. Maar ga vooral je gang, als het oplucht moet je het doen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
sommige mensen hebben dat met emoticonsquote:Het gaat erom dat je kennelijk een uiting van frustratie nodig hebt omdat je denkt dat dat je verhaal kracht bij zet.
Stond in 9/11 Meningen deel 12. Ik dacht dat Holocaust hier taboe was. Verder dweep ik niet met Holocaust ontkenners, maar ben juist diep onder de indruk van dit misdrijf uit WOII. Beetje cru om iemand hiervan te beschuldigen, terwijl dat niet zo is. Dit bericht gaat echt te ver!quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat jij dweept met holocaustontkenners en beroepsleugenaars was mij al wel langer bekend. Maar goed, als jij daar gelukkig van wordt hou ik je niet tegen. Ieder zijn meug.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Dan moet je beter opletten wat andere mensen schrijven:quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:00 schreef Torah het volgende:
[..]
Stond in 9/11 Meningen deel 12. Ik dacht dat Holocaust hier taboe was. Verder dweep ik niet met Holocaust ontkenners, maar ben juist diep onder de indruk van dit misdrijf uit WOII. Beetje cru om iemand hiervan te beschuldigen, terwijl dat niet zo is. Dit bericht gaat echt te ver!
http://holocaustcontrover(...)olocaust-denial.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De holocaust is geen taboe op FOK!, het ontkennen ervan wel want dat is namelijk strafbaar. Jij haalt Eric "holohoax" Hufschmid aan als serieuze bron van informatie. Dan kun je verontwaardigd gaan doen, maar dan dweep je gewoon met holocaustontkenners. Als jij daar niet mee geassocieerd wilt worden dan moet je ook niet aan komen zetten met zulke figuren.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:00 schreef Torah het volgende:
[..]
Stond in 9/11 Meningen deel 12. Ik dacht dat Holocaust hier taboe was. Verder dweep ik niet met Holocaust ontkenners, maar ben juist diep onder de indruk van dit misdrijf uit WOII. Beetje cru om iemand hiervan te beschuldigen, terwijl dat niet zo is. Dit bericht gaat echt te ver!
quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:28 schreef merlin693 het volgende:
[..]
sommige mensen hebben dat met emoticons
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom gebruik jij egenlijk de term holocaustontkenner ?quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
De holocaust is geen taboe op FOK!, het ontkennen ervan wel want dat is namelijk strafbaar. Jij haalt Eric "holohoax" Hufschmid aan als serieuze bron van informatie. Dan kun je verontwaardigd gaan doen, maar dan dweep je gewoon met holocaustontkenners. Als jij daar niet mee geassocieerd wilt worden dan moet je ook niet aan komen zetten met zulke figuren.
Waarom gebruik je niet de term die Hufschmidt op zichzelf van toepassing vind?
Waarom zit hij nog niet in de gevangenis als wat hij doet strafbaar is ?
N groot gedeelte van de Bush govt zijn imo oorlogsmisdadigers.quote:Deniers? Or Truth Seekers?
The people who complain that the Holocaust has been distorted are often referred to as "Holocaust Deniers". This is as deceptive as calling people "conspiracy nuts", or "anti Americans" or "unpatriotic" for questioning the official story about the September 11 attack.
These "Holocaust deniers" are not denying that the Nazi camps existed, nor are they denying that people died in the camps. Rather, they are complaining about the distortions and lies about the camps.
The term “Holocaust denier” was certainly created to give these people a bad image. A more accurate term for these people would be “people who are disgusted by the inaccuracies and lies in our history books.” An even better phrase would be “Holocaust Truth Seekers”.
The Holocaust Truth Seekers want an accurate record of history. Some of these Holocaust Truth Seekers were prisoners in the camps, or children of prisoners, so they ought to be able to describe their experiences in the camp. Why should the government stop them from describing what they saw?
The primary complaint of the Holocaust Truth Seekers is that the Nazi camps were slave labor camps, not extermination centers. The Holocaust Truth Seekers claim that most of the deaths were caused by typhus epidemics due to lice, and shortages of food during the final years of the war, not gas chambers.
I think most people would respond,
“What difference does it make whether the Nazi camps were intended for slave labor or for extermination? In either case, it was unimaginable abuse.”
http://www.erichufschmid.net/Conspiracies12.htm
Jij verdedigt het commision report dat onder hun verantwoording is geschreven en ondertekend.
Ben jij daarom 'n verdediger van oorlogsmisdadigers?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja OK, maar Terecht bedenk even: het maakt mij werkelijk niets uit of iemand nu blank, zwart, geel, christen, jood, boedhist of Arabier is, het gaat om de inhoud van de discussie. Jij zegt kennelijk dat Hufschmid een Holocaust ontkenner is. Is hij dat ook? En al zou hij dat zijn, wil dat nog niet zeggen dat je mij met hem kan vergelijken met een Holocaust ontkenner. Dat gaat te ver en klopt dus helemaal niet. Ik beoordeel en waardeer Hufschmid in grote lijnen op zijn gedachten wat 9/11 betreft en meer niet, al is het een Rus, Chinees of wat dan ook. Al zou het een Holocaust ontkenner zijn, wil nog niet zeggen dat er geen spaan van hem deugt, dat gaat wel heel erg kort door de bocht. Eenvoudig vergelijk: als jij twee linker handen hebt, wil het nog niet zeggen dat de rest niet deugt aan jou.quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
De holocaust is geen taboe op FOK!, het ontkennen ervan wel want dat is namelijk strafbaar. Jij haalt Eric "holohoax" Hufschmid aan als serieuze bron van informatie. Dan kun je verontwaardigd gaan doen, maar dan dweep je gewoon met holocaustontkenners. Als jij daar niet mee geassocieerd wilt worden dan moet je ook niet aan komen zetten met zulke figuren.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ja, ook zoiets: ben je dan zelfs medeplichtig aan .. kan je je dan afvragen? Ook dat is strafbaar.quote:Ben jij daarom 'n verdediger van oorlogsmisdadigers?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ja dat is hij. Daarom vind ik het frappant dat je hem als bron zo geloofwaardig vind.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:55 schreef Torah het volgende:
[..]
Ja OK, maar Terecht bedenk even: het maakt mij werkelijk niets uit of iemand nu blank, zwart, geel, christen, jood, boedhist of Arabier is, het gaat om de inhoud van de discussie. Jij zegt kennelijk dat Hufschmid een Holocaust ontkenner is. Is hij dat ook? En al zou hij dat zijn, wil dat nog niet zeggen dat je mij met hem kan vergelijken met een Holocaust ontkenner. Dat gaat te ver en klopt dus helemaal niet. Ik beoordeel en waardeer Hufschmid in grote lijnen op zijn gedachten wat 9/11 betreft en meer niet, al is het een Rus, Chinees of wat dan ook. Al zou het een Holocaust ontkenner zijn, wil nog niet zeggen dat er geen spaan van hem deugt, dat gaat wel heel erg kort door de bocht. Eenvoudig vergelijk: als jij twee linker handen hebt, wil het nog niet zeggen dat de rest niet deugt aan jou.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zie de link van Atuin-hek, er is trouwens nog veel meer te vinden over Hufschmid's denkbeelden. Hij ziet zichzelf ook als een holocaustontkenner en hij gelooft niet in het bestaan van gaskamers, dat heeft ie in 2006 gezegd.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom gebruik jij egenlijk de term holocaustontkenner ?
Waarom gebruik je niet de term die Hufschmidt op zichzelf van toepassing vind?
Waarom zit hij nog niet in de gevangenis als wat hij doet strafbaar is ?
[..]
N groot gedeelte van de Bush govt zijn imo oorlogsmisdadigers.
Jij verdedigt het commision report dat onder hun verantwoording is geschreven en ondertekend.
Ben jij daarom 'n verdediger van oorlogsmisdadigers?
Een kaalkopje zal ook niet gauw zeggen dat hij racist is, maar de zwarten hebben het wel altijd gedaan.
Nogmaals: ik beoordeel hem daar niet op, maar om zijn werk over 9/11. Afgezien daarvan, hoor ik daar vandaag ook voor het eerst van. Het verandert mijn idee over zijn gedachten over 9/11 niet. Afkomst is voor mij totaal geen criterium en ik ben het ook niet volledig met zijn gedachten over 9/11 eens. Zijn Global Hawk idee van het Pentagon kan ik bijvoorbeeld al niet in meegaan.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dat is hij. Daarom vind ik het frappant dat je hem als bron zo geloofwaardig vind.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Hufschmid gaat met een hele foute premisse de 9/11 discussie aan, en die premisse zie je ook de hele tijd terug in zijn gedachten over 9/11, namelijk dat de joden het hebben gedaan.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:07 schreef Torah het volgende:
[..]
Nogmaals: ik beoordeel hem daar niet op, maar om zijn werk over 9/11. Afgezien daarvan, hoor ik daar vandaag ook voor het eerst van. Het verandert mijn idee over zijn gedachten over 9/11 niet. Afkomst is voor mij totaal geen criterium en ik ben het ook niet volledig met zijn gedachten over 9/11 eens. Zijn Global Hawk idee van het Pentagon kan ik bijvoorbeeld al niet in meegaan.
Goed, maar noem mij geen Holocaust ontkenner Terecht, want dan sla je de plank volledig mis. Ik heb hier het nodige van de geschiedenis van WOII in huis en weet ook dondersgoed van verhalen van mijn ouders wat er is gebeurd. Daar is geen twijfel over mogelijk. Eigenlijk wil ik nog een keer naar Auswitch om het ook met eigen ogen te zien. Maar ik had nog een vraag (zie ander draadje) over je afkomst, maar daar kan je wellicht beter hier op antwoorden.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:06 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zie de link van Atuin-hek, er is trouwens nog veel meer te vinden over Hufschmid's denkbeelden. Hij ziet zichzelf ook als een holocaustontkenner en hij gelooft niet in het bestaan van gaskamers, dat heeft ie in 2006 gezegd.
Een kaalkopje zal ook niet gauw zeggen dat hij racist is, maar de zwarten hebben het wel altijd gedaan.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ik ken Hufschmid eigenlijk voornamelijk van:quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hufschmid gaat met een hele foute premisse de 9/11 discussie aan, en die premisse zie je ook de hele tijd terug in zijn gedachten over 9/11, namelijk dat de joden het hebben gedaan.
http://video.google.nl/videoplay?docid=1336167662031629480&q=PAINFUL+DECEPTIONS&total=186&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
En kan me eerlijk gezegd niet herinneren dat hij daarin gezegd heeft dat joden het hebben gedaan. Het is me in ieder geval niet opgevallen.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Dat doet hij toch niet?quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:12 schreef Torah het volgende:
[..]
Goed, maar noem mij geen Holocaust ontkenner Terecht, want dan sla je de plank volledig mis. Ik heb hier het nodige van de geschiedenis van WOII in huis en weet ook dondersgoed van verhalen van mijn ouders wat er is gebeurd. Daar is geen twijfel over mogelijk. Eigenlijk wil ik nog een keer naar Auswitch om het ook met eigen ogen te zien. Maar ik had nog een vraag (zie ander draadje) over je afkomst, maar daar kan je wellicht beter hier op antwoorden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik noem je geen holocaustontkenner, maar je neemt er ééntje wel serieus. Het lijkt me niet dat je dat echt wilt, daarom kun je je ook het beste distantieren van Hufschmid en zijn vriendjes. Er zijn genoeg neutrale bronnen te vinden die tijwels hebben bij de officiele lezingquote:Op woensdag 23 januari 2008 16:12 schreef Torah het volgende:
[..]
Goed, maar noem mij geen Holocaust ontkenner Terecht, want dan sla je de plank volledig mis. Ik heb hier het nodige van de geschiedenis van WOII in huis en weet ook dondersgoed van verhalen van mijn ouders wat er is gebeurd. Daar is geen twijfel over mogelijk. Eigenlijk wil ik nog een keer naar Auswitch om het ook met eigen ogen te zien.
.Ik ben gewoon een uit het klei getrokken Hollandse boerenjongenquote:Maar ik had nog een vraag (zie ander draadje) over je afkomst, maar daar kan je wellicht beter hier op antwoorden.
.
Luister voor de grap eens naar zijn wekelijkse radio/tv uitzendingen, hij loopt daar alleen maar te kankeren over de joden, 9/11 en de holocaust.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:15 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik ken Hufschmid eigenlijk voornamelijk van:
http://video.google.nl/videoplay?docid=1336167662031629480&q=PAINFUL+DECEPTIONS&total=186&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
En kan me eerlijk gezegd niet herinneren dat hij daarin gezegd heeft dat joden het hebben gedaan. Het is me in ieder geval niet opgevallen.
Ik lees dat daar helemaal niet dat hij beweert dat de gaskamers volgens hem niet bestaan hebben, ik lees daar wel dat hij zichzelf NIET als n holcaust ontkenner ziet en de term onjuist vind.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:06 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zie de link van Atuin-hek, er is trouwens nog veel meer te vinden over Hufschmid's denkbeelden. Hij ziet zichzelf ook als een holocaustontkenner en hij gelooft niet in het bestaan van gaskamers, dat heeft ie in 2006 gezegd.
Ik kan je natuurlijk op je woord geloven maar, ik zou wel graag n bron hebben voor dit soort beweringen.
Ik snap de vgl niet, 'n holocaust ontkenner kan van zichzelf zeggen dat hij geen holocaust ontkenner is, maar de.................................... en dan ?quote:Een kaalkopje zal ook niet gauw zeggen dat hij racist is, maar de zwarten hebben het wel altijd gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 23-01-2008 17:10:35 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Tsja, maar de Holocaust heeft werkelijk niets met 9/11 te maken of je moet de Amerikaanse Holocaust in Irak erbij gaan slepen of de Israelische angst dat ze nukes van Iran verwachten of de Israelische wens om Iran te nuken. Dan noem ik zomaar maar één andere Holocaust die aan de gang is en twee die mogelijk volgen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:21 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik noem je geen holocaustontkenner, maar je neemt er ééntje wel serieus. Het lijkt me niet dat je dat echt wilt, daarom kun je je ook het beste distantieren van Hufschmid en zijn vriendjes. Er zijn genoeg neutrale bronnen te vinden die tijwels hebben bij de officiele lezing
[..]
Ik ben gewoon een uit het klei getrokken Hollandse boerenjongen
Straks ga je nog in de ankers als de naam Paul Wolfowitz in het draadje voorbij komt. Vaak komen de termen anti-semiet weer om de hoek zeilen, terwijl Wolfowitz dan niet beoordeeld wordt om zijn afkomst, maar om zijn daden.
Een uit het klei getrokken Hollandse boerenjongen kan overigens ook zijn pre-roots ergens anders hebben waar zand overheerst of aan een zwart geblakerd binnen meer. Zegt dus nog niet alles, zoals je omschrijft.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Linkje?quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:23 schreef Terecht het volgende:
[..]
Luister voor de grap eens naar zijn wekelijkse radio/tv uitzendingen, hij loopt daar alleen maar te kankeren over de joden, 9/11 en de holocaust.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
http://untrue_madhouse.bl(...)-sadder-i-wrote.htmlquote:Op woensdag 23 januari 2008 16:29 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik lees dat daar helemaal niet dat hij beweert dat de gaskamers volgens hem niet bestaan hebben, ik lees daar wel dat hij zichzelf NIET als n holcaust ontkenner ziet en de term onjuist vind.
Ik kan je natuurlijk op je woord geloven maar, ik zou wel graag n bron hebben voor dit soort beweringen.
Jim Hoffman moet ook niks van Hufschmid hebben:
http://911review.com/denial/holocaust.htmlquote:By 2006 Hufschmid was describing himself as a Holocaust denier. Several of his articles published in iamthewitness.com blame the 9/11 attack on Zionists and Jews. Hufschmid even describes The American Free Press , which apparently fired Christopher Bollyn, as connected to the Zionist "criminal network". In his more recent (and increasingly vitriolic) rants, Hufschmid consigns ever more people to the criminal network.
Hufschmid zegt in jouw quote dat ie geen holocaustontkenner is, maar dat is ie dus duidelijk wel.quote:[..]
Ik snap de vgl niet, 'n holocaust ontkenner kan van zichzelf zeggen dat hij geen hollocaust ontkenner is, maar de.................................... en dan ?
Al met al is Hufschmid geen serieuze bron van informatie, en als je een beetje serieus wilt discussieren over 9/11 zou ik adviseren niet met de subversieve meningen van Hufschmid en zijn vriendjes als Bollyn aan te komen zetten.
Dit komt toch aardig dicht in de buurt:quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:29 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik lees dat daar helemaal niet dat hij beweert dat de gaskamers volgens hem niet bestaan hebben, ik lees daar wel dat hij zichzelf NIET als n holcaust ontkenner ziet en de term onjuist vind.
quote:You prove that the Holocaust is true
The American government has a collection of thousands of photos going back to the 1800's. I looked through every photo of the Nazi camps that I could find, but I could not find a single photo of a gas chamber for killing people. And the only ovens I could find were tiny.
Is there another archive that has photos of the Spielberg-style ovens and gas chambers? Or is it possible that the government never bothered to put those photos on the Internet?
If you believe the official Holocaust story, then you prove that it really happened as the government claims. Show us the photos, and explain the contradictory aspects of the prison camps, such as why the Nazis went to so much trouble to protect the prisoners from lice and typhus.
I looked through the evidence, and it looks like a big hoax. Show me where I'm making mistakes. .
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2008 16:45:16 ]
Wel een interessante link. Maar wat is Hufschidt zijn achtergrond zelf precies en tegen welke Joden schopt hij eigenlijk? Kan me niet voorstellen dat hij ze op één hoop veegt.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
http://www.erichufschmid.net/
Knock yourself out.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Veel complotters willen anders maar al te graag 9/11 en de holocaust als een joods/zionistisch complot portretteren, voorbeelden te over.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:31 schreef Torah het volgende:
[..]
Tsja, maar de Holocaust heeft werkelijk niets met 9/11 te maken of je moet de Amerikaanse Holocaust in Irak erbij gaan slepen of de Israelische angst dat ze nukes van Iran verwachten of de Israelische wens om Iran te nuken. Dan noem ik zomaar maar één andere Holocaust die aan de gang is en twee die mogelijk volgen.
quote:Straks ga je nog in de ankers als de naam Paul Wolfowitz in het draadje voorbij komt. Vaak komen de termen anti-semiet weer om de hoek zeilen, terwijl Wolfowitz dan niet beoordeeld wordt om zijn afkomst, maar om zijn daden.
Als je de acties van Wolfowitz veroordeelt ben je echt nog geen jodenhater hoor. Niet zo overdrijven aub.
Ik ben geen jood nee, waar wil je nou naartoe?quote:Een uit het klei getrokken Hollandse boerenjongen kan overigens ook zijn pre-roots ergens anders hebben waar zand overheerst of aan een zwart geblakerd binnen meer. Zegt dus nog niet alles, zoals je omschrijft.
Laten we het erop houden dat als je een beetje serieus wilt zijn in de 9/11 discussie (of welke discussie dan ook) het misschien niet het meest verstandige idee is om met Hufschmid als bron aan te komen kakken, mee eens?quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:50 schreef Torah het volgende:
[..]
Wel een interessante link. Maar wat is Hufschidt zijn achtergrond zelf precies en tegen welke Joden schopt hij eigenlijk? Kan me niet voorstellen dat hij ze op één hoop veegt.
Dat is mij helemaal bekend.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:54 schreef Terecht het volgende:
[..]
Veel complotters willen anders maar al te graag 9/11 en de holocaust als een joods/zionistisch complot portretteren, voorbeelden te over.
De Holocaust was geen joods/zionistisch complot, dat gaat er bij mij niet in. Bij 9/11 zou dat anders kunnen liggen. Overigens zal ik nooit in een eindoordeel zeggen dat het een volledig Zionistisch plot was. Ik ben er wel van overtuigd dat ze een zeker aandeel hebben gehad, alleen al via AIPAC. Maar er waren wel wat meer partijen bij betrokken die helemaal niets met Zionisme te maken hebben. Maar nogmaals, de afkomst maakt mij werkelijk geen w***st uit al heb jij in de buurt van het WTC op de knopjes zitten drukken
Ik zou jou dan veroordelen, niet je Hollandse klei achtergrond. Niets meer en niets minder.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Tot op zekere hoogte Terecht, nogmaals het gaat mij om zijn inhoud, waar ik het deels mee eens ben. Er zijn meer anti-joodse 9/11 bronnen te vinden, dat weet je zelf ook. Staat daar iets in waar ik achter sta, dan gebruik ik dat als bron, niet vanwege de bron zelf, maar om de inhoud.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:59 schreef Terecht het volgende:
[..]
Laten we het erop houden dat als je een beetje serieus wilt zijn in de 9/11 discussie (of welke discussie dan ook) het misschien niet het meest verstandige idee is om met Hufschmid als bron aan te komen kakken, mee eens?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
In de buurt ? verre van.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dit komt toch aardig dicht in de buurt:
[..]
Op deze pagina zegt hij dat er " lots of photos " van zijn;
http://www.erichufschmid.net/StopNaziCoverup.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat is jpuw mening.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:42 schreef Terecht het volgende:
Hufschmid zegt in jouw quote dat ie geen holocaustontkenner is, maar dat is ie dus duidelijk wel.
Nogmaals de vraag,
Waarom zit hij nog niet in de gevangenis als wat hij doet (holocaust ontkenning)strafbaar is ?
Misschien 's n topic erover openen want ik denk dat de mod's deze niet FB reactie's niet op prijs stellen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hij zegt wel meer daar:quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
In de buurt ? verre van.
Op deze pagina zegt hij dat er " lots of photos " van zijn;
http://www.erichufschmid.net/StopNaziCoverup.html
quote:Likewise, we are fools if we waste our time arguing about the Holocaust when we only have a few crummy photographs.
Tell the Jews to open up those Nazi camps, and allow us to analyze the gas chambers, the graveyards, the ovens, and all the other evidence.
If the Jews refuse to let us see the evidence, we should dismiss their Holocaust as a hoax.
quote:The Jews are not protecting the truth, either. Rather, they are protecting Jewish crimes, Jewish lies, Jewish deception, and Jewish atrocities.
quote:I've looked at the WW2 photographs, but photographs of empty rooms and dead bodies do not prove the Holocaust story is true.
quote:Conclusion
The Holocaust should be considered a hoax until the Jews prove otherwise. The burden of proof is on them, not me or you. Don't be a sucker!
Ik ben het met Terecht eens. Hufschmidt's uitspraken die ik op die pagina's lees, ademen duidelijk "holocaust-ontkenner" uit.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:21 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is jpuw mening.
Nogmaals de vraag,
Waarom zit hij nog niet in de gevangenis als wat hij doet (holocaust ontkenning)strafbaar is ?
Misschien 's n topic erover openen want ik denk dat de mod's deze niet FB reactie's niet op prijs stellen.
Maar een apart topic lijkt me idd beter.
De holocaust ontkennen is niet strafbaar in de Verenigde Staten.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:21 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is jpuw mening.
Nogmaals de vraag,
Waarom zit hij nog niet in de gevangenis als wat hij doet (holocaust ontkenning)strafbaar is ?
Misschien 's n topic erover openen want ik denk dat de mod's deze niet FB reactie's niet op prijs stellen.
Er zit een verschil tussen iemand die persé joodse/zionistische inmenging bij 9/11 wilt zien zoals Hufschmid, en zaken die mogelijk kunnen wijzen op joodse/zionistische invloed bij 9/11.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:12 schreef Torah het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte Terecht, nogmaals het gaat mij om zijn inhoud, waar ik het deels mee eens ben. Er zijn meer anti-joodse 9/11 bronnen te vinden, dat weet je zelf ook. Staat daar iets in waar ik achter sta, dan gebruik ik dat als bron, niet vanwege de bron zelf, maar om de inhoud.
Mag wel duidelijk zijn dat zionisme en de joodse identiteit geen zak met elkaar te maken heeft, zionisme is een politiek georienteerde stroming gebaseerd op de ideologie dat de 2e komst van de messias (niet persé jezus maar een "redder" van israel, bijv bar kochba is gezien als een messias) enkel zal voltrekken als het zogeheten heilige land in handen is van de joden, je kunt het 'zonder' context vergelijken met vvders en de nederlander, dat is ook niet hetzelfde.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Een belangrijk deel van de geloofwaardigheid van een bron hangt af van de achtergrondquote:Op woensdag 23 januari 2008 17:12 schreef Torah het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte Terecht, nogmaals het gaat mij om zijn inhoud, waar ik het deels mee eens ben. Er zijn meer anti-joodse 9/11 bronnen te vinden, dat weet je zelf ook. Staat daar iets in waar ik achter sta, dan gebruik ik dat als bron, niet vanwege de bron zelf, maar om de inhoud.
Anders selecteer je simpelweg op wat in je straatje past (of loop je iig een grote kans dat te doen).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Laat die logica ook 's op de (eerste) 9-11 commissie leden los of op de getuigenissen daar gedaan door de overheidsfunctionarissen. Of op de getuigenissen verkregen na martelingen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een belangrijk deel van de geloofwaardigheid van een bron hangt af van de achtergrond
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 23-01-2008 20:20:47 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat is wel verschillend, maar voor de betrokkenheid op zich maakt het weer niet uit. Kan natuurlijk zijn dat hij er in zijn oordeel wel naar toe werkt, terwijl een ander het zijdelings tegenkomt. Ik kom zoiets dus tegen (George Washington Bridge als voorbeeld) en zet daar dan mijn vraagtekens bij.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:32 schreef Terecht het volgende:
[..]
Er zit een verschil tussen iemand die persé joodse/zionistische inmenging bij 9/11 wilt zien zoals Hufschmid, en zaken die mogelijk kunnen wijzen op joodse/zionistische invloed bij 9/11.
Ik heb nu een video op zijn site bekeken, maar haal daar nog niet echt Holocaust ontkenning uit.
Maar Terecht andere vraag: noemt Hufschmidt uitsluitend de Mossad/Zionisme/etc als daders of noemt hij ook anderen in zijn betoog? Zoals gezegd, ik heb alleen Painfull Deceptions van hem bekeken, dus verder niet gekeken naar zijn dader analyse.
[ Bericht 0% gewijzigd door Torah op 23-01-2008 17:59:58 ]
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Mmm, ik denk dat het wel even belangrijk is, dat het uitgesproken is Resonancer en om daar een apart draadje over te openen lijkt me niet wenselijk i.v.m. stoorzenders ed. De modjes kunnen dit draadje ook opschonen als de discussie helder is.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:21 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is jpuw mening.
Nogmaals de vraag,
Waarom zit hij nog niet in de gevangenis als wat hij doet (holocaust ontkenning)strafbaar is ?
Misschien 's n topic erover openen want ik denk dat de mod's deze niet FB reactie's niet op prijs stellen.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Vermoeiend ventje ben je ook he, je blijft als een 6 jarig kind maar vragen stellen waarop je het antwoord al weet. Hou je nou niet zo van de domme. Ik heb er alles wel over gezegd, en naar mijn bescheiden mening kan iedereen met een beetje gezond verstand zien dat Hufschmid geen frisse jongen is. En ja, zijn minachting voor joden is algemeen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:54 schreef Torah het volgende:
[..]
Dat is wel verschillend, maar voor de betrokkenheid op zich maakt het weer niet uit. Kan natuurlijk zijn dat hij er in zijn oordeel wel naar toe werkt, terwijl een ander het zijdelings tegenkomt. Ik kom zoiets dus tegen (George Washington Bridge als voorbeeld) en zet daar dan mijn vraagtekens bij.
Ik heb nu een video op zijn site bekeken, maar haal daar nog niet echt Holocaust ontkenning uit.
Maar Terecht andere vraag: noemt Hufschmidt uitsluitend de Mossad/Zionisme/etc als daders of noemt hij ook anderen in zijn betoog? Zoals gezegd, ik heb alleen Painfull Deceptions van hem bekeken, dus verder niet gekeken naar zijn dader analyse.
Verder wil ik nog even kwijt dat je me iets teveel geinteresseerd bent in mijn persoon, net zoals je dat was met je andere alterego. Ik weet niet waar het vandaan komt, het boeit me ook helemaal niet, maar het werkt wel storend.
Zullen we dit even afsluiten?
Iedereen mag natuurlijk de bron gebruiken die hij/zij wil. Dat doet ook iedereen.
Anderen beslissen voor zichzelf wat voor waarde ze aan die bron toe willen kennen. Lijkt me ook voor de hand liggend.
Dus wat blijft er dan over?
Als iemand een stuk uit het Reformatorisch Dagblad post is diegene dan automatisch "Christelijk van gereformeerde signatuur"? Lijkt me niet.
Iemand die Al Jazeera als bron gebruikt is niet automatisch op jihaad en iemand die Jerusalem Post gebruikt is niet automatisch zionist.
Guilt by association doen we niet aan.
Als je weinig waarde hecht aan iemands bronnen is dat je goed recht maar op basis daarvan iemand in een hokje plaatsen, verdacht maken of beschuldigen gaat tever.
Iedereen mag natuurlijk de bron gebruiken die hij/zij wil. Dat doet ook iedereen.
Anderen beslissen voor zichzelf wat voor waarde ze aan die bron toe willen kennen. Lijkt me ook voor de hand liggend.
Dus wat blijft er dan over?
Als iemand een stuk uit het Reformatorisch Dagblad post is diegene dan automatisch "Christelijk van gereformeerde signatuur"? Lijkt me niet.
Iemand die Al Jazeera als bron gebruikt is niet automatisch op jihaad en iemand die Jerusalem Post gebruikt is niet automatisch zionist.
Guilt by association doen we niet aan.
Als je weinig waarde hecht aan iemands bronnen is dat je goed recht maar op basis daarvan iemand in een hokje plaatsen, verdacht maken of beschuldigen gaat tever.
Thanks, dat wilde ik eigenlijk even horen!quote:Als je weinig waarde hecht aan iemands bronnen is dat je goed recht maar op basis daarvan iemand in een hokje plaatsen, verdacht maken of beschuldigen gaat tever.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
In Nederland wel, en een ander zomaar beschuldigen (onjuist) van strafbare feiten ook, dat wil ik dus ook niet meer zien..quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:27 schreef Terecht het volgende:
[..]
De holocaust ontkennen is niet strafbaar in de Verenigde Staten.
bye
Waar zie je dat dan?quote:Op woensdag 23 januari 2008 21:41 schreef Petre het volgende:
[..]
In Nederland wel, en een ander zomaar beschuldigen (onjuist) van strafbare feiten ook, dat wil ik dus ook niet meer zien..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik werd vanmiddag beschuldigd van dweepen met Holocaust ontkenners.quote:
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Dat is iets anders dan zelf een holocaust ontkenner zijn.quote:Op woensdag 23 januari 2008 21:58 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik werd vanmiddag beschuldigd van dweepen met Holocaust ontkenners.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zag dat helaas toch anders en de modjes hier kennelijk ook.quote:Op woensdag 23 januari 2008 22:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is iets anders dan zelf een holocaust ontkenner zijn.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Denk dat deze woorden dan wel redelijk relevant zijn:
quote:Op woensdag 16 januari 2008 01:27 schreef Petre het volgende:
[..]
Ik zie nergens letterlijk staan dat jij dom zou zijn. dat jij het zo voelt terwijl er iets anders staat, tjah.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Want? Verschillende beschuldigingen, zelfde redenatie.quote:Op woensdag 23 januari 2008 22:21 schreef Torah het volgende:
Appeltjes met peren vergelijken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kijk hier anders even:
Artikelen 137c, 137d en 137e van het Wetboek van Strafrecht.
En anders ga je maar in conclaaf met de modjes, voor mij is het afgedaan.
Artikelen 137c, 137d en 137e van het Wetboek van Strafrecht.
En anders ga je maar in conclaaf met de modjes, voor mij is het afgedaan.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Dus? Dat was het punt nietquote:Op woensdag 23 januari 2008 22:27 schreef Torah het volgende:
Kijk hier anders even:
Artikelen 137c, 137d en 137e van het Wetboek van Strafrecht.
En anders ga je maar in conclaaf met de modjes, voor mij is het afgedaan.
Maargoed, genoeg dan maar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat ik dat niet wil zien in de toekomst. Klaar.quote:Op woensdag 23 januari 2008 22:10 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik zag dat helaas toch anders en de modjes hier kennelijk ook.
bye
En terecht (no pun intended), wat mij betreft.quote:Op woensdag 23 januari 2008 22:53 schreef Petre het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat ik dat niet wil zien in de toekomst. Klaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan er eens goed naar de 9/11 discussie worden gekeken?
Veel van de mensen die in een complot geloven maken er echt een onmogelijke discussie van. Lambiekje loopt telkens maar te klagen dat niemand hem gelooft en dat diegene allemaal Bush fans zijn terwijl hem al ettelijke malen is uitgelegd dat die personen geen Bush fans zijn. Anderen worden weer uitgemaakt voor "collaborateur".
Er worden telkens maar zaken bijgehaald die amper wat met 9/11 te maken hebben, zaken die wel met 9/11 te maken hebben worden ineens genegeerd als 'ze' geen verklaring kunnen geven voor hun theorie.
Het is echt een kansloze discussie aan het worden zo en het gaat helemaal nergens heen. Ik doe mijn best om af en toe wat nieuws in te brengen maar het lijkt er op dat je het eens MOET zijn met diegene die in een complot geloven, want anders ben je meteen maar een kritiekloze Bush adept.
Veel van de mensen die in een complot geloven maken er echt een onmogelijke discussie van. Lambiekje loopt telkens maar te klagen dat niemand hem gelooft en dat diegene allemaal Bush fans zijn terwijl hem al ettelijke malen is uitgelegd dat die personen geen Bush fans zijn. Anderen worden weer uitgemaakt voor "collaborateur".
Er worden telkens maar zaken bijgehaald die amper wat met 9/11 te maken hebben, zaken die wel met 9/11 te maken hebben worden ineens genegeerd als 'ze' geen verklaring kunnen geven voor hun theorie.
Het is echt een kansloze discussie aan het worden zo en het gaat helemaal nergens heen. Ik doe mijn best om af en toe wat nieuws in te brengen maar het lijkt er op dat je het eens MOET zijn met diegene die in een complot geloven, want anders ben je meteen maar een kritiekloze Bush adept.
Eensch, vooral bij de laaste rant van Lambiekje kun je vraagtekens stellen...quote:Op donderdag 24 januari 2008 01:26 schreef wormwood het volgende:
Kan er eens goed naar de 9/11 discussie worden gekeken?
Veel van de mensen die in een complot geloven maken er echt een onmogelijke discussie van. Lambiekje loopt telkens maar te klagen dat niemand hem gelooft en dat diegene allemaal Bush fans zijn terwijl hem al ettelijke malen is uitgelegd dat die personen geen Bush fans zijn. Anderen worden weer uitgemaakt voor "collaborateur".
Er worden telkens maar zaken bijgehaald die amper wat met 9/11 te maken hebben, zaken die wel met 9/11 te maken hebben worden ineens genegeerd als 'ze' geen verklaring kunnen geven voor hun theorie.
Het is echt een kansloze discussie aan het worden zo en het gaat helemaal nergens heen. Ik doe mijn best om af en toe wat nieuws in te brengen maar het lijkt er op dat je het eens MOET zijn met diegene die in een complot geloven, want anders ben je meteen maar een kritiekloze Bush adept.
Die laatste zin kun je ook omdraaien en dan heb je meteen de klacht van de andere kant.quote:Op donderdag 24 januari 2008 01:26 schreef wormwood het volgende:
Kan er eens goed naar de 9/11 discussie worden gekeken?
Veel van de mensen die in een complot geloven maken er echt een onmogelijke discussie van. Lambiekje loopt telkens maar te klagen dat niemand hem gelooft en dat diegene allemaal Bush fans zijn terwijl hem al ettelijke malen is uitgelegd dat die personen geen Bush fans zijn. Anderen worden weer uitgemaakt voor "collaborateur".
Er worden telkens maar zaken bijgehaald die amper wat met 9/11 te maken hebben, zaken die wel met 9/11 te maken hebben worden ineens genegeerd als 'ze' geen verklaring kunnen geven voor hun theorie.
Het is echt een kansloze discussie aan het worden zo en het gaat helemaal nergens heen. Ik doe mijn best om af en toe wat nieuws in te brengen maar het lijkt er op dat je het eens MOET zijn met diegene die in een complot geloven, want anders ben je meteen maar een kritiekloze Bush adept.
"het lijkt er op dat je het eens MOET zijn met diegene die in de officiele versie geloven, want anders ben je meteen maar een geschifte conspiracyfreak"
Hoe jullie elkaar bejegenen is door de mods amper iets aan te doen. Dat laat de policy niet toen en bovendien zijn we geen kleuterjuffrouws. Het enige dat iets zal veranderen is wanneer de discussievoerders het zelf helemaal zat worden en zichzelf en elkaar gaan corrigeren.
Zolang men hoogst verontwaardigd doet over het ene maar ondertussen smalend meelacht over het andere moet je de conclusie trekken dat men zelf kiest voor de vervelende en kinderachtige discussie dat het nu is. Men wil het kennelijk zo. En daar kunnen de mods niks aan veranderen wormwood.
Hoe komen mensen toch op het idee dat als je het complot onzin vind dat je dan wel in de ooficiele versie moet geloven? Dat is nu al zo lang bezig en al zo vaak gecorrigeerd...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij kunnen de mods best wel ingrijpen bij mensen die anderen uitmaken voor collaborateur of mossad agent. Ik vind dat dat in ieder geval niet gepast.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 00:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Die laatste zin kun je ook omdraaien en dan heb je meteen de klacht van de andere kant.
"het lijkt er op dat je het eens MOET zijn met diegene die in de officiele versie geloven, want anders ben je meteen maar een geschifte conspiracyfreak"
Hoe jullie elkaar bejegenen is door de mods amper iets aan te doen. Dat laat de policy niet toen en bovendien zijn we geen kleuterjuffrouws. Het enige dat iets zal veranderen is wanneer de discussievoerders het zelf helemaal zat worden en zichzelf en elkaar gaan corrigeren.
Zolang men hoogst verontwaardigd doet over het ene maar ondertussen smalend meelacht over het andere moet je de conclusie trekken dat men zelf kiest voor de vervelende en kinderachtige discussie dat het nu is. Men wil het kennelijk zo. En daar kunnen de mods niks aan veranderen wormwood.
Dat soort kinderachtige en simpele verwijten zie ik toch echt alleen maar uit de mond komen van diegene die in een complot geloven. Het is niet zo dat ik "smalend meelach" over het andere.
Dat je daar als mod niks aan kunt doen en niet tegen op wilt treden vind ik behoorlijk onbegrijpelijk.
Kom op, het gaat over en weer. Ik zeg niet dat jij meelacht maar spreek je alleen "conspiracygelovers" aan of zeg je er ook wat van als je medestanders aan het ridiculiseren zijn?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 06:16 schreef wormwood het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen de mods best wel ingrijpen bij mensen die anderen uitmaken voor collaborateur of mossad agent. Ik vind dat dat in ieder geval niet gepast.
Dat soort kinderachtige en simpele verwijten zie ik toch echt alleen maar uit de mond komen van diegene die in een complot geloven. Het is niet zo dat ik "smalend meelach" over het andere.
Dat je daar als mod niks aan kunt doen en niet tegen op wilt treden vind ik behoorlijk onbegrijpelijk.
En nee, je kan niet van mods verwachten dat ze als kleuterjuffrouws voortdurend iedereen op de vingers tikken om zich wat volwassener op te stellen. We zijn er niet om mensen op te voeden.
Als jullie deze manier van discussieren echt zat zijn spreek elkaar dan aan en kom niet alleen klagen als "de debunker" of "de conspiracygelover" gemeen doet. Primair bepalen jullie met zijn allen hoe het topic of de discussie loopt.
Als dat al gebeurd is het een reactie op. Niet zomaar uit het niets. En dan kan ik er weinig moeite mee hebben dat iemand op eenzelfde manier wordt aangepakt.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 07:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Kom op, het gaat over en weer. Ik zeg niet dat jij meelacht maar spreek je alleen "conspiracygelovers" aan of zeg je er ook wat van als je medestanders aan het ridiculiseren zijn?
Hoeft ook niet voortdurend, maar zo af en toe.quote:En nee, je kan niet van mods verwachten dat ze als kleuterjuffrouws voortdurend iedereen op de vingers tikken om zich wat volwassener op te stellen. We zijn er niet om mensen op te voeden.
Nu gebeurd er praktisch niets. Hooguit als het hier gemeld wordt.
Ik doe mijn best, maar het helpt niet als maar een paar mensen deze manier van discusieren zat zijn en andere mensen gewoon doorgaan.quote:Als jullie deze manier van discussieren echt zat zijn spreek elkaar dan aan en kom niet alleen klagen als "de debunker" of "de conspiracygelover" gemeen doet. Primair bepalen jullie met zijn allen hoe het topic of de discussie loopt.
De ergernissen spelen al lang zat en al vaak zat heb ik Lambiekje en anderen aangesproken op hun irritante gedrag. Maar die willen niet luisteren, die willen alleen maar hun mening doordrukken, desnoods door met kinderachtig gescheld mensen wegjagen ofzo.
Je hebt ondertussen wel zo'n btje iedere poster in 9-11 topics die neigt naar de LIHOP theorie en verder aangesproken op hun " irritante " gedrag, me incl.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 19:31 schreef wormwood het volgende:
De ergernissen spelen al lang zat en al vaak zat heb ik Lambiekje en anderen aangesproken op hun irritante gedrag. Maar die willen niet luisteren, die willen alleen maar hun mening doordrukken, desnoods door met kinderachtig gescheld mensen wegjagen ofzo.
Als het je echt om irritant gedrag in de discussie zou gaan zou je imo iedereen daar op moeten aanpreken, en niet alleen bovengenoemde mensen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als ik mensen aanspreek om hun irritant gedrag, is dat niet vanwege hun mening ofzo.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 20:45 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je hebt ondertussen wel zo'n btje iedere poster in 9-11 topics die neigt naar de LIHOP theorie en verder aangesproken op hun " irritante " gedrag, me incl.
Als het je echt om irritant gedrag in de discussie zou gaan zou je imo iedereen daar op moeten aanpreken, en niet alleen bovengenoemde mensen.
In jouw geval vind ik jouw meningloos copy pasten en desinfo verspreiden irritant.
En zoals al gezegd, ik zie mensen die niet geloven niet zomaar irritant zijn. Als dat al het geval is, is dat bijvoorbeeld een reactie op Lambiekje die iemand weer eens dom noemt.
Neemt niet weg dat er in mijn ogen best wel wat meer aangepakt mag worden door de mods. Nu krijgen verschillende users ruimschoots de kans om iedereen die niet in een complot geloof maar als mossad agent af te schilderen bijvoorbeeld.
Jij noemt mijn posten desinfo, meningsloos, maar ook ik doe mijn best, probeer veel te lezen over het onderwerp.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 20:50 schreef wormwood het volgende:
[..]
Als ik mensen aanspreek om hun irritant gedrag, is dat niet vanwege hun mening ofzo.
In jouw geval vind ik jouw meningloos copy pasten en desinfo verspreiden irritant.
En zoals al gezegd, ik zie mensen die niet geloven niet zomaar irritant zijn. Als dat al het geval is, is dat bijvoorbeeld een reactie op Lambiekje die iemand weer eens dom noemt.
Neemt niet weg dat er in mijn ogen best wel wat meer aangepakt mag worden door de mods. Nu krijgen verschillende users ruimschoots de kans om iedereen die niet in een complot geloof maar als mossad agent af te schilderen bijvoorbeeld.
IMO zit er in mij onderschrift alleen al meer info over " mijn mening " dan de DESINFO die jij voortbrengt ,
maar kan mij het schelen. Open Your mind zijn posten noemde je ook Desinfo geloof ik. Ik spreek je daar in Topics niet persoonlijk op aan, kan het ook nauwelijks irritant vinden, eerder lachwekkend.
Wat ik wel irritant vind is dat je algemene beschuldigingen uit.
Als er gescholden wordt dan meld je dat toch hier. Zij schelden?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 19:31 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ik doe mijn best, maar het helpt niet als maar een paar mensen deze manier van discusieren zat zijn en andere mensen gewoon doorgaan.
De ergernissen spelen al lang zat en al vaak zat heb ik Lambiekje en anderen aangesproken op hun irritante gedrag. Maar die willen niet luisteren, die willen alleen maar hun mening doordrukken, desnoods door met kinderachtig gescheld mensen wegjagen ofzo.
Lekkere binnenkomer hoor,
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 21:14 schreef BabblingBrook het volgende:
Bijzonder interessant om te lezen dat het nog steeds zo leeft in de wereld, als alles zo duidelijk is voor de Amerikaanse regering en de wereld heeft zoveel vragen, waarom zijn er dan geen antwoorden? Ik ga hier zeker meelezen.
Wegjagen zal niet je bedoeling zijn maar echt lekker opbouwend kan ik het ook niet noemen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 21:20 schreef wormwood het volgende:
[..]
De wereld?
Je bedoeld een aantal mensen die perse in een complot willen geloven. Die kun je zeker niet representatief voor de wereld noemen.
Btje dit gevoel..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat wil je nou?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 21:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jij noemt mijn posten desinfo, meningsloos, maar ook ik doe mijn best, probeer veel te lezen over het onderwerp.
IMO zit er in mij onderschrift alleen al meer info over " mijn mening " dan de DESINFO die jij voortbrengt ,
Ik spreek je daar in Topics niet persoonlijk op aan, kan het ook nauwelijks irritant vinden, eerder lachwekkend.
Wat ik wel irritant vind is dat je algemene beschuldigingen uit.
[..]
Als er gescholden wordt dan meld je dat toch hier. Zij schelden?
Lekkere binnenkomer hoor,
[..]
[..]
Wegjagen zal niet je bedoeling zijn maar echt lekker opbouwend kan ik het ook niet noemen.
Btje dit gevoel..
Mag er niet gezegd worden dat er best wel wat vaker mensen aangesproken mogen worden op hun discussie verpestend gedrag?
Dat doet 'ie nu toch ookquote:Op vrijdag 25 januari 2008 21:56 schreef wormwood het volgende:
[..]
Wat wil je nou?
Mag er niet gezegd worden dat er best wel wat vaker mensen aangesproken mogen worden op hun discussie verpestend gedrag?
Hij vindt namelijk dat jij discussie-verpestend gedrag hebt in dit geval. En spreekt je daar op aan.
Disclaimer: ik constateer alleen maar wat ik denk dat Resonancer hier vindt, verder niets
Ik weet bij Resonancer nooit wat die bedoeld. Ik heb het altijd verkeerd...quote:Op vrijdag 25 januari 2008 21:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat doet 'ie nu toch ook
Hij vindt namelijk dat jij discussie-verpestend gedrag hebt in dit geval. En spreekt je daar op aan.
Disclaimer: ik constateer alleen maar wat ik denk dat Resonancer hier vindt, verder niets
