POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oud premier Dries van Agt heeft een eigen website gemaakt om de Palestijnse situatie onder de aandacht te brengen.
http://www.driesvanagt.nl/
Hij geeft een chronologie en achtergrondinformatie.
Ik vind het een goed initiatief.
Misschien dat nu meer politici stelling durven te nemen in de Palestijnse kwestie, tot nu toe werd je tegelijk voor antisemiet uitgemaakt als je dit deed. Dries van Agt kan hierin nu verandering brengen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 11-12-2007 23:43:18 ]
http://www.driesvanagt.nl/
Hij geeft een chronologie en achtergrondinformatie.
Ik vind het een goed initiatief.
Misschien dat nu meer politici stelling durven te nemen in de Palestijnse kwestie, tot nu toe werd je tegelijk voor antisemiet uitgemaakt als je dit deed. Dries van Agt kan hierin nu verandering brengen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 11-12-2007 23:43:18 ]
van Agt 
[ Bericht 1% gewijzigd door StarGazer op 12-12-2007 10:19:57 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door StarGazer op 12-12-2007 10:19:57 ]
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Berouw komt na de zonde.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beter laat dan nooit.quote:Op dinsdag 11 december 2007 23:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Berouw komt na de zonde.
Ik zie geen zonde.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De joden in de woestijn dumpen ten koste van de Palestijnen en van beiden misbruik maken om invloed te houden op de regio?quote:Op woensdag 12 december 2007 00:16 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zie geen zonde.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach Palestijnen, het blijft een zooitje bij elkaar geraapt tuig. Het enige wat ze doen is schieten, bij gebrek aan Israelisch kanonnenvoer schieten ze op elkaar. Het laatste heeft mijn voorkeur.
"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."
Gevalletje TRU...quote:Op woensdag 12 december 2007 00:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De joden in de woestijn dumpen ten koste van de Palestijnen en van beiden misbruik maken om invloed te houden op de regio?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
hmz, interessant. Zal de website binnenkort eens in zijn geheel doorlezen.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Wat lief van die seniele man... maar hij mag nu weer z'n mond dichthouden en in de hoek gaan zitten, dan mag hij misschien deze week nog onder de douche.
Leon de Winter's commentaar in Elsevier:
quote:Dolle Dries van Agt is verblind door 'de joden'
dinsdag 11 december 2007 09:13
Na de Tweede Wereldoorlog zijn vele miljoenen mensen dakloos geraakt. Enorme volksverhuizingen hebben plaatsgehad, niet alleen in Europa maar ook in Azië.
De grootste volksverhuizing had plaats toen tijdens de dekolonisatie het Indiase deel van het Britse imperium in stukken brak. De strijd tussen Indiase moslims en hindoes leidde tot het ontstaan van Pakistan en later Bangladesh.
Rivieren van bloed stroomden, honderdduizenden mensen kwamen om het leven. Van al die gigantische drama’s zingen de echo’s nog steeds rond, maar niemand haalt het in zijn hoofd om bij voorbeeld te pleiten voor de terugkeer van de in Pakstan levende nakomelingen van gevluchte moslims naar India.
Mandaatgebied
Een naar verhouding kleine uitwisseling van vluchtelingen was het, toen de Arabische leiders weigerden de Verenigde Naties-deling (in november 1947) te aanvaarden van het Britse mandaatgebied Palestina – een bestuursgebied dat na de verovering door de Romeinen, die het die naam hebben gegeven, nooit een onafhankelijke status had gekend.
Joden vluchtten of werden met achterlating van al hun bezittingen uit Arabische landen verdreven, en omgekeerd vluchtten Palestijnse Arabieren of werden zij verdreven uit de nieuwe Israëlische gebieden. Het resultaat daarvan is dat de Arabische wereld zo goed als ‘judenrein’ is, terwijl 20 procent van de bevolking van Israël Arabisch is.
Vluchtelingenstatus
Waarom hebben die vluchtelingen nooit elders een bestaan opgebouwd, zoals de sefardische joden, de Indiase moslims, de Duitsers die uit Polen en Oost-Europa werden verdreven?
Dat komt doordat de VN speciaal voor deze vluchtelingen een hulporganisatie oprichtte, die de vluchtelingenstatus van veel vluchtelingen bestendigde, en doordat de Arabische leiders in de manipulatie van de uit Palestina gevluchte Arabieren, die zich rond 1970 Palestijnen gingen noemen, voordeel zagen.
Het leven van de vluchtelingen in de kampen in de landen van de Arabische broedervolken was schraal – nog schraler dan dat van de plaatselijke bevolking. Tot op de dag van vandaag zijn in Libanon Palestijnen van de meeste beroepen en studierichtingen buitengesloten. Zij zijn paria’s, en gedragen zich als paria’s. Zij werden het wisselgeld in de complexe relatie tussen Arabische dictators (zo goed als alle Arabische landen worden geleid door meedogenloze dictators) en Westerse mogendheden.
Afgesneden
Het treurige lot van de Palestijnen is vooral te wijten aan de manier waarop zij door hun Arabische broeders werden geïsoleerd en van een nieuwe toekomst werden afgesneden.
De illusoire hoop op ‘terugkeer’ creëerde een nieuw volk, levend in kampen op voedselhulp van de VN. Oorlogen scheppen nieuwe feiten, maar de feiten van de oorlog van Zesdaagse Oorlog van 1967 werden direct door de Arabische landen op de beruchte conferentie van Khartoum van 1 september 1967 afgewezen: geen vrede, geen onderhandelingen, geen betrekkingen. Als reactie hierop ging Israël over tot het bouwen van nederzettingen.
Vijandig
Al veertig jaar wordt geprobeerd de feiten van die oorlog om te keren, ook al zijn de verhoudingen nog steeds bitter vijandig. Weliswaar hebben de Palestijnen de vrijheid gekregen om hun eigen burgerlijke zaken te regelen, via hun Palestijnse Autoriteit, het Palestijnse volk is net zo tribaal en corrupt als het Iraakse, en familieclans met criminele vertakkingen maken de dienst uit in de kleine stukjes grond die hen resteren.
Op die gebiedjes kan nooit een levensvatbare, democratische staat ontstaan. Het Palestijnse volk is het snelst groeiende volk in de wereld, met een bevolking waarvan bijna de helft jonger is dan vijftien – een rampzalig cijfer waarop elke vorm van hulp en ontwikkeling afketst. Er is geen werk voor al die jonge mensen, zoals er geen werk is voor hun Egyptische neven en nichten.
Radicale groeperingen hebben de jonge recruten voor het oprapen; velen van hen hebben geen vooruitzicht op een huwelijk, op seks, op een flatje, op een leven met werk en zelfrespect.
Paradijselijker
Tegelijkertijd worden de mythen over het land dat zij verlaten hebben, het land dat in de herinnering bloeide (het was in werkelijkheid een woestenij) en waarop de familie prachtige huizen bezat (de grootste meerderheid bestond uit straatarme keuterboertjes en landarbeiders), steeds paradijselijker.
Het lot van de Palestijnen is duister – Gaza ontwikkelt zich tot een stadsstaatje gerund door religieuze waanzinnigen, de West-Bank is in handen van corrupte families.
Alleen wanneer de West-Bank een federatie vormt met Jordanië, en Egypte zich over Gaza ontfermt (wat geen enkele Egyptische heerser wil), kan er enige vooruitgang ontstaan.
Dries van Agt
Gisteren had Dries van Agt een opmerkelijk stuk (niet online beschikbaar) over Palestijnen in de Volkskrant. Zonder kennis van zaken, zonder enige gevoel voor verhoudingen, legde hij de schuld bij de joden.
Ik schrijf met opzet: ‘de joden’. Van Agt wil niet dat de joden een eigen staatje hebben, zo suggereert hij. Arabieren mogen hun islamitische staten hebben, maar joden mogen geen eigen staat hebben.
Wie Van Agts stuk ziet, denkt dat het lot van de Palestijnen uniek is in de wereldgeschiedenis. Dat is het niet. Het hoort eigenlijk een voetnoot in de geschiedenis te zijn, gelet op de kolossale rampen die in dezelfde tijd als het ontstaan van het Palestijns vluchtelingenvraagstuk plaatshadden.
Maar Van Agt is verblind omdat hij verblind is door de joden.
Mikpunt
Er zijn in de oorlog van 1948 door joodse hand Arabieren om het leven gekomen – een minieme fractie van het aantal dat in India door geweld om het leven kwam (en joden kwamen door Arabisch geweld om het leven, al sinds het begin van de jaren twintig van de vorige eeuw).
En toch – wat maakt het conflict in het toenmalige Palestina anders voor Dries? Dat komt door de joden. Van Agt wordt verblind door de gedachte dat joden daders kunnen zijn, en dat laat zijn jezuïtische hart sneller kloppen.
Wat voor Arabische dictators geldt, geldt ook voor Van Agt: als Israël niet bestond, zouden ze het graag willen uitvinden als mikpunt van haat
En passant ging Dolle Dries in dat artikel tekeer tegen Maxime Verhagen. Maxime zal er echt van wakker liggen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Leon de Winter schrijft hier wel een prachtig staaltje drogredeneringen bijeen. Die kreeg noch bij Nederlands noch bij geschiedenis een voldoende voor dit broddelwerkje.
Dit is een gedeelte van wat van Agt over zijn queeste zegt:
"Waaruit bestaat het onrecht waartegen u op komt?
Zestig jaar geleden, aan de vooravond van de uitroeping van de staat Israël, bestond de bevolking van het toenmalige Palestina nog voor 70% uit Palestijnen. Toch had de nieuwe staat zich al spoedig meester gemaakt van bijna 80% van het gebied. In 1967 veroverde en bezette Israël de resterende delen van het voormalige Palestina, ruim 20%. Deze bezetting duurt nu al meer dan veertig jaar. Tijdens de opeenvolgende veroveringen zijn bijna een miljoen Palestijnen van huis en haard verdreven of gevlucht. Tweederde van de nu levende Palestijnen is vluchteling. Niemand van hen mag naar Israël terugkeren.
Maar daarbij is het niet gebleven. Israël is al tientallen jaren bezig met het koloniseren van bezette gebieden. In Oost-Jeruzalem en op de Westoever van de Jordaan hebben zich intussen al 450.000 kolonisten gevestigd. De bezette Westoever is verbrokkeld geraakt in enclaves. Deze worden ook wel bantustans genoemd, onder verwijzing naar de thuislanden die het apartheidsbewind in Zuid-Afrika destijds had gefabriceerd. Het bezette Oost-Jeruzalem is door Israël bij wet geannexeerd.
En nog is hiermee niet het hele verhaal verteld. Het bezettingsleger heeft op tal van plaatsen (meer dan 500) wegen geblokkeerd en controleposten neergezet die de bewegingsvrijheid van de Palestijnse bewoners ernstig beperken. Daarbij komt nog dat voor verplaatsing binnen het bezette gebied veelal speciale pasjes nodig zijn (en die zijn vaak moeilijk verkrijgbaar). Zo wordt familiebezoek belemmerd, ook het reizen naar school, werk of ziekenhuis, ook het vervoeren van oogst naar een markt in een naburig dorp. De samenleving raakt aldus ontwricht en wat er nog van een Palestijnse economie over is sterft af. Schrikbarende werkloosheid en armoede zijn hiervan het gevolg.
Veertig jaar bezetting is eindeloos lang. Daarenboven gaat het om een heel hardvochtige bezetting. Woordvoerders van Israëlische organisaties voor vrede en eerbiediging van mensenrechten hebben herhaaldelijk gerapporteerd over de vernederingen, de onmenselijke behandeling, die Palestijnen bij de checkpoints dikwijls te verduren krijgen. De VN rapporteur Professor John Dugard, tot voor kort hoogleraar in Leiden, heeft in verscheidene rapporten de veelvuldige schendingen van mensenrechten door de bezetter, niet alleen bij checkpoints, aan de kaak gesteld.
En dan is er de Muur nog, de voor een groot deel uit beton opgetrokken scheidingsbarrière. Met de bouw daarvan is Israël in 2003 begonnen en die bouw gaat nog steeds door. Het tracé van deze barrière loopt niet over het grondgebied van Israël zelf of over de grenslijn tussen Israël en bezet gebied maar grotendeels over Palestijns land. Feitelijke annexatie van Palestijns land is hiervan het resultaat.
Handelt Israël hiermee in strijd met geldend internationaal recht?
Al in 1967 heeft de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties (VN) in een resolutie uitgesproken dat de staat Israël de in dat jaar bezette gebieden dient terug te geven aan de Palestijnen. In opeenvolgende VN resoluties is die aanzegging herhaald. Maar Israël trekt zich daarvan niets aan.
De kolonisatie van bezet gebied is in regelrechte strijd met het Vierde Verdrag van Genève inzake het humanitaire oorlogsrecht. Daarin is uitdrukkelijk bepaald dat een bezettende mogendheid geen nederzettingen voor eigen burgers mag planten in bezet gebied.
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en de daarop gebaseerde Conventies verbieden het mishandelen, schofferen, tot verpaupering brengen van mensen, in bezet gebied of waar dan ook elders.
Over de Muur heeft het Internationale Hof van Justitie uitspraak gedaan in 2004. Dit Hof, de hoogste rechter ter wereld, oordeelde het bouwen van de Muur op bezet gebied onrechtmatig. Korte tijd later heeft de Algemene Vergadering van de VN zich met een overweldigende meerderheid van stemmen, ook die van de Nederlandse regering, achter dit oordeel geschaard. Israël laat zich hieraan niets gelegen liggen."
Dit is een gedeelte van wat van Agt over zijn queeste zegt:
"Waaruit bestaat het onrecht waartegen u op komt?
Zestig jaar geleden, aan de vooravond van de uitroeping van de staat Israël, bestond de bevolking van het toenmalige Palestina nog voor 70% uit Palestijnen. Toch had de nieuwe staat zich al spoedig meester gemaakt van bijna 80% van het gebied. In 1967 veroverde en bezette Israël de resterende delen van het voormalige Palestina, ruim 20%. Deze bezetting duurt nu al meer dan veertig jaar. Tijdens de opeenvolgende veroveringen zijn bijna een miljoen Palestijnen van huis en haard verdreven of gevlucht. Tweederde van de nu levende Palestijnen is vluchteling. Niemand van hen mag naar Israël terugkeren.
Maar daarbij is het niet gebleven. Israël is al tientallen jaren bezig met het koloniseren van bezette gebieden. In Oost-Jeruzalem en op de Westoever van de Jordaan hebben zich intussen al 450.000 kolonisten gevestigd. De bezette Westoever is verbrokkeld geraakt in enclaves. Deze worden ook wel bantustans genoemd, onder verwijzing naar de thuislanden die het apartheidsbewind in Zuid-Afrika destijds had gefabriceerd. Het bezette Oost-Jeruzalem is door Israël bij wet geannexeerd.
En nog is hiermee niet het hele verhaal verteld. Het bezettingsleger heeft op tal van plaatsen (meer dan 500) wegen geblokkeerd en controleposten neergezet die de bewegingsvrijheid van de Palestijnse bewoners ernstig beperken. Daarbij komt nog dat voor verplaatsing binnen het bezette gebied veelal speciale pasjes nodig zijn (en die zijn vaak moeilijk verkrijgbaar). Zo wordt familiebezoek belemmerd, ook het reizen naar school, werk of ziekenhuis, ook het vervoeren van oogst naar een markt in een naburig dorp. De samenleving raakt aldus ontwricht en wat er nog van een Palestijnse economie over is sterft af. Schrikbarende werkloosheid en armoede zijn hiervan het gevolg.
Veertig jaar bezetting is eindeloos lang. Daarenboven gaat het om een heel hardvochtige bezetting. Woordvoerders van Israëlische organisaties voor vrede en eerbiediging van mensenrechten hebben herhaaldelijk gerapporteerd over de vernederingen, de onmenselijke behandeling, die Palestijnen bij de checkpoints dikwijls te verduren krijgen. De VN rapporteur Professor John Dugard, tot voor kort hoogleraar in Leiden, heeft in verscheidene rapporten de veelvuldige schendingen van mensenrechten door de bezetter, niet alleen bij checkpoints, aan de kaak gesteld.
En dan is er de Muur nog, de voor een groot deel uit beton opgetrokken scheidingsbarrière. Met de bouw daarvan is Israël in 2003 begonnen en die bouw gaat nog steeds door. Het tracé van deze barrière loopt niet over het grondgebied van Israël zelf of over de grenslijn tussen Israël en bezet gebied maar grotendeels over Palestijns land. Feitelijke annexatie van Palestijns land is hiervan het resultaat.
Handelt Israël hiermee in strijd met geldend internationaal recht?
Al in 1967 heeft de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties (VN) in een resolutie uitgesproken dat de staat Israël de in dat jaar bezette gebieden dient terug te geven aan de Palestijnen. In opeenvolgende VN resoluties is die aanzegging herhaald. Maar Israël trekt zich daarvan niets aan.
De kolonisatie van bezet gebied is in regelrechte strijd met het Vierde Verdrag van Genève inzake het humanitaire oorlogsrecht. Daarin is uitdrukkelijk bepaald dat een bezettende mogendheid geen nederzettingen voor eigen burgers mag planten in bezet gebied.
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en de daarop gebaseerde Conventies verbieden het mishandelen, schofferen, tot verpaupering brengen van mensen, in bezet gebied of waar dan ook elders.
Over de Muur heeft het Internationale Hof van Justitie uitspraak gedaan in 2004. Dit Hof, de hoogste rechter ter wereld, oordeelde het bouwen van de Muur op bezet gebied onrechtmatig. Korte tijd later heeft de Algemene Vergadering van de VN zich met een overweldigende meerderheid van stemmen, ook die van de Nederlandse regering, achter dit oordeel geschaard. Israël laat zich hieraan niets gelegen liggen."
Here we are now, entertain us.
En tevens de grootste papieren tijger ter wereld. Waarom luisteren idioten die zichzelf verstandig wanen naar dit soort instellingen?quote:Dit Hof, de hoogste rechter ter wereld
Die Dries van Agt is gewoon een undercover nazi. Want als hij echt om de mensheid geeft, dan zal hij zich inzetten voor de mensen in Darfur of de Tibettanen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Walgelijk ventje ben je. Jij bent echt van de school 'Israel heeft altijd gelijk'. Als er een aanleiding is om Arabieren te beledigen laat je het telkens niet na.quote:Op woensdag 12 december 2007 04:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En tevens de grootste papieren tijger ter wereld. Waarom luisteren idioten die zichzelf verstandig wanen naar dit soort instellingen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
van Agt niet danquote:Op woensdag 12 december 2007 08:32 schreef SCH het volgende:
Wat maakt Leon de Winter zich weer belachelijk.
Leuk om weer over die resolutie uit 67 te beginnen maar van Agt verteld wederom weer een keertje niet dat die niet alleen Israel aanspreekt.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2007 09:03:18 ]
Nee Van Agt maakt zich niet belachelijk, hij slaat hoogstens een beetje door maar als hij dat op een scootertje doet, doet De Winter dat met een Harley Davidson. Het is jammer dat De Winter altijd op deze manier om zich heen slaat. Door die stukjes van hem en Ellian, beide betweterig en altijd een ander de mantel uitvegend, vind ik Elsevier aan kwaliteit inboeten.quote:Op woensdag 12 december 2007 09:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
van Agt niet dan
Leuk om weer over die resolutie uit 67 te beginnen maar van Agt verteld wederom weer een keertje niet dat die niet alleen Israel aanspreekt.
Ik mis de onderbouwing SCH. De Winter's stuk vind ik ook niet sterk maar die van van Agt slaat ook volledig de plank mis o.a. door de al genoemde resolutie uit 67, verder is van Agt natuurlijk volledig ongeloofwaardig door zijn draai van 180 graden. De schuld ligt nu eenmaal niet alleen bij de joden of alleen bij de pallestijnen.quote:Op woensdag 12 december 2007 09:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee Van Agt maakt zich niet belachelijk, hij slaat hoogstens een beetje door maar als hij dat op een scootertje doet, doet De Winter dat met een Harley Davidson. Het is jammer dat De Winter altijd op deze manier om zich heen slaat. Door die stukjes van hem en Ellian, beide betweterig en altijd een ander de mantel uitvegend, vind ik Elsevier aan kwaliteit inboeten.
Nee, en dat suggereert Van Agt ook niet volgens mij.quote:Op woensdag 12 december 2007 09:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik mis de onderbouwing SCH. De Winter's stuk vind ik ook niet sterk maar die van van Agt slaat ook volledig de plank mis o.a. door de al genoemde resolutie uit 67, verder is van Agt natuurlijk volledig ongeloofwaardig door zijn draai van 180 graden. De schuld ligt nu eenmaal niet alleen bij de joden of alleen bij de pallestijnen.
Ik vind zijn draai juist wel sterk, waarom zou hij daarmee ongeloofwaardig zijn? Het is nooit te laat om tot bezinning te komen.
Ik erger me vooral aan die suggestie, dat doet de Winter altijd weer, dat je wel anti-semitisch moet zijn als je je zo opstelt. Want oh ja, Van Agt is een Jezuiet, dan moet ie wel anti-semiet zijn. Dat vind ik echt gratuit.
Dat is juist zwak omdat de hele kwestie niet zo zwart-wit is.quote:Op woensdag 12 december 2007 09:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, en dat suggereert Van Agt ook niet volgens mij.
Ik vind zijn draai juist wel sterk, waarom zou hij daarmee ongeloofwaardig zijn? Het is nooit te laat om tot bezinning te komen.
Daarom zei ik ook al dat het stuk van de Winter niet sterk is. Waarom ga jij er vanuit dat als je het niet met van Agt eens bent het dan wel met de Winter eens zal zijn?quote:Ik erger me vooral aan die suggestie, dat doet de Winter altijd weer, dat je wel anti-semitisch moet zijn als je je zo opstelt. Want oh ja, Van Agt is een Jezuiet, dan moet ie wel anti-semiet zijn. Dat vind ik echt gratuit.
Dat ga ik niet hoor.quote:Op woensdag 12 december 2007 09:21 schreef Chewie het volgende:
Daarom zei ik ook al dat het stuk van de Winter niet sterk is. Waarom ga jij er vanuit dat als je het niet met van Agt eens bent het dan wel met de Winter eens zal zijn?
Lijkt me onwaarschijnelijk dat jij het ooit een kwaliteitsblad hebt gevonden...quote:Op woensdag 12 december 2007 09:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee Van Agt maakt zich niet belachelijk, hij slaat hoogstens een beetje door maar als hij dat op een scootertje doet, doet De Winter dat met een Harley Davidson. Het is jammer dat De Winter altijd op deze manier om zich heen slaat. Door die stukjes van hem en Ellian, beide betweterig en altijd een ander de mantel uitvegend, vind ik Elsevier aan kwaliteit inboeten.
Ik vind het nog steeds een kwaliteitsblad, sterker nog: ik heb er zelf voor geschreven.quote:Op woensdag 12 december 2007 10:46 schreef slaapvaak het volgende:
[..]
Lijkt me onwaarschijnelijk dat jij het ooit een kwaliteitsblad hebt gevonden...
quote:Op woensdag 12 december 2007 00:48 schreef DrWolffenstein het volgende:
Antisemiet Van Agt is weer eens bezig. Wie neemt die mafketel eigenlijk serieus?
Antisemiet vind ik een ernstige beschuldiging. Die mag je niet lichtvaardig gebruiken.
Heb je ook bewijs en onderbouwing van deze stelling. Of is het zo maar een flodder?
Als je de mensenrechten van de Palestijnse volk serieus neemt, ben je dan automatisch een antisemiet?
Kan het niet zo zijn dat je zowel het Israëlische volk en Palestijnse volk een warm hart toedraagt? Of moet je kiezen ?
Ingezonden brieven?quote:Op woensdag 12 december 2007 11:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het nog steeds een kwaliteitsblad, sterker nog: ik heb er zelf voor geschreven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
