Hypotheken, deel 5

quote:

Op donderdag 3 april 2008 22:46 schreef Emu het volgende:
Hypotheek is voor arme mensjes

Gewoon even doorsparen, een jaartje of 5, maak je tenminste die schurkenbanken niet rijk

woonplaats: België

i rest my case

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 10:58 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je vergeet dat je per saldo altijd nog een netto uitgave doet.
En ja, nu komt de welbekende discussie weer op gang,...

Ik wilde er niet over beginnen

quote:

Op donderdag 3 april 2008 22:54 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat ga je in een oude sok stoppen, zeker

Ik heb het omgekeerd in banken geïnvesteerd enige maanden geleden, en dat is achteraf een zeer goede zaak geweest Ik behoor idd niet tot 99.9% van de mensen. Toch vind ik een huis van 300.000 best gezellig. Ben idd Belg dus een 3 ton huis kan wel wat schelen met Nederland.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 16:34 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik wilde er niet over beginnen

Wist ik,... daarom deed ik het maar.

_{Ik ken (en deel) je standpunt ten aanzien van het wel of niet lenen om een aftrekpost te krijgen.}

quote:

Op donderdag 3 april 2008 21:55 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Vraag ik me dus ook af,...

Schokkend dat dat nog niet duidelijk is....... maar goed ik kan me voorstellen dat in dit draadje alles alleen vanuit de (belasting)-technische kant bekeken wordt. Maar goed deze oneigenlijke constructie zal ongetwijfeld wel in de wet gerepareerd worden.


_{(los hiervan natuurlijk wel waardering voor de hulp die je aan iedereen geeft als het gaat over geldzaken )}

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:53 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Schokkend dat dat nog niet duidelijk is.......

Nee, het is mij nog niet duidelijk, daarom vraag ik het ook.

quote:

...
Maar goed deze oneigenlijke constructie zal ongetwijfeld wel in de wet gerepareerd worden.
...

Oneigenlijk betekent dat het in strijd is met de bedoeling. Waar lijdt jij nou aan af dat dit in strijd is met de bedoeling van de wet?
Ik heb je deze vraag al eerder gesteld, maar je komt niet met een antwoord en al helemaal niet met een onderbouwing.

Ik zie het ook niet helemaal....

Wat is nou eigenlijk je probleem?

Pketelaar is een spammert, pketelaar is een spammert.

Edit: Opgelost

beste mensen, ik zit met een brandende vraag, namelijk:

Mijn ouders hebben een huis met inmiddels een flinke overwaarde. Het huis heeft een waarde van 420.000 euro en ze hebben een hypotheek van 100.000 euro (dit zijn fictieve bedragen).
Zoals ik het bekijk zou dit dus een overwaarde zijn van 320.000 euro die ze kunnen benutten.
Nou is het probleem dat dit huis vroeger van mijn grootouders is geweest en mijn oma nog in een apart deel van het huis woont. Mijn grootouders hebben het huis destijds aan mijn ouders verkocht met vruchtgebruik.
Kunnen mijn ouders nu van deze overwaarde gebruik maken, of kan dit niet omdat mijn oma nog vruchtgebruik heeft?

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen.
B.v.d.

Dit zul je moeten voorleggen: e.e.a. is afhankelijk van het bereik van het vruchtgebruik. Bij een notaris komt dit uiteraard naar boven en dan zullen er vragen komen.

Daarom is het handiger om e.e.a. eerst na te vragen bij een verstrekker.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 22:24 schreef Five_Horizons het volgende:
Dit zul je moeten voorleggen: e.e.a. is afhankelijk van het bereik van het vruchtgebruik. Bij een notaris komt dit uiteraard naar boven en dan zullen er vragen komen.

Daarom is het handiger om e.e.a. eerst na te vragen bij een verstrekker.

Wat bedoel je met 'Bij een notaris komt dit uiteraard naar boven en dan zullen er vragen komen.'?
Bedoel je dat de bank dit gaat navragen bij de notaris?

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 22:28 schreef Timmetjuh. het volgende:

[..]

Wat bedoel je met 'Bij een notaris komt dit uiteraard naar boven en dan zullen er vragen komen.'?
Bedoel je dat de bank dit gaat navragen bij de notaris?

De notaris gaat dit aangeven bij de verstrekker. (dat staat namelijk in z'n notaris-instructies) Hetzelfde zou gelden als er beslagen zouden zijn.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 22:24 schreef Five_Horizons het volgende:
Dit zul je moeten voorleggen: e.e.a. is afhankelijk van het bereik van het vruchtgebruik. Bij een notaris komt dit uiteraard naar boven en dan zullen er vragen komen.

Daarom is het handiger om e.e.a. eerst na te vragen bij een verstrekker.

Dat, en reken er maar op dat het vruchtgebruik een waardedrukkend effect heeft op de waarde van het huis. _{alhoewel, als oma al oud is valt dat ook wel weer mee}

Oma is 72 ofzo, dus dat valt wel mee. Maar ze zegt wel dat ze wat haar betreft dat vruchtgebruik niet meer hoeft.
Anyway, het bedrag dat nodig is van de overwaarde is ongeveer 55.000 euro. Zou dat te realiseren zijn, of hoeven we dat niet eens te proberen?
Helpt het trouwens als ik de echte waarden hier neer ga zetten?

Kan iemand een advies geven over het volgende? Partner (vriendin) en ik. Partner met vast contract. Ik met tijdelijk (1,5 jaar) contract. Ik verdien meer en dus hoofdkostwinner. Is het dan moeilijk om een hypotheek te krijgen? Ik werk in een vakgebied waar al sinds mensenheugenis een schreeuwend tekort is en ik kan dus overal makkelijk aan de bak. Gaat de bank moeilijk doen en moet ik op zoek naar een baan met een vast contract? (schaars, maar ze zijn er)

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 17:52 schreef Wombcat het volgende:
Een intentieverklaring van de werkgever is iha voldoende.

Als je huidige werkgever inderdaad de intentie heeft om je een vast contract te geven na afloop van het tijdelijk. Als dat niet zo is wordt het lastig, en zul je moeten zorgen dat je ergens wel een vast contract hebt ja.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 17:52 schreef Wombcat het volgende:
Een intentieverklaring van de werkgever is iha voldoende.

Sommige werkgevers (zoals de mijne, toch geen kleine (zelf ook hypotheekverstrekker oa ) doen daar uit principe niet aan.

Belachelijk eigenlijk, waar krijg je nou nog een vast contract, dat is toch redelijk zeldzaam aan het worden. Ik heb een baan aangeboden gekregen voor 1,5 jaar, met mogelijk een verlenging met 1 jaar. Maakt het nog uit als in je vakgebied zo'n tekort aan personeel is dat je makkelijk een nieuwe baan kan krijgen?

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 23:57 schreef Hi_flyer het volgende:
Belachelijk eigenlijk, waar krijg je nou nog een vast contract, dat is toch redelijk zeldzaam aan het worden. Ik heb een baan aangeboden gekregen voor 1,5 jaar, met mogelijk een verlenging met 1 jaar. Maakt het nog uit als in je vakgebied zo'n tekort aan personeel is dat je makkelijk een nieuwe baan kan krijgen?

Dat kan voor je bank wel wat verschil maken bij hun risicoinschatting.
Maar goed vraag gewoon een werkgeversverklaring met daarin een intentieverklaring hoeft geen probleem te zijn. Ik kreeg er bij m'n jaarcontract ook 1 terwijl eigenlijk al vaststond dat ik er weg zou gaan.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 23:57 schreef Hi_flyer het volgende:
Belachelijk eigenlijk, waar krijg je nou nog een vast contract, dat is toch redelijk zeldzaam aan het worden.

In de IT is het nog steeds heel gewoon om een vast contract te krijgen voor een interne functie. Elk bedrijf waar ik voor gewerkt heb werkte altijd met een jaarcontract dat vervolgens wordt omgezet in een vast contract. Nu heb ik het jaarcontract zelfs overgeslagen. Meteen een vast contract onderhandeld
Dus waar dat zeldzaam vandaan komt...

Vanochtend bij de Hypotheker geweest om een hypo te verkrijgen voor mijn nieuwe huiske. Valt nog net onder NHG, dus da's wel makkelijk. Verder bleek uit de lijst van aanbieders dat ik eigenlijk maar 1 keus had: Aegon. De rest van alle hypoboeren rekenden al met rentes .3 tot.5 % meer. Schijnt dus dat de rente net verhoogd is. Aegon heeft tot 13 mei nog de oude tarieven. Dus als het vandaag wordt aangevraagd val ik nog onder het oude tarief. Enige nadeel is dat de offerte 6 maanden geldig moet zijn en dan kost me dat voor elke maand voorbij de 3 0.2% extra kosten. Man van de Hypotheker gaat proberen 6 maanden zonder korting te onderhandelen, maar hij zei al dat het moeilijk ging worden.

Ik voel er eigenlijk niet zoveel voor om nog overal rond te gaan shoppen. Ben nu uitgekomen op een 100% spaarhypo van 207k. 30 jaar vast tegen 5.4%, Netto maandlasten zijn 723 euro met max. eigen inleg voor de premie (iets van 16k).

Even een vraag of jullie de volgende situatie zouden doen.

Ik kan zelf 135.000 euro lenen. Mijn vriendin 120.000 euro. Dat maakt dus 255.000 euro. Ik heb zelf 40.000 eigen geld en mijn vriendin 15.000. We hebben een nieuwbouwhuis op het oog van 285.000.

Dat moet toch lukken allemaal? Ook al is het wat krap? Als ik mijn eigen geld erin steek moet het lukken. En voordat het nieuwbouwhuis klaar is hebben mijn vriendin en ik de inrichting al wel weer bij elkaar.