BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
draai de foto om en je ziet er geen uil meer inquote:Op dinsdag 11 december 2007 16:37 schreef jpg97 het volgende:
Maar ik vind persoonlijk dat het meer weg heeft van een vlinder ( compleet met voelsprieten ) dan een uil. En ik weet zeker dat er mensen zijn die het daar mee eens zijn.
[ afbeelding ]
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dat werkt ook jaquote:Op dinsdag 11 december 2007 23:53 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
draai de foto om en je ziet er geen uil meer in
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
http://achtergeslotendeuren.punt.nl/
Een zeer interessante weblog, met allerlei informatie over NWO
Het bekijken meer dan waard!
[ Bericht 46% gewijzigd door zhe-devilll op 12-12-2007 00:21:26 ]
Een zeer interessante weblog, met allerlei informatie over NWO
Het bekijken meer dan waard!
[ Bericht 46% gewijzigd door zhe-devilll op 12-12-2007 00:21:26 ]
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Een andere simpele vraag:quote:Op dinsdag 11 december 2007 12:34 schreef RM-rf het volgende:
Eén simpele vraag:
Welke zekerheid heb jij dat een afbeelding van een Uil ook daadwerkelijk betekent dat enkel en alleen Illuminati of iig NWO-aanhangers de enige zouden kunnen zijn die zo'n Symbool kunnen gebruiken?
Geloof jij dat we hier op aarde een probleem hebben, en zo ja wat is dat probleem?
We hebben het Eeuwig Leven al, dank u!
Lees je zelf wat je zegt? Een nieuwe wereld orde die zich geheim houd? hoe de fuck is dat mogelijkquote:Op dinsdag 11 december 2007 17:01 schreef -PRAES- het volgende:
Als de NWO zichzelf geheim wilt houden, waarom zouden ze dan opzichtig met allerlei symbolen rondstrooien?
?
de NWO is niet een organisatie ofzo mafkees...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb eens in mijn mets materiaal gekeken. Daar komen de volgende definities voor het uil symbool naar voren.
Kerkhofsymboliek
-----------------------------
Uilen hebben steeds een bijzondere betekenis gehad, zowel in positieve als negatieve betekenis. Zij zijn o.a. het symbool van waakzaamheid en kennis omdat zij de duisternis kunnen doorvorsen. Zij staan op de grafstenen afgebeeld en fungeren er als wakers tot de dag der heropstanding. Anderzijds geloofde men dat als de uil roept er een dode zou volgen.
-----------------------------
en de volgende ook
Beeldende kunst
-----------------------------
Attribuut van Godin Pallas Athena, staat voor wijsheid. Uilen waken ‘s nachts en worden als symbool gezien van de waakzame soldaten en van hen die moeten studeren. In het volksgeloof speelt de uil echter een negatieve rol. Jeroen Bosch vereenzelvigde de uil met verlokking en misleiding. De uil is lichtschuwend en houdt van de duisternis. Zo wordt de uil een metafoor voor alles wat het licht niet mag zien zoals zonde en duistere praktijken.
-----------------------------
NWO is een organisatie...? goeie
Kerkhofsymboliek
-----------------------------
Uilen hebben steeds een bijzondere betekenis gehad, zowel in positieve als negatieve betekenis. Zij zijn o.a. het symbool van waakzaamheid en kennis omdat zij de duisternis kunnen doorvorsen. Zij staan op de grafstenen afgebeeld en fungeren er als wakers tot de dag der heropstanding. Anderzijds geloofde men dat als de uil roept er een dode zou volgen.
-----------------------------
en de volgende ook
Beeldende kunst
-----------------------------
Attribuut van Godin Pallas Athena, staat voor wijsheid. Uilen waken ‘s nachts en worden als symbool gezien van de waakzame soldaten en van hen die moeten studeren. In het volksgeloof speelt de uil echter een negatieve rol. Jeroen Bosch vereenzelvigde de uil met verlokking en misleiding. De uil is lichtschuwend en houdt van de duisternis. Zo wordt de uil een metafoor voor alles wat het licht niet mag zien zoals zonde en duistere praktijken.
-----------------------------
NWO is een organisatie...? goeie
Voor sommige dingen moet je klaar zijn
quote:Op dinsdag 11 december 2007 19:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als een Prime Minister minstens 10 x "New World Order" zegt in ANY speech, dan is dat echt meer bewijs voor het bestaan van zo'n New World Order, dan voor het niet-bestaan van zo'n Order.
People prefer a good lie over a terrible truth, that's only natural .
Denk niet helemaal dat je begrijpt waar hij het over had. Geeft niet, ieder zijn ding.
Er bestaat (imho) niet 'één' probleem.... waarbij dan iedere wereldbewoner precies dezelfde belangen heeft, integendeel, de belangen van verschillende wereldbewoners gaan regelrecht tegen elkaar in:quote:Op woensdag 12 december 2007 04:24 schreef Halve-Amerikaan het volgende:
[..]
Een andere simpele vraag:
Geloof jij dat we hier op aarde een probleem hebben, en zo ja wat is dat probleem?
dat men in china kennelijk net zoveel resources wil gebruiken als de westerling zou ons wel flink kunnen opbreken.
Ik hecht zeer sterk aan het idee van conflicterende belangen en tegengestelde streven van verschillende machtsgroepen... om die grond vind ik dan ook het hele idee dat er kennelijk één definieerbare groep zou zijn die precies hetzelfde nastreeft en niet gehinderd zou worden doordat iedereen uiteindelijk vooral zijn eigen belangen (of die van de direkte 'lokale' sociale gemeenschap waartoe hij behoort) beschut.
Het is imho niet mogelijk zoals enkelen hier lijken te stellen dat bv 'alle bankiers' de gelijke belangen hebben... integendeel, juist zo'n groep bankiers is ook onderling elkaars grootste 'vijand' in de zin dat ze dolgraag de bank van de ander uitkopen en opdelen om zelf ee leuk financieel winstje te maken en een concurrent uit te schakelen.
Zulke marktprakrijken en realisme is desatsreus natuurlijk voor het idee dat men en 'wereldorde' zou kunnen scheppen of dat die nu een direkte mogelijkheid zou zijn...
Hoe leuk het me ook lijkt maar de wereldmaatschappij bestaat vooral uit 'onorde'; onderlinge machtststrijd, concurrentie en conflicterende belangen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Lol, de eerste pagina hits van google verkrachten allemaal dat rapport over depopulation. Kissinger meende dat de grote bevolkingsgroei in derde wereldlanden waar de Verenigde Staten belangen in hadden, op termijn een gevaar konden opleveren doordat hun relatieve politieke, economische en militaire kracht snel zouden toenemen.quote:Op dinsdag 11 december 2007 19:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Voor de gewone man betekent het een systeem waarin hij minstens 4 maanden van het jaar voor die bankiers werkt, in de vorm van minstens 30 % loonbelasting..
Wat A. Jones allemaal zegt boeit me niet zoveel,
Wat bijvoorbeeld Kissinger zegt over depopulatie is mijn inziens veel interessanter:
"Depopulation should be the highest priority of U.S. foreign policy towards the Third World."
etc.
Dit heeft niet zozeer met een nwo van doen maar met US foreign policy.
-edit: Grappig dat je weer gaat verwijten naar elkaar. Niet dus, laat dat svp.-
[ Bericht 31% gewijzigd door Petre op 12-12-2007 14:21:20 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door Petre op 12-12-2007 14:21:20 ]
Volgens mij kan je een eventuele NWO wel aan het licht brengen maar 'ze' zijn in ieder geval goed in het verbergen van stront in een hoop stront dus zolang je niet in een soort van inner circle zit weet je niet wat er wel en niet waar is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zeg niet dat er geen NWO is, er zal vast wel ergens een groep mensen zijn met erg veel macht. Maar of er daadwerkelijk een groep mensen met zoveel macht als sommige van jullie willen geloven, durf ik niet te zeggen.
Maar om symbolen, en andere dingen als bewijs te gaan gebruiken, zal je niet veel helpen. De helft zijn vaak gewoon grapjes van ontwerpers.
Dit is trouwens wel grppig music videotje. So Out There - NWO
Maar om symbolen, en andere dingen als bewijs te gaan gebruiken, zal je niet veel helpen. De helft zijn vaak gewoon grapjes van ontwerpers.
Dit is trouwens wel grppig music videotje. So Out There - NWO
In de krant stond vanmorgen dat dit shirt nogal voor wat ophef gezorgd had, bij de tegenstander en de tegenstanders waren turken, die zich behoorlijk op hun pik getrapt voelden.
De wedstrijd is meen ik gisteravond gespeeld.
Het voelt alsof dit shirt is ingezet om de tegestander effe met de geschiedenis te confronteren.
Het heeft schijnbaar geholpen, want ze hebben de wedstrijd verloren.
Hoezo psycho-mindcontrol.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Tuurlijk. Dat shirt is speciaal voor die ene wedstrijd ontworpenquote:Op woensdag 12 december 2007 22:50 schreef Moondreamer het volgende:
[ afbeelding ]
Het voelt alsof dit shirt is ingezet om de tegestander effe met de geschiedenis te confronteren.
Het heeft schijnbaar geholpen, want ze hebben de wedstrijd verloren.
Hoezo psycho-mindcontrol.
Maar hij is wel leuk.quote:Op woensdag 12 december 2007 22:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Tuurlijk. Dat shirt is speciaal voor die ene wedstrijd ontworpen
Idd.quote:Op woensdag 12 december 2007 08:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het zou zomaar kunnen.
Memorandum 200
Het lezen waard.
De vergelijking is eigenlijk compleet verkeerd en toont ook aan wat de achterliggende reden is waarom sommige mensen hier moeite hebben met het accepteren van een vorm van de uil in het straten plan. Vooral omdat ook al aangetoont is dat er diverse presidenten in vreemde kleding een gigantische uil vereren.quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik met mijn eerdere vraag ook, maar dan is "het debunk-wereldje weer compleet."
Het kan best dat er een boodschap in zit, maar Ticker zegt "ik zie er een uil in, en ik weet zeker dat dat op die manier bedoeld is."
IMO is dan de vraag gerechtvaardigd hoe hij dat (laatste) zo zeker weet. Een tijdje geleden is er hier namelijk ook een een gebouw in hakenkruisvorm langsgekomen, dat door de amerikaanse marine (oid) rond 1942 gebouwd is. Was dat zo bedoeld? Was de ontwerper van dat gebouw stiekem nazi? Of was het gewoon toeval?
De vergelijking m.b.t. het gebouw had moeten zijn, is het wel een swastika, of optische bedrog? Net zoals er hier beweerd wordt dat de uil niet te herkennen was en eigenlijk gemaakt is door een rijke fantasie.
Dat je de vergelijking trekt met de swastika, en het toeval dat de WWII oorlog in die periode is begonnen is er eentje die in mijn ogen niet zo vreemd zou zijn. Ik zou daarom uitzoeken wie het zo liet bouwen, misschien kom je er dan beter achter.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hier weer eentje waar ik met mijn hoofd niet bij kan.
De strekking van dit symbool mag duidelijk zijn, op wikipedia staat dan ook het volgende:
Als jij een symbool hebt wat nog altijd in de geschiedenis is gebruikt door mensen, die, en dan vooral door Amerika, worden gezien als helse fascisten vergelijkbaar met hitler, waarom gebruik je in vredesnaam dit symbool?
Wat wil je ermee bereiken? Waarom wil je dit symbool zo graag verkrachten naar iets waar dit symbool nooit voor heeft gestaan.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Fascist_symbolism
Bron: http://www.prisonplanet.c(...)05fascistsymbols.htm
De strekking van dit symbool mag duidelijk zijn, op wikipedia staat dan ook het volgende:
Het symbool is dus puur gebruikt door fascisten, en zonder gezonde verklaring blijkt dit symbool dus ook op het zegel te staan in het US senaat.quote:The symbol of fascism, in its original Italian incarnation under Benito Mussolini, and which gave fascism its name, was the fasces. This is an ancient Roman symbol of power carried by lictors in front of magistrates: a bundle of sticks, which included an axe indicating the power over life and death.
Until the adaptation of the fasces by the Italian fascists it had in modern times been a symbol used by Italian left-wing groups called Fascio as a symbol of strength through unity. However, the adoption of the fasces by the Italian fascists has not completely tainted the symbol by association and the symbol appears on, among other things, the seal of the United States Senate, the coat of arms of France and the wall of the debating chamber of the United States House of Representatives.
Als jij een symbool hebt wat nog altijd in de geschiedenis is gebruikt door mensen, die, en dan vooral door Amerika, worden gezien als helse fascisten vergelijkbaar met hitler, waarom gebruik je in vredesnaam dit symbool?
Wat wil je ermee bereiken? Waarom wil je dit symbool zo graag verkrachten naar iets waar dit symbool nooit voor heeft gestaan.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Fascist_symbolism
Bron: http://www.prisonplanet.c(...)05fascistsymbols.htm
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
http://www.prisonplanet.com/images/january2005/130105fasces8.jpg
Op dat plaatje zie ik die haak aan de zijkant niet. Ik zie wel iets wat aan de bovenkant vastzit, en dat naar rechts uitsteekt. Het lijkt echter niet op die 'haak' bij het andere symbool.
Maar ja, ik zal wel blind zijn
Op dat plaatje zie ik die haak aan de zijkant niet. Ik zie wel iets wat aan de bovenkant vastzit, en dat naar rechts uitsteekt. Het lijkt echter niet op die 'haak' bij het andere symbool.
Maar ja, ik zal wel blind zijn
Pff worden we hier zelf nou ook niet moe van?quote:Op vrijdag 14 december 2007 16:07 schreef Scorpie het volgende:
http://www.prisonplanet.com/images/january2005/130105fasces8.jpg
Op dat plaatje zie ik die haak aan de zijkant niet. Ik zie wel iets wat aan de bovenkant vastzit, en dat naar rechts uitsteekt. Het lijkt echter niet op die 'haak' bij het andere symbool.
Maar ja, ik zal wel blind zijn
Die haken wijzen naar binnen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja, die haken zie ik. Ze zitten bevestigd aan de bovenzijde.quote:Op vrijdag 14 december 2007 16:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Pff worden we hier zelf nou ook niet moe van?
Die haken wijzen naar binnen.
Het icoon wat jij laat zien uit de oudheid, laat de haken iets boven het midden zien.
Ik weet niet wat historisch correct is, of wat de achterliggende oorzaak is. Ik vind een symbool echter geen aanleiding om gelijk een complot theorie te zien erin.
Hier als je het nu nog niet ziet, moet je echt minder achter de pc zitten. 
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ticker, je beseft hopelijk wel dat die fasces in de senaat ouder zijn en een andere betekenis hebben dan de omarming van de fasces door Mussolini als symbool voor het fascisme.
Je snapt nog niet wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 14 december 2007 15:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
De vergelijking is eigenlijk compleet verkeerd en toont ook aan wat de achterliggende reden is waarom sommige mensen hier moeite hebben met het accepteren van een vorm van de uil in het straten plan. Vooral omdat ook al aangetoont is dat er diverse presidenten in vreemde kleding een gigantische uil vereren.
De vergelijking m.b.t. het gebouw had moeten zijn, is het wel een swastika, of optische bedrog? Net zoals er hier beweerd wordt dat de uil niet te herkennen was en eigenlijk gemaakt is door een rijke fantasie.
Dat je de vergelijking trekt met de swastika, en het toeval dat de WWII oorlog in die periode is begonnen is er eentje die in mijn ogen niet zo vreemd zou zijn. Ik zou daarom uitzoeken wie het zo liet bouwen, misschien kom je er dan beter achter.
Ik bestrijd niet dat je er een uil inziet. Wat ik me wel afvraag is of het per se als een uil bedoeld is. Niet alles waar jij (of ik) een uil inziet, hoeft ook zo bedoeld te zijn.
Je zei: "ik weet zeker dat het zo bedoeld is" , en ik vroeg, waarom je dat zo zeker weet. Nu draag je daar inderdaad (in zekere zin) een argument voor aan (dat diverse presidenten in vreemde kleding een uil vereren). En die presidenten zijn natuurlijk gelinkt aan het Witte Huis. Waarmee ik niet wil zeggen dat dit afdoende argumentatie voor me is, want welke presidenten zijn dat en hebben die iets met de bouw te maken gehad.
Met betrekking tot WO2. Wist je dat de Finnen tijdens WO2 een Swastika voerden, terwijl daar sprake was van een democratisch regime dat weliswaar ook oorlog voerde tegen de Sovjet-Unie, maar dat vanuit hele andere redenen deed dan Hitler? En dat zeker geen satellietstaat was van Duitsland? De Finnen wilden bijvoorbeeld niet verder optrekken dan hun eigen voormalige grens, en sloten later een afzonderlijke vrede met Duitsland.
Volgens jouw redenatie zou het al snel zijn: "ha, een swastika, dus dat zijn ook fascisten.'
|
|
