BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jep, die Roosevelt had het ook gewoon door.
Net als Eisenhower, die in 1961 een speech gaf over het gevaar van het Militairy Industrial Complex... dat als zij niet gecontroleerd werden, zij hun natuurlijke corporatieve drang zouden realiseren om het regeren van de staat over te nemen.
http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html
Net als Eisenhower, die in 1961 een speech gaf over het gevaar van het Militairy Industrial Complex... dat als zij niet gecontroleerd werden, zij hun natuurlijke corporatieve drang zouden realiseren om het regeren van de staat over te nemen.
http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html
quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ahhh, dus nu bestaat de New World Order wel, alleen de "strekking" wordt verkeerd geïnterpreteerd.
De "strekking" van Hitler's Neues Welt Ordnung werden natuurlijk ook massaal verkeerd geïnterpreteerd.
Het is een term, uitspraak geen groepering die de macht nastreeft of het al heeft.
Zal het proberen duidelijk te maken al zal dat lastig zijn, mensen die anderen beschuldigen van slapende en onnadenkend zijn imo zelf de ergsten.
Wereld ordes onstaan en verdwijnen weer, zo zei Bush sr. niks raars toen hij het had over een nieuwe wereldorde immers de SU hield op te bestaan en de VS was de enige wereldmacht op dat moment en had bovendien net een oorlog gewonnen. Ook is de term nieuwe wereldorde van toepassing toen de VS werd gesticht en op Nazi Duitsland.
Het heeft dus gewoon betrekking op grote globale politieke (maatschappelijke) ontwikkelingen en niet op een bepaalde groepering.
[ Bericht 6% gewijzigd door Petre op 11-12-2007 17:58:55 ]
Als hij dat bedoelt....quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Waarin met dat politiek-maatschappelijke systeem de 'nieuwe' wereld na de koude oorlog wordt bedoeld. Niet jouw paranoide ideeen van grote boze meneeren die de wereldbevolking willen onderwerpen.
Waarom zegt FDR dan dat het niet "New" is?
FDR zei dit in een tijd dat er nauwelijks sprake was van een Koude Oorlog, dus wat lul je.
Deze "term" "New World Order" staat dus voor het concept om de hele wereld te onderwerpen aan de macht van een paar bankier families.quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wellicht krijg je korting als je met meer mensen tegelijk de cursus begrijpend lezen gaat volgen
Het is een term, uitspraak geen groepering die de macht nastreeft of het al heeft.
Zal het proberen duidelijk te maken al zal dat lastig zijn, mensen die anderen beschuldigen van slapende en onnadenkend zijn imo zelf de ergsten.
Wereld ordes onstaan en verdwijnen weer, zo zei Bush sr. niks raars toen hij het had over een nieuwe wereldorde immers de SU hield op te bestaan en de VS was de enige wereldmacht op dat moment en had bovendien net een oorlog gewonnen. Ook is de term nieuwe wereldorde van toepassing toen de VS werd gesticht en op Nazi Duitsland.
Het heeft dus gewoon betrekking op grote globale politieke (maatschappelijke) ontwikkelingen en niet op een bepaalde groepering.
Zij proberen al inderdaad eeuwen om zo'n Order te vestigen, dmv Romeinse keizers 2000 jaar geleden, dmv Frankrijk in de 18e eeuw, dmv Germany in de eerste helft van de 20e eeuw... en nu dmv de USA in de 21e eeuw.
De term new world order wordt al sinds vlak de eerste wereldoorlog gebruikt. Woodrow Wilson was de eerste die expliciet sprak over de nwo als duiding voor een 'nieuw tijdperk'.quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als hij dat bedoelt....
Waarom zegt FDR dan dat het niet "New" is?
FDR zei dit in een tijd dat er nauwelijks sprake was van een Koude Oorlog, dus wat lul je.
Dus er wordt met deze term niet de periode van na de Koude Oorlog bedoeld.quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
De term new world order wordt al sinds vlak de eerste wereldoorlog gebruikt. Woodrow Wilson was de eerste die expliciet sprak over de nwo als duiding voor een 'nieuw tijdperk'.
Valt het je zelf ook op dat je jezelf tegenspreekt?
Effe teruglezen: De reactie van Terecht was een reactie op een post van jou over Brown: Kunnen wij zelf de NWO aan het licht brengen? .quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als hij dat bedoelt....
Waarom zegt FDR dan dat het niet "New" is?
FDR zei dit in een tijd dat er nauwelijks sprake was van een Koude Oorlog, dus wat lul je.
FDR doet zijn uitspraak in 1941, een tijd waarin er een paar dictaturen streven naar werelddominantie, zie deze post van Rm-rf. FDR heeft het daarbij over:
quote:A good society is able to face schemes of world domination and foreign revolutions alike without fear.
Precies het omgekeerde als de NWO die jij bedoelt dus.
In elke periode kan er iets anders mee bedoeld worden. FDR gebruikte het in een andere context als Brown.quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:54 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus er wordt met deze term niet de periode van na de Koude Oorlog bedoeld.
Valt het je zelf ook op dat je jezelf tegenspreekt?
pffffff:quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:54 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus er wordt met deze term niet de periode van na de Koude Oorlog bedoeld.
Valt het je zelf ook op dat je jezelf tegenspreekt?
The term "new world order" has been used to refer to a new period of history evidencing a dramatic change in world political thought and the balance of power.
Het is dus een term, een begrip, die niet op 1 gebeurtenis slaat, maar op een soort gebeurtenis.
Het is toch echt hetzelfde concept.quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Effe teruglezen: De reactie van Terecht was een reactie op een post van jou over Brown: Kunnen wij zelf de NWO aan het licht brengen? .
FDR doet zijn uitspraak in 1941, een tijd waarin er een paar dictaturen streven naar werelddominantie, zie deze post van Rm-rf. FDR heeft het daarbij over:
[..]
Precies het omgekeerde als de NWO die jij bedoelt dus.
Het feit dat Roosevelt zich uitsprak tegen die "schemes of World Domination", verandert het concept van die New World Order in haar geheel niet.
Dat is jouw interpretatie.quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:58 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is toch echt hetzelfde concept.
Het feit dat Roosevelt zich uitsprak tegen die "schemes of World Domination", verandert het concept van die New World Order in haar geheel niet.
Of wil je er mee zeggen dat Roosevelt in feite iemand was die het tegen probeerde te houden, maar gefrustreerd werd? Of een eenling was?
Het is wat Terecht zegt: het beschrijft een gebeurtenis. En kan verschillende gebeurtenissen beschrijven.
e bradas
alles cool? weettog.
Check uit die informatie over die bankiers swa. Is cruciaal voor een reëel wereldbeeld.
Murda lijp vriend.
alles cool? weettog.
Check uit die informatie over die bankiers swa. Is cruciaal voor een reëel wereldbeeld.
Murda lijp vriend.
Ah, dus nu bestaat de New World Order wel, is het geen "strekking" meer, opeens, maar nu is het een "gebeurtenis".quote:Op dinsdag 11 december 2007 18:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie.
Of wil je er mee zeggen dat Roosevelt in feite iemand was die het tegen probeerde te houden, maar gefrustreerd werd? Of een eenling was?
Het is wat Terecht zegt: het beschrijft een gebeurtenis. En kan verschillende gebeurtenissen beschrijven.
.Deze "gebeurtenis", "strekking" en "interpretatie" beschrijft 1 en hetzelfde concept, namelijk het vormen van een wereld staat onder leiding van enkele bankier-families.
Nogmaals"dat is jouw interpretatie.quote:Op dinsdag 11 december 2007 18:07 schreef Salvad0R het volgende:
Deze "gebeurtenis", "strekking" en "interpretatie" beschrijft 1 en hetzelfde concept, namelijk het vormen van een wereld staat onder leiding van enkele bankier-families.
Hoezo gebruikt FDR het dan op die manier?
Nee, de new world order betekent voor de gewone man een systeem, de new world order voor de complotdenker betekent een groepering van kwaadaardige banksters die een wereldheerschappij willen stichten en volgens ene A Jones ook nog eens 85% van de bevolking uitroeien door fluor en andere enge stofjes in ons drinkwater te gooien.quote:Op dinsdag 11 december 2007 18:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ah, dus nu bestaat de New World Order wel, is het geen "strekking" meer, opeens, maar nu is het een "gebeurtenis".
Deze "gebeurtenis", "strekking" en "interpretatie" beschrijft 1 en hetzelfde concept, namelijk het vormen van een wereld staat onder leiding van enkele bankier-families.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 12-12-2007 10:33:19 ]
Als je zijn volledige speech zou lezen, dan zouden je de volgende quotes opvallen:quote:Op dinsdag 11 december 2007 18:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nogmaals"dat is jouw interpretatie.
Hoezo gebruikt FDR het dan op die manier?
"We must especially beware of that small group of selfish men who would clip the wings of the American eagle in order to feather their own nests."
"I use the word "unprecedented," because at no previous time has American security been as seriously threatened from without as it is today."
"That kind of world is the very antithesis of the so-called New Order of tyranny which the dictators seek to create with the crash of a bomb."
Hij spreekt hier over internationale bankiers die d.m.v. hun macht over het geld een tyrannical New World Order willen realiseren... en dat hij liever ziet dat er een morele New World Order komt, zonder de FEMA-camps en witkalk in de greppels.
Dat bedoel ik dus met begrijpend lezen.quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Deze "term" "New World Order" staat dus voor het concept om de hele wereld te onderwerpen aan de macht van een paar bankier families.
Zij proberen al inderdaad eeuwen om zo'n Order te vestigen, dmv Romeinse keizers 2000 jaar geleden, dmv Frankrijk in de 18e eeuw, dmv Germany in de eerste helft van de 20e eeuw... en nu dmv de USA in de 21e eeuw.
Het is geen vaststaand concept maar een term die bij elke grote globale gebeurtenis een andere invulling kan hebben, dit betekend niet dat die invulling gelijk voor de hele wereld geldt. Er zit geen organisatie achter.
Gezien de quote's geloof ik er geen bal van dat jij de hele speech ooit gelezen hebt. Dit gaat namelijk niet over bankiers.quote:Op dinsdag 11 december 2007 18:16 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je zijn volledige speech zou lezen, dan zouden je de volgende quotes opvallen:
"We must especially beware of that small group of selfish men who would clip the wings of the American eagle in order to feather their own nests."
"I use the word "unprecedented," because at no previous time has American security been as seriously threatened from without as it is today."
"That kind of world is the very antithesis of the so-called New Order of tyranny which the dictators seek to create with the crash of a bomb."
Hij spreekt hier over internationale bankiers die d.m.v. hun macht over het geld een tyrannical New World Order willen realiseren... en dat hij liever ziet dat er een morele New World Order komt, zonder de FEMA-camps en witkalk in de greppels.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2007 18:56:38 ]
Voor de gewone man betekent het een systeem waarin hij minstens 4 maanden van het jaar voor die bankiers werkt, in de vorm van minstens 30 % loonbelasting.quote:Op dinsdag 11 december 2007 18:12 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee, de new world order betekent voor de gewone man een systeem, de new world order voor de complotdenker betekent een [/b]groepering van kwaadaardige banksters[/b] die een wereldheerschappij willen stichten en volgens ene A Jones ook nog eens 85% van de bevolking uitroeien door fluor en andere enge stofjes in ons drinkwater te gooien.
.Wat A. Jones allemaal zegt boeit me niet zoveel,
Wat bijvoorbeeld Kissinger zegt over depopulatie is mijn inziens veel interessanter:
"Depopulation should be the highest priority of U.S. foreign policy towards the Third World."
etc.
Jezus, 2 minuten van een speech tonen en dan gelijk roepen dat het een bewijs is
Teeeeeeering hey, gelukkig zitten dat soort figuren niet in de rechtspraak
Teeeeeeering hey, gelukkig zitten dat soort figuren niet in de rechtspraak
Als een Prime Minister minstens 10 x "New World Order" zegt in ANY speech, dan is dat echt meer bewijs voor het bestaan van zo'n New World Order, dan voor het niet-bestaan van zo'n Order.quote:Op dinsdag 11 december 2007 19:33 schreef Scorpie het volgende:
Jezus, 2 minuten van een speech tonen en dan gelijk roepen dat het een bewijs is
Teeeeeeering hey, gelukkig zitten dat soort figuren niet in de rechtspraak
People prefer a good lie over a terrible truth, that's only natural .
quote:Op dinsdag 11 december 2007 19:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als een Prime Minister minstens 10 x "New World Order" zegt in ANY speech, dan is dat echt meer bewijs voor het bestaan van zo'n New World Order, dan voor het niet-bestaan van zo'n Order.
People prefer a good lie over a terrible truth, that's only natural .
-edit: liever niet persoonlijk aanvallen e.d.-
First they ignore you, then they ridicule you, then they attack you. Then you Win .
- Gandhi .
[ Bericht 31% gewijzigd door Petre op 12-12-2007 21:32:10 ]
First they ignore you, then they ridicule you, then they attack you. Then you Win .
- Gandhi .
[ Bericht 31% gewijzigd door Petre op 12-12-2007 21:32:10 ]
Ik blijf het toch opmerkelijk vinden dat er blijkbaar al 2000 jaar lang pogingen worden gedaan maar dat nog steeds niet gelukt is.quote:Op dinsdag 11 december 2007 18:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus met begrijpend lezen.
Het is geen vaststaand concept maar een term die bij elke grote globale gebeurtenis een andere invulling kan hebben, dit betekend niet dat die invulling gelijk voor de hele wereld geldt. Er zit geen organisatie achter.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
draai de foto om en je ziet er geen uil meer inquote:Op dinsdag 11 december 2007 16:37 schreef jpg97 het volgende:
Maar ik vind persoonlijk dat het meer weg heeft van een vlinder ( compleet met voelsprieten ) dan een uil. En ik weet zeker dat er mensen zijn die het daar mee eens zijn.
[ afbeelding ]
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dat werkt ook jaquote:Op dinsdag 11 december 2007 23:53 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
draai de foto om en je ziet er geen uil meer in
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
http://achtergeslotendeuren.punt.nl/
Een zeer interessante weblog, met allerlei informatie over NWO
Het bekijken meer dan waard!
[ Bericht 46% gewijzigd door zhe-devilll op 12-12-2007 00:21:26 ]
Een zeer interessante weblog, met allerlei informatie over NWO
Het bekijken meer dan waard!
[ Bericht 46% gewijzigd door zhe-devilll op 12-12-2007 00:21:26 ]
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Een andere simpele vraag:quote:Op dinsdag 11 december 2007 12:34 schreef RM-rf het volgende:
Eén simpele vraag:
Welke zekerheid heb jij dat een afbeelding van een Uil ook daadwerkelijk betekent dat enkel en alleen Illuminati of iig NWO-aanhangers de enige zouden kunnen zijn die zo'n Symbool kunnen gebruiken?
Geloof jij dat we hier op aarde een probleem hebben, en zo ja wat is dat probleem?
We hebben het Eeuwig Leven al, dank u!
Lees je zelf wat je zegt? Een nieuwe wereld orde die zich geheim houd? hoe de fuck is dat mogelijkquote:Op dinsdag 11 december 2007 17:01 schreef -PRAES- het volgende:
Als de NWO zichzelf geheim wilt houden, waarom zouden ze dan opzichtig met allerlei symbolen rondstrooien?
?
de NWO is niet een organisatie ofzo mafkees...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb eens in mijn mets materiaal gekeken. Daar komen de volgende definities voor het uil symbool naar voren.
Kerkhofsymboliek
-----------------------------
Uilen hebben steeds een bijzondere betekenis gehad, zowel in positieve als negatieve betekenis. Zij zijn o.a. het symbool van waakzaamheid en kennis omdat zij de duisternis kunnen doorvorsen. Zij staan op de grafstenen afgebeeld en fungeren er als wakers tot de dag der heropstanding. Anderzijds geloofde men dat als de uil roept er een dode zou volgen.
-----------------------------
en de volgende ook
Beeldende kunst
-----------------------------
Attribuut van Godin Pallas Athena, staat voor wijsheid. Uilen waken ‘s nachts en worden als symbool gezien van de waakzame soldaten en van hen die moeten studeren. In het volksgeloof speelt de uil echter een negatieve rol. Jeroen Bosch vereenzelvigde de uil met verlokking en misleiding. De uil is lichtschuwend en houdt van de duisternis. Zo wordt de uil een metafoor voor alles wat het licht niet mag zien zoals zonde en duistere praktijken.
-----------------------------
NWO is een organisatie...? goeie
Kerkhofsymboliek
-----------------------------
Uilen hebben steeds een bijzondere betekenis gehad, zowel in positieve als negatieve betekenis. Zij zijn o.a. het symbool van waakzaamheid en kennis omdat zij de duisternis kunnen doorvorsen. Zij staan op de grafstenen afgebeeld en fungeren er als wakers tot de dag der heropstanding. Anderzijds geloofde men dat als de uil roept er een dode zou volgen.
-----------------------------
en de volgende ook
Beeldende kunst
-----------------------------
Attribuut van Godin Pallas Athena, staat voor wijsheid. Uilen waken ‘s nachts en worden als symbool gezien van de waakzame soldaten en van hen die moeten studeren. In het volksgeloof speelt de uil echter een negatieve rol. Jeroen Bosch vereenzelvigde de uil met verlokking en misleiding. De uil is lichtschuwend en houdt van de duisternis. Zo wordt de uil een metafoor voor alles wat het licht niet mag zien zoals zonde en duistere praktijken.
-----------------------------
NWO is een organisatie...? goeie
Voor sommige dingen moet je klaar zijn
quote:Op dinsdag 11 december 2007 19:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als een Prime Minister minstens 10 x "New World Order" zegt in ANY speech, dan is dat echt meer bewijs voor het bestaan van zo'n New World Order, dan voor het niet-bestaan van zo'n Order.
People prefer a good lie over a terrible truth, that's only natural .
Denk niet helemaal dat je begrijpt waar hij het over had. Geeft niet, ieder zijn ding.
Er bestaat (imho) niet 'één' probleem.... waarbij dan iedere wereldbewoner precies dezelfde belangen heeft, integendeel, de belangen van verschillende wereldbewoners gaan regelrecht tegen elkaar in:quote:Op woensdag 12 december 2007 04:24 schreef Halve-Amerikaan het volgende:
[..]
Een andere simpele vraag:
Geloof jij dat we hier op aarde een probleem hebben, en zo ja wat is dat probleem?
dat men in china kennelijk net zoveel resources wil gebruiken als de westerling zou ons wel flink kunnen opbreken.
Ik hecht zeer sterk aan het idee van conflicterende belangen en tegengestelde streven van verschillende machtsgroepen... om die grond vind ik dan ook het hele idee dat er kennelijk één definieerbare groep zou zijn die precies hetzelfde nastreeft en niet gehinderd zou worden doordat iedereen uiteindelijk vooral zijn eigen belangen (of die van de direkte 'lokale' sociale gemeenschap waartoe hij behoort) beschut.
Het is imho niet mogelijk zoals enkelen hier lijken te stellen dat bv 'alle bankiers' de gelijke belangen hebben... integendeel, juist zo'n groep bankiers is ook onderling elkaars grootste 'vijand' in de zin dat ze dolgraag de bank van de ander uitkopen en opdelen om zelf ee leuk financieel winstje te maken en een concurrent uit te schakelen.
Zulke marktprakrijken en realisme is desatsreus natuurlijk voor het idee dat men en 'wereldorde' zou kunnen scheppen of dat die nu een direkte mogelijkheid zou zijn...
Hoe leuk het me ook lijkt maar de wereldmaatschappij bestaat vooral uit 'onorde'; onderlinge machtststrijd, concurrentie en conflicterende belangen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Lol, de eerste pagina hits van google verkrachten allemaal dat rapport over depopulation. Kissinger meende dat de grote bevolkingsgroei in derde wereldlanden waar de Verenigde Staten belangen in hadden, op termijn een gevaar konden opleveren doordat hun relatieve politieke, economische en militaire kracht snel zouden toenemen.quote:Op dinsdag 11 december 2007 19:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Voor de gewone man betekent het een systeem waarin hij minstens 4 maanden van het jaar voor die bankiers werkt, in de vorm van minstens 30 % loonbelasting.
Wat A. Jones allemaal zegt boeit me niet zoveel,
Wat bijvoorbeeld Kissinger zegt over depopulatie is mijn inziens veel interessanter:
"Depopulation should be the highest priority of U.S. foreign policy towards the Third World."
etc.
Dit heeft niet zozeer met een nwo van doen maar met US foreign policy.
-edit: Grappig dat je weer gaat verwijten naar elkaar. Niet dus, laat dat svp.-
[ Bericht 31% gewijzigd door Petre op 12-12-2007 14:21:20 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door Petre op 12-12-2007 14:21:20 ]
Volgens mij kan je een eventuele NWO wel aan het licht brengen maar 'ze' zijn in ieder geval goed in het verbergen van stront in een hoop stront dus zolang je niet in een soort van inner circle zit weet je niet wat er wel en niet waar is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zeg niet dat er geen NWO is, er zal vast wel ergens een groep mensen zijn met erg veel macht. Maar of er daadwerkelijk een groep mensen met zoveel macht als sommige van jullie willen geloven, durf ik niet te zeggen.
Maar om symbolen, en andere dingen als bewijs te gaan gebruiken, zal je niet veel helpen. De helft zijn vaak gewoon grapjes van ontwerpers.
Dit is trouwens wel grppig music videotje. So Out There - NWO
Maar om symbolen, en andere dingen als bewijs te gaan gebruiken, zal je niet veel helpen. De helft zijn vaak gewoon grapjes van ontwerpers.
Dit is trouwens wel grppig music videotje. So Out There - NWO
In de krant stond vanmorgen dat dit shirt nogal voor wat ophef gezorgd had, bij de tegenstander en de tegenstanders waren turken, die zich behoorlijk op hun pik getrapt voelden.
De wedstrijd is meen ik gisteravond gespeeld.
Het voelt alsof dit shirt is ingezet om de tegestander effe met de geschiedenis te confronteren.
Het heeft schijnbaar geholpen, want ze hebben de wedstrijd verloren.
Hoezo psycho-mindcontrol.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Tuurlijk. Dat shirt is speciaal voor die ene wedstrijd ontworpenquote:Op woensdag 12 december 2007 22:50 schreef Moondreamer het volgende:
[ afbeelding ]
Het voelt alsof dit shirt is ingezet om de tegestander effe met de geschiedenis te confronteren.
Het heeft schijnbaar geholpen, want ze hebben de wedstrijd verloren.
Hoezo psycho-mindcontrol.
Maar hij is wel leuk.quote:Op woensdag 12 december 2007 22:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Tuurlijk. Dat shirt is speciaal voor die ene wedstrijd ontworpen
Idd.quote:Op woensdag 12 december 2007 08:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het zou zomaar kunnen.
Memorandum 200
Het lezen waard.
De vergelijking is eigenlijk compleet verkeerd en toont ook aan wat de achterliggende reden is waarom sommige mensen hier moeite hebben met het accepteren van een vorm van de uil in het straten plan. Vooral omdat ook al aangetoont is dat er diverse presidenten in vreemde kleding een gigantische uil vereren.quote:Op dinsdag 11 december 2007 17:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik met mijn eerdere vraag ook, maar dan is "het debunk-wereldje weer compleet."
Het kan best dat er een boodschap in zit, maar Ticker zegt "ik zie er een uil in, en ik weet zeker dat dat op die manier bedoeld is."
IMO is dan de vraag gerechtvaardigd hoe hij dat (laatste) zo zeker weet. Een tijdje geleden is er hier namelijk ook een een gebouw in hakenkruisvorm langsgekomen, dat door de amerikaanse marine (oid) rond 1942 gebouwd is. Was dat zo bedoeld? Was de ontwerper van dat gebouw stiekem nazi? Of was het gewoon toeval?
De vergelijking m.b.t. het gebouw had moeten zijn, is het wel een swastika, of optische bedrog? Net zoals er hier beweerd wordt dat de uil niet te herkennen was en eigenlijk gemaakt is door een rijke fantasie.
Dat je de vergelijking trekt met de swastika, en het toeval dat de WWII oorlog in die periode is begonnen is er eentje die in mijn ogen niet zo vreemd zou zijn. Ik zou daarom uitzoeken wie het zo liet bouwen, misschien kom je er dan beter achter.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hier weer eentje waar ik met mijn hoofd niet bij kan.
De strekking van dit symbool mag duidelijk zijn, op wikipedia staat dan ook het volgende:
Als jij een symbool hebt wat nog altijd in de geschiedenis is gebruikt door mensen, die, en dan vooral door Amerika, worden gezien als helse fascisten vergelijkbaar met hitler, waarom gebruik je in vredesnaam dit symbool?
Wat wil je ermee bereiken? Waarom wil je dit symbool zo graag verkrachten naar iets waar dit symbool nooit voor heeft gestaan.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Fascist_symbolism
Bron: http://www.prisonplanet.c(...)05fascistsymbols.htm
De strekking van dit symbool mag duidelijk zijn, op wikipedia staat dan ook het volgende:
Het symbool is dus puur gebruikt door fascisten, en zonder gezonde verklaring blijkt dit symbool dus ook op het zegel te staan in het US senaat.quote:The symbol of fascism, in its original Italian incarnation under Benito Mussolini, and which gave fascism its name, was the fasces. This is an ancient Roman symbol of power carried by lictors in front of magistrates: a bundle of sticks, which included an axe indicating the power over life and death.
Until the adaptation of the fasces by the Italian fascists it had in modern times been a symbol used by Italian left-wing groups called Fascio as a symbol of strength through unity. However, the adoption of the fasces by the Italian fascists has not completely tainted the symbol by association and the symbol appears on, among other things, the seal of the United States Senate, the coat of arms of France and the wall of the debating chamber of the United States House of Representatives.
Als jij een symbool hebt wat nog altijd in de geschiedenis is gebruikt door mensen, die, en dan vooral door Amerika, worden gezien als helse fascisten vergelijkbaar met hitler, waarom gebruik je in vredesnaam dit symbool?
Wat wil je ermee bereiken? Waarom wil je dit symbool zo graag verkrachten naar iets waar dit symbool nooit voor heeft gestaan.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Fascist_symbolism
Bron: http://www.prisonplanet.c(...)05fascistsymbols.htm
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
http://www.prisonplanet.com/images/january2005/130105fasces8.jpg
Op dat plaatje zie ik die haak aan de zijkant niet. Ik zie wel iets wat aan de bovenkant vastzit, en dat naar rechts uitsteekt. Het lijkt echter niet op die 'haak' bij het andere symbool.
Maar ja, ik zal wel blind zijn
Op dat plaatje zie ik die haak aan de zijkant niet. Ik zie wel iets wat aan de bovenkant vastzit, en dat naar rechts uitsteekt. Het lijkt echter niet op die 'haak' bij het andere symbool.
Maar ja, ik zal wel blind zijn
Pff worden we hier zelf nou ook niet moe van?quote:Op vrijdag 14 december 2007 16:07 schreef Scorpie het volgende:
http://www.prisonplanet.com/images/january2005/130105fasces8.jpg
Op dat plaatje zie ik die haak aan de zijkant niet. Ik zie wel iets wat aan de bovenkant vastzit, en dat naar rechts uitsteekt. Het lijkt echter niet op die 'haak' bij het andere symbool.
Maar ja, ik zal wel blind zijn
Die haken wijzen naar binnen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja, die haken zie ik. Ze zitten bevestigd aan de bovenzijde.quote:Op vrijdag 14 december 2007 16:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Pff worden we hier zelf nou ook niet moe van?
Die haken wijzen naar binnen.
Het icoon wat jij laat zien uit de oudheid, laat de haken iets boven het midden zien.
Ik weet niet wat historisch correct is, of wat de achterliggende oorzaak is. Ik vind een symbool echter geen aanleiding om gelijk een complot theorie te zien erin.
Hier als je het nu nog niet ziet, moet je echt minder achter de pc zitten. 
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ticker, je beseft hopelijk wel dat die fasces in de senaat ouder zijn en een andere betekenis hebben dan de omarming van de fasces door Mussolini als symbool voor het fascisme.
Je snapt nog niet wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 14 december 2007 15:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
De vergelijking is eigenlijk compleet verkeerd en toont ook aan wat de achterliggende reden is waarom sommige mensen hier moeite hebben met het accepteren van een vorm van de uil in het straten plan. Vooral omdat ook al aangetoont is dat er diverse presidenten in vreemde kleding een gigantische uil vereren.
De vergelijking m.b.t. het gebouw had moeten zijn, is het wel een swastika, of optische bedrog? Net zoals er hier beweerd wordt dat de uil niet te herkennen was en eigenlijk gemaakt is door een rijke fantasie.
Dat je de vergelijking trekt met de swastika, en het toeval dat de WWII oorlog in die periode is begonnen is er eentje die in mijn ogen niet zo vreemd zou zijn. Ik zou daarom uitzoeken wie het zo liet bouwen, misschien kom je er dan beter achter.
Ik bestrijd niet dat je er een uil inziet. Wat ik me wel afvraag is of het per se als een uil bedoeld is. Niet alles waar jij (of ik) een uil inziet, hoeft ook zo bedoeld te zijn.
Je zei: "ik weet zeker dat het zo bedoeld is" , en ik vroeg, waarom je dat zo zeker weet. Nu draag je daar inderdaad (in zekere zin) een argument voor aan (dat diverse presidenten in vreemde kleding een uil vereren). En die presidenten zijn natuurlijk gelinkt aan het Witte Huis. Waarmee ik niet wil zeggen dat dit afdoende argumentatie voor me is, want welke presidenten zijn dat en hebben die iets met de bouw te maken gehad.
Met betrekking tot WO2. Wist je dat de Finnen tijdens WO2 een Swastika voerden, terwijl daar sprake was van een democratisch regime dat weliswaar ook oorlog voerde tegen de Sovjet-Unie, maar dat vanuit hele andere redenen deed dan Hitler? En dat zeker geen satellietstaat was van Duitsland? De Finnen wilden bijvoorbeeld niet verder optrekken dan hun eigen voormalige grens, en sloten later een afzonderlijke vrede met Duitsland.
Volgens jouw redenatie zou het al snel zijn: "ha, een swastika, dus dat zijn ook fascisten.'
Uh, nee. Het symbool is afkomstig uit de romeinse tijd, en zowel door fascisten als amerika gebruikt. Da's niet hetzelfde. Ze vallen beide terug op een oude cultuur waar ze graag mee geassocieerd werden, en dat betekent niet automatisch dat ze ook hetzelfde willen.quote:Op vrijdag 14 december 2007 16:04 schreef Ticker het volgende:
Het symbool is dus puur gebruikt door fascisten, en zonder gezonde verklaring blijkt dit symbool dus ook op het zegel te staan in het US senaat.
Is dit een manier van regeren zoals de Verenigde Staten beweerd te doen? Oftewel wat wij hedendaags, fascisme noemen?quote:The fasces lictoriae ("bundles of the lictors") (in Italian, fascio littorio) symbolised power and authority (imperium) in ancient Rome. A corps of apparitores (subordinate officials) called lictors each carried fasces as a sort of staff of office before a magistrate, in a number corresponding to his rank, in public ceremonies and inspections. Bearers of fasces preceded praetors, propraetors, consuls, proconsuls, Masters of the Horse, dictators, and Caesars. During triumphs (public celebrations held in Rome after a military conquest) heroic soldiers—those who had suffered injury in battle—carried fasces in procession.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Fasces
Als ik het dan zo fout heb, post dan wat ik fout zie, inclusief bronnen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als je nu iets verder leest in dat artikel:quote:Op vrijdag 14 december 2007 18:00 schreef Ticker het volgende:
[..]
Is dit een manier van regeren zoals de Verenigde Staten beweerd te doen? Oftewel wat wij hedendaags, fascisme noemen?
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Fasces
Als ik het dan zo fout heb, post dan wat ik fout zie, inclusief bronnen.
Dat kan prima van toepassing zijn op de manier waarop de grondleggers van de amerikaanse constitutie de amerikaanse staat zagen.quote:Believed to date from Etruscan times, the symbolism of the fasces at one level suggested strength through unity. The bundle of rods bound together symbolizes the strength which a single rod lacks. The axe symbolized the state's power and authority. The rods symbolized the state's obligation to exercise restraint in the exercising of that power.
Tijd voor een cursus begrijpend lezen.quote:Op vrijdag 14 december 2007 16:04 schreef Ticker het volgende:
Hier weer eentje waar ik met mijn hoofd niet bij kan.
De strekking van dit symbool mag duidelijk zijn, op wikipedia staat dan ook het volgende:
[..]
Het symbool is dus puur gebruikt door fascisten, en zonder gezonde verklaring blijkt dit symbool dus ook op het zegel te staan in het US senaat.
Als jij een symbool hebt wat nog altijd in de geschiedenis is gebruikt door mensen, die, en dan vooral door Amerika, worden gezien als helse fascisten vergelijkbaar met hitler, waarom gebruik je in vredesnaam dit symbool?
Wat wil je ermee bereiken? Waarom wil je dit symbool zo graag verkrachten naar iets waar dit symbool nooit voor heeft gestaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Fascist_symbolism
Bron: http://www.prisonplanet.c(...)05fascistsymbols.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geweldig die one-liners van mensen die zichzelf tijd kopen om een redelijk antwoord te kunnen geven.quote:Op vrijdag 14 december 2007 19:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tijd voor een cursus begrijpend lezen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Maar je vergeet dat het nog steeds het fascist-symbol heet.quote:Op vrijdag 14 december 2007 19:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als je nu iets verder leest in dat artikel:
[..]
Dat kan prima van toepassing zijn op de manier waarop de grondleggers van de amerikaanse constitutie de amerikaanse staat zagen.
Zo'n symbool staat ook niet in zijn tijd voor schurken, onderdrukking en eenmacht.
Denk nou eens na, iedere leider verwoord zijn manier van denken op de meest interessante manier.
Das hetzelfde als ineens de sikkel en hamer wordt gebruikt in amerika omdat de kracht in arbeid zo mooi erdoor verwoord wordt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De naam van de fascisten is afgeleid van het symbool, niet andersom.quote:Op vrijdag 14 december 2007 19:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar je vergeet dat het nog steeds het fascist-symbol heet.
Zo'n symbool staat ook niet in zijn tijd voor schurken, onderdrukking en eenmacht.
Denk nou eens na, iedere leider verwoord zijn manier van denken op de meest interessante manier.
Das hetzelfde als ineens de sikkel en hamer wordt gebruikt in amerika omdat de kracht in arbeid zo mooi erdoor verwoord wordt.
Die lading kreeg het symbool dus pas nadat Mussolini het ging gebruiken.
Als de hamer en sikkel al tijdens de amerikaanse revolutie als symbool voor kracht in arbeid werd gebruikt, en daarom in het Capitool zou hangen, maakt het gebruik van het symbool in de 20e eeuw door de communisten het Capitool niet opeens een symbool van het communisme.
Edit: de oorsprong van de term fascisme:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascistquote:he term fascismo was first coined by the Italian Fascist dictator Benito Mussolini[9] and Hegelian philosopher Giovanni Gentile. It is derived from the Italian word fascio, which means "bundle" or "union",[10] and from the Latin word fasces. The fasces, which consisted of a bundle of rods tied around an axe, were an ancient Roman symbol of the authority of the civic magistrates, and the symbolism of the fasces suggested strength through unity: a single rod is easily broken, while the bundle is difficult to break. It is also strongly associated with the Italian word "fasci" meaning streetfighter. Originally, the term "fascism" (fascismo) was used by the political movement that ruled Italy from 1922 to 1943 under the leadership of Benito Mussolini. Later, fascism became a broader term used to cover a whole class of authoritarian political ideologies, parties and political systems, although no consensus was ever achieved on a precise definition of what it means to be "fascist". Various scholars have sought to define fascism, and a list of definitions can be found in the article Definitions of fascism.
Eerst was er dus de term fasces, die werd gebruikt door Mussolini, en kreeg daarna pas een negatieve lading. Niet andersom.
Als het zo negatief was, had Mussolini het ook niet gebruikt om zichzelf aan te duiden.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2007 19:50:04 ]
"With one hand he returns the fasces, symbol of power as appointed dictator of Rome. His other hand holds the plow, as he resumes the life of a citizen and farmer." — A statue of Cincinnatus in Cincinnati, Ohio.
Bron:http://en.wikipedia.org/wiki/Fasces
In andere woorden.. in rome was het een dictatuur die gebruik maakte van dit symbool.
Ik herhaal, waarom laat amerika zich in met een symbool wat zelden tot nooit eerder door 'normale' leiders oftewel de westerse denk-wijze anno 2007 is gebruikt?? Omdat je er de woorden "power and authority" uit kan vissen? Wow dan zijn er nog genoeg andere symbolen uit de oudheid te gebruiken. Misschien zelfs het oude skulls & bones wat ook door de SS is gebruikt, zal vast ook de woorden "power and authority" bevatten als je de uitleg opzoekt...
In mijn ogen 'not done' dus.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het symbool is in de hele romeinse geschiedenis gebruikt, dus ook in de tijd van de romeinse republiek. In de tekst ernaast:quote:Op vrijdag 14 december 2007 19:55 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
"With one hand he returns the fasces, symbol of power as appointed dictator of Rome. His other hand holds the plow, as he resumes the life of a citizen and farmer." — A statue of Cincinnatus in Cincinnati, Ohio.
Bron:http://en.wikipedia.org/wiki/Fasces
In andere woorden.. in rome was het een dictatuur die gebruik maakte van dit symbool.
Ik herhaal, waarom laat amerika zich in met een symbool wat zelden tot nooit eerder door 'normale' leiders oftewel de westerse denk-wijze anno 2007 is gebruikt?? Omdat je er de woorden "power and authority" uit kan vissen? Wow dan zijn er nog genoeg andere symbolen uit de oudheid te gebruiken. Misschien zelfs het oude skulls & bones wat ook door de SS is gebruikt, zal vast ook de woorden "power and authority" bevatten als je de uitleg opzoekt...
In mijn ogen 'not done' dus.
Het werd dus door alle gezagsdragers in rome gebruikt.quote:The fasces lictoriae ("bundles of the lictors") (in Italian, fascio littorio) symbolised power and authority (imperium) in ancient Rome. A corps of apparitores (subordinate officials) called lictors each carried fasces as a sort of staff of office before a magistrate, in a number corresponding to his rank, in public ceremonies and inspections. Bearers of fasces preceded praetors, propraetors, consuls, proconsuls, Masters of the Horse, dictators, and Caesars.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2007 19:59:20 ]
En...?quote:Op vrijdag 14 december 2007 19:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het symbool is in de hele romeinse geschiedenis gebruikt, dus ook in de tijd van de romeinse republiek.
Dus daarom de reden om het nu weer over te nemen?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Voor de VS waarschijnlijk wel, omdat de (oprichters daarvan) zich sterk lieten inspireren door de romeinse republiek.quote:Op vrijdag 14 december 2007 19:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
En...?
Dus daarom de reden om het nu weer over te nemen?
Ok om de discussie in te korten, in mijn ogen is dit nog zo'n verwijzing van het gebruik van symbolen van vervlogen tijden.
Of eigenlijk tijden die niet zijn vervlogen, maar symbolen die gebruikt worden door een orde die nog steeds aangestuurd wordt door dezelfde 'leiders' van toen.
Of eigenlijk tijden die niet zijn vervlogen, maar symbolen die gebruikt worden door een orde die nog steeds aangestuurd wordt door dezelfde 'leiders' van toen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Overigens is het ook nog wel interessant om te lezen wie Cincinnatus nu was, en je niet blind te staren op de term dictator. Ook die term had in de romeinse republiek een andere lading dan nu.
Een dictator was iemand die voor een beperkte tijd (meestal een half jaar, als ik het goed had) alle macht in handen kreeg, om het land door een moeilijke tijd te loodsen.
Een dictator was iemand die voor een beperkte tijd (meestal een half jaar, als ik het goed had) alle macht in handen kreeg, om het land door een moeilijke tijd te loodsen.
Cincinattus was twee keer dictator en legde zijn dictatorschap beide keren weer neer nadat de problemen opgelost waren.quote:Cincinnatus's first term as dictator began when the Aequi tribe from the east and the Volscians from the southeast began to menace Rome. The Roman Senate pleaded with Cincinnatus to assume the mantle of dictator to save the city.
According to Roman analysts, Cincinnatus had settled into a life of farming and knew that his departure might mean starvation for his family if the crops went unsown in his absence. He assented to the request anyway and within sixteen days had defeated the Aequi and the Volscians. His immediate resignation of his absolute authority with the end of the crisis has often been cited as an example of good leadership, service to the public good, civic virtue, and modesty. He came out of retirement again during his second term as dictator (439 BC) to put down a revolt by the plebeians. After the war Cincinnatus left the job and picked back up where he left off, working at a farm.
Nu ik er nog een keer over heb nagedacht moet ik toegeven dat de fasces misschien alleen 'slecht' geworden is door het gebruik in de tweede wereldoorlog ervan. Net zoals de swastika. Net als met genoeg andere symbolen kunnen ze een fout aura krijgen door de mensen die ze hanteren. Ik durf met enige zekerheid te zeggen dat de grondleggers van de VS het beste voor had met de bevolking en dat het later pas fout is gegaan en de fasces is op zichzelf geen slecht symbool maar net zoals de voornoemde swastika en ook de naam adolf hebben ze nu een ranzige bijsmaak. Door de chronologische volgorde van gebruik van de fasces en de mensen die het in gebruik hebben genomen kan je er wel vanuit gaan dat mensen er indertijd in den beginne geen slechte bedoelingen mee hadden. Nogmaals ik ga er dus vanuit dat de oprichters van de hedendaagse VS het beste voor had voor zoveel mogelijk mensen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat zeg ikquote:Op vrijdag 14 december 2007 20:08 schreef jogy het volgende:
Nu ik er nog een keer over heb nagedacht moet ik toegeven dat de fasces misschien alleen 'slecht' geworden is door het gebruik in de tweede wereldoorlog ervan. Net zoals de swastika. Net als met genoeg andere symbolen kunnen ze een fout aura krijgen door de mensen die ze hanteren. Ik durf met enige zekerheid te zeggen dat de grondleggers van de VS het beste voor had met de bevolking en dat het later pas fout is gegaan en de fasces is op zichzelf geen slecht symbool maar net zoals de voornoemde swastika en ook de naam adolf hebben ze nu een ranzige bijsmaak. Door de chronologische volgorde van gebruik van de fasces en de mensen die het in gebruik hebben genomen kan je er wel vanuit gaan dat mensen er indertijd in den beginne geen slechte bedoelingen mee hadden. Nogmaals ik ga er dus vanuit dat de oprichters van de hedendaagse VS het beste voor had voor zoveel mogelijk mensen.
Eigenlijk vooral na die laatste post van wombcat moet ik het hiermee eens zijn.quote:Op vrijdag 14 december 2007 20:08 schreef jogy het volgende:
Nu ik er nog een keer over heb nagedacht moet ik toegeven dat de fasces misschien alleen 'slecht' geworden is door het gebruik in de tweede wereldoorlog ervan. Net zoals de swastika. Net als met genoeg andere symbolen kunnen ze een fout aura krijgen door de mensen die ze hanteren. Ik durf met enige zekerheid te zeggen dat de grondleggers van de VS het beste voor had met de bevolking en dat het later pas fout is gegaan en de fasces is op zichzelf geen slecht symbool maar net zoals de voornoemde swastika en ook de naam adolf hebben ze nu een ranzige bijsmaak. Door de chronologische volgorde van gebruik van de fasces en de mensen die het in gebruik hebben genomen kan je er wel vanuit gaan dat mensen er indertijd in den beginne geen slechte bedoelingen mee hadden. Nogmaals ik ga er dus vanuit dat de oprichters van de hedendaagse VS het beste voor had voor zoveel mogelijk mensen.
De stempel dictator is er eentje die we maar al te graag bij mensen op leggen zonder precies te weten wat hij nou heeft betekent.
Eigenlijk de vraag waarmee ik deze thread begonnen ben, houd mij nog steeds het meeste bezig.
Is er daadwerkelijk een bloedlijn verband tussen de familie bush en al die oude bekende geschiedenis figuren.
Iemand enig idee hoe ik daar achter kan komen?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Tnx.quote:Op vrijdag 14 december 2007 20:23 schreef Ticker het volgende:
[..]
Eigenlijk vooral na die laatste post van wombcat moet ik het hiermee eens zijn.
De stempel dictator is er eentje die we maar al te graag bij mensen op leggen zonder precies te weten wat hij nou heeft betekent.
Je kunt je zelfs afvragen of de stichters van de VS het goed begrepen, want uit die quote over Cincinnatus in mijn vorige post:
De plebeians zijn de plebs:quote:He came out of retirement again during his second term as dictator (439 BC) to put down a revolt by the plebeians.
Oftewel een van Cincinnatus' heldendaden was het neerslaan van een revolutie van het volk.quote:the plebs were the general body of Roman citizens
Hm. Is dat nu niet net wat de amerikaanse revolutie was?
En daar noem je nu een stad naar als amerikaans revolutionair...
Dat wordt lastig denk ik.quote:Op vrijdag 14 december 2007 20:23 schreef Ticker het volgende:
Eigenlijk de vraag waarmee ik deze thread begonnen ben, houd mij nog steeds het meeste bezig.
Is er daadwerkelijk een bloedlijn verband tussen de familie bush en al die oude bekende geschiedenis figuren.
Iemand enig idee hoe ik daar achter kan komen?
Ik weet wel dat de Mormonen in Salt Lake City uitgebreid de stambomen bijhouden, maar zover terug gaan, is zo goed als onmogelijk, lijkt me, omdat de burgelijke stand in de Middeleeuwen waarschijnlijk wat minder nauwkeurig werd bijgehouden. En de archieven uit de romeinse tijd natuurlijk maar beperkt zijn.
quote:Op vrijdag 14 december 2007 20:23 schreef Ticker het volgende:
[..]
Eigenlijk vooral na die laatste post van wombcat moet ik het hiermee eens zijn.
De stempel dictator is er eentje die we maar al te graag bij mensen op leggen zonder precies te weten wat hij nou heeft betekent.
. 
. Inderdaad trouwens, een dictator is niet meteen een slecht mens zolang de macht niet naar zijn hoofd stijgt, echter is dat gewoon een zeldzaamheid en dat is jammer, ik zou met veel plezier onder een dictatuur leven waar ik zeker ben dat mijn dagelijkse vrijheden gewaarborgt zijn. Politiek zou eigenlijk net zo boeiend moeten zijn als groeiend gras net als dat de economie zo zou moeten zijn. Maarja, een zelfregulerend politiek stelsel is net zo'n utopie als wereldvrede. De bloedlijn met de Bush-mensen en andere zijn volgens mij redelijk officieel dus dat ze gelinkt zijn met een deel van de koninklijke bloedlijn van Europa staat buiten kijf wat mij betreft, ookal wordt er zodanig weinig ruchtbaarheid gegeven dat je het bijna als onwaar zou kunnen worden beschouwd. Daarbij komt nog dat de frontrunners in de politiek niet de macht hebben die ze officieel wel hebben meestal omdat ze chantabel zijn en verbonden hebben gesloten met illustere mensen cq groepen die op hun beurt weer aan genoeg touwtjes hebben getrokken om de persoon op de positie te krijgen die zo gewenst is bij die persoon. Als laatste denk ik we dat men achter de schermen onderhand expert zijn geworden in het verbergen van hun misdaden door ze open en bloot tussen allerlei andere zooi te gooien zodat het plebs niet weet wat het moet geloven en daarom maar gewoon niets anders gelooft dan de officiele verhaallijn of de extreem afgezwakte versie van een bepaald complot.quote:Eigenlijk de vraag waarmee ik deze thread begonnen ben, houd mij nog steeds het meeste bezig.
Is er daadwerkelijk een bloedlijn verband tussen de familie bush en al die oude bekende geschiedenis figuren.
Iemand enig idee hoe ik daar achter kan komen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
OK. Wil ik best geloven, maar heb je daar een bron voor?quote:Op vrijdag 14 december 2007 20:40 schreef jogy het volgende:
De bloedlijn met de Bush-mensen en andere zijn volgens mij redelijk officieel dus dat ze gelinkt zijn met een deel van de koninklijke bloedlijn van Europa staat buiten kijf wat mij betreft
En hoe zit het dan met (bv.) Clinton. Hebben 'toevallig' alle VS-presidenten die lijn?
dat zou haast wel betekenen dat er op een of andere manier enorm wordt gemanipuleerd met de verkiezingen, want dat kan bijna geen toeval meer zijn. Tenzij het niet zo bijzonder om die lijn te hebben natuurlijk
Wat je hier bedoeld, snap ik niet zo. Zeg je nu dat er zo weinig over wordt gesproken dat het daardoor bijna onwaar wordt? Want als die lijn er is, dan is die er toch. Er niet over spreken, betekent niet dat de lijn verdwijnt.quote:, ookal wordt er zodanig ruchtbaarheid gegeven dat je het bijna als onwaar zou kunnen worden beschouwd.
Probleem met een dictator is natuurlijk dat als 'ie niet zo tof blijkt te zijn, je zo moeilijk van 'm af komt.quote:Op vrijdag 14 december 2007 20:40 schreef jogy het volgende:
[..]
[..]
Maar idd, heb je gelijk. Een goede dictator is warschijnlijk beter dan een democratie (want meer stabiliteit). Alleen zal nooit iedereen het een goede dictator vinden, natuurlijk.
Hier toevallig een cnn link die het erover heeft http://www.cnn.com/2004/A(...)oyal.reut/index.html . Dat maakt het nog niet officieel maar als je goed genoeg zoekt is er wel wat over te vinden, ook bij de minder obscure sites vermoed ik. En hoe ik het dan zie is nog niet eens per definitie met een conspiracy oogpunt maar met het idee dat netwerken heel belangrijk zijn en wat je vroeger heel vaak zag en nu nog wel is dat koninklijke families graag met andere hooggeplaatste of invloedrijke mensen trouwen vroeger voor de macht en nu misschien meer omdat soort vaker wel dan niet met soort trouwt. Met de presidentsveriezingen van de VS is de drempel om in de aandacht te komen lager met de juiste backing maar niet onmogelijk als buitenstaander ( bijv ron paul ). Ik heb ook weleens gelezen dat de meerderheid ( niet alle ) presidenten van de VS uit de Europese koninklijke vijver komen. Zal ook wel iets van terug te vinden zijn. Het is in ieder geval voor mij een aanwijzing dat de democratie niet zo democratisch is als men wilt laten denken.quote:Op vrijdag 14 december 2007 20:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
OK. Wil ik best geloven, maar heb je daar een bron voor?
En hoe zit het dan met (bv.) Clinton. Hebben 'toevallig' alle VS-presidenten die lijn?
dat zou haast wel betekenen dat er op een of andere manier enorm wordt gemanipuleerd met de verkiezingen, want dat kan bijna geen toeval meer zijn. Tenzij het niet zo bijzonder om die lijn te hebben natuurlijk
Ik bedoel het meer vanuit het oogpunt van de massa he. De waarheid blijft een waarheid of het nou verkondigt wordt of niet. En ja, als er weinig over gepraat wordt of het is geen algemene kennis krijg je al snel een afwijzende houding tegenover je want als het waar is dan werd er wel meer over gesproken. Een beetje een closed loop infotainment circuit, het is pas waarheid als het onder de aandacht wordt gebracht en degene die de info in de mainstream brengen hebben het uiteindelijk nog steeds voor een groot deel voor het zeggen.quote:[..]
Wat je hier bedoeld, snap ik niet zo. Zeg je nu dat er zo weinig over wordt gesproken dat het daardoor bijna onwaar wordt? Want als die lijn er is, dan is die er toch. Er niet over spreken, betekent niet dat de lijn verdwijnt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Die koninklijke families was ook natuurlijk al pure inteelt.quote:Op vrijdag 14 december 2007 21:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Hier toevallig een cnn link die het erover heeft http://www.cnn.com/2004/A(...)oyal.reut/index.html . Dat maakt het nog niet officieel maar als je goed genoeg zoekt is er wel wat over te vinden, ook bij de minder obscure sites vermoed ik. En hoe ik het dan zie is nog niet eens per definitie met een conspiracy oogpunt maar met het idee dat netwerken heel belangrijk zijn en wat je vroeger heel vaak zag en nu nog wel is dat koninklijke families graag met andere hooggeplaatste of invloedrijke mensen trouwen vroeger voor de macht en nu misschien meer omdat soort vaker wel dan niet met soort trouwt. Met de presidentsveriezingen van de VS is de drempel om in de aandacht te komen lager met de juiste backing maar niet onmogelijk als buitenstaander ( bijv ron paul ). Ik heb ook weleens gelezen dat de meerderheid ( niet alle ) presidenten van de VS uit de Europese koninklijke vijver komen. Zal ook wel iets van terug te vinden zijn. Het is in ieder geval voor mij een aanwijzing dat de democratie niet zo democratisch is als men wilt laten denken.
Ik vermoed alleen dat die banden van Bush niet zo rechtstreeks zijn naar de koninklijke families. Vandaat ook mijn vraag: Hoe bijzonder zijn die relaties nou feitelijk? Misschien is de helft van de amerikaanse bevolking wel (al dan niet verre) familie van het engels koningshuis. Zeker de families die al lang in de VS zitten, hebben natuulijk (relatief) veel banden met elkaar. Was per slot van rekening oorspronkelijk een wat kleinere groep die er zat.
En dit soort theorieën (die uit je link), tja, ik weet ook niet hoe betrouwbaar ik zoiets moet achten.
Khad idd wel iets beters te doen jaquote:Op vrijdag 14 december 2007 19:41 schreef Ticker het volgende:
[..]
Geweldig die one-liners van mensen die zichzelf tijd kopen om een redelijk antwoord te kunnen geven.
Wombat had de toelichting ook al gegeven dus tsja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ehm, is het niet zo dat alle bloedlijnen van de Amerikanen, muv de native bewoners natuurlijk, hun oorsprong ergens vanuit de wereld hebben.
Mooie vlag hè. Zullen ze daarom dat voetbalshirt hebben gemaakt?
Je kan dan aannemen dat symbolen die in de oude wereld een betekenis hebben, zijn meegenomen van generatie op generatie. Ik vind dus wel degelijk dat een symbool voor goed of slecht kan staan. Of een boodschap overbrengt waar je mee bezig kan zijn.
En over die swastika. Hitler was natuurlijk een kunstenaar. Hij draaide de swastika een kwartslag zodat het ook een ruitvorm wordt.
Hij zal het wel van het hindoeïsme genomen hebben.
Bart Jordan heeft in 1977 een interessante studie gedaan naar de betekenis van het symbool.
http://www.flybynews.com/bartjordan/nh-times-1977-01-12.html
De twee s, die in de swastika zitten, staan voor het socialisme, en niet het communisme, of ik moet het echt helemaal fout hebben.
Verder denk ik dat het onze verantwoordelijkheid is om met deze symbolen om te gaan. Onderzoek alles en onthoudt het goede zeg maar. Natuurlijk is de lading sinds de tweede wereldoorlog enorm veranderd, maar dat neemt niet weg dat we deze symbologie zomaar moeten veroordelen.
Maar dat zal dan wel meevallen, denk ik.
Mooie vlag hè. Zullen ze daarom dat voetbalshirt hebben gemaakt?
Je kan dan aannemen dat symbolen die in de oude wereld een betekenis hebben, zijn meegenomen van generatie op generatie. Ik vind dus wel degelijk dat een symbool voor goed of slecht kan staan. Of een boodschap overbrengt waar je mee bezig kan zijn.
En over die swastika. Hitler was natuurlijk een kunstenaar. Hij draaide de swastika een kwartslag zodat het ook een ruitvorm wordt.
Hij zal het wel van het hindoeïsme genomen hebben.
Bart Jordan heeft in 1977 een interessante studie gedaan naar de betekenis van het symbool.
http://www.flybynews.com/bartjordan/nh-times-1977-01-12.html
De twee s, die in de swastika zitten, staan voor het socialisme, en niet het communisme, of ik moet het echt helemaal fout hebben.
Verder denk ik dat het onze verantwoordelijkheid is om met deze symbolen om te gaan. Onderzoek alles en onthoudt het goede zeg maar. Natuurlijk is de lading sinds de tweede wereldoorlog enorm veranderd, maar dat neemt niet weg dat we deze symbologie zomaar moeten veroordelen.
Maar dat zal dan wel meevallen, denk ik.
Voor sommige dingen moet je klaar zijn
|
|
