http://www.nrc.nl/binnenl(...)k_was_een_vergissingquote:Ben Bot blijft erbij: aanval op Irak was een vergissing
Gepubliceerd: 8 december 2007 09:04 | Gewijzigd: 8 december 2007 10:42
Door onze redacteur Juurd Eijsvoogel
Rotterdam, 8 dec. Oud-minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken gelooft nog steeds dat de invasie van Irak, in 2003, een vergissing was – ook al nam hij in 2005 in de Tweede Kamer een uitspraak terug die de indruk wekte dat hij er zo over dacht. Bot zegt dit vandaag in een interview met NRC Handelsblad.In het vraaggesprek noemt Bot het Amerikaanse plan voor een raketschild in Europa, waar het huidige kabinet mee heeft ingestemd, „onverstandig”. En de sancties tegen Iran moeten volgens de oud-minister worden afgezwakt, nu de Amerikaanse inlichtingendiensten stellen dat Teheran zijn kernwapenprogramma in 2003 heeft stopgezet.
„Met het mes op de keel werd ik gedongen dat terug te nemen”, zegt Bot over zijn omstreden uitspraak („waar ik nog steeds achter sta”) dat „de vraag gesteld kan worden of de invasie van Irak verstandig was”. Het kabinet-Balkenende II, waar Bot nog geen deel van uitmaakte, gaf in 2003 politieke steun aan de invasie van Irak onder leiding van de VS.
Bot werd op zijn uitlating aangesproken door premier Balkenende. „De premier was gewoon boos. Hij zei: je zal dit moeten redresseren, er zit niks anders op”, aldus de oud-bewindsman. „Ik zei: maar het is toch zo dat je als politicus zo eerlijk moet zijn dat je wil leren van de vergissingen die je hebt gemaakt?” Daarop had Balkenende gezegd, aldus Bot, „dat dat misschien in de studeerkamer allemaal wel waar was, maar dat de PvdA, die toen in de oppositie zat, er helemaal niet op uit was om lessen te trekken”.
„Hij zei: ‘De PvdA wil maar één ding en dat is rotzooi maken tegen het kabinet. En dat kan ik niet hebben, met alle economische hervormingsplannen die ik wil doorvoeren’. En daarin moest ik hem gelijk geven: dat was van groter belang voor Nederland.” Bot noemt de episode „vernederend, heel onplezierig”.
Verder zegt Bot, die in februari werd opgevolgd door zijn partijgenoot Verhagen, dat hij begrip heeft voor het verzet van de Russische regering tegen de bouw van een Amerikaans raketschild, waarvan onderdelen geplaatst worden in Polen en Tsjechië. Over het Amerikaanse argument dat het schild bedoeld is om Europa te beschermen tegen raketten uit Iran, zegt hij: „Die dreiging neem ik niet serieus.”
Over het Iraanse nucleaire programma zegt Bot: „Het is jammer dat de Amerikanen ook in deze kwestie weer meer wisten dan ze lieten blijken.” Hij vindt dat de westerse landen „nu eerder moeten aansturen op minder, dan op meer sancties”. Minister Verhagen bepleitte deze week juist nieuwe sancties tegen Iran.
Het gaat me erom dat TS kennelijk met zijn post een bepaald doel heeft, net zoals jij met je post. Maar die is hopelijk ironischquote:Op zaterdag 8 december 2007 12:57 schreef Jurgen21 het volgende:
Klopkoek geeft met dit topic waarschijnlijk onbedoeld aan dat Balkenende binnen het kabint wel degelijk aan de touwtjes trekt en z'n ministers precies zegt wat ze wel en niet mogen doen/zeggen. En ontkracht daarmee de stelling dat Balkenende geen leiderschap toont.
Balkenende is en schooljongetje dat precies doet wat schoolmeester Bush zegt, dus: nee.quote:Op zaterdag 8 december 2007 12:57 schreef Jurgen21 het volgende:
Klopkoek geeft met dit topic waarschijnlijk onbedoeld aan dat Balkenende binnen het kabint wel degelijk aan de touwtjes trekt en z'n ministers precies zegt wat ze wel en niet mogen doen/zeggen. En ontkracht daarmee de stelling dat Balkenende geen leiderschap toont.
Balkenende is heel vaak onzichtbaar als er problemen opduiken. Dan laat hij bijv. Vogelaar de rotzooi opruimen.quote:Op zaterdag 8 december 2007 12:57 schreef Jurgen21 het volgende:
Klopkoek geeft met dit topic waarschijnlijk onbedoeld aan dat Balkenende binnen het kabint wel degelijk aan de touwtjes trekt en z'n ministers precies zegt wat ze wel en niet mogen doen/zeggen. En ontkracht daarmee de stelling dat Balkenende geen leiderschap toont.
Er staat letterlijk in dat Balkenende zijn fout niet wilde toegeven omdat de PvdA er dan van profiteert.quote:Op zaterdag 8 december 2007 12:50 schreef RobertoCarlos het volgende:
Bedankt voor het nieuwsbericht TS, je post verpest het dan wel weer eenbeetje...
Het is geen fout. De inval in Irak was een prima idee, dat beter uitgevoerd had kunnen worden.quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:20 schreef Klopkoek het volgende:
Er staat letterlijk in dat Balkenende zijn fout niet wilde toegeven omdat de PvdA er dan van profiteert.
Juistemquote:Op zaterdag 8 december 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen fout. De inval in Irak was een prima idee, dat beter uitgevoerd had kunnen worden.
De inval van Nederland door de Amerikanen zou jij ook steunen?quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen fout. De inval in Irak was een prima idee, dat beter uitgevoerd had kunnen worden.
Een prima idee om een dictatuur die je zelf hebt helpen installeren onder het mom van massavernietigingswapens weer op te ruimen om zo greep te houden op de regio ivm oliebelangen.quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen fout. De inval in Irak was een prima idee, dat beter uitgevoerd had kunnen worden.
Want Irak moest bekeerd en een christelijke nederzetting worden ?quote:
Volgens Bot maken we nu met Iran dezelfde fout.quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:42 schreef __Saviour__ het volgende:
Nu achteraf blijkt dat de hele oorlog op leugens gebasseerd is, was het inderdaad niet zo'n goed plan om er steun aan te verlenen.
Dus eigenlijk probeer je te zeggen dat de argumenten om Irak in te vallen geen leugens waren?quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen fout. De inval in Irak was een prima idee, dat beter uitgevoerd had kunnen worden.
Wat is beter? Nog meer doden, nog meer kapitaalvernietiging, sneller de olie jatten, meer leugens?quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:
Het is geen fout. De inval in Irak was een prima idee, dat beter uitgevoerd had kunnen worden.
De falende uitvoering zit al in het foute idee.quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen fout. De inval in Irak was een prima idee, dat beter uitgevoerd had kunnen worden.
Ja, "achteraf"...quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:42 schreef __Saviour__ het volgende:
Nu achteraf blijkt dat de hele oorlog op leugens gebasseerd is, was het inderdaad niet zo'n goed plan om er steun aan te verlenen.
Hij was een prima schoothondje, anders had hij zijn bek wel eerder opengetrokken en niet laf achteraf. En laf is dan nogal slapjes uitgedrukt als het om oorlog en moord gaat.quote:Op zaterdag 8 december 2007 15:48 schreef du_ke het volgende:
Bot was dus niet schoothondje genoeg om nog een keer minister te worden. Daarom mocht maxine dus op buza ...
De VN (ene meneer Blix als ik mij goed herinner?) was nog niet klaar met wapeninspecties. Maar Amerika wilde persé oorlog. Ik weet zeker dat er toen al mensen waren die twijfelden aan het massavernietigingwapens verhaal. Dus dat "achteraf" valt echt wel mee.quote:
De Duitsers hadden ook groot gelijk dat ze Nederland zijn binnengevallen in 1940.quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen fout. De inval in Irak was een prima idee, dat beter uitgevoerd had kunnen worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |