F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Goed initiatief en ben benieuwd of de Koran dan nog steeds alleen staat als Wilders ons doet geloven. Nu kan er snel en makkelijk een vergelijking plaats vinden tussen verschillende boeken. Jammer dat de Thora niet is mee genomen, dan was het hele feest compleet.quote:HILVERSUM - De volledige tekst van de Bijbel en de Koran staat sinds donderdag in het Nederlands, Engels en Arabisch op één website. Een zoekfunctie maakt het mogelijk aan de hand van een zoekwoord de teksten uit beide heilige boeken met elkaar te vergelijken.
De site www.bijbelenkoran.nl is een initiatief van de interkerkelijke omroep IKON en Radio Nederland Wereldomroep. Zij spreken van een wereldprimeur. De twee omroepen willen een brug slaan tussen moslims en christenen en de dialoog tussen de aanhangers van beide wereldgodsdiensten bevorderen.
Zo zal het vele Nederlanders verrassen dat het woord 'slaan' in de Bijbel zestig keer vaker voorkomt (69 maal) dan in de Koran (negen maal).
Vertaling
De site maakt gebruik van De Nieuwe Bijbelvertaling, die ruim drie jaar geleden verscheen. De vertaling van de Koran in het Nederlands is van Fred Leemhuis. Zijn boek verscheen in 1989. Het Amerikaanse en het Egyptische Bijbelgenootschap leverden de vertaling van het heilige boek van de christenen in respectievelijk het Engels en het Arabisch.
De islamitische uitgeverij Tahrike Tarsile Our'an in New York stelde de door haar uitgegeven vertaling van de Koran in het Engels voor de website beschikbaar.
Verrassingen
Om de lezer op weg te helpen in zijn speurtocht door de twee boeken hebben de initiatiefnemers achttien verhalen op de site gezet die in zowel de Koran als de Bijbel voorkomen. Ook dat levert verrassingen op: figuren als Jezus/Isa, Noach/Noeh, Maria/Marjam komen in beide boeken voor.
De verhalen zijn ontleend aan het boek 'Koran en Bijbel in verhalen', dat Marlies ter Borg en Karima Bisschop dit najaar publiceerden.
Goed naslag werk voor de Islam bashers vs Dhimi's (hou het even in bij het Wilderiaans). De site gaat over 1 uur en 45 minuten van start!
(bron: nu.nl)
[ Bericht 2% gewijzigd door Nakur_de_Islani op 06-12-2007 10:26:10 ]
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
bestonden allang al genoeg sites voor.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
z0mg! Wat een verrassing!quote:Om de lezer op weg te helpen in zijn speurtocht door de twee boeken hebben de initiatiefnemers achttien verhalen op de site gezet die in zowel de Koran als de Bijbel voorkomen. Ook dat levert verrassingen op: figuren als Jezus/Isa, Noach/Noeh, Maria/Marjam komen in beide boeken voor.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je zou je verbazen hoe weinig mensen weten dat Isa ook een profeet is in de Islam.quote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Was vandaag op BNN, over de maker (v) ervan.
Ze heeft bewust de keuze gemaakt tussen passages van het oude testament en de Koran. Een verdieping of verduidelijking van een stelling heeft ze achterwege gelaten (wat objectief correct is). Een grappig feitje was wel dat het woordje steniging in de Bijbel 9 x voorkwam en in de Koran slechts 2 x.
Het onderzoek naar correlatie bleek wel enigszins lastig omdat de bijbel een kop-staart geloofs-manifest is.. en de Koran is wat meer ad-hoc van terugkerende regeltjes.
Maar dat beide manuscripten veel met elkaar gemeen hebben behoeft weinig betoog.
Ze heeft bewust de keuze gemaakt tussen passages van het oude testament en de Koran. Een verdieping of verduidelijking van een stelling heeft ze achterwege gelaten (wat objectief correct is). Een grappig feitje was wel dat het woordje steniging in de Bijbel 9 x voorkwam en in de Koran slechts 2 x.
Het onderzoek naar correlatie bleek wel enigszins lastig omdat de bijbel een kop-staart geloofs-manifest is.. en de Koran is wat meer ad-hoc van terugkerende regeltjes.
Maar dat beide manuscripten veel met elkaar gemeen hebben behoeft weinig betoog.
geen wonder, allebij hebben ze mensen eeuwen lang onderdrukt, zijn ze goed in.
]
]
]
Don't pray up to Heaven while you shit on the Earth, Deny not the Mother who gave us our birth
Typisch Nederlands, wel een vertaling in het Engels en Arabisch, maar Nederlands ho maar hoor, daar doen wij niet aan van mijn belastinggeld. 
Neuh verbaast me niet. De gemiddelde mens is gewoon niet zo geinteresseerd, ik vind het zelf ook geen kennis die je nodig hebt om te overleven. Er zullen weinig mensen zijn die Hume van Russell kunnen onderscheiden, om m'n eigen 'religie' maar te noemen.quote:Op donderdag 6 december 2007 10:27 schreef Burakius het volgende:
Je zou je verbazen hoe weinig mensen weten dat Isa ook een profeet is in de Islam.
Dit is ook een prachtige trouwens, welke mongool heeft dit geschrevenquote:Zo zal het vele Nederlanders verrassen dat het woord 'slaan' in de Bijbel zestig keer vaker voorkomt (69 maal) dan in de Koran (negen maal).
.Overigens is context natuurlijk veel belangrijker dan frequentie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar dat geldt eigenlijk voor 90% van het materiaal dat iedereen krijgt op school maar dat door bijna niemand onthouden wordt.quote:Op donderdag 6 december 2007 10:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Je zou je verbazen hoe weinig mensen weten dat Isa ook een profeet is in de Islam.
[KNE]-Mod
Het is vast door een gelovige geschreven dan.quote:Op donderdag 6 december 2007 10:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Overigens is context natuurlijk veel belangrijker dan frequentie.
but serious: Mooi hoor een stukje extra kennis, online. Hoewel de Bijbel en Koran natuurlijk al lang online staan in 1001 varianten, maar ach leuk initiatief op zich. Wél stoor ik me er aan dat "geloof" weer helemaal terug lijkt te zijn als issue, en dan bedoel ik "issue" niet als onderwerp maar als "twistpunt" en als leidraad in politiek en dagelijsk leven waar we allemaal maar "respect" voor moeten hebben. Zelfs de overheid plaatst "geloof" weer in het middelpunt van de belangstelling.
Om over "afkomst" nog maar te zwijgen. Ik denk dat ik ook maar subsidiespons ga spelen op basis van "afkomst".
Geloof en cultuur zijn allemaal best belangrijk hoor, en educatie op dat gebied ook, maar in plaats van het veel gevraagde "respect" lijken we tegenwoordig vooral te moeten leren hoe "anders" iedereen is.
[KNE]-Mod
Da's niet alleen tegenwoordig, het hele multiculturele idee drijft op het feit dat buitenlanders anders zijn en moeten blijven.quote:Op donderdag 6 december 2007 10:46 schreef ThE_ED het volgende:
Geloof en cultuur zijn allemaal best belangrijk hoor, en educatie op dat gebied ook, maar in plaats van het veel gevraagde "respect" lijken we tegenwoordig vooral te moeten leren hoe "anders" iedereen is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Meer een generaal in het leger dat ongelovigen uitmoord in naam van Allah...quote:Op donderdag 6 december 2007 10:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Je zou je verbazen hoe weinig mensen weten dat Isa ook een profeet is in de Islam.
Als een teddybeer toevallig ook Mohammed genoemd wordt betekent dat niet dat teddyberen dus ook karavanen overvallen.
Maar goed, als er nu moslims zijn die hierdoor eens wat basale kennis opdoen van de bijbel (waar de thora del van uitmaakt dan is er al heel wat gewonnen: opmerkingen hierboven over de overeenkomsten tussen bijbel en koran zijn op domheid gebaseerd: zowel in de speeches van Chavez als van Bush gaat het over militaire acties van de VS, maar om nou te zeggen dat er dus een overeenkomst is tussen die twee is dom.
Wat de bijbel zegt over God, het leven en bepaalde personen staat haaks op wat de koran erover zegt.
Zoals ik eerder gepost heb (en waar geen moslim nog op gereageerd heeft):
quote:Op zondag 7 oktober 2007 @ 10:57 schreef Masterix het volgende:
[..]
ja.
Grappig is een "verhaal" uit de koran te vergelijken met dat verhaal zoals het in de bijbel of thora staat.
De bijbelse/thora versies zijn werkelijk verhalend, het is aan de lezer het te begrijpen en tot een conclusie te komen. De koran plukt een -voor mij steevast- onbegrijpelijke conclusie uit de lucht, lardeert het met vermaningen, lofprijzingen aan Allah, waarschuwingen over hel en verdoemenis maar weigert consequent ook maar een beetje context te geven.
Bijvoorbeeld over David, de mythologische tweede koning van Israël, een rotschoft "die het wel goed bedoeld" in de bijbel, maar foutloos profeet in de koran.
Bijbel: David en Batseba (niet geschikt voor kleine kinderen) En de verkrachte versie van de Koran: Sura 38, vers 21-24
Als je zo de koran en de thora naast elkaar legt is de uitspraak dat de bijbel verwerkt zit in de koran duidelijke complete onzin.
[ Bericht 64% gewijzigd door Masterix op 06-12-2007 10:57:19 ]
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik wachtte al op jou. Goedemorgen.quote:Op donderdag 6 december 2007 10:51 schreef Masterix het volgende:
[..]
Meer een generaal in het leger dat ongelovigen uitmoord in naam van Allah...
Als een teddybeer toevallig ook Mohammed genoemd wordt betekent dat niet dat teddyberen dus ook karavanen overvallen.
Ik ga niet in op je 1ste zin. Daar is al vaak genoeg over gediscusseerd. Maar je blijft net zo koppig als sommige Joden in de tijd van Messiah ben ik bang.
En wat heeft een actie van een mens te maken met de Islam. Mensen maken fouten. Anders ga ik toch ook niet vertellen dat Christendom vermoorden is, omdat ze destijds flink hebben huisgehouden in bijvoorbeeld Indonesië.
Die karavanen die werden overvallen vervoerden trouwens wapens die tegen ze gebruikt zouden worden. -edit- Nutteloos
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 06-12-2007 17:02:00 ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Leuk en aardig voor de gelovigen misschien maar de meeste mensen geloven niet eens in NL laat staan dat het ze een ruk interesseert wat er in die sprookjesboeken staat en dan ook nogeens vergelijkingen gaat trekken.
De meeste nuchtere mensen kijken naar de verstikkende druk die uitgaat van religieeuzen en dan krijgt men vanzelf afkeer daarvan.
De meeste nuchtere mensen kijken naar de verstikkende druk die uitgaat van religieeuzen en dan krijgt men vanzelf afkeer daarvan.
Ongelooflijk, en wat is de context?quote:Zo zal het vele Nederlanders verrassen dat het woord 'slaan' in de Bijbel zestig keer vaker voorkomt (69 maal) dan in de Koran (negen maal).
B.v.
Of in de Bijbel:quote:30.7
Zij kennen slechts de buitenkant van het tegenwoordige leven, terwijl zij op het hiernamaals geen acht slaan.
Dan is iets als dit toch overzichtelijker.quote:Onze oudsten en alle inwoners van ons land zeiden ons daarom proviand in te slaan en naar u op reis te gaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Acties van extreme moslims en Mohammed hebben wel degelijk alles te maken met het morele nivo van de islam: naar westerse/moderne maatstaven is die namelijk bijzonder laag. De islam een oproep tot geweld en onderdrukking, de koran tot moord en onderwerping, en dat is het verschil met andere religies, maar dat weet jij donders goed, jij zit er alleen niet mee.quote:Op donderdag 6 december 2007 10:55 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik wachtte al op jou. Goedemorgen.
Ik ga niet in op je 1ste zin. Daar is al vaak genoeg over gediscusseerd. Maar je blijft net zo koppig als sommige Joden in de tijd van Messiah ben ik bang.
En wat heeft een actie van een mens te maken met de Islam. Mensen maken fouten. Anders ga ik toch ook niet vertellen dat Christendom vermoorden is, omdat ze destijds flink hebben huisgehouden in bijvoorbeeld Indonesië.
Die karavanen die werden overvallen vervoerden trouwens wapens die tegen ze gebruikt zouden worden. Maar nee ik snap je al... jij zou natuurlijk gewoon dom blijven staren en ze misschien zelfs een handje helpen met de zwaarden. lol.
Niet-moslims vaak wel.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik moet altijd lachen om die spotjes van de UNESCO (dacht ik?) "Verscheidenheid van Culturen, een kostbaar bezit". Ten eerste gaat dat vaak om talen die nog door 40 man gesproken worden, nee lekker voor je sociaal economische positie is dat! Gewoon een soort neokolonialisme; het "the noble savage" idee. Maargoed butien dat; heel Europa ligt overhoop met culturen en de UN blijft nog ongenuanceerd de verscheidenheid promoten. Promoot eens gelijkwaardigheid (let op: niet gelijkheid), zou ik zeggen.quote:Op donderdag 6 december 2007 10:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Da's niet alleen tegenwoordig, het hele multiculturele idee drijft op het feit dat buitenlanders anders zijn en moeten blijven.
[KNE]-Mod
Oud nieuws. Het is een ieder intelligent mens al lang bekend dat het oude testament, de koran en de Torah grote overeenkomsten vertonen ten aanzien van de sprookjesfiguren en de sprookjesverhalen die erin staan. Ze zouden er bij moeten vertellen dat deze verhalen hun oorsprong vinden in nog oudere volksverhalen uit die regio (o.a. Soemerische en Babylonische verhalen). Beter goed gejat als slecht bedacht zullen we maar zeggen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je vraagt je af hoeveel mensen die zich niet, of slecht, bewust zijn van de gezamenlijke achtergrond van Jodendom, Christendom en Islam deze site gaan doornemen.
[KNE]-Mod
quote:Op donderdag 6 december 2007 11:08 schreef Schepseltje het volgende:
http://skepticsannotatedbible.com/
http://skepticsannotatedbible.com/Quran/
bestaat al lang
En die doen het wel in Firefox...'t Is leuk om effe te bekijken, maar wil je echt de overeenkomsten en verschillen begrijpen dat kan je er beter de echte boeken bijpakken natuurlijk.quote:Op donderdag 6 december 2007 11:14 schreef ThE_ED het volgende:
Je vraagt je af hoeveel mensen die zich niet, of slecht, bewust zijn van de gezamenlijke achtergrond van Jodendom, Christendom en Islam deze site gaan doornemen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Masterix op 06-12-2007 11:22:48 ]
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dat zegt niks. Het ligt er maar net aan in welke contaxt het wordt gebruikt en hoe andere gelovigen het opvatten (én nog belangrijker: wat zij er mee doen).quote:Op donderdag 6 december 2007 10:32 schreef Drugshond het volgende:
Was vandaag op BNN, over de maker (v) ervan.
Ze heeft bewust de keuze gemaakt tussen passages van het oude testament en de Koran. Een verdieping of verduidelijking van een stelling heeft ze achterwege gelaten (wat objectief correct is). Een grappig feitje was wel dat het woordje steniging in de Bijbel 9 x voorkwam en in de Koran slechts 2 x.
Het onderzoek naar correlatie bleek wel enigszins lastig omdat de bijbel een kop-staart geloofs-manifest is.. en de Koran is wat meer ad-hoc van terugkerende regeltjes.
Maar dat beide manuscripten veel met elkaar gemeen hebben behoeft weinig betoog.
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
als je de Islam en het christendom met elkaar wil vergelijken zul je het nieuwe testament en de koran moeten gebruiken, maar waarschijnlijk zou de uitkomst dan zijn dat de koran vele malen gewelddadiger is, dus moet het oude testament er maar worden bij gepakt..
wel erg doorzichtig allemaal..
wel erg doorzichtig allemaal..
Waarom is het oude testament onderdeel van de bijbel als het niet van belang is ? Bovendien maakt het niet uit welk boek "geweldadiger" is, het gaat erom wat je er mee doet. En dan heb je net zo goed binnen het christendom als de islam gelovigen die er extreme denkbeelden op na houden. Als jouw standpunt correct zou zijn dan zouden de christenen die het niet zo op homo's hebben of die pro-doodstraf en anti-abortus zijn zich nergens op kunnen baseren. Dat zijn immers allemaal elementen uit het oude testament.quote:Op donderdag 6 december 2007 11:31 schreef Schepseltje het volgende:
als je de Islam en het christendom met elkaar wil vergelijken zul je het nieuwe testament en de koran moeten gebruiken, maar waarschijnlijk zou de uitkomst dan zijn dat de koran vele malen gewelddadiger is, dus moet het oude testament er maar worden bij gepakt..
wel erg doorzichtig allemaal..
Ja, het oude Testament is compleet onbelangrijk voor Christenen.quote:Op donderdag 6 december 2007 11:31 schreef Schepseltje het volgende:
als je de Islam en het christendom met elkaar wil vergelijken zul je het nieuwe testament en de koran moeten gebruiken, maar waarschijnlijk zou de uitkomst dan zijn dat de koran vele malen gewelddadiger is, dus moet het oude testament er maar worden bij gepakt..
wel erg doorzichtig allemaal..
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
nee, het nieuwe testament is het woord van jezus en het uitgangspunt van het christendom, net als de koran dat is bij de moslims.. het oude testament is ook belangrijk, maar de gewelddadige delen zijn 'overruled' door het nieuwe testament..quote:Op donderdag 6 december 2007 11:41 schreef speknek het volgende:
Ja, het oude Testament is compleet onbelangrijk voor Christenen.
daarnaast zijn de boeken op veel andere punten ook niet te vergelijken, alleen maar de gewelddadige passages tellen slaat nergens op, er is nogal een verschil of je een gewelddadige passage leest waarin volk X wordt gestraft door god, of dat dat de passage stelt dat de lezer de strijd moet aangaan en zijn leven moet geven voor god..
De Bijbel telt een aanmerkelijk groter aantal verzen dan de Koran. Ongeveer 5 maal zoveel. Het aantal verzen waarin het woord steniging voorkomt is derhalve waarschijnlijk ook groter in de Bijbel. Dat is geen hogere wiskunde.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Onder andere omdat de hoofdfiguur van het christendom, Jezus, jood was en constant met joodse theologen in discussie ging en de joodse leer vernieuwde.quote:Op donderdag 6 december 2007 11:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom is het oude testament onderdeel van de bijbel als het niet van belang is ?
Het christendom zelf is m.i. in werkelijkheid niet alleen op het jodendom gebaseerd, maar evenzeer op b.v. Griekse, Romeinse en Keltische theologiën, maar in theorie is zij begonnen als een variant van het jodendom.
Homohaat is een element van vele tribale culturen, en christenen die homo's haten baseren zich daarbij ook op Paulus (NT).quote:Bovendien maakt het niet uit welk boek "geweldadiger" is, het gaat erom wat je er mee doet. En dan heb je net zo goed binnen het christendom als de islam gelovigen die er extreme denkbeelden op na houden. Als jouw standpunt correct zou zijn dan zouden de christenen die het niet zo op homo's hebben of die pro-doodstraf en anti-abortus zijn zich nergens op kunnen baseren. Dat zijn immers allemaal elementen uit het oude testament.
Paulus die trouwens, toen hij zich nog Saulus liet noemen, als hobby had christenen te vermoorden, dat wel. Dezelfde paulus die de mooie dingen zei over De Liefde.
[ Bericht 3% gewijzigd door Masterix op 06-12-2007 12:09:35 (vormgeving) ]
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Nou ja, de bijbel en de koran... Meer een soort Jip-en-Janneke-samenvatting van een paar verhaaltjes. Met de echt nare passages er maar niet in, waarschijnlijk.
Helaas, skepticsannotatedbible haalt de verzen van de Bijbel en Koran volledig uit context en zit hevig te knippen, zei ik al dat ze hevig knippen? Liever zelf lezen en aan de hand van je eigen interpretaties met context weten waar de Bijbel en Koran voorstaat ipv inhoud van de geschriften beoordelen aan de hand van een percentage van 3e partij interpretaties, want dat is wat je uit de Koran haalt, interpretatie.. Had ik btw het al over gehad over hun knip gedrag?quote:Op donderdag 6 december 2007 10:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ongelooflijk, en wat is de context?
B.v.
[..]
Of in de Bijbel:
[..]
Dan is iets als dit toch overzichtelijker.
Nee hoor, niet waar het ze uitkomt. Profetieën van de Messiasquote:Op donderdag 6 december 2007 11:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, het oude Testament is compleet onbelangrijk voor Christenen.
Zucht, kunnen zuiver afbeeldingen wegblijven plz.
user modus enzo
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2007 12:21:20 ]
user modus enzo
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2007 12:21:20 ]
Helemaal mee eensch. Nieuwe testament gaat over een pacifistische profeet die zichzelf opoffert om de mensheid te redden en vergiffenis, etc. terwijl het Oude Testament (gebaseerd op de bekende Joodse en andere regionale verhalen/boeken) hel en verdoemenis is. De waarachtig gelovige zal zich dus laten leiden door de verhalen over JC en niet door deel 1.quote:Op donderdag 6 december 2007 11:58 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
nee, het nieuwe testament is het woord van jezus en het uitgangspunt van het christendom, net als de koran dat is bij de moslims.. het oude testament is ook belangrijk, maar de gewelddadige delen zijn 'overruled' door het nieuwe testament..
daarnaast zijn de boeken op veel andere punten ook niet te vergelijken, alleen maar de gewelddadige passages tellen slaat nergens op, er is nogal een verschil of je een gewelddadige passage leest waarin volk X wordt gestraft door god, of dat dat de passage stelt dat de lezer de strijd moet aangaan en zijn leven moet geven voor god..
(Ben zelf niet gelovig)
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nog nooit zo'n pacifist gezien inderdaad:quote:Op donderdag 6 december 2007 12:34 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Helemaal mee eensch. Nieuwe testament gaat over een pacifistische profeet die zichzelf opoffert om de mensheid te redden en vergiffenis, etc
quote:Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn. Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jezus was inderdaad zeker geen pacifistische hippie. Hij heeft het vaak genoeg over de 'hel' en aanverwante ellende.
Tuurlijk is deze site een uitnodiging om de koran en de bijbel eens te lezen: als leeswijzer is de site prima.quote:Op donderdag 6 december 2007 12:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Helaas, skepticsannotatedbible haalt de verzen van de Bijbel en Koran volledig uit context en zit hevig te knippen, zei ik al dat ze hevig knippen? Liever zelf lezen en aan de hand van je eigen interpretaties met context weten waar de Bijbel en Koran voorstaat ipv inhoud van de geschriften beoordelen aan de hand van een percentage van 3e partij interpretaties, want dat is wat je uit de Koran haalt, interpretatie.. Had ik btw het al over gehad over hun knip gedrag?
De dingen die er op staan kloppen echter wel.
Heb je zelf de bijbel wel eens gelezen, TS? Of neem je genoegen met de dingen die de koran over de bijbel beweert? Ik neem aan, je bovenstaande reactie lezend, dat je geen genoegen neemt met de (zeer negatieve) visie van de koran op de bijbel en het zelf even heb nagekeken?
quote:Op donderdag 6 december 2007 12:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, niet waar het ze uitkomt. Profetieën van de Messias
Welke profetiën van de messias?
Ja. Maar....quote:Op donderdag 6 december 2007 12:34 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Helemaal mee eensch. Nieuwe testament gaat over een pacifistische profeet die zichzelf opoffert om de mensheid te redden en vergiffenis, etc. terwijl het Oude Testament (gebaseerd op de bekende Joodse en andere regionale verhalen/boeken) hel en verdoemenis is. De waarachtig gelovige zal zich dus laten leiden door de verhalen over JC en niet door deel 1.
(Ben zelf niet gelovig)
In het nieuwe testament komt Paulus, de Hellenistische jood, veel meer aan het woord dan die pacifistische profeet
Dezelfde Paulus trouwens, die als een soort religieuze politieman het als zijn taak gezien heeft zoveel mogelijk christenen op te pakken.
Enne, het lijkt erop dat naast een historische Jezus (een goed opgeleide denker uit een bevoorrecht geslacht, vernieuwer en idd pacifist) ook vele andere religieuze figuren en archetypen model hebben gestaan voor het beeld dat veel christenen over Jezus hebben.
Zo zijn er sterke paralellen tussen JC (Jezus Christus) en JC (Julius Caesar), zoals er paralellen tussen Maria en Isis, Jezus met Maria en figuren uit het buddhisme en hinduïsme etc.
Daarom is het beeld van Jezus zo sterk: het is een samensmelting van vele idolen die de mensheid aanspreken. (wat trouwens een kenmerk van veel meer "profeten" is)
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Bevoorrecht geslacht? Hij wordt 'van nazareth' genoemd. Dat duidt niet op een bevoorrecht geslacht. Het was een gat. Gezien de aard van zijn leer kan het best zijn dat hijzelf en z'n familie arm was. Eigenlijk is er heel weinig over bekend natuurlijk, maar wat er aan aanwijzingen is, vormt meer het beeld van een arme man.quote:Op donderdag 6 december 2007 13:11 schreef Masterix het volgende:
Enne, het lijkt erop dat naast een historische Jezus (een goed opgeleide denker uit een bevoorrecht geslacht, vernieuwer en idd pacifist) ook vele andere religieuze figuren en archetypen model hebben gestaan voor het beeld dat veel christenen over Jezus hebben.
Jezus Christus en Julius Caesar is broddelwerk van een pseudo-historicus. Echt, wat een kolder. In ieder geval weet ik al een parallel die je niet kunt trekken. Namelijk die van pacifist.quote:Zo zijn er sterke paralellen tussen JC (Jezus Christus) en JC (Julius Caesar), zoals er paralellen tussen Maria en Isis, Jezus met Maria en figuren uit het buddhisme en hinduïsme etc.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Even nagekeken: wat je hier zegt is complete onzin en laster.quote:Op donderdag 6 december 2007 12:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Helaas, skepticsannotatedbible haalt de verzen van de Bijbel en Koran volledig uit context en zit hevig te knippen
De site bevat de integrale Engelse vertaling van beide boeken, niets knippen, en niets uit context dus, integendeel: de hele context staat op de site!
Wat de site doet is precies wat ze zegt te zijn: het bevat de gehele bijbel en koran, met voetnoten (annotaties) van mensen die het vermogen hebben er sceptisch naar te kijken.
Je hebt het drie maal over knippen, maar even naar de site kijken is voldoende om duidelijk te maken dat er helemaal niet geknipt wordt.
Dus beter kan je er inhoudelijk op ingaan. Bijvoorbeeld door aan te geven waarom jij een dergelijke site niet prettig vind, of de sceptische voetnoten misplaatst, maar dan met argumenten.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Zucht, als je niet begrijpt wat er bedoeld werd dan vraag je dat even ipv iemand te betichten van onzin en laster. Als je niet begrijpt wat er met context bedoelt word, prima, maar ga zelf geen onzin roepen dat het er wel op staat, context is namelijk in Koransverband Tafsir en nee dat staat er niet bij.quote:Op donderdag 6 december 2007 13:36 schreef Masterix het volgende:
[..]
Even nagekeken: wat je hier zegt is complete onzin en laster.
De site bevat de integrale Engelse vertaling van beide boeken, niets knippen, en niets uit context dus, integendeel: de hele context staat op de site!
Wat de site doet is precies wat ze zegt te zijn: het bevat de gehele bijbel en koran, met voetnoten (annotaties) van mensen die het vermogen hebben er sceptisch naar te kijken.
Je hebt het drie maal over knippen, maar even naar de site kijken is voldoende om duidelijk te maken dat er helemaal niet geknipt wordt.
Dus beter kan je er inhoudelijk op ingaan. Bijvoorbeeld door aan te geven waarom jij een dergelijke site niet prettig vind, of de sceptische voetnoten misplaatst, maar dan met argumenten.
Met knippen en plakken heb ik het over de markeringen, een gedeelte van de Koran pakken zonder Tafsir is voor mij knippen ja, gezien zelfs de Madhab geleerden niet zonder Tafsir de Koran pakken.
Ik ga niet inhoudelijk reageren op mensen die een FOK! carriere hebben opgebouwd met:
'Mijn heilige boek is beter dan de jouwe want'
'Mijn laatste profeet is beter dan de jouwe want'
'Mijn Allah is sterker dan die van jouw want'
Nee, dankje. I'll pass, doe zelf ook geen moeite zou ik zeggen, volgt geen antwoord op.
Dat ie arm geweest zou zijn past prima bij de beeldvorming van "koning, maar niet van deze wereld": De mythische kracht daarvan is natuurlijk erg groot: Jezus als underdog, een Rocky die keer op keer verliest en kansloos lijkt maar uiteindelijk zal zegevieren..quote:Op donderdag 6 december 2007 13:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Bevoorrecht geslacht? Hij wordt 'van nazareth' genoemd. Dat duidt niet op een bevoorrecht geslacht. Het was een gat. Gezien de aard van zijn leer kan het best zijn dat hijzelf en z'n familie arm was. Eigenlijk is er heel weinig over bekend natuurlijk, maar wat er aan aanwijzingen is, vormt meer het beeld van een arme man.
Jezus wordt zeker niet beschreven als iemand met veel geld of macht, Hij heeft militair gezien nooit iets gepresteerd (die andere JC wel) noch enige politieke macht gehad. Je zou dus helemaal gelijk kunnen hebben.
Maar Mattheus laat wel uitgebreid zien hoe Jezus "tot het huis van David" behoorde en dat koningen (wijzen) hem bij Zijn geboorte geschenken aan kwamen bieden, Lucas dat Hij uitgebreid onderricht genoten had, althans met zijn kennis en inzicht joodse theologen verbaasde toen hij nog maar 12 jaar oud was en een verslag dat Jezus gewerkt heeft voor Zijn eten ben ik in de bijbel niet tegengekomen, maar inderdaad, de verhalen over Jezus en Jacobus (Zijn tweelingbroer) die vele studiereizen gemaakt hebben, tot naar India toe, ken ik uit de shiitische (Iraanse) traditie. M.a.w. ze zijn niet christelijk.
Klopt gedeeltelijk wat je zegt. Maar feit is, dat beide personen volgens de verhalen over enkele "bovennatuurlijke" eigenschappen zouden beschikken, en dat beide eigenschappen hebben die in die tijd (praat ik over de laat-Romeinse) erg "in" waren.quote:Jezus Christus en Julius Caesar is broddelwerk van een pseudo-historicus. Echt, wat een kolder. In ieder geval weet ik al een parallel die je niet kunt trekken. Namelijk die van pacifist.
Zoals mensen nu van beroemdheden verwachten dat er wel een seksfilmpje van rondwaart op het net, zo verwachtte de Romein van bijzondere personen dat bv de geboorte met vele "tekenen" omgeven was.
Maar ja, eigenschappen gemeen hebben is niet dezelfde persoon zijn natuurlijk.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Vind jij... Omdat een moslim dat moet vinden of zo: voor mij is je toevoeging nog grotere onzin. Niet de tafsir bepaald hoe mensen de koran kunnen lezen, die tafsir bepaald hoe moslims de koran MOETEN lezen: voor mij is dat dus ook onzin (en een belediging voor mijn intellectuele vermogen en vrijheid).quote:Op donderdag 6 december 2007 13:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zucht, als je niet begrijpt wat er bedoeld werd dan vraag je dat even ipv iemand te betichten van onzin en laster. Als je niet begrijpt wat er met context bedoelt word, prima, maar ga zelf geen onzin roepen dat het er wel op staat, context is namelijk in Koransverband Tafsir en nee dat staat er niet bij.
Jij begon met beschuldigingen over knipwerk en zo, ik toonde alleen even aan dat die beschuldiging grote onzin is. Dus doe niet zo heetgebakerd man.
NIET IEDEREEN IS HET MET JOU EN JE ISLAM EENS, PROBEER DAT NOU EENS TE ACCEPTEREN.
Boeie.... Je opmerking dat er geknipt is, is gewoon onzin. Een truc er niet inhoudelijk op in te gaan.quote:Met knippen en plakken heb ik het over de markeringen, een gedeelte van de Koran pakken zonder Tafsir is voor mij knippen ja, gezien zelfs de Madhab geleerden niet zonder Tafsir de Koran pakken.
Die mad-hap idioten worden door niet-moslims, van geïnteresseerden tot wetenschappers, nauwelijk serieus genomen.
quote:Ik ga niet inhoudelijk reageren op mensen die een FOK! carriere hebben opgebouwd met:
'Mijn heilige boek is beter dan de jouwe want'
'Mijn laatste profeet is beter dan de jouwe want'
'Mijn Allah is sterker dan die van jouw want'
Waar heb je het nou weer over? Dergelijke praatjes komen niet van mij, wel van jou en je mede-moslims hier. Feit is dat je zelden of nooit ergens inhoudelijk op ingaat, maar slechts je dogma's (liefst zo beledigend mogelijk) blijft herhalen.Weet ik, je gaat nooit echt ergens op in:-edit-quote:Nee, dankje. I'll pass, doe zelf ook geen moeite zou ik zeggen, volgt geen antwoord op.
Erg jammer.
Back on topic zou ik zeggen.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 06-12-2007 17:52:29 ]
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
hij staat al in mijn favorieten!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op donderdag 6 december 2007 14:15 schreef zoalshetis het volgende:
hij staat al in mijn favorieten!
Ik reageer op jou, maar is eigenlijk voor een ander bedoeld.
ehmm ic...quote:Op donderdag 6 december 2007 14:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik reageer op jou, maar is eigenlijk voor een ander bedoeld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nu nog het verschil tussen dan en als...quote:Op donderdag 6 december 2007 15:14 schreef ThE_ED het volgende:
Dankzij deze site weet in nu dat 69 60x meer is als 9!
-edit- Voegt totaal niets toe aan een discussie
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 06-12-2007 17:49:08 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 06-12-2007 17:49:08 ]
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
|
|
