POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee ik heb het over de inhoud.quote:Op donderdag 6 december 2007 17:13 schreef Autodidact het volgende:
Je kritiek is weer eens des SCH: volledig op de man.
Wie begint over "toon" en "frustraties", is niet inhoudleijk bezig. Maar ook dat is een links trekje.quote:Op donderdag 6 december 2007 17:25 schreef SCH het volgende:
Nee ik heb het over de inhoud.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En dan durven mensen zich af te vragen waarom Wilders zo populair is...quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:10 schreef Megumi het volgende:
Tja Wilders wat moet je daar over zeggen. Misschien wel het zelfde van de grootse politicus uit de vorige eeuw die wel aan de macht gekomen is. Op dat moment doodschieten.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het leek mij ook al vrij sterk. Elco Brinkman en de trainer van Jong Afrika Foppe de Haan in 1 organisatie?quote:Op woensdag 5 december 2007 12:21 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik dacht al: wat moet Elco Brinkman bij die 'beweging'?
[..]
De Winter haalt je zijn hele leven al rechts in, ook toen hij nog een poging deed om z'n boeken op literatuur te laten lijken. Niemoller ken ik niet zo goed en heeft het meer op personen voorzien dan op links in het algemeen, dus dat lijkt me geen goede vergelijking.quote:Op donderdag 6 december 2007 17:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een zeer eenzijdige benadering van het vraagstuk van iemand die vanuit een bepaalde manier denkt, hij laat overal doorschemeren heel teleurgesteld te zijn en vanuit daar schrijft hij. Beetje zoals Joost Niemoller en Leon de Winter.
Brendel baseert zich op historische feiten en probeert daar een conclusie uit te trekken, ik heb toch nauwelijks emotioneel gejank aan kunnen treffen. Of je moet het al bevooroordeeld lezen omdat je zelf emotioneel wordt van kritiek op je partij.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Vergeet die filmrecensies van hem nietquote:Op donderdag 6 december 2007 18:01 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De Winter haalt je zijn hele leven al rechts in, ook toen hij nog een poging deed om z'n boeken op literatuur te laten lijken.
Maar het was er wel en dat stoorde nogal. Er was 2 weken geleden ook een artikel van hem in de Opinio met een verhaaltje over wat een misdragend chefje van de PvdA nu allemaal wel niet had gedaan. Dat is wel illustrerend voor hem (ook voor de PvdA,overigens).quote:Brendel baseert zich op historische feiten en probeert daar een conclusie uit te trekken, ik heb toch nauwelijks emotioneel gejank aan kunnen treffen.
Misschien kan SCH ons wat citaten met paginanummers geven waaruit het blijkt. Het boek is uberhaupt in beschrijvende vorm geschreven (toen dit, toen dat, en toen vond persoon X er dit van, etc.), en niet "en dit vind ik er van".quote:Op donderdag 6 december 2007 18:01 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De Winter haalt je zijn hele leven al rechts in, ook toen hij nog een poging deed om z'n boeken op literatuur te laten lijken. Niemoller ken ik niet zo goed en heeft het meer op personen voorzien dan op links in het algemeen, dus dat lijkt me geen goede vergelijking.
Brendel baseert zich op historische feiten en probeert daar een conclusie uit te trekken, ik heb toch nauwelijks emotioneel gejank aan kunnen treffen. Of je moet het al bevooroordeeld lezen omdat je zelf emotioneel wordt van kritiek op je partij.
Dat je dit nog probeert...quote:Op donderdag 6 december 2007 18:41 schreef Autodidact het volgende:
Waaruit blijkt het dan?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nu ben ik nog niets wijzer, maar dat was uiteraard ook jouw bedoeling niet.quote:Op donderdag 6 december 2007 17:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een zeer eenzijdige benadering van het vraagstuk van iemand die vanuit een bepaalde manier denkt, hij laat overal doorschemeren heel teleurgesteld te zijn en vanuit daar schrijft hij. Beetje zoals Joost Niemoller en Leon de Winter.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je bent een ding wijzer: het is iemand die vanuit een bepaalde manier denkt. In tegenstelling tot....uhh....
Het is de Opinio manier van denken. Links is slecht en fout en dat gaat ie dan aantonen. Het is niet vanuit een objectief vertrekpunt geschreven. Dat is meestal zo met die bekeerlingen.quote:Op donderdag 6 december 2007 20:05 schreef Autodidact het volgende:
Je bent een ding wijzer: het is iemand die vanuit een bepaalde manier denkt. In tegenstelling tot....uhh....
Ik heb het boekje vorige week op het boekenmarktje op mijn werk op de tafel gelegd - levert het nog iets op, voor Bangladeshquote:Op donderdag 6 december 2007 18:40 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Misschien kan SCH ons wat citaten met paginanummers geven waaruit het blijkt. Het boek is uberhaupt in beschrijvende vorm geschreven (toen dit, toen dat, en toen vond persoon X er dit van, etc.), en niet "en dit vind ik er van".
Ik heb het idee dat je het niet hebt gelezen. Brendel is links.quote:Op donderdag 6 december 2007 22:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is de Opinio manier van denken. Links is slecht en fout en dat gaat ie dan aantonen. Het is niet vanuit een objectief vertrekpunt geschreven. Dat is meestal zo met die bekeerlingen.
Ik vraag me wel eens af hoe links SCH nu eigenlijk is.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Brendel is net zo links als Leon de Winter inderdaadquote:Op donderdag 6 december 2007 22:58 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat je het niet hebt gelezen. Brendel is links.
En heb je al een antwoord?quote:Op donderdag 6 december 2007 23:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ik vraag me wel eens af hoe links SCH nu eigenlijk is.
Niet bijzonder, denk ik. Maar ik kom zelf uit een links nest, dus ik ben bevooroordeeld.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Iets met die soldaat die denkt dat hij als enige recht in de mars loopt.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op donderdag 6 december 2007 23:05 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Iets met die soldaat die denkt dat hij als enige recht in de mars loopt.
Ik ben wel bijzonderquote:Op donderdag 6 december 2007 23:05 schreef Apropos het volgende:
[..]
Niet bijzonder, denk ik. Maar ik kom zelf uit een links nest, dus ik ben bevooroordeeld.
En kom uit een rechts nest.
Een afvallige. Die reageren altijd zo gefrustreerd en emotioneel.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Om afvallig te zijn moet je er eerst in geloofd hebben lieverd.quote:Op donderdag 6 december 2007 23:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
Een afvallige. Die reageren altijd zo gefrustreerd en emotioneel.
Dat zeker.quote:
Erg?quote:En kom uit een rechts nest.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Jij werd toch pas in je studententijd links, schat?quote:Op donderdag 6 december 2007 23:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Om afvallig te zijn moet je er eerst in geloofd hebben lieverd.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik moet je teleurstellen, ik heb een authentiek links hartje. Ik schreef op mijn 8e al een brief aan Hanja Maij Weggen dat ze beter op de zeehondjes moest passen. En ik kreeg een brief terugquote:Op donderdag 6 december 2007 23:12 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jij werd toch pas in je studententijd links, schat?
Had een brief naar Nijpels gestuurd. Die was al tegen.quote:Op donderdag 6 december 2007 23:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik moet je teleurstellen, ik heb een authentiek links hartje. Ik schreef op mijn 8e al een brief aan Hanja Maij Weggen dat ze beter op de zeehondjes moest passen. En ik kreeg een brief terug
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je hebt geen verstand van democratie. Democratie draait niet over andermans mening serieus te nemen of niet.quote:
Dank je. Het negeren van de mening van de minderheid, zoals Mutant het wil, is wel degelijk ondemocratisch omdat je dan niet toekomt aan de inspraak van minderheden in het besluitvormingsproces. Een minderheid, want dat is Wilders nog steeds. Dat uitgangspunt van democratie zie je vaak terug bij ministers die het rapport van een lobbygroep 'meenemen in de besluitvorming', zodat aan de inspraak en bescherming van de belangen van minderheden tegemoet gekomen wordt. Of ze dat rapport vervolgens ongelezen in een la flikkeren is een tweede.quote:Op vrijdag 7 december 2007 02:12 schreef sampoo het volgende:
[..]
Je hebt geen verstand van democratie. Democratie draait niet over andermans mening serieus te nemen of niet.
We houden hier de gangbare definities aan, dus mocht je de clown uit willen hangen, doe dat dan in ONZ.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
In hoeverre is het ondemocratisch? Gangbare definitie aanhouden? Probeer je me nou in de maling te houden? Wilders mag stellen wat hij wil om stemmen te verkrijgen, maar nadat de zetels verdeelt zijn hoef je iemand niet uit te horen.Als je achterban poep heeft aan de mening van een ander dan hoef je van "de democratie" niets. Of dacht je dat Wilders ook naar een kamerlid van een moslimpartij zou moeten luisteren? Waar in de "gangbare definities van democratie is er een plicht tot horen geboden?
Nu ja, hierin ben ik het zeker eens met Brendel (ook auteur van de 50 vragen aan geert Mak): 'Het existentiële gevaar van de PvdA is niet, zoals Etty veronderstelt, dat zij straks niet meer in staat zal zijn de stemmen van de meest achtergestelde mensen - grote groepen moslims - te winnen. De ondergang van de partij dreigt juist doordat zij grote en diverse groepen autochtone kiezers van zich heeft vervreemd. De kinderen van de vroegere arbeiders, die nu de autochtone middenklasse vormen en naar de VVD neigen. De restanten van de autochtone onderklasse, die zijn overgestapt naar de SP. De links-liberale en vrijzinnige intellectuelen, die politiek dakloos zijn en met lede ogen zien dat links geen antwoord heeft op het islamisme.' Je kunt bij de autochtone onderklasse nog plaatsen dat zij niet alleen richting SP zijn gegaan, maar ook werden opgepikt door extreemrechts (dat zijn de mensen die teren op de maakbaarheid, en wel in sociaal-economische zin). De overloop is zeker diverser dan alleen het door Autodidact aangehaalde vervreemden van de seculiere of in Brendels terminologie vrijzinnige roots.
I´m back.
Overigens wat Brendel o.m. in zijn boekje uitlegt klopt wel, wie sociaaldemocratische overgroot- en grootouders heeft, herkent zijn analyse van de geschiedenis van de sociaaldemocratische beweging; het felle ageren tegen kerk, koningin, kazerne en kroeg.
I´m back.
Kan ik nog verwachten dat je voorbeelden geeft van iets dat er op wijst dat hij "net zo links is als Leon de Winter", of is dat ijdele hoop?quote:Op donderdag 6 december 2007 23:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Brendel is net zo links als Leon de Winter inderdaad
Je hebt trouwens gelijk hoor, Ryan3. Natuurlijk is het niet één oorzaak. De derde reden die ik in mijn eerste post zette is een beetje wat jij noemt. Die mensen voelen zich gewoon niet vertegenwoordigd; en dan vind men het gek dat de volkverleiders er als aasgieren op vliegen met hun simpele retoriek.
Wat een ondemocratische opmerking Zwaardvisch. Overigens is Wilders zelf ook ondemocratisch bezig, gezien hij de mening van moslims ook negeert. Dat maakt dat Wilders en zijn partij een ondemocratische beweging is. Wat gaan we daaraan doen?quote:Op vrijdag 7 december 2007 02:29 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dank je. Het negeren van de mening van de minderheid, zoals Mutant het wil, is wel degelijk ondemocratisch omdat je dan niet toekomt aan de inspraak van minderheden in het besluitvormingsproces. Een minderheid, want dat is Wilders nog steeds. Dat uitgangspunt van democratie zie je vaak terug bij ministers die het rapport van een lobbygroep 'meenemen in de besluitvorming', zodat aan de inspraak en bescherming van de belangen van minderheden tegemoet gekomen wordt. Of ze dat rapport vervolgens ongelezen in een la flikkeren is een tweede.
We houden hier de gangbare definities aan, dus mocht je de clown uit willen hangen, doe dat dan in ONZ.
Allah Al Watan Al Malik
Dat krijg je dan idd; en dat komt omdat die politici er zitten voor de macht, hun functie, aanzien etc. en de burgers er zitten, omdat ze goed bestuurd willen worden. Dat hangt samen met de vertegenwoordigende democratie. Overigens wrs niet bij de middenpartijen.quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:32 schreef Autodidact het volgende:
Je hebt trouwens gelijk hoor, Ryan3. Natuurlijk is het niet één oorzaak. De derde reden die ik in mijn eerste post zette is een beetje wat jij noemt. Die mensen voelen zich gewoon niet vertegenwoordigd; en dan vind men het gek dat de volkverleiders er als aasgieren op vliegen met hun simpele retoriek.
I´m back.
Democratie is het principe dat het volk zich vertegenwoordigd ziet in de instituties van de staat. Het volk, dus ook de minderheden moeten zich op enige wijze vertegenwoordigd zien, niet 50% + 1 (dat is slechts een procedurele uitwerking, een keuze). Negeer en (althans dat voelen zij zo) bedonder je de minderheid, dan krijg je Wilders.quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een ondemocratische opmerking Zwaardvisch.
Klopt helemaal.quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:34 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens is Wilders zelf ook ondemocratisch bezig, gezien hij de mening van moslims ook negeert. Dat maakt dat Wilders en zijn partij een ondemocratische beweging is. Wat gaan we daaraan doen?
(al is het verschil dat Wilders nog geen instituties heeft)
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 07-12-2007 11:55:17 ]
Je vergeet de vijfde K van KAPITAAL.quote:Op vrijdag 7 december 2007 10:16 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens wat Brendel o.m. in zijn boekje uitlegt klopt wel, wie sociaaldemocratische overgroot- en grootouders heeft, herkent zijn analyse van de geschiedenis van de sociaaldemocratische beweging; het felle ageren tegen kerk, koningin, kazerne en kroeg.
Sportieve inbreng
Freudian mistake wrs, wij zijn dan ook de achterkleinkinderen van de onderdrukten hè. Hebben het in principe een heel stuk beter ook.quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:50 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Je vergeet de vijfde K van KAPITAAL.
Wat wel waar is, is dat in onze generaties die gedrevenheid daartegen niet meer bestond, toch.
I´m back.
Lees je zijn site wel eens? Zijn artikelen? Het zijn er stuk voor stuk voorbeelden van. En hij linkt ook alleen maar naar neo-rechtsen als Spruyt, Stan de Jong, Ronald Vliegen en al die andere moslimbash blogjes.quote:Op vrijdag 7 december 2007 11:24 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Kan ik nog verwachten dat je voorbeelden geeft van iets dat er op wijst dat hij "net zo links is als Leon de Winter", of is dat ijdele hoop?
[quote]Op vrijdag 7 december 2007 11:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Freudian mistake wrs, wij zijn dan ook de achterkleinkinderen van de onderdrukten hè. Hebben het in principe een heel stuk beter ook.
Wat wel waar is, is dat in onze generaties die gedrevenheid daartegen niet meer bestond, toch.
[/quote
Dat klopt. Maar misschien komt het wel , omdat wie tegenwoordig een beetje slim en niet al te lui is, een welvarend leventje kan leven, in tegenstelling tot een eeuw geleden, toen arbeiders nog 12 tot 14 uur moesten werken voor een hongerloon en ook op zaterdag.
Soms kregen ze alleen 1ste Kerstdag vrij en misschien nieuwjaarsdag.
Ze woonden in krotten, vaak zonder stromend water en zonder gas en licht.
Vandaar ook socialistische liederen als Op Naar Het Licht!
Men zag des winters geen daglicht.
[..]
Freudian mistake wrs, wij zijn dan ook de achterkleinkinderen van de onderdrukten hè. Hebben het in principe een heel stuk beter ook.
Wat wel waar is, is dat in onze generaties die gedrevenheid daartegen niet meer bestond, toch.
[/quote
Dat klopt. Maar misschien komt het wel , omdat wie tegenwoordig een beetje slim en niet al te lui is, een welvarend leventje kan leven, in tegenstelling tot een eeuw geleden, toen arbeiders nog 12 tot 14 uur moesten werken voor een hongerloon en ook op zaterdag.
Soms kregen ze alleen 1ste Kerstdag vrij en misschien nieuwjaarsdag.
Ze woonden in krotten, vaak zonder stromend water en zonder gas en licht.
Vandaar ook socialistische liederen als Op Naar Het Licht!
Men zag des winters geen daglicht.
Sportieve inbreng
Brendel gaat er ten onrechte vanuit dat het islamisme het grootste probleem van deze tijd is en hangt daar alles aan op. Eigenlijk is dat de samenvatting van het boekje.
[quote]Op vrijdag 7 december 2007 12:06 schreef SCH het volgende:
Brendel gaat er ten onrechte vanuit dat het islamisme het grootste probleem van deze tijd is en hangt daar alles aan op. Eigenlijk is dat de samenvatting van het boekje.
[/quote
Brendel is niet rechts en heeft i.t.t. SCH oog voor de realiteit.
Brendel gaat er ten onrechte vanuit dat het islamisme het grootste probleem van deze tijd is en hangt daar alles aan op. Eigenlijk is dat de samenvatting van het boekje.
[/quote
Brendel is niet rechts en heeft i.t.t. SCH oog voor de realiteit.
Sportieve inbreng
Ja, ik heb ze gelezen. En hij linkt naar zowel linkse mensen als naar rechtse mensen die het met hem eens zijn dat links zijn seculiere achterban verraden heeft.quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees je zijn site wel eens? Zijn artikelen? Het zijn er stuk voor stuk voorbeelden van. En hij linkt ook alleen maar naar neo-rechtsen als Spruyt, Stan de Jong, Ronald Vliegen en al die andere moslimbash blogjes.
Komen nu de voorbeelden waaruit blijkt dat hij rechts is of blijft het hierbij? "Hij linkt onder adnere naar rechtse sites".
Overigens lijkt het erop dat jij de verdeling links en rechts maakt aan de hand van hun standpunt over de rol van de islam. Erg vreemd hoor.
Naar welke linkse mensen linkt hij dan?quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, ik heb ze gelezen. En hij linkt naar zowel linkse mensen als naar rechtse mensen die het met hem eens zijn dat links zijn seculiere achterban verraden heeft.
Waaruit blijkt dat hij links is dan? Als je zijn standpunten en islamgebash links vindt, dan wordt het een ingewikkelde discussie. Zijn standpunten liggen in de lijn Wilders/VVDquote:Op vrijdag 7 december 2007 12:12 schreef Autodidact het volgende:
Komen nu de voorbeelden waaruit blijkt dat hij rechts is of blijft het hierbij? "Hij linkt onder adnere naar rechtse sites".
Ja, dat proef je er ook wel een beetje in idd, maar je moet alleen iets verder kijken dan je neus lang is, SCH.quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees je zijn site wel eens? Zijn artikelen? Het zijn er stuk voor stuk voorbeelden van. En hij linkt ook alleen maar naar neo-rechtsen als Spruyt, Stan de Jong, Ronald Vliegen en al die andere moslimbash blogjes.
I´m back.
Misschien heb je niet dezelfde achtergrond dan Brendel, denk ik.quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat hij links is dan? Als je zijn standpunten en islamgebash links vindt, dan wordt het een ingewikkelde discussie. Zijn standpunten liggen in de lijn Wilders/VVD
Ik wel.
I´m back.
Zoals Ryan3 zegt, kijk wat verder dan je neus lang is. Bijvoorbeeld over hoe hij met linkse mensen als Willem Drees, Constandse, Domela Nieuwenhuis omgaat - zou Leon de Winter deze mensen loven?quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat hij links is dan? Als je zijn standpunten en islamgebash links vindt, dan wordt het een ingewikkelde discussie. Zijn standpunten liggen in de lijn Wilders/VVD
Maar dit is geen antwoord op mijn vraag, SCH, waaruit blijkt nou inhoudelijk dat hij zich aansluit bij VVD en PVV? Omdat hij denkt dat links zijn waarden heeft verraden? Is dat het enige? Omdat hij linkt naar sites van mensen die wel rechts zijn? Niet alles is zo zwart-wit.
