Auto in achteruit mij aangereden

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 21:13 schreef GizartFRL het volgende:
50-50

Hij reed achteruit, jij wilde afslaan.
Beide een bijzondere verrichting.

( zelfs al had je getoeterd en hij reed volgas achteruit, dan blijft het 50-50)

He?????

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 22:24 schreef hierissieweer het volgende:

[..]

hoop het niet want dan moet ik op zoek naar een andere auto en daar heb ik geen zin in.... Krijg bijna niks meer terug denk voor mijn auto (opel corsa diesel uit 1996)?

Kan je auto niet meer rijden dan? Als ie (economisch) total loss wordt verklaart krijg jij gewoon de dagwaarde uitgekeerd. Maar je kan dan wel met je auto blijven rijden verder.

Je hoeft alleen maar je schadeformulier naar je verzekeraar te sturen, meer niet. Die nemen vanzelf wel contact met jouw op als het goed is.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 21:53 schreef Schnabbeltje het volgende:

[..]

Stond er laatst niet in het nieuws dat sommige bureaus geen agenten meer sturen naar dit soort schade?

de politie heeft niet het recht om te weigeren in te gaan op een oproep van iemand. Als jij de politie belt met de mededeling dat ze MOETEN komen naar je ongeluk met enkel 2 krassen omdat je er samen niet uitraakt, dan moeten zij ook effectief gaan (of anders idd klagen dat je denkt een hersenschudding te hebben, dan komen ze zeker).

De vraag is natuurlijk in hoeverre het nuttig is om agenten te hebben die de vaststellingen doen, vorig jaar heb ik een ongeluk gehad waarbij er agenten ter plaatste gekomen zijn voor de vaststellingen te doen & die hebben genoteerd dat we beiden in dezelfde richting reden, en dat we frontaal op elkaar geknald zijn.
1) uit dezelfde richting komen wordt nogal moeilijk om frontaal op elkaar te rijden
2) mijn auto was de ZIJKANT van in de frieten gereden, de voorkant was geen krasje op te bespeuren
3) we hebben duidelijk gezegd dat we elkaar tegemoet kwamen, maar ze snapten niet hoe het dan kon dat er niets aan mijn voorkant mankeerde.

serieuze hulp heb je aan die mannen hoor
Ik had het zelf niet eens gelezen & was ervan uitgegaan dat de papieren juist waren ingevuld door die agenten (tegenpartij blijkbaar ook), en het zijn pas de experts van de verzekering die het nogal vreemd vonden dat de schade achteraan was, terwijl we toch frontaal gebotst waren terwijl we uit dezelfde richting kwamen. Met zo'n verklaring kan ik begrijpen dat die er bij de verzekering ook niets meer van begrepen

Oh ja, de situatie idd.

"Ondergetekende reed op de ...straat en sloeg af naar de ...straat, waar de tegenpartij op dat moment ook reed. Na kort achter de tegenpartij gereden te hebben stopte deze zijn auto, waarna ik achter de auto van de tegenpartij stopte. Vervolgens kwam de tegenpartij achteruit rijden en reed tegen de voorzijde van mijn auto aan. Beide voertuigen raakten hierdoor beschadigd"

Zoiets?

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 23:09 schreef hierissieweer het volgende:
"Ondergetekende reed rond 9:15 op de 1weg en wou links afslaan naar de 2straat. Ik moest op de 1weg wachten om over te steken op dat moment stond de tegenpartij nog stil. Toen de 2straat vrij was reed ik de 2straat op, vrijwel simultaan rijd de tegenpartij ook weg. ik reed hem achterna. Na kort achter de tegenpartij gereden te hebben (ong 1 meter) stopte deze zijn auto, waarna ik achter de auto van de tegenpartij stopte direct reed deze achteruit. Mijn reactie was om de auto ook naar achter te rijden, doordat ik de koppeling te snel liet opkomen sloeg mijn motor af en reed de tegenpartij tegen de voorzijde van mijn auto aan, met zijn trekhaak Beide voertuigen raakten hierdoor beschadigd"

Te uitgebreid, ik zou het verhaal van Accordtje aanhouden. Dat dekt de lading meer dan genoeg. Anders geef je alleen maar voer voor de tegenpartij om rookgordijnen te leggen. (' blabla...... schakelde ook in de achteruit, kennelijk wilde deze ruimte maken voor.... blabla ')

Gewoon kort en krachtig houden.

Ik stond stil. Hij reed achteruit. Gevolg: aanrijding.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 21:13 schreef GizartFRL het volgende:
50-50

Hij reed achteruit, jij wilde afslaan.
Beide een bijzondere verrichting.

( zelfs al had je getoeterd en hij reed volgas achteruit, dan blijft het 50-50)

Volgens mij valt afslaan niet echt onder bijzondere verrichtingen hoor.

quote:

Bijzondere verrrichtingen zijn

* Straatje keren = Keren door middel van steken
* Hellingproef: in het parcours of in opdracht
* Achteruit rijden: in rechte lijn, van een bocht
* Parkeren: in file, in een vak
* Overige: in- en uitstappen, voorbereidings- en controlehandelingen

quote:

Op zondag 2 december 2007 01:11 schreef glasbak het volgende:

[..]

Volgens mij valt afslaan niet echt onder bijzondere verrichtingen hoor.
[..]

zeker niet de intentie om af te slaan.
ZOrg dat die handtekening van die geschikte mensen op je formulier komen

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 23:09 schreef hierissieweer het volgende:
"Ondergetekende reed rond 9:15 op de 1weg en wou links afslaan naar de 2straat. Ik moest op de 1weg wachten om over te steken op dat moment stond de tegenpartij nog stil. Toen de 2straat vrij was reed ik de 2straat op, vrijwel simultaan rijd de tegenpartij ook weg. ik reed hem achterna. Na kort achter de tegenpartij gereden te hebben (ong 1 meter) stopte deze zijn auto, waarna ik achter de auto van de tegenpartij stopte direct reed deze achteruit. Mijn reactie was om de auto ook naar achter te rijden, doordat ik de koppeling te snel liet opkomen sloeg mijn motor af en reed de tegenpartij tegen de voorzijde van mijn auto aan, met zijn trekhaak Beide voertuigen raakten hierdoor beschadigd"

Gewoon kort en krachtig houden.

Ik stond stil. Hij reed achteruit. Gevolg: aanrijding.

Hij deed toch een speciale manoeuvre.. Hij moet betalen dus

[ Bericht 0% gewijzigd door draaijer op 02-12-2007 11:23:21 ]

Bijzondere verrichting is niet hetzelfde als bijzondere manoeuvre.
Alleen bij die laatste moet je voorrang geven aan al het andere verkeer.
Bijzondere manoeuvres zijn:

* Straatje keren = Keren door middel van steken
* Achteruit rijden: in rechte lijn, van een bocht
* Parkeren: in file, in een vak
* in- en uitstappen

quote:

Op zondag 2 december 2007 11:18 schreef Alleslijm het volgende:
Bijzondere verrichting is niet hetzelfde als bijzondere manoeuvre.
Alleen bij die laatste moet je voorrang geven aan al het andere verkeer.
Bijzondere manoeuvres zijn:

* Straatje keren = Keren door middel van steken
* Achteruit rijden: in rechte lijn, van een bocht
* Parkeren: in file, in een vak
* in- en uitstappen

Voor beide ben je de sjaak. Dus wat maakt het uit. Betalen moet die gast

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 17:01 schreef hierissieweer het volgende: in de achteruit. Ik deed het zelfde, in de hoop hem nog te kunnen ontwijken, dit lukte niet want ik liet de motor afslaan.

stond je stil of bewoog de auto door het afslaan der motor?

Geloof me de politie komt echt niet meer hiervoor
Enkel als er gewonden gevallen zijn, dan komen ze nog
Weet dit helaas uit eigen ervaring
Veel sterkte met de afhandeling hiervan

quote:

Op zondag 2 december 2007 11:26 schreef Napalm het volgende:

[..]

stond je stil of bewoog de auto door het afslaan der motor?

Maakt niet uit, want dan bewoog zijn auto in achterwaartse richting namelijk, dus dan nog reed die ander achteruit tegen TS aan.

De tegenpartij zou ook kunnen aanvoeren dat je aan het bumperkleven was en hij per ongeluk achteruit rolde. Al dan niet door verkeerd schakelen.

Ook dan is de tegenpartij nog fout. Simpelweg omdat hij achteruit kwam. Staat ook op het formulier aangekruist, dus er is al helemaal geen discussie meer mogelijk van de kant van de tegenpartij.

Hoe zie je dat eigenlijk voor je? Van kleven is alleen sprake als je rijdt en niet als je stilstaat. Als je rijdt dan rijdt je al gauw 30 km per uur en als je dan vervolgens verkeerd schakelt dan rol je niet ineens achteruit hoor.

quote:

Op zondag 2 december 2007 15:20 schreef Accordtje het volgende:
Hoe zie je dat eigenlijk voor je? Van kleven is alleen sprake als je rijdt en niet als je stilstaat.

Zou anders wel leuk worden inderdaad bij de stoplichten En ome agent maar schrijven!

quote:

Op zondag 2 december 2007 14:36 schreef Neuralnet het volgende:
De tegenpartij zou ook kunnen aanvoeren dat je aan het bumperkleven was en hij per ongeluk achteruit rolde. Al dan niet door verkeerd schakelen.

als je perongeluk achteruit rolt & daardoor de ander beschadigd, dan is dat duidelijk een bewijs dat jij je voertuig niet echt kundig bestuurt, dus dan ga je ook opdraaien voor de kosten hoor.