Kilometerheffing... en dan?

Er zal helemaal niets veranderen behalve dat de staatskas meer gespekt wordt.

Er is geen enkele indicatie dat iets zwaarder belasten gedrag veranderd. Er is gewoon te weinig weg voor te veel auto's.

De bedoeling is dat mensen vaker gaan carpoolen of met het openbaar vervoer gaan reizen. Begrijp me goed, ik vind het ook een kutoplossing. Maarja, het automobiel is 's Nederlands grootste melkkoe dus gematst zullen we niet worden.

Overigens heb ik een 40-urige baan waarbij ik regelmatig om 12 uur begin, of 3 uur, of 9 uur 's avonds, dus het kan wel, buiten de spits rijden.

Resultaten uit het buitenland tonen aan dat kilometerheffing zorgt voor minder files. Maar hoe sterk het effect hier zal zijn? Geen idee. Je kunt je voorstellen dat het mensen prikkelt tot thuiswerken of dichter bij het werk gaan wonen, maar zolang de werkgever betaalt zal het werknemers een rotzorg zijn.

Daarentegen is het ook weer zo dat 10% minder auto's al tot een enorme afname van files leidt. Ons wegennet is wel overvol, maar dat komt door een relatief klein aandeel. Dat meenemend zou kilometerheffing (kilometerbeprijzing in correct Haags ) weleens kunnen zorgen voor minder files.

Het zal niks anders zijn dan mensen uit de auto dwingen. Zoals je zelf al aangaf heb je al te maken met een verspreide spits. Voor de rest zullen de extra kosten of ten kosten gaan van je nettoloon of doorberekend worden aan de consument.

Het is wel een extra reden om als bedrijf je buiten de randstad te vestigen. Als de files zelf dat al niet waren.

Alles wordt duurder en de overheid lacht zich een ongeluk. Nog meer inkomsten zonder dat daar extra uitgaven in de infrastructuur tegenover staan.

Belangrijkste zekerheid die je hebt is dat het autorijden duurder zal worden

Kilometerheffing invoeren maar dan toch de BPM en andere belastingen niet terugdraaien want tja, er moeten natuurlijk gaten gevuld worden in de begroting.

ik vraag me af wat ze tot "spitstijden" gaan benoemen, ik heb flexibele werktijden (maar wel gewoon normale werkdagen) dus voor 0900 beginnen. niet iedereen kan zomaar om 3 of 9 uur beginnen zoals hierboven iemand.

Op zijn vroegst kan ik om 0700 beginnen, en dan ben ik klaar om 1530 (zelden op dat moment weg).

Ik kan niet zelf bepalen wanneer ik begin, ik werk gewoon op onregelmatige tijden

een grote crisis.

Dat spitsmijden is trouwens ook onzin. Als genoeg mensen de spits mijden ontstaat er een spits op een ander tijdstip. Ga je dat weer vermijden enfin het is politiek op zijn zwakst. Mooie termen zonder enige inhoud laat staan dat het een oplossing is.

Tja, in Londen is het verkeer ook erg afgenomen. Dus het principe werkt. Gevaar is alleen dat het voor de burger gewoon weer duurder wordt, ondanks dat ze zeggen dat dit niet de bedoeling is...

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 16:30 schreef Repeat het volgende:
Tja, in Londen is het verkeer ook erg afgenomen. Dus het principe werkt. Gevaar is alleen dat het voor de burger gewoon weer duurder wordt, ondanks dat ze zeggen dat dit niet de bedoeling is...

het doel van dit plan is om nóg meer te verdienen op de noodzakelijke mobiliteit van de Nederlander, dus dat zal zeker het geval zijn ja Als blijkt dat per ongeluk het verkeer daadwerkelijk afneemt, roepen ze hard "kijk! het werkt!" en maken ze het nog veel duurder, om het verlies van het afnemende verkeer te compenseren

Er gaat niets gebeuren. Behalve dan dat ik nooit meer van mijn leven iets koop van de bedrijven die dit systeem gaan ontwikkelen/financieren/etc (bijvoorbeeld Siemens dus).

Bovendien 2012, we hebben het hier wel over een project van de overheid

2012, nieuw kabinet, streep door het idee... klaaar

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 16:35 schreef DaMSWer het volgende:
2012, nieuw kabinet, streep door het idee... klaaar

Tuurlijk niet. Ook het nieuwe kabinet zal geldhonger hebben.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 16:30 schreef Repeat het volgende:
Tja, in Londen is het verkeer ook erg afgenomen. Dus het principe werkt. Gevaar is alleen dat het voor de burger gewoon weer duurder wordt, ondanks dat ze zeggen dat dit niet de bedoeling is...

Dat valt allemaal wel mee. Bovendien is de heffing in een paar jaar tijd al biijna verdubbeld.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 16:30 schreef Repeat het volgende:
Tja, in Londen is het verkeer ook erg afgenomen. Dus het principe werkt. Gevaar is alleen dat het voor de burger gewoon weer duurder wordt, ondanks dat ze zeggen dat dit niet de bedoeling is...

London heeft een goedwerkend metronet en het verkeer is alleen maar afgenomen door een ontzettend dure vergunningen. Er rijden dan ook bijna alleen maar bussen, taxi's en dure (sport)auto's rond. Voor de gewone man betekende het gewoon dat ze op konden rotten met hun auto en verbannen werden uit de binnenstad.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 16:35 schreef DaMSWer het volgende:
2012, nieuw kabinet, streep door het idee... klaaar

dr moet een ware revolutie plaatsvinden in Nederland, wil dat lukken Een politieke partij met dergelijke daadkracht hebben we in een flink aantal jaren mss 1x gezien, en die werd gelijk afgeschoten voor die groot kon worden

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 16:07 schreef Yildiz het volgende:
De spits duurt nu al van 6-7 uur 's ochtends tot 10 uur. Vervolgens komt de avondspits rond 4 uur op gang en eindigt tegen 7-8 uur, afhankelijk van welke file. Op vrijdag is het vaak wat lichter, omdat een hoop mensen 4 dagen werken.

Nu dan de vraag, wat lost kilometerheffing dan precies op? Vooral als het gedifferentieerd wordt naar tijd? Flexibele werktijden zijn er ook maar tot een bepaalde hoogte, later dan 10 uur beginnen voor een 40-uurige werkweek lijkt me een beetje raar.

Maar als er dan rekeningrijden komt, waar dezelfde partijen die nu voor zijn jaren geleden tegen waren, wat gebeurt er dan?

Gaat men dan minder vaak naar het werk?
Gaat men dan dichterbij wonen?
Of declareert men het gewoon bij de werkgever en levert men zo wat in?

Ik vind het maar een rare 'oplossing'.

Als het technisch goed mogelijk is, het systeem niet te duur is, het systeem niet te fraudegevoelig is en het systeem niet gebruikt wordt om anderszins onze privacy aan te tasten...........dan vind ik het een erg goed systeem.

En wel om twee redenen: een preventieve reden en een compenserende reden.

1. De compenserende reden is het voorbeeld dat minister Eurlings zelf al aangaf. Enkele jaren terug betaalde hij met zijn 60.000 kilometer per jaar evenveel BPM als zijn oma die slechts 500 kilometer per jaar reed. Dat wordt met rekeningrijden eerlijker. Maak je meer gebruik van de wegen (en maak je dus ook meer lawaai en stoot je meer afvalstoffen uit), dan betaal je relatief meer aan de staat ter compensatie.

2. De preventieve reden is het tegengaan van files en verkeersoverlast. Jullie zeggen allemaal wel dat iedereen evenveel blijft rijden, maar dat is heus niet zo. Dan beweer je dat de prijselasticiteit 0 is en dat lijkt me sterk, zeker op lange termijn zal die veel groter zijn dan 0. Het betalen per kilometer kan mensen net een andere uitkomst geven in hun kosten-/batenanalyse, wanneer ze de beslissing moeten nemen of ze voor het huis dichtbij het werk of het iets leukere huis 60 kilometer verderop kiezen.
Werkgevers zullen eerder hun werknemers stimuleren om dichterbij het werk te wonen of ze kiezen eerder voor sollicitanten in de buurt. Carpoolen wordt aantrekkelijker, openbaar vervoer wordt aantrekkelijker, fietsen wordt aantrekkelijker, thuiswerk wordt aantrekkelijker, gespreide werktijden worden aantrekkelijker en pleziertripjes met de auto worden onaantrekkelijker.

Kortom, in principe een goed plan! Maarrr......alles hangt af van de uitvoering, het beperkt houden van kosten en het tegenhouden van extra opsporingsbevoegdheden via de satelliet.

Je zegt dat het systeem goed werkt, en voert dan dit aan

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:
Het betalen per kilometer kan mensen net een andere uitkomst geven in hun kosten-/batenanalyse, wanneer ze de beslissing moeten nemen of ze voor het huis dichtbij het werk of het iets leukere huis 60 kilometer verderop kiezen.
Werkgevers zullen eerder hun werknemers stimuleren om dichterbij het werk te wonen of ze kiezen eerder voor sollicitanten in de buurt. Carpoolen wordt aantrekkelijker, openbaar vervoer wordt aantrekkelijker, fietsen wordt aantrekkelijker, thuiswerk wordt aantrekkelijker, gespreide werktijden worden aantrekkelijker en pleziertripjes met de auto worden onaantrekkelijker.

Dus jij vindt het een goede ontwikkeling dat:

mensen potentieel drastisch aangetast worden in hun woongenot (wat in NL al bijna niet te behalen is)

werkgevers in Nederland niet meer aan goed personeel kunnen komen tegen concurrenende tarieven

de 'normale' Nederlander nóg moeilijker aan werk komt

mensen in hun vrije tijd opeens nog meer extra belasting over hun hobby moeten betalen

Sorry, maar in een dergelijk wereldbeeld kan ik me op geen enkele manier vinden. In een relatief welvarend land als Nederland zou welzijn voorop moeten staan, niet het gevecht tégen welzijn

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 17:48 schreef LoggedIn het volgende:
Je zegt dat het systeem goed werkt, en voert dan dit aan
[..]

Dus jij vindt het een goede ontwikkeling dat:

mensen potentieel drastisch aangetast worden in hun woongenot (wat in NL al bijna niet te behalen is)

werkgevers in Nederland niet meer aan goed personeel kunnen komen tegen concurrenende tarieven

de 'normale' Nederlander nóg moeilijker aan werk komt

mensen in hun vrije tijd opeens nog meer extra belasting over hun hobby moeten betalen

Het wordt mensen niet verboden om van die dingen te genieten, maar ze moeten het prijskaartje ervoor betalen dat er aan hangt. Dat is een vrij normaal economisch principe. Bovendien zul je zien dat mensen zich snel aanpassen, doordat er creatiever wordt omgegaan met woon- werkverkeer en ook met het kiezen van hobby's. Daar kunnen zelfs nieuwe markten voor ontstaan, waarin de hogere kilometerprijzen zijn verdisconteerd.

quote:

Sorry, maar in een dergelijk wereldbeeld kan ik me op geen enkele manier vinden. In een relatief welvarend land als Nederland zou welzijn voorop moeten staan, niet het gevecht tégen welzijn

Welzijn is óók een land met een schone lucht, zonder teveel asfalt en zonder files. En een land waarin een omaatje een autootje kan aanschaffen en daarmee 500 kilometer per jaar kan rijden, zonder dat ze daarbij mee moet betalen aan de kosten die worden veroorzaakt door de grootverbruikers.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 16:16 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het zal niks anders zijn dan mensen uit de auto dwingen. Zoals je zelf al aangaf heb je al te maken met een verspreide spits. Voor de rest zullen de extra kosten of ten kosten gaan van je nettoloon

Onmogelijk. Je kan nooit omlaag gaan in loon.

quote:

of doorberekend worden aan de consument.

Dit dus. Het leven gaat gewoon stukken goedkoper worden. Wegenbelasting wordt afgeschaft. En aangezien de meeste mensen relatief weinig prive rijden zal die kostenpost niet erg hoog zijn.

Transporteurs gaan stukken meer betalen, wat al te zien is in Duitsland. Maar geloof mij, mijn Pa rijdt voor ¤30.000 op de Duitse snelweg maar hij is er geen cent op achteruit gegaan.
Deze bedragen lijken hoog (bij mijn Pa rijden zowat 500 Trucks, dus reken maar uit), maar als je de bedragen per kg gaat toepassen valt het ontzetten mee.

quote:

Het is wel een extra reden om als bedrijf je buiten de randstad te vestigen. Als de files zelf dat al niet waren.

Dit zal geen grotere reden worden.

Mensen die denken dat het OV aantrekkelijker wordt .

Ja als je alles verbied en/of onzettend duur maakt "kiezen" mensen misschien eerder voor het OV maar dat maakt dat vervoersmiddel an sich nog niet aantrekkelijker. Al geef je een aap een gouden ring het is en blijft een lelijk ding.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:
Kortom, in principe een goed plan! Maarrr......alles hangt af van de uitvoering, het beperkt houden van kosten en het tegenhouden van extra opsporingsbevoegdheden via de satelliet.

Beperkt houden van de kosten en tegenhouden opsporingsbevoegdheid aan een overheid overlaten. Suicidaler kan je het niet krijgen.