het doel van dit plan is om nóg meer te verdienen op de noodzakelijke mobiliteit van de Nederlander, dus dat zal zeker het geval zijn ja Als blijkt dat per ongeluk het verkeer daadwerkelijk afneemt, roepen ze hard "kijk! het werkt!" en maken ze het nog veel duurder, om het verlies van het afnemende verkeer te compenserenquote:Op zaterdag 1 december 2007 16:30 schreef Repeat het volgende:
Tja, in Londen is het verkeer ook erg afgenomen. Dus het principe werkt. Gevaar is alleen dat het voor de burger gewoon weer duurder wordt, ondanks dat ze zeggen dat dit niet de bedoeling is...
Tuurlijk niet. Ook het nieuwe kabinet zal geldhonger hebben.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:35 schreef DaMSWer het volgende:
2012, nieuw kabinet, streep door het idee... klaaar
Dat valt allemaal wel mee. Bovendien is de heffing in een paar jaar tijd al biijna verdubbeld.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:30 schreef Repeat het volgende:
Tja, in Londen is het verkeer ook erg afgenomen. Dus het principe werkt. Gevaar is alleen dat het voor de burger gewoon weer duurder wordt, ondanks dat ze zeggen dat dit niet de bedoeling is...
London heeft een goedwerkend metronet en het verkeer is alleen maar afgenomen door een ontzettend dure vergunningen. Er rijden dan ook bijna alleen maar bussen, taxi's en dure (sport)auto's rond. Voor de gewone man betekende het gewoon dat ze op konden rotten met hun auto en verbannen werden uit de binnenstad.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:30 schreef Repeat het volgende:
Tja, in Londen is het verkeer ook erg afgenomen. Dus het principe werkt. Gevaar is alleen dat het voor de burger gewoon weer duurder wordt, ondanks dat ze zeggen dat dit niet de bedoeling is...
dr moet een ware revolutie plaatsvinden in Nederland, wil dat lukken Een politieke partij met dergelijke daadkracht hebben we in een flink aantal jaren mss 1x gezien, en die werd gelijk afgeschoten voor die groot kon wordenquote:Op zaterdag 1 december 2007 16:35 schreef DaMSWer het volgende:
2012, nieuw kabinet, streep door het idee... klaaar
Als het technisch goed mogelijk is, het systeem niet te duur is, het systeem niet te fraudegevoelig is en het systeem niet gebruikt wordt om anderszins onze privacy aan te tasten...........dan vind ik het een erg goed systeem.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:07 schreef Yildiz het volgende:
De spits duurt nu al van 6-7 uur 's ochtends tot 10 uur. Vervolgens komt de avondspits rond 4 uur op gang en eindigt tegen 7-8 uur, afhankelijk van welke file. Op vrijdag is het vaak wat lichter, omdat een hoop mensen 4 dagen werken.
Nu dan de vraag, wat lost kilometerheffing dan precies op? Vooral als het gedifferentieerd wordt naar tijd? Flexibele werktijden zijn er ook maar tot een bepaalde hoogte, later dan 10 uur beginnen voor een 40-uurige werkweek lijkt me een beetje raar.
Maar als er dan rekeningrijden komt, waar dezelfde partijen die nu voor zijn jaren geleden tegen waren, wat gebeurt er dan?
Gaat men dan minder vaak naar het werk?
Gaat men dan dichterbij wonen?
Of declareert men het gewoon bij de werkgever en levert men zo wat in?
Ik vind het maar een rare 'oplossing'.
Dus jij vindt het een goede ontwikkeling dat:quote:Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:
Het betalen per kilometer kan mensen net een andere uitkomst geven in hun kosten-/batenanalyse, wanneer ze de beslissing moeten nemen of ze voor het huis dichtbij het werk of het iets leukere huis 60 kilometer verderop kiezen.
Werkgevers zullen eerder hun werknemers stimuleren om dichterbij het werk te wonen of ze kiezen eerder voor sollicitanten in de buurt. Carpoolen wordt aantrekkelijker, openbaar vervoer wordt aantrekkelijker, fietsen wordt aantrekkelijker, thuiswerk wordt aantrekkelijker, gespreide werktijden worden aantrekkelijker en pleziertripjes met de auto worden onaantrekkelijker.
Het wordt mensen niet verboden om van die dingen te genieten, maar ze moeten het prijskaartje ervoor betalen dat er aan hangt. Dat is een vrij normaal economisch principe. Bovendien zul je zien dat mensen zich snel aanpassen, doordat er creatiever wordt omgegaan met woon- werkverkeer en ook met het kiezen van hobby's. Daar kunnen zelfs nieuwe markten voor ontstaan, waarin de hogere kilometerprijzen zijn verdisconteerd.quote:Op zaterdag 1 december 2007 17:48 schreef LoggedIn het volgende:
Je zegt dat het systeem goed werkt, en voert dan dit aan
[..]
Dus jij vindt het een goede ontwikkeling dat:mensen potentieel drastisch aangetast worden in hun woongenot (wat in NL al bijna niet te behalen is) werkgevers in Nederland niet meer aan goed personeel kunnen komen tegen concurrenende tarieven de 'normale' Nederlander nóg moeilijker aan werk komt mensen in hun vrije tijd opeens nog meer extra belasting over hun hobby moeten betalen
Welzijn is óók een land met een schone lucht, zonder teveel asfalt en zonder files. En een land waarin een omaatje een autootje kan aanschaffen en daarmee 500 kilometer per jaar kan rijden, zonder dat ze daarbij mee moet betalen aan de kosten die worden veroorzaakt door de grootverbruikers.quote:Sorry, maar in een dergelijk wereldbeeld kan ik me op geen enkele manier vinden. In een relatief welvarend land als Nederland zou welzijn voorop moeten staan, niet het gevecht tégen welzijn
Onmogelijk. Je kan nooit omlaag gaan in loon.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:16 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het zal niks anders zijn dan mensen uit de auto dwingen. Zoals je zelf al aangaf heb je al te maken met een verspreide spits. Voor de rest zullen de extra kosten of ten kosten gaan van je nettoloon
Dit dus. Het leven gaat gewoon stukken goedkoper worden. Wegenbelasting wordt afgeschaft. En aangezien de meeste mensen relatief weinig prive rijden zal die kostenpost niet erg hoog zijn.quote:of doorberekend worden aan de consument.
Dit zal geen grotere reden worden.quote:Het is wel een extra reden om als bedrijf je buiten de randstad te vestigen. Als de files zelf dat al niet waren.
Beperkt houden van de kosten en tegenhouden opsporingsbevoegdheid aan een overheid overlaten. Suicidaler kan je het niet krijgen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:
Kortom, in principe een goed plan! Maarrr......alles hangt af van de uitvoering, het beperkt houden van kosten en het tegenhouden van extra opsporingsbevoegdheden via de satelliet.
QFTquote:Op zaterdag 1 december 2007 18:07 schreef Boze_Appel het volgende:
Beperkt houden van de kosten en tegenhouden opsporingsbevoegdheid aan een overheid overlaten. Suicidaler kan je het niet krijgen.
Daar ligt inderdaad een probleem.quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Beperkt houden van de kosten en tegenhouden opsporingsbevoegdheid aan een overheid overlaten. Suicidaler kan je het niet krijgen.
Dat is zo. Ik denk ook niet direct dat er te weinig asfalt ligt, maar dat het vooral weinig efficient gebruikt wordt. Er staan geen files omdat er veel te veel auto's zijn, maar omdat er verschil is in snelheid en afstand van de auto's. De markt is al druk bezig met het automagisch aanpassen van snelheden dmv. detectoren ed. Zo kan je de afstand en snelheid tussen alle auto's gelijk houden en stroomt alles in 1x door, maar ook uitvindingen als de Tom Tom die straks, mits gewenst, automobilisten om de files heen kan sturen zullen er toe bijdragen dat er met dezelfde hoeveelheid asfalt meer auto's erop kunnen met minder files.quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:16 schreef Pool het volgende:
Maar goed, de files van nu zijn ook niet ideaal. En bij het aanleggen van meer asfalt zal die factor 'beperkt houden van de kosten' evenmin veel succes geven.
Ik durf om een fust bier te wedden dat binnen 20 jaar er een politici opstaat met het volgende:quote:Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Kortom, in principe een goed plan! Maarrr......alles hangt af van de uitvoering, het beperkt houden van kosten en het tegenhouden van extra opsporingsbevoegdheden via de satelliet.
Er zijn inderdaad miljardenbedrijven die een belang bij de doorvoer hiervan hebben.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:32 schreef Fastmatti het volgende:
Er gaat niets gebeuren. Behalve dan dat ik nooit meer van mijn leven iets koop van de bedrijven die dit systeem gaan ontwikkelen/financieren/etc (bijvoorbeeld Siemens dus).
Bovendien 2012, we hebben het hier wel over een project van de overheid
bronquote:Het Platform Anders Betalen schatte dat een technisch systeem voor de kilometerprijs eenmalig zo’n 3 miljard euro gaat kosten en vervolgens 1 miljard per jaar voor de uitvoering. Eind 2005 liet een ad-hocconsortium van ICT-bedrijven (IBM, LogicaCMG, Siemens, CapGemini, T-systems)
En dit.quote:Op zaterdag 1 december 2007 19:40 schreef Kritski het volgende:
Jan Modaal betaalt straks braafjes zijn kilometerheffing, deze onkosten worden gecompenseerd door zijn werkgever die dit natuurlijk netjes verrekent in de prijs van zijn producten en/of diensten. De overheid is de lachende derde. Die vangt straks nóg meer BTW vanwege de gestegen prijzen... Uiteraard mag Jan Modaal na het braaf betalen van deze kilometerheffing alsnog achteraan een file aansluiten op een drukke rijksweg met de capaciteit van een ruiterpad.
En laten we a.u.b. niet een metropool als London gaan vergelijken met een uit de kluiten gewassen dorp (de randstad). B.v.d.
Je vergeet even dat we al een prijsvariabele hebben. Dat is de brandstofprijs en je kan toch niet ontkennen dat die niet al zeer zwaar belast is en dat het geen flikker helpt.quote:Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Als het technisch goed mogelijk is, het systeem niet te duur is, het systeem niet te fraudegevoelig is en het systeem niet gebruikt wordt om anderszins onze privacy aan te tasten...........dan vind ik het een erg goed systeem.
En wel om twee redenen: een preventieve reden en een compenserende reden.
1. De compenserende reden is het voorbeeld dat minister Eurlings zelf al aangaf. Enkele jaren terug betaalde hij met zijn 60.000 kilometer per jaar evenveel BPM als zijn oma die slechts 500 kilometer per jaar reed. Dat wordt met rekeningrijden eerlijker. Maak je meer gebruik van de wegen (en maak je dus ook meer lawaai en stoot je meer afvalstoffen uit), dan betaal je relatief meer aan de staat ter compensatie.
2. De preventieve reden is het tegengaan van files en verkeersoverlast. Jullie zeggen allemaal wel dat iedereen evenveel blijft rijden, maar dat is heus niet zo. Dan beweer je dat de prijselasticiteit 0 is en dat lijkt me sterk, zeker op lange termijn zal die veel groter zijn dan 0. Het betalen per kilometer kan mensen net een andere uitkomst geven in hun kosten-/batenanalyse, wanneer ze de beslissing moeten nemen of ze voor het huis dichtbij het werk of het iets leukere huis 60 kilometer verderop kiezen.
Werkgevers zullen eerder hun werknemers stimuleren om dichterbij het werk te wonen of ze kiezen eerder voor sollicitanten in de buurt. Carpoolen wordt aantrekkelijker, openbaar vervoer wordt aantrekkelijker, fietsen wordt aantrekkelijker, thuiswerk wordt aantrekkelijker, gespreide werktijden worden aantrekkelijker en pleziertripjes met de auto worden onaantrekkelijker.
Kortom, in principe een goed plan! Maarrr......alles hangt af van de uitvoering, het beperkt houden van kosten en het tegenhouden van extra opsporingsbevoegdheden via de satelliet.
Men vergeet even te zeggen dat er een provenciale belasting voor in de plaats komt.quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:04 schreef TheThirdMark het volgende:
Wegenbelasting wordt afgeschaft.
OMFG. Dat meen je niet.quote:Op zaterdag 1 december 2007 22:52 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Men vergeet even te zeggen dat er een provenciale belasting voor in de plaats komt.
Dingen waar mensen plezier aan beleven extra zwaar belasten is geen economisch principe, dat is een typisch Nederlandse politiek principe. En wat zou dan een prima alternatief zijn voor je hobby wat je exact dezelfde ervaring geeft als autorijden, maar dan zonder autoquote:Op zaterdag 1 december 2007 18:03 schreef Pool het volgende:
[..]
Het wordt mensen niet verboden om van die dingen te genieten, maar ze moeten het prijskaartje ervoor betalen dat er aan hangt. Dat is een vrij normaal economisch principe. Bovendien zul je zien dat mensen zich snel aanpassen, doordat er creatiever wordt omgegaan met woon- werkverkeer en ook met het kiezen van hobby's. Daar kunnen zelfs nieuwe markten voor ontstaan, waarin de hogere kilometerprijzen zijn verdisconteerd.
[..]
Welzijn is óók een land met een schone lucht, zonder teveel asfalt en zonder files. En een land waarin een omaatje een autootje kan aanschaffen en daarmee 500 kilometer per jaar kan rijden, zonder dat ze daarbij mee moet betalen aan de kosten die worden veroorzaakt door de grootverbruikers.
Je constatering is juist maar je gevolgtrekking mist een belangrijk punt; belangrijke redenen om hier tegen te zijn is dat het vanuit de overheid komt. Resultaat zal dus zijn dat de rijkere als eerste aangepakt zullen worden (zie Amsterdam; alleen leaseautos ) en als het project straks wordt ingevoerd dan wordt de kostenbegroting minimaal 100% overschreden, wordt het project later opgeleverd dan gepland en zijn de kosten om het in de lucht te houden zo hoog dat het kilometerrijden niet zozeer anders belasten is, maar meer belasten.quote:Op zondag 2 december 2007 11:01 schreef Heldopsokken het volgende:
Over het algemeen zijn de mensen die tegen rekeningrijden zijn niet erg enthousiast over solidariteit in de sociale zekerheid. Wanneer het om de auto gaat dienen we echter allemaal solidair te zijn met degenen die hier veel van gebruik maken. Uiteraard geldt dit niet voor iedereen, maar soms wordt er met verschillende maten gemeten.
Hierin geef ik je deels gelijk. Ligt de uitdaging er dan niet juist in, om in de publiek-private samenwerking de private prikkels de overhand te laten krijgen. Maak de bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de technische invoering van de kilometerheffing ook deels verantwoordelijk voor de kosten na de invoering en laat ze meedelen in de opbrengsten.quote:Op zondag 2 december 2007 11:06 schreef FJD het volgende:
[..]
Je constatering is juist maar je gevolgtrekking mist een belangrijk punt; belangrijke redenen om hier tegen te zijn is dat het vanuit de overheid komt. Resultaat zal dus zijn dat de rijkere als eerste aangepakt zullen worden (zie Amsterdam; alleen leaseautos ) en als het project straks wordt ingevoerd dan wordt de kostenbegroting minimaal 100% overschreden, wordt het project later opgeleverd dan gepland en zijn de kosten om het in de lucht te houden zo hoog dat het kilometerrijden niet zozeer anders belasten is, maar meer belasten.
Solidariteit wordt in dit soort gevallen teveel gebruikt als rechvaardiging voor het aanpakken van alles wat meer doet dan het gemiddelde.
Vanuit de overheid is er geen enkele prikkel om op financieel gebied de teugels strak aan te trekken en dat is precies waar het bedrijfsleven gebruik/misbruik van maakt. Om die reden ben ik dan ook tegen een kilometerheffing. Niet vanwege het principe an sich maar omdat het er op uit zal draaien dat iedereen meer zal moet betalen om überhaupt te mogen rijden en dat de overheid over 10 jaar weer zoveel extra uitgeeft dat ze toch maar afzien van het afschaffen van bv. BPM en andere belastingen. Beetje hetzelfde principe zoals nu al duidelijk wordt bij de OV Chipkaart. Je zou beprijst worden voor wat je reist maar uiteindelijk komt het er op neer dat iedereen meer moet betalen.quote:Op zondag 2 december 2007 11:10 schreef Heldopsokken het volgende:
Maak de bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de technische invoering van de kilometerheffing ook deels verantwoordelijk voor de kosten na de invoering.
Ik weet niet of dat op dit moment ook plaatsvindt.
Onzinnig, BPM betaal je bij de aanschaf van de auto.quote:Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:
1. De compenserende reden is het voorbeeld dat minister Eurlings zelf al aangaf. Enkele jaren terug betaalde hij met zijn 60.000 kilometer per jaar evenveel BPM als zijn oma die slechts 500 kilometer per jaar reed. Dat wordt met rekeningrijden eerlijker. Maak je meer gebruik van de wegen (en maak je dus ook meer lawaai en stoot je meer afvalstoffen uit), dan betaal je relatief meer aan de staat ter compensatie.
quote:Op zondag 2 december 2007 11:28 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Onzinnig, BPM betaal je bij de aanschaf van de auto.
Met z'n 60000 km per jaar betaalde hij wel veel meer brandstofaccijns dan z'n oma.
Punt opgelost.
Ik durf er een kratje malt (whiskey) op in te zetten dat dat binnen tien jaar al het geval is. Zeg maar, zodra het is opgeleverd en een jaartje foutloos heeft gewerkt.quote:Op zaterdag 1 december 2007 22:38 schreef Yildiz het volgende:
Ik durf om een fust bier te wedden dat binnen 20 jaar er een politici opstaat met het volgende:
'Zojuist blijkt een pedofiel / kindermoordenaar / kindermisbruiker / terrorist / allochtoon ontsnapt te zijn over de grens. Technisch is het nu mogelijk alle auto's te volgen, en daar komt ie Voorzitter! Het kan toch niet zo zijn dat wij dit uitschot niet kunnen volgen!?'
Resultaten uit het buitenland tonen aan dat het weldegelijk invloed heeft.quote:Op zondag 2 december 2007 12:20 schreef Martijn_77 het volgende:
Kilometerheffing... en dan?
Veranderd er niets qua files en autogebruik
Klok, klepel. Weer een kneus die het onderscheid niet kan maken tussen projectontwikkelaars die altijd een goedgevulde boterham willen hebben en de overheid.quote:Op zondag 2 december 2007 12:23 schreef Noway666 het volgende:
Tja wat gebeurd er met huizen als het aanbod kleiner is dan de vraag ? Juist, nou dat gaat dus ook met ons wegenstelsel gebeuren.
Protesten en bewust plannen om capaciteitverhoging te verhinderen zijn natuurlijk de logische gevolgen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |