abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 1 december 2007 @ 16:07:57 #1
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_54969137
De spits duurt nu al van 6-7 uur 's ochtends tot 10 uur. Vervolgens komt de avondspits rond 4 uur op gang en eindigt tegen 7-8 uur, afhankelijk van welke file. Op vrijdag is het vaak wat lichter, omdat een hoop mensen 4 dagen werken.

Nu dan de vraag, wat lost kilometerheffing dan precies op? Vooral als het gedifferentieerd wordt naar tijd? Flexibele werktijden zijn er ook maar tot een bepaalde hoogte, later dan 10 uur beginnen voor een 40-uurige werkweek lijkt me een beetje raar.

Maar als er dan rekeningrijden komt, waar dezelfde partijen die nu voor zijn jaren geleden tegen waren, wat gebeurt er dan?

Gaat men dan minder vaak naar het werk?
Gaat men dan dichterbij wonen?
Of declareert men het gewoon bij de werkgever en levert men zo wat in?

Ik vind het maar een rare 'oplossing'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_54969236
Er zal helemaal niets veranderen behalve dat de staatskas meer gespekt wordt.

Er is geen enkele indicatie dat iets zwaarder belasten gedrag veranderd. Er is gewoon te weinig weg voor te veel auto's.
Carpe Libertatem
pi_54969252
De bedoeling is dat mensen vaker gaan carpoolen of met het openbaar vervoer gaan reizen. Begrijp me goed, ik vind het ook een kutoplossing. Maarja, het automobiel is 's Nederlands grootste melkkoe dus gematst zullen we niet worden.

Overigens heb ik een 40-urige baan waarbij ik regelmatig om 12 uur begin, of 3 uur, of 9 uur 's avonds, dus het kan wel, buiten de spits rijden.
Hier had uw reclame kunnen staan.
  zaterdag 1 december 2007 @ 16:15:41 #4
139330 TNA
For the stars that shine
pi_54969290
Resultaten uit het buitenland tonen aan dat kilometerheffing zorgt voor minder files. Maar hoe sterk het effect hier zal zijn? Geen idee. Je kunt je voorstellen dat het mensen prikkelt tot thuiswerken of dichter bij het werk gaan wonen, maar zolang de werkgever betaalt zal het werknemers een rotzorg zijn.

Daarentegen is het ook weer zo dat 10% minder auto's al tot een enorme afname van files leidt. Ons wegennet is wel overvol, maar dat komt door een relatief klein aandeel. Dat meenemend zou kilometerheffing (kilometerbeprijzing in correct Haags ) weleens kunnen zorgen voor minder files.
  zaterdag 1 december 2007 @ 16:16:39 #5
153070 Rock_de_Braziliaan
Stranger than fiction
pi_54969315
Het zal niks anders zijn dan mensen uit de auto dwingen. Zoals je zelf al aangaf heb je al te maken met een verspreide spits. Voor de rest zullen de extra kosten of ten kosten gaan van je nettoloon of doorberekend worden aan de consument.

Het is wel een extra reden om als bedrijf je buiten de randstad te vestigen. Als de files zelf dat al niet waren.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
pi_54969460
Alles wordt duurder en de overheid lacht zich een ongeluk. Nog meer inkomsten zonder dat daar extra uitgaven in de infrastructuur tegenover staan.
pi_54969486
Belangrijkste zekerheid die je hebt is dat het autorijden duurder zal worden

Kilometerheffing invoeren maar dan toch de BPM en andere belastingen niet terugdraaien want tja, er moeten natuurlijk gaten gevuld worden in de begroting.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_54969497
ik vraag me af wat ze tot "spitstijden" gaan benoemen, ik heb flexibele werktijden (maar wel gewoon normale werkdagen) dus voor 0900 beginnen. niet iedereen kan zomaar om 3 of 9 uur beginnen zoals hierboven iemand.

Op zijn vroegst kan ik om 0700 beginnen, en dan ben ik klaar om 1530 (zelden op dat moment weg).
pi_54969535
Ik kan niet zelf bepalen wanneer ik begin, ik werk gewoon op onregelmatige tijden
Hier had uw reclame kunnen staan.
pi_54969582
Dat spitsmijden is trouwens ook onzin. Als genoeg mensen de spits mijden ontstaat er een spits op een ander tijdstip. Ga je dat weer vermijden enfin het is politiek op zijn zwakst. Mooie termen zonder enige inhoud laat staan dat het een oplossing is.
pi_54969591
Tja, in Londen is het verkeer ook erg afgenomen. Dus het principe werkt. Gevaar is alleen dat het voor de burger gewoon weer duurder wordt, ondanks dat ze zeggen dat dit niet de bedoeling is...
pi_54969629
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 16:30 schreef Repeat het volgende:
Tja, in Londen is het verkeer ook erg afgenomen. Dus het principe werkt. Gevaar is alleen dat het voor de burger gewoon weer duurder wordt, ondanks dat ze zeggen dat dit niet de bedoeling is...
het doel van dit plan is om ng meer te verdienen op de noodzakelijke mobiliteit van de Nederlander, dus dat zal zeker het geval zijn ja Als blijkt dat per ongeluk het verkeer daadwerkelijk afneemt, roepen ze hard "kijk! het werkt!" en maken ze het nog veel duurder, om het verlies van het afnemende verkeer te compenseren
pi_54969649
Er gaat niets gebeuren. Behalve dan dat ik nooit meer van mijn leven iets koop van de bedrijven die dit systeem gaan ontwikkelen/financieren/etc (bijvoorbeeld Siemens dus).

Bovendien 2012, we hebben het hier wel over een project van de overheid
  zaterdag 1 december 2007 @ 16:35:29 #15
17702 DaMSWer
Stuiterend Door Het Leven
pi_54969690
2012, nieuw kabinet, streep door het idee... klaaar
PoGo uitgespeeld LVL 40
Volgens sommige foksters een lieverd :)
Ik neuk je, beuk je, kreuk je, deuk je,ik steek je aan en stamp je uit als een peukje!!
pi_54969711
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 16:35 schreef DaMSWer het volgende:
2012, nieuw kabinet, streep door het idee... klaaar
Tuurlijk niet. Ook het nieuwe kabinet zal geldhonger hebben.
pi_54969821
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 16:30 schreef Repeat het volgende:
Tja, in Londen is het verkeer ook erg afgenomen. Dus het principe werkt. Gevaar is alleen dat het voor de burger gewoon weer duurder wordt, ondanks dat ze zeggen dat dit niet de bedoeling is...
Dat valt allemaal wel mee. Bovendien is de heffing in een paar jaar tijd al biijna verdubbeld.
pi_54969826
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 16:30 schreef Repeat het volgende:
Tja, in Londen is het verkeer ook erg afgenomen. Dus het principe werkt. Gevaar is alleen dat het voor de burger gewoon weer duurder wordt, ondanks dat ze zeggen dat dit niet de bedoeling is...
London heeft een goedwerkend metronet en het verkeer is alleen maar afgenomen door een ontzettend dure vergunningen. Er rijden dan ook bijna alleen maar bussen, taxi's en dure (sport)auto's rond. Voor de gewone man betekende het gewoon dat ze op konden rotten met hun auto en verbannen werden uit de binnenstad.
Carpe Libertatem
pi_54969887
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 16:35 schreef DaMSWer het volgende:
2012, nieuw kabinet, streep door het idee... klaaar
dr moet een ware revolutie plaatsvinden in Nederland, wil dat lukken Een politieke partij met dergelijke daadkracht hebben we in een flink aantal jaren mss 1x gezien, en die werd gelijk afgeschoten voor die groot kon worden
  zaterdag 1 december 2007 @ 17:22:19 #20
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_54970696
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 16:07 schreef Yildiz het volgende:
De spits duurt nu al van 6-7 uur 's ochtends tot 10 uur. Vervolgens komt de avondspits rond 4 uur op gang en eindigt tegen 7-8 uur, afhankelijk van welke file. Op vrijdag is het vaak wat lichter, omdat een hoop mensen 4 dagen werken.

Nu dan de vraag, wat lost kilometerheffing dan precies op? Vooral als het gedifferentieerd wordt naar tijd? Flexibele werktijden zijn er ook maar tot een bepaalde hoogte, later dan 10 uur beginnen voor een 40-uurige werkweek lijkt me een beetje raar.

Maar als er dan rekeningrijden komt, waar dezelfde partijen die nu voor zijn jaren geleden tegen waren, wat gebeurt er dan?

Gaat men dan minder vaak naar het werk?
Gaat men dan dichterbij wonen?
Of declareert men het gewoon bij de werkgever en levert men zo wat in?

Ik vind het maar een rare 'oplossing'.
Als het technisch goed mogelijk is, het systeem niet te duur is, het systeem niet te fraudegevoelig is en het systeem niet gebruikt wordt om anderszins onze privacy aan te tasten...........dan vind ik het een erg goed systeem.

En wel om twee redenen: een preventieve reden en een compenserende reden.

1. De compenserende reden is het voorbeeld dat minister Eurlings zelf al aangaf. Enkele jaren terug betaalde hij met zijn 60.000 kilometer per jaar evenveel BPM als zijn oma die slechts 500 kilometer per jaar reed. Dat wordt met rekeningrijden eerlijker. Maak je meer gebruik van de wegen (en maak je dus ook meer lawaai en stoot je meer afvalstoffen uit), dan betaal je relatief meer aan de staat ter compensatie.

2. De preventieve reden is het tegengaan van files en verkeersoverlast. Jullie zeggen allemaal wel dat iedereen evenveel blijft rijden, maar dat is heus niet zo. Dan beweer je dat de prijselasticiteit 0 is en dat lijkt me sterk, zeker op lange termijn zal die veel groter zijn dan 0. Het betalen per kilometer kan mensen net een andere uitkomst geven in hun kosten-/batenanalyse, wanneer ze de beslissing moeten nemen of ze voor het huis dichtbij het werk of het iets leukere huis 60 kilometer verderop kiezen.
Werkgevers zullen eerder hun werknemers stimuleren om dichterbij het werk te wonen of ze kiezen eerder voor sollicitanten in de buurt. Carpoolen wordt aantrekkelijker, openbaar vervoer wordt aantrekkelijker, fietsen wordt aantrekkelijker, thuiswerk wordt aantrekkelijker, gespreide werktijden worden aantrekkelijker en pleziertripjes met de auto worden onaantrekkelijker.

Kortom, in principe een goed plan! Maarrr......alles hangt af van de uitvoering, het beperkt houden van kosten en het tegenhouden van extra opsporingsbevoegdheden via de satelliet.
pi_54971200
Je zegt dat het systeem goed werkt, en voert dan dit aan
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:
Het betalen per kilometer kan mensen net een andere uitkomst geven in hun kosten-/batenanalyse, wanneer ze de beslissing moeten nemen of ze voor het huis dichtbij het werk of het iets leukere huis 60 kilometer verderop kiezen.
Werkgevers zullen eerder hun werknemers stimuleren om dichterbij het werk te wonen of ze kiezen eerder voor sollicitanten in de buurt. Carpoolen wordt aantrekkelijker, openbaar vervoer wordt aantrekkelijker, fietsen wordt aantrekkelijker, thuiswerk wordt aantrekkelijker, gespreide werktijden worden aantrekkelijker en pleziertripjes met de auto worden onaantrekkelijker.
Dus jij vindt het een goede ontwikkeling dat:
  • mensen potentieel drastisch aangetast worden in hun woongenot (wat in NL al bijna niet te behalen is)
  • werkgevers in Nederland niet meer aan goed personeel kunnen komen tegen concurrenende tarieven
  • de 'normale' Nederlander ng moeilijker aan werk komt
  • mensen in hun vrije tijd opeens nog meer extra belasting over hun hobby moeten betalen

    Sorry, maar in een dergelijk wereldbeeld kan ik me op geen enkele manier vinden. In een relatief welvarend land als Nederland zou welzijn voorop moeten staan, niet het gevecht tgen welzijn
  •   zaterdag 1 december 2007 @ 18:03:00 #22
    79102 Pool
    Noord noch Zuid
    pi_54971479
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 17:48 schreef LoggedIn het volgende:
    Je zegt dat het systeem goed werkt, en voert dan dit aan
    [..]

    Dus jij vindt het een goede ontwikkeling dat:
  • mensen potentieel drastisch aangetast worden in hun woongenot (wat in NL al bijna niet te behalen is)
  • werkgevers in Nederland niet meer aan goed personeel kunnen komen tegen concurrenende tarieven
  • de 'normale' Nederlander ng moeilijker aan werk komt
  • mensen in hun vrije tijd opeens nog meer extra belasting over hun hobby moeten betalen
  • Het wordt mensen niet verboden om van die dingen te genieten, maar ze moeten het prijskaartje ervoor betalen dat er aan hangt. Dat is een vrij normaal economisch principe. Bovendien zul je zien dat mensen zich snel aanpassen, doordat er creatiever wordt omgegaan met woon- werkverkeer en ook met het kiezen van hobby's. Daar kunnen zelfs nieuwe markten voor ontstaan, waarin de hogere kilometerprijzen zijn verdisconteerd.
    quote:
    Sorry, maar in een dergelijk wereldbeeld kan ik me op geen enkele manier vinden. In een relatief welvarend land als Nederland zou welzijn voorop moeten staan, niet het gevecht tgen welzijn
    Welzijn is k een land met een schone lucht, zonder teveel asfalt en zonder files. En een land waarin een omaatje een autootje kan aanschaffen en daarmee 500 kilometer per jaar kan rijden, zonder dat ze daarbij mee moet betalen aan de kosten die worden veroorzaakt door de grootverbruikers.
      zaterdag 1 december 2007 @ 18:04:23 #23
    130298 TheThirdMark
    To what Purpose!
    pi_54971514
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 16:16 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
    Het zal niks anders zijn dan mensen uit de auto dwingen. Zoals je zelf al aangaf heb je al te maken met een verspreide spits. Voor de rest zullen de extra kosten of ten kosten gaan van je nettoloon
    Onmogelijk. Je kan nooit omlaag gaan in loon.
    quote:
    of doorberekend worden aan de consument.
    Dit dus. Het leven gaat gewoon stukken goedkoper worden. Wegenbelasting wordt afgeschaft. En aangezien de meeste mensen relatief weinig prive rijden zal die kostenpost niet erg hoog zijn.

    Transporteurs gaan stukken meer betalen, wat al te zien is in Duitsland. Maar geloof mij, mijn Pa rijdt voor 30.000 op de Duitse snelweg maar hij is er geen cent op achteruit gegaan.
    Deze bedragen lijken hoog (bij mijn Pa rijden zowat 500 Trucks, dus reken maar uit), maar als je de bedragen per kg gaat toepassen valt het ontzetten mee.
    quote:
    Het is wel een extra reden om als bedrijf je buiten de randstad te vestigen. Als de files zelf dat al niet waren.
    Dit zal geen grotere reden worden.
    pi_54971555
    Mensen die denken dat het OV aantrekkelijker wordt .

    Ja als je alles verbied en/of onzettend duur maakt "kiezen" mensen misschien eerder voor het OV maar dat maakt dat vervoersmiddel an sich nog niet aantrekkelijker. Al geef je een aap een gouden ring het is en blijft een lelijk ding.
    pi_54971574
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:
    Kortom, in principe een goed plan! Maarrr......alles hangt af van de uitvoering, het beperkt houden van kosten en het tegenhouden van extra opsporingsbevoegdheden via de satelliet.
    Beperkt houden van de kosten en tegenhouden opsporingsbevoegdheid aan een overheid overlaten. Suicidaler kan je het niet krijgen.
    Carpe Libertatem
    pi_54971582
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 18:07 schreef Boze_Appel het volgende:
    Beperkt houden van de kosten en tegenhouden opsporingsbevoegdheid aan een overheid overlaten. Suicidaler kan je het niet krijgen.
    QFT
    Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
    [b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
    Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
      zaterdag 1 december 2007 @ 18:16:13 #27
    79102 Pool
    Noord noch Zuid
    pi_54971705
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 18:07 schreef Boze_Appel het volgende:

    [..]

    Beperkt houden van de kosten en tegenhouden opsporingsbevoegdheid aan een overheid overlaten. Suicidaler kan je het niet krijgen.
    Daar ligt inderdaad een probleem.

    Maar goed, de files van nu zijn ook niet ideaal. En bij het aanleggen van meer asfalt zal die factor 'beperkt houden van de kosten' evenmin veel succes geven.
    pi_54971845
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 18:16 schreef Pool het volgende:
    Maar goed, de files van nu zijn ook niet ideaal. En bij het aanleggen van meer asfalt zal die factor 'beperkt houden van de kosten' evenmin veel succes geven.
    Dat is zo. Ik denk ook niet direct dat er te weinig asfalt ligt, maar dat het vooral weinig efficient gebruikt wordt. Er staan geen files omdat er veel te veel auto's zijn, maar omdat er verschil is in snelheid en afstand van de auto's. De markt is al druk bezig met het automagisch aanpassen van snelheden dmv. detectoren ed. Zo kan je de afstand en snelheid tussen alle auto's gelijk houden en stroomt alles in 1x door, maar ook uitvindingen als de Tom Tom die straks, mits gewenst, automobilisten om de files heen kan sturen zullen er toe bijdragen dat er met dezelfde hoeveelheid asfalt meer auto's erop kunnen met minder files.

    De overheid zelf heeft weinig last van files, maar de markt des te meer. Het is dan ook de markt die er hard aan werkt om oplossingen te bieden in tegenstelling tot de overheid die alleen maar maatregelen bedenkt om de burger verder uit te knijpen.
    Carpe Libertatem
      zaterdag 1 december 2007 @ 19:40:37 #29
    150991 Kritski
    De bermensch
    pi_54973594
    Jan Modaal betaalt straks braafjes zijn kilometerheffing, deze onkosten worden gecompenseerd door zijn werkgever die dit natuurlijk netjes verrekent in de prijs van zijn producten en/of diensten. De overheid is de lachende derde. Die vangt straks ng meer BTW vanwege de gestegen prijzen... Uiteraard mag Jan Modaal na het braaf betalen van deze kilometerheffing alsnog achteraan een file aansluiten op een drukke rijksweg met de capaciteit van een ruiterpad.

    En laten we a.u.b. niet een metropool als London gaan vergelijken met een uit de kluiten gewassen dorp (de randstad). B.v.d.
      zaterdag 1 december 2007 @ 22:38:29 #30
    120804 Yildiz
    Freedom or loyalty?
    pi_54978339
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:
    [..]
    Kortom, in principe een goed plan! Maarrr......alles hangt af van de uitvoering, het beperkt houden van kosten en het tegenhouden van extra opsporingsbevoegdheden via de satelliet.
    Ik durf om een fust bier te wedden dat binnen 20 jaar er een politici opstaat met het volgende:

    'Zojuist blijkt een pedofiel / kindermoordenaar / kindermisbruiker / terrorist / allochtoon ontsnapt te zijn over de grens. Technisch is het nu mogelijk alle auto's te volgen, en daar komt ie Voorzitter! Het kan toch niet zo zijn dat wij dit uitschot niet kunnen volgen!?'

    Daarmee doelt hij op iedereen, maar dat blijft uiteraard onderbelicht. Eerst zal men er schande van spreken, zoals het voorstel enkele jaren geleden om ieders internetgedrag bij te houden, daarna komt er nog een indcident, dat wordt groot uitgementen, en onder het mom van post-incident-maatregelen, zal het doorgevoerd worden. Dit binnen 20 jaar.
    Het voorstel om ieders internetgedrag bij te houden was al 4x in de Europeese Commissie geweest. Na 'madrid' kwam het er ineens met een grote meerderheid door.
    Daarna zal de zojuist aangeboren bevoegdheid gebruikt worden voor andere doeleinden. Zo wil BREIN nu al auteursrechtschending onder 'zware misdaad' zetten, waarmee de internetbewaarplicht, ingezet tegen terroristen, gebruikt worden om kazaa-gebruikertjes op te sporen...

    Het is heel voorspelbaar. Eerst is techniek bijna beschikbaar en heb je overdreven ethici die het willen remmen. Dan komt het beschikbaar en gebeurt er weinig mee, later is het argument 'als het technisch kan, kan het toch niet zo zijn dat er geen pedofielen / whatever mee tegengehouden worden?'

    [ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 01-12-2007 22:45:44 ]
    Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
      FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 1 december 2007 @ 22:41:06 #31
    1972 Swetsenegger
    Egocentrische Narcist
    pi_54978397
    Het allerergste...
    50 jaar lang is er alles aan gedaan om de zooi volledig te laten dichtslibben. Nu gaan we rekening rijden... maar daar waar het druk is, moet wel mr betaalt worden hoor.
      FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 1 december 2007 @ 22:43:09 #32
    1972 Swetsenegger
    Egocentrische Narcist
    pi_54978450
    En de investeringen in OV worden de komende jaren.... beperkt.
      zaterdag 1 december 2007 @ 22:43:41 #33
    120804 Yildiz
    Freedom or loyalty?
    pi_54978468
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 16:32 schreef Fastmatti het volgende:
    Er gaat niets gebeuren. Behalve dan dat ik nooit meer van mijn leven iets koop van de bedrijven die dit systeem gaan ontwikkelen/financieren/etc (bijvoorbeeld Siemens dus).

    Bovendien 2012, we hebben het hier wel over een project van de overheid
    Er zijn inderdaad miljardenbedrijven die een belang bij de doorvoer hiervan hebben.
    quote:
    Het Platform Anders Betalen schatte dat een technisch systeem voor de kilometerprijs eenmalig zo’n 3 miljard euro gaat kosten en vervolgens 1 miljard per jaar voor de uitvoering. Eind 2005 liet een ad-hocconsortium van ICT-bedrijven (IBM, LogicaCMG, Siemens, CapGemini, T-systems)
    bron

    Miljardenbedrijven die voor miljarden belang hebben dat dit systeem doorgevoerd wordt. Het zou wel heel naef zijn om te denken dat deze bedrijven het niet voor het geld doen, maar om files op te lossen...
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 19:40 schreef Kritski het volgende:
    Jan Modaal betaalt straks braafjes zijn kilometerheffing, deze onkosten worden gecompenseerd door zijn werkgever die dit natuurlijk netjes verrekent in de prijs van zijn producten en/of diensten. De overheid is de lachende derde. Die vangt straks ng meer BTW vanwege de gestegen prijzen... Uiteraard mag Jan Modaal na het braaf betalen van deze kilometerheffing alsnog achteraan een file aansluiten op een drukke rijksweg met de capaciteit van een ruiterpad.

    En laten we a.u.b. niet een metropool als London gaan vergelijken met een uit de kluiten gewassen dorp (de randstad). B.v.d.
    En dit.

    [ Bericht 25% gewijzigd door Yildiz op 01-12-2007 22:49:17 ]
    Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
    pi_54978627
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:

    [..]

    Als het technisch goed mogelijk is, het systeem niet te duur is, het systeem niet te fraudegevoelig is en het systeem niet gebruikt wordt om anderszins onze privacy aan te tasten...........dan vind ik het een erg goed systeem.

    En wel om twee redenen: een preventieve reden en een compenserende reden.

    1. De compenserende reden is het voorbeeld dat minister Eurlings zelf al aangaf. Enkele jaren terug betaalde hij met zijn 60.000 kilometer per jaar evenveel BPM als zijn oma die slechts 500 kilometer per jaar reed. Dat wordt met rekeningrijden eerlijker. Maak je meer gebruik van de wegen (en maak je dus ook meer lawaai en stoot je meer afvalstoffen uit), dan betaal je relatief meer aan de staat ter compensatie.

    2. De preventieve reden is het tegengaan van files en verkeersoverlast. Jullie zeggen allemaal wel dat iedereen evenveel blijft rijden, maar dat is heus niet zo. Dan beweer je dat de prijselasticiteit 0 is en dat lijkt me sterk, zeker op lange termijn zal die veel groter zijn dan 0. Het betalen per kilometer kan mensen net een andere uitkomst geven in hun kosten-/batenanalyse, wanneer ze de beslissing moeten nemen of ze voor het huis dichtbij het werk of het iets leukere huis 60 kilometer verderop kiezen.
    Werkgevers zullen eerder hun werknemers stimuleren om dichterbij het werk te wonen of ze kiezen eerder voor sollicitanten in de buurt. Carpoolen wordt aantrekkelijker, openbaar vervoer wordt aantrekkelijker, fietsen wordt aantrekkelijker, thuiswerk wordt aantrekkelijker, gespreide werktijden worden aantrekkelijker en pleziertripjes met de auto worden onaantrekkelijker.

    Kortom, in principe een goed plan! Maarrr......alles hangt af van de uitvoering, het beperkt houden van kosten en het tegenhouden van extra opsporingsbevoegdheden via de satelliet.
    Je vergeet even dat we al een prijsvariabele hebben. Dat is de brandstofprijs en je kan toch niet ontkennen dat die niet al zeer zwaar belast is en dat het geen flikker helpt.
    pi_54978660
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 18:04 schreef TheThirdMark het volgende:
    Wegenbelasting wordt afgeschaft.
    Men vergeet even te zeggen dat er een provenciale belasting voor in de plaats komt.
      zaterdag 1 december 2007 @ 22:56:41 #36
    120804 Yildiz
    Freedom or loyalty?
    pi_54978776
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 22:52 schreef Fastmatti het volgende:

    [..]

    Men vergeet even te zeggen dat er een provenciale belasting voor in de plaats komt.
    OMFG. Dat meen je niet.
    Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
    pi_54979231
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 18:03 schreef Pool het volgende:

    [..]

    Het wordt mensen niet verboden om van die dingen te genieten, maar ze moeten het prijskaartje ervoor betalen dat er aan hangt. Dat is een vrij normaal economisch principe. Bovendien zul je zien dat mensen zich snel aanpassen, doordat er creatiever wordt omgegaan met woon- werkverkeer en ook met het kiezen van hobby's. Daar kunnen zelfs nieuwe markten voor ontstaan, waarin de hogere kilometerprijzen zijn verdisconteerd.
    [..]

    Welzijn is k een land met een schone lucht, zonder teveel asfalt en zonder files. En een land waarin een omaatje een autootje kan aanschaffen en daarmee 500 kilometer per jaar kan rijden, zonder dat ze daarbij mee moet betalen aan de kosten die worden veroorzaakt door de grootverbruikers.
    Dingen waar mensen plezier aan beleven extra zwaar belasten is geen economisch principe, dat is een typisch Nederlandse politiek principe. En wat zou dan een prima alternatief zijn voor je hobby wat je exact dezelfde ervaring geeft als autorijden, maar dan zonder auto

    Een schone lucht in Nederland is een mooi ideaal, het is dan ook jammer dat de overheid al jaren maatregelen hanteert om het extra moeilijk te maken een nieuwe, schone auto te kopen ipv een oude, vervuilende 2e hands. Zie ook de projecten die gelanceerd zijn om extra veel file te creeeren (80km zones). En met de kilometerheffing wordt het allemaal ng duurder en moeilijker, waardoor mensen ng meer aangewezen zullen zijn op oude, viezere autos. En hoe betaalt dat omaatje op dit moment dan mee aan de kosten 'veroorzaakt' door grootverbruikers? En zelfs als ze dat significant zou doen, wat is dan het probleem? Op ieder vlak worden de kosten gespreid in Nederland, ik betaal echt geen 1000en euros belasting per jaar om te zorgen dat mjn leven er beter op wordt hoor, dat gaat naar generale pardon-en, bankzitters, waardeloze politici, diplomatieke giften, het ontwijken van aanpakken van immigratieproblemen, ... Zelfs als we stellen dat de overheid het geld dat ze uit automobilisten weten te persen gebruikt voor verbetering van de infrastructuur ipv de hiervoor genoemde dingen, dan nog is het wel zo eerlijk om die kosten te spreiden. Uiteindelijk heeft heel Nederland - auto of geen auto - baat bij een goed wegennet.
    pi_54985230
    Over het algemeen zijn de mensen die tegen rekeningrijden zijn niet erg enthousiast over solidariteit in de sociale zekerheid. Wanneer het om de auto gaat dienen we echter allemaal solidair te zijn met degenen die hier veel van gebruik maken. Uiteraard geldt dit niet voor iedereen, maar soms wordt er met verschillende maten gemeten.

    Wat is er mis mee als deze mensen betalen voor de goederen waar zij gebruik van maken? Wegen worden een schaarser goed gedurende de spits. Prima dus, wanneer we hiervoor meer laten betalen.
    pi_54985283
    quote:
    Op zondag 2 december 2007 11:01 schreef Heldopsokken het volgende:
    Over het algemeen zijn de mensen die tegen rekeningrijden zijn niet erg enthousiast over solidariteit in de sociale zekerheid. Wanneer het om de auto gaat dienen we echter allemaal solidair te zijn met degenen die hier veel van gebruik maken. Uiteraard geldt dit niet voor iedereen, maar soms wordt er met verschillende maten gemeten.
    Je constatering is juist maar je gevolgtrekking mist een belangrijk punt; belangrijke redenen om hier tegen te zijn is dat het vanuit de overheid komt. Resultaat zal dus zijn dat de rijkere als eerste aangepakt zullen worden (zie Amsterdam; alleen leaseautos ) en als het project straks wordt ingevoerd dan wordt de kostenbegroting minimaal 100% overschreden, wordt het project later opgeleverd dan gepland en zijn de kosten om het in de lucht te houden zo hoog dat het kilometerrijden niet zozeer anders belasten is, maar meer belasten.

    Solidariteit wordt in dit soort gevallen teveel gebruikt als rechvaardiging voor het aanpakken van alles wat meer doet dan het gemiddelde.
    Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
    [b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
    Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
    pi_54985329
    quote:
    Op zondag 2 december 2007 11:06 schreef FJD het volgende:

    [..]

    Je constatering is juist maar je gevolgtrekking mist een belangrijk punt; belangrijke redenen om hier tegen te zijn is dat het vanuit de overheid komt. Resultaat zal dus zijn dat de rijkere als eerste aangepakt zullen worden (zie Amsterdam; alleen leaseautos ) en als het project straks wordt ingevoerd dan wordt de kostenbegroting minimaal 100% overschreden, wordt het project later opgeleverd dan gepland en zijn de kosten om het in de lucht te houden zo hoog dat het kilometerrijden niet zozeer anders belasten is, maar meer belasten.

    Solidariteit wordt in dit soort gevallen teveel gebruikt als rechvaardiging voor het aanpakken van alles wat meer doet dan het gemiddelde.
    Hierin geef ik je deels gelijk. Ligt de uitdaging er dan niet juist in, om in de publiek-private samenwerking de private prikkels de overhand te laten krijgen. Maak de bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de technische invoering van de kilometerheffing ook deels verantwoordelijk voor de kosten na de invoering en laat ze meedelen in de opbrengsten.

    Ik weet niet of dat op dit moment ook plaatsvindt.
    pi_54985359
    Edit: gequote in plaats van gewijzigd
    pi_54985456
    Ach kilometer heffing is zo'n links grapje om nog meer te graaien.

    Langzamer hand ben ik van mening dat we gewoon lekker FlatTax moeten introduceren. Ik word continue gestraft voor mijn harde werken.. Door het harde werken heb ik inmiddels ik weet niet hoeveel meer belasting afgetikt en dan nog een beetje kunnen sparen voor een leuke auto en ook die slaan ze even dikker aan dan een gemiddelde K bak. Ik word er echt dood moe van. Geef maar FlatTax en laat die niet werkende lekker betalen. Vuile linkse graaiers blegh
    pi_54985462
    quote:
    Op zondag 2 december 2007 11:10 schreef Heldopsokken het volgende:
    Maak de bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de technische invoering van de kilometerheffing ook deels verantwoordelijk voor de kosten na de invoering.

    Ik weet niet of dat op dit moment ook plaatsvindt.
    Vanuit de overheid is er geen enkele prikkel om op financieel gebied de teugels strak aan te trekken en dat is precies waar het bedrijfsleven gebruik/misbruik van maakt. Om die reden ben ik dan ook tegen een kilometerheffing. Niet vanwege het principe an sich maar omdat het er op uit zal draaien dat iedereen meer zal moet betalen om berhaupt te mogen rijden en dat de overheid over 10 jaar weer zoveel extra uitgeeft dat ze toch maar afzien van het afschaffen van bv. BPM en andere belastingen. Beetje hetzelfde principe zoals nu al duidelijk wordt bij de OV Chipkaart. Je zou beprijst worden voor wat je reist maar uiteindelijk komt het er op neer dat iedereen meer moet betalen.
    Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
    [b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
    Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
      zondag 2 december 2007 @ 11:28:10 #44
    34163 Pikkebaas
    Corporate Overlord
    pi_54985555
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 17:22 schreef Pool het volgende:
    1. De compenserende reden is het voorbeeld dat minister Eurlings zelf al aangaf. Enkele jaren terug betaalde hij met zijn 60.000 kilometer per jaar evenveel BPM als zijn oma die slechts 500 kilometer per jaar reed. Dat wordt met rekeningrijden eerlijker. Maak je meer gebruik van de wegen (en maak je dus ook meer lawaai en stoot je meer afvalstoffen uit), dan betaal je relatief meer aan de staat ter compensatie.
    Onzinnig, BPM betaal je bij de aanschaf van de auto.
    Met z'n 60000 km per jaar betaalde hij wel veel meer brandstofaccijns dan z'n oma.
    Punt opgelost.
    Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
    Van vreemde smetten vrij,
    pi_54985622
    quote:
    Op zondag 2 december 2007 11:28 schreef Pikkebaas het volgende:

    [..]

    Onzinnig, BPM betaal je bij de aanschaf van de auto.
    Met z'n 60000 km per jaar betaalde hij wel veel meer brandstofaccijns dan z'n oma.
    Punt opgelost.
      zondag 2 december 2007 @ 11:34:27 #46
    145172 gronk
    adulescentulus carnifex
    pi_54985645
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 22:38 schreef Yildiz het volgende:
    Ik durf om een fust bier te wedden dat binnen 20 jaar er een politici opstaat met het volgende:

    'Zojuist blijkt een pedofiel / kindermoordenaar / kindermisbruiker / terrorist / allochtoon ontsnapt te zijn over de grens. Technisch is het nu mogelijk alle auto's te volgen, en daar komt ie Voorzitter! Het kan toch niet zo zijn dat wij dit uitschot niet kunnen volgen!?'
    Ik durf er een kratje malt (whiskey) op in te zetten dat dat binnen tien jaar al het geval is. Zeg maar, zodra het is opgeleverd en een jaartje foutloos heeft gewerkt.

    Ik zie ook nog wel andere partijen die daar belang bij hebben:
    -je werkgever wil natuurlijk ook bij die data kunnen komen. Tenslotte wil-ie natuurlijk wel weten of je via de goedkoopste weg van A naar B gaat, en wat jij in vredesnaam om 3 uur doet in centrum amsterdam.
    -de Belastingdienst wil die data hebben zodat ze geen gedoe meer hebben met kilometerboekjes.
    -de politie vindt een 'voorselectie' van verdachten ook wel erg fijn.

    D'r zijn natuurlijk ook absolute voordelen; mensen kunnen niet meer doorrijden na een ongeluk. Nadeel: het wordt wel heel erg duidelijk dat de politie ontzettend incompetent is bij dit soort recherchezaken.
    I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
      zondag 2 december 2007 @ 12:20:49 #47
    43624 Martijn_77
    It was a good year
    pi_54986416
    Kilometerheffing... en dan?

    Veranderd er niets qua files en autogebruik en de schatkist krijgt weer meer inkomsten en de burgers betalen uit eindelijk veel meer dan berekend. Zo gaat het toch altijd....
    Experience is what you get when you don't get what you wanted
    Take my advice ... I don't use it anyway...
    Een goede Fok! Search
    Een goede Fok! Search
      zondag 2 december 2007 @ 12:23:13 #48
    163252 Noway666
    Nee weg nr666
    pi_54986485
    Tja wat gebeurd er met huizen als het aanbod kleiner is dan de vraag ? Juist, nou dat gaat dus ook met ons wegenstelsel gebeuren.
    Protesten en bewust plannen om capaciteitverhoging te verhinderen zijn natuurlijk de logische gevolgen.
      zondag 2 december 2007 @ 12:24:29 #49
    139330 TNA
    For the stars that shine
    pi_54986508
    quote:
    Op zondag 2 december 2007 12:20 schreef Martijn_77 het volgende:
    Kilometerheffing... en dan?

    Veranderd er niets qua files en autogebruik
    Resultaten uit het buitenland tonen aan dat het weldegelijk invloed heeft.
      zondag 2 december 2007 @ 12:26:46 #50
    145172 gronk
    adulescentulus carnifex
    pi_54986570
    quote:
    Op zondag 2 december 2007 12:23 schreef Noway666 het volgende:
    Tja wat gebeurd er met huizen als het aanbod kleiner is dan de vraag ? Juist, nou dat gaat dus ook met ons wegenstelsel gebeuren.
    Protesten en bewust plannen om capaciteitverhoging te verhinderen zijn natuurlijk de logische gevolgen.
    Klok, klepel. Weer een kneus die het onderscheid niet kan maken tussen projectontwikkelaars die altijd een goedgevulde boterham willen hebben en de overheid.
    I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
    abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')