quote:Plasterk wil met met het extra geld de kwaliteit van het onderwijs verbeteren. Bovendien denkt de minister dat verhoging van het collegegeld studenten helpt bij de keuze of ze überhaupt aan een masteropleiding willen beginnen.
"Nu stroomt tachtig procent van de bachelors door naar een master, terwijl je met een bachelordiploma prima de arbeidsmarkt op kunt", zo zegt de minister in het dagblad.
http://www.nu.nl/news/133(...)dingen_verhogen.html
Inderdaad belachelijk. Er kunnen natuurlijk wel miljarden worden besteed aan 'prachtwijken'.quote:Op zaterdag 1 december 2007 10:10 schreef maniack28 het volgende:
Plasterk is echt echt ontieglijk slecht bezig. Kenniseconomie toch?
Of woontorensquote:Op zaterdag 1 december 2007 10:26 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Inderdaad belachelijk. Er kunnen natuurlijk wel miljarden worden besteed aan 'prachtwijken'.
Ik verwachte dat hij nog de enige zinnige minister zou zijn in dit kabinet, maar keer op keer bewijst ie het tegendeel met onzinnige CDA plannen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 10:34 schreef poepeneesje het volgende:
Jammer, ik had veel van deze minister verwacht...
WO is 5 jaar... (iig in veel gevallen), sommigen zelfs 6... dus er zijn mensen die 2 of 3 jaar meer moeten betalen dan (waaronder ik, ik begin volgend jaar met mijn master)quote:Op zaterdag 1 december 2007 10:43 schreef Pool het volgende:
En zo hebben we straks allemaal hetzelfde diploma op HBO-niveau, ofwel het nutteloze-management-tussenlaag-niveau.
Sowieso is het oneerlijk. Op die manier krijg je je vierjarige HBO-opleiding wél goedkoop, terwijl je bij een vierjarige WO-opleiding opeens veel meer moet betalen in het laatste jaar.
De meeste WO-studies zijn 4 jaar; een driejarige bachelor en een eenjarige master. Ik heb zelf een tweejarige master gedaan, dus ik kom inderdaad ook op 5 jaar. Met alleen een WO-bachelor rechten kun je trouwens nog vrijwel niks. Je mag geen advocaat, rechter of officier worden en ook als bedrijfsjurist ben je nauwelijks interessant.quote:Op zaterdag 1 december 2007 10:46 schreef maniack28 het volgende:
[..]
WO is 5 jaar... (iig in veel gevallen), sommigen zelfs 6... dus er zijn mensen die 2 of 3 jaar meer moeten betalen dan (waaronder ik, ik begin volgend jaar met mijn master)
quote:Op zaterdag 1 december 2007 08:46 schreef SuikerVuist het volgende:
"Nu stroomt tachtig procent van de bachelors door naar een master, terwijl je met een bachelordiploma prima de arbeidsmarkt op kunt", zo zegt de minister in het dagblad.
Ik wilde het net voorstellenquote:Op zaterdag 1 december 2007 11:20 schreef -Beer- het volgende:
Nou wanneer gaan wij studenten de straat op?
Gezellig samen met de scholieren demonstreren.
Sinds wanneer is een HBO-Bachelor gelijk aan een WO-Bachelor? De HBO-Bachelor is toch wel een stuk completer (inclusief stage) dan een WO-Bachelor. Bovendien is het misschien zo dat HBO-juridisch/economisch een 'nutteloze-management-tussenlaag-niveau' is maar dat is bij de technische studies allerminst het geval, het lijkt mij goed om dat onderscheid te maken.quote:Op zaterdag 1 december 2007 10:43 schreef Pool het volgende:
En zo hebben we straks allemaal hetzelfde diploma op HBO-niveau, ofwel het nutteloze-management-tussenlaag-niveau.
Leuke praatjes, maar het zal wel neer komen op een paar honderd euro per jaar. Daar laat je geen master voor schieten, dus waarschijnlijk is dit gewoon een ordinaire financieringsmaatregel. De kwaliteit zal slechts een dekmantel zijn.quote:Plasterk wil met met het extra geld de kwaliteit van het onderwijs verbeteren. Bovendien denkt de minister dat verhoging van het collegegeld studenten helpt bij de keuze of ze überhaupt aan een masteropleiding willen beginnen.
Ach MBO, HBO of WO allemaal hetzelfde, alleen het prijs is andersquote:Op zaterdag 1 december 2007 11:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een HBO-Bachelor gelijk aan een WO-Bachelor? De HBO-Bachelor is toch wel een stuk completer (inclusief stage) dan een WO-Bachelor. Bovendien is het misschien zo dat HBO-juridisch/economisch een 'nutteloze-management-tussenlaag-niveau' is maar dat is bij de technische studies allerminst het geval, het lijkt mij goed om dat onderscheid te maken.
Hier ben ik het mee eens. Ik denk echter dat selectie aan de poort daar een beter instrument voor is.quote:Op zaterdag 1 december 2007 11:20 schreef Ringo het volgende:
Als hij met zijn plannen kan garanderen dat het master-onderwijs beter wordt, en toegespitst op de uitblinkende student, vind ik het niet zo'n heel slecht idee. Er lopen nu toch teveel mediocre diploma-jagertjes rond op de universiteit. Waarom zou je daar heel veel in willen investeren?
Maar:
Als hij met zijn plannen kan garanderen dat het master-onderwijs beter wordt
Vooralsnog is dit beleid vooral bedoeld om het ene potje met het andere te vullen. Ik kan er geen visie in ontdekken.
Onderbuikpolitiek.quote:‘Het tempo als minister is veel hoger. In de wetenschap ben je vijf jaar met één molecuul bezig. Echt, dat is niet om te lachen. Vervolgens ga je naar een congres met de twintig andere mensen op deze wereld die hetzelfde molecuul ook al vijf jaar bestuderen en dan zeg je: ik heb de indruk dat het misschien zo zit. Als minister heb ik een agenda met elk half uur een nieuw onderwerp. Er is nog een verschil: wetenschap is een rationeel proces. In de politiek doe je veel op je gevoel. Dat is een spannend avontuur.’
Ik denk het niet. Selectie aan de poort is slecht omdat cijfers behaald in een vooropleiding geen goed beeld geven van je prestaties in een vervolgopleiding. Ik ken genoeg gevallen van mensen met een ietwat slecht VWO-diploma en zij scoren nu erg goed in hun studie aan de universiteit. Bovendien vind ik het niet terecht dat je met een VWO-diploma, HBO-diploma of WO Bachelor-diploma nog eens aan allerlei extra eisen moet voldoen om een studie te mogen aanvangen, dat haalt de waarde van deze diploma's naar beneden.quote:Op zaterdag 1 december 2007 11:36 schreef Heldopsokken het volgende:
Hier ben ik het mee eens. Ik denk echter dat selectie aan de poort daar een beter instrument voor is.
De overheid doet er echt helemaal niks aan om Nederland om te vormen tot een op kennisgerichte economie. Je kunt dit op alle fronten waarnemen waarop de overheid beslissingen neemt, consequent kiest men voor oplossingen die het ontstaan van een kennisgerichte economie niet versnellen of zelfs afremmen. We kunnen dus denk ik ook wel stellen dat er gewoon niet de ambitie bestaat om een kennisgerichte economie te worden.quote:Op zaterdag 1 december 2007 10:38 schreef alors het volgende:
Dit valt me ook enorm tegen van hem. Een land als Nederland moet het hebben van kennis, en dat zou juist aangemoedigd moeten worden, niet afgeremd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |