BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er bestaan detonatoren die bestand zijn tegen hogere temperaturen. Hierin is de primaire springstof vervangen door een electrisch geleidend draad waardoor een enorm vermogen gejaagd wordt om de secundaire springstof te doen detoneren. Vervolgens loop je nog tegen de beperkingen aan van de secundaire springstof ,die kunnen ook niet tot 800 graden worden verhit zonder te gaan verbranden of ontleden.quote:Op maandag 26 november 2007 23:10 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ik had meer van je verwacht, een gebouw opblazen kan op verschillende manieren, op verschillende plaatsen. Misschien een factor die je nog niet hebt meegenomen: als je weet dat er een aanslag aankomt, moet jouw actie dan perse volgens het boekje gaan? Maakt dat nog veel uit of zou dat niet juist argwaan wekken?
Echter ik vind het niet realistisch dat er iets gepland was aan die enorme chaos van instortende en brandende gebouwen die vele niet te voorspellen effecten veroorzaakte.
Hoe dan ook dat alles neemt niet weg dat de instorting van WTC 7 :
-Er uit zag/verliep als een controlled demolition
-Het resultaat had van een controlled demolition ( in tegenstelling tot de twin Towers)
Het neemt ook niet weg dat :
-Zowel FEMA en NIST geen antwoord hebben op de vraag hoe het zo heeft in kunnen storten
-Er demolition companys aanwezig waren met de expertise in huis om gebouwen snel te kunnen neerhalen.
-Er geen branden in de kelder en de eerste +/- 7 verdiepingen waren in de uren na dat het gebouw door puin was geraakt.
-Er uit zag/verliep als een controlled demolition
-Het resultaat had van een controlled demolition ( in tegenstelling tot de twin Towers)
Het neemt ook niet weg dat :
-Zowel FEMA en NIST geen antwoord hebben op de vraag hoe het zo heeft in kunnen storten
-Er demolition companys aanwezig waren met de expertise in huis om gebouwen snel te kunnen neerhalen.
-Er geen branden in de kelder en de eerste +/- 7 verdiepingen waren in de uren na dat het gebouw door puin was geraakt.
Een stukje van de Controlled demolition Inc. website :
Department of Justice
Professionalism, integrity and security are critical to Department of Justice investigations. Controlled Demolition Incorporated (CDI) has the appropriate clearances and internal controls to support federal agencies involved in domestic or foreign investigations which involve the gathering of criminal evidence critical to our precepts of due process. The Loizeaux Group’s controlled, professional services and unmatched communication skills can support critical operations under tenuous circumstances.
Department of State
US Foreign Policy initiatives are generally the first forum in which the American tax dollar influences relations with other countries. Time is frequently of the essence in the negotiation and implementation of agreements between countries. Controlled Demolition Incorporated (CDI) has, on several occasions, provided negotiation backup and field performance support for US Department of State contracts which are critical to US Government interests.
Dit bedrijf was aanwezig tijdens 9/11 in New York en heeft er ook werk verricht , werkzaamheden als het opruimen van het WTC 7 puin.
Er zijn trouwens ook first responders die getuige waren van de collapse of WTC 7 en denken dat het een controlled demolition betrof.
Department of Justice
Professionalism, integrity and security are critical to Department of Justice investigations. Controlled Demolition Incorporated (CDI) has the appropriate clearances and internal controls to support federal agencies involved in domestic or foreign investigations which involve the gathering of criminal evidence critical to our precepts of due process. The Loizeaux Group’s controlled, professional services and unmatched communication skills can support critical operations under tenuous circumstances.
Department of State
US Foreign Policy initiatives are generally the first forum in which the American tax dollar influences relations with other countries. Time is frequently of the essence in the negotiation and implementation of agreements between countries. Controlled Demolition Incorporated (CDI) has, on several occasions, provided negotiation backup and field performance support for US Department of State contracts which are critical to US Government interests.
Dit bedrijf was aanwezig tijdens 9/11 in New York en heeft er ook werk verricht , werkzaamheden als het opruimen van het WTC 7 puin.
Er zijn trouwens ook first responders die getuige waren van de collapse of WTC 7 en denken dat het een controlled demolition betrof.
Precies. Het is te toevallig dat het gebouw zo netjes instorte.
Er zijn wel bedrijven die zeggen het onderzocht te hebben en geen sporen van explosieven hebben kunnen vinden. Maar dat zeggen ze ook alleen maar omdat ze anders regeringscontracten zullen verliezen.
Er zijn wel bedrijven die zeggen het onderzocht te hebben en geen sporen van explosieven hebben kunnen vinden. Maar dat zeggen ze ook alleen maar omdat ze anders regeringscontracten zullen verliezen.
Dat is allang weg genomenquote:Op dinsdag 27 november 2007 12:34 schreef atmosphere2 het volgende:
Hoe dan ook dat alles neemt niet weg dat de instorting van WTC 7 :
-Er uit zag/verliep als een controlled demolition
-Het resultaat had van een controlled demolition ( in tegenstelling tot de twin Towers)
Dat antwoord is nog in de maak. Er zijn ondertussen al wel een aantal voorlopige hypothesen.quote:Het neemt ook niet weg dat :
-Zowel FEMA en NIST geen antwoord hebben op de vraag hoe het zo heeft in kunnen storten
Onzin. Zoiets kunnen ze niet zomaar 'ff' doen.quote:
-Er demolition companys aanwezig waren met de expertise in huis om gebouwen snel te kunnen neerhalen.
Ook onzin.quote:
-Er geen branden in de kelder en de eerste +/- 7 verdiepingen waren in de uren na dat het gebouw door puin was geraakt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Voor het WTC7 verhaal is dit een zeer interessant document om te lezen, veel verklaringen van mensen die ter plekke waren, hoe misleidend de Truth Movement met informatie strooit en waaruit blijkt dat het controlled demolition verhaal geen stand houdt: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.doc
"Did firefighters abandon their fallen brothers to help real estate developer Larry Silverstein demolish a skyscraper?"
FDNY Chief of Operations Daniel Nigro, on WTC 7:
The biggest decision we had to make was to clear the area and create a collapse zone around the severely damaged building. A number of fire officers and companies as-sessed the damage to the building. The appraisals indicated that the building's integrity was in serious doubt.
"Did firefighters abandon their fallen brothers to help real estate developer Larry Silverstein demolish a skyscraper?"
FDNY Chief of Operations Daniel Nigro, on WTC 7:
The biggest decision we had to make was to clear the area and create a collapse zone around the severely damaged building. A number of fire officers and companies as-sessed the damage to the building. The appraisals indicated that the building's integrity was in serious doubt.
Geeft niets.quote:Op maandag 26 november 2007 22:36 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ik reageerde op deze post, niet op jouw postgeschiedenis.
Sorry.
[..]
Klopt. Het is mede de schuld van Amerika dat het in Afghanistan zo'n wanorde werd en ik kan me best voorstellen dat de Amerikaanse buitenlandse politiek ook in andere opzichten kwaad bloed zet. Tegelijk is bij dit soort groepen de directe aanleiding al ver buiten zicht geraakt.quote:Als Osama er verantwoordelijk voor is, is dat niet één partij?
Maakt voor de hoeveelheid schuldigen dus weinig uit. Heeft Osama het gedaan is dat erg, heeft de regering van de VS het gedaan dan is het naast zet zo erg ook nog erg schofterig.
Het is niet zozeer een vraag van niets, maar een die je om kunt keren. Een betere vraag zou zijn: ''waarom is Amerika Irak binnengevallen?'' Daar kun je verschillende antwoorden op geven, maar je kunt hem niet omkeren.quote:Niet een vraag van niets dunkt mij.
Het geeft meer aan waar je over praat: een regering die zonder blikken of blozen een ander land in de verdoemenis gooit (zonder geldige reden), kan je die vertrouwen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja denk i.d.d. dat de NYFD iets heel anders bedoelt met " were gonna have to bring it down " , en " the building is about to blow up" . Jargon voor instorten ?quote:Op dinsdag 27 november 2007 13:22 schreef mouzzer het volgende:
Voor het WTC7 verhaal is dit een zeer interessant document om te lezen, veel verklaringen van mensen die ter plekke waren, hoe misleidend de Truth Movement met informatie strooit en waaruit blijkt dat het controlled demolition verhaal geen stand houdt: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.doc
De ooggetuigen die (op video) explosies hoorden, die hoorden gewoon.....
http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0
http://www.prisonplanet.c(...)07wtc7explosions.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het is een first responder want niet zozeer de NYFD hoeft te zijn die de eerste quote maakt alleen eerst zegt ze will come down or brought down en pas daarna ja het was brought down na navragen. In eerste instantie zegt ze come down. In brought down kan je CD jargon zien maar dat strookt niet met de feiten zoals gepresenteerd in dat document. De twee quote lijkt me ook niet echt een jargon voor een controlled demolition.quote:Op dinsdag 27 november 2007 18:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja denk i.d.d. dat de NYFD iets heel anders bedoelt met " were gonna have to bring it down " , en " the building is about to blow up" . Jargon voor instorten ?
Die hoorden knallen mogelijk van explosies maar er kan daar vanalles ge-explodeerd zijn. Auto's, munitie, gasflessen etc. De laatste knal is behoorlijk hard maar totaal niet te vergelijken met een echte controlled demolition: http://www.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ of is een explosie waarna niks gebeurd gelijk aan wat er in dit filmpje gebeurd?quote:De ooggetuigen die (op video) explosies hoorden, die hoorden gewoon.....
http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0
http://www.prisonplanet.c(...)07wtc7explosions.htm
quote:Watch how the Commander In Chief of the United States reacts to the attacks of 9/11. Audio descriptions of the morning from the President, Vice President and others have been added.
http://www.youtube.com/watch?v=VlgTE3y3MNc
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het was geen collapse binnen de eigen muren ?? Zoals bij controlled demolitions van gebouwen tussen in de bebouwde kom wel het geval is?quote:
quote:Dat antwoord is nog in de maak. Er zijn ondertussen al wel een aantal voorlopige hypothesen.
Ze kunnen de collapse niet verklaren , beginnen ze nu in de zien . Ze zijn niet in het bezit van recovered steel zoals bij de Twin Towers investigation wel het geval was .
Een bedrijf als controlled demolition .inc is er op gericht om snel emmergency services te kunnen verlenen. Dat gaat inderdaad niet zo maar , daar zijn ervaren experts voor nodig en een goede organisatie. Velen trekken vergelijkingen met C.D.'s onder normale omstandigheden zonder zich te realiseren hoe groot de verschillen zijn. Voor WTC 7 was er maar één ding van belang het moet zo veel mogelijk binnen de eigen muren instorten. Bij normale C.D.'s komen er nog veel meer zaken kijken, zaken die juist de meeste tijd kosten.quote:Onzin. Zoiets kunnen ze niet zomaar 'ff' doen.
Hebben ze er al iets over gepubliceerd dan?quote:Op donderdag 29 november 2007 22:07 schreef atmosphere2 het volgende:
Ze kunnen de collapse niet verklaren , beginnen ze nu in de zien .
"We are Unable to Provide a Full Explanation of the Total Collapse", NIST, September 27th, 2007.
"We are having trouble getting a handle on building 7", Dr S. Shyam Sunder, NIST Lead Investigator, New York Magazine, March, 2006.
"We are having trouble getting a handle on building 7", Dr S. Shyam Sunder, NIST Lead Investigator, New York Magazine, March, 2006.
Er zijn wel meer zaken die niet compleet verklaard kunnen worden. Bij grote branden verdwijnen door de schade ook wel eens de bewijzen die naar de toedracht wijzen. Ongelukken op de weg kunnen ook niet altijd wetenschappelijk verklaard worden. Vaak worden bepaalde zaken ook met elkaar vergeleken. Maar dat is in dit geval moeilijk aangezien er niet eerder een 9/11 is geweest.
Dat er geen 100% duidelijk antwoord cq verklaring is, wil nog niet zeggen dat het een gecontroleerde sloop is.
Het NIST verwacht eind van dit jaar het complete rapport. Dan maar eens kijken in welke context dat ene zinnetje gezien moet worden.
Dat er geen 100% duidelijk antwoord cq verklaring is, wil nog niet zeggen dat het een gecontroleerde sloop is.
Het NIST verwacht eind van dit jaar het complete rapport. Dan maar eens kijken in welke context dat ene zinnetje gezien moet worden.
Als je op google zoekt zie je een groot aantal sites die alleen maar dat ene zinnetje "We are Unable to Provide a Full Explanation of the Total Collapse" gebruiken en daarbij alleen nog maar zeggen dat de rest van de mail "onzin" is.
Tussen de bomen toch nog een site gevonden waar de complete mail is. Oordeel zelf.
Tussen de bomen toch nog een site gevonden waar de complete mail is. Oordeel zelf.
Ik zie niks schokkends. Beetje langdradig antwoord misschien. Maar toegeven dat je een dergelijke instorting niet compleet kunt verklaren vind ik niet bijzonder. Sterker nog, dat vind ik getuigen van realiteitszin.quote:The final section of your request asserts that the WTC Report's stated goal and overal analysis violates the Data Quality Act and OMB/NIST Information Quality Standards. The basis given for this assertion is that NIST did not fulfill its responsibilities under the NCST Act because the focus of the investigation was on the sequence of events from the instant of aircraft impact to the initiation of collapse for each tower. The NCST Act, as you note in your letter, requires NIST to "establish the likely technical cause or causes of the building failure." In the case of the WTC Towers, NIST has established that the failures initiated in the floors affected by the aircraft impact damage and the ensuing fires resulted in the collapse of the towers. This conclusion is supported by a large body of visual evidence collected by NIST. Your letter suggests that NIST should have used computer models to analyze the collapse of the towers. NIST carried its analysis to the point where the buildings reached global instability. At this point, because of the magnitude of the deflections and the number of failures occuring, the computer models are not able to converge on a solution.
Your letter contends that NIST's report violates the Information Quality Standard of "utility." NIST believes that the report has utility. In fact, the codes and standards bodies are already taking actions to improve building and fire codes and standards based on the findings of the WTC Investigation. As we mentioned previously, we are unable to provide a full explanation- of the total collapse.
Nee dat was het niet, zoek bijvoorbeeld eens op de schade veroorzaakt door de collapse van WTC7 aan 30 west broadway:quote:Op donderdag 29 november 2007 22:07 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Het was geen collapse binnen de eigen muren ?? Zoals bij controlled demolitions van gebouwen tussen in de bebouwde kom wel het geval is?
http://wtc7lies.googlepag(...)%80%9Dinitsownfootpr
http://www.mceer.buffalo.edu/publications/wtc/02-SP02Screen.pdf
Het wordt nog vreemder.
Die brief van NIST is het antwoord op een petitie die een aantal mensen hebben ingediend waaronder Steven Jones.
In die petitie verwijten Jones en een aantal anderen het NIST dat Jones zonder werk zit en in de media werd afgeserveerd.
Het NIST moet maar even toegeven dat ze fout zitten zodat Jones eerherstel krijgt.
http://911blogger.com/files/NIST_DQA_Petition%28redacted%29.pdf
Die brief van NIST is het antwoord op een petitie die een aantal mensen hebben ingediend waaronder Steven Jones.
In die petitie verwijten Jones en een aantal anderen het NIST dat Jones zonder werk zit en in de media werd afgeserveerd.
Het NIST moet maar even toegeven dat ze fout zitten zodat Jones eerherstel krijgt.
Wel apart dat Jones wel kritiek mag hebben op de overheid en het NIST rapport, maar kritiek op Jones vind die niet goed.quote:Jones’s injuries are directly traceable to NIST’s actions because NIST failed to provide a scientific explanation that takes into account laws of physics Jones had been studying and teaching in the classroom for years. Thus, NIST’s utter failure to provide a report on the collapses of the Twin Towers in compliance with applicable information quality standards forced Jones into the position of having to challenge the official government version of the collapses. Jones was forced into this position because it would be impossible for him to support NIST’s flawed findings in the WTC Report, while at the same time studying and teaching physics principles at Brigham Young University.
Jones’s injuries can be redressed if NIST revises the WTC Report according to the points raised in this Request. Once the WTC Report is consistent with applicable information quality standards, Jones’s good name in the community will be restored.
Jones has also suffered an informational injury based on the WTC Report. As a scientist affiliated with a major university (that is, until he was criticized on University web sites for challenging the findings of the WTC Report and strongly encouraged to leave BYU), his legitimate research regarding the events of 9/11 has been hindered by
NIST’s publication of the inaccurate, scientifically flawed WTC Report. His injury differs from the injury suffered by the public at large (which by itself is quite substantial), due to his status as a legitimate researcher with impressive academic credentials investigating the physics of the Twin Towers’ collapses. A very small percentage of the population of the United States is as qualified as Jones to do independent research regarding the collapses of the WTC Towers. His informational injury can also be redressed if NIST revises its WTC Report in accordance with the applicable information quality standards, which are described more fully above.
Volgens mij hebben ze, in ieder geval wat betreft WTC 1 en 2 een goede uitleg gegeven. Dat mensen als Jones het er niet mee eens zijn is hun goed recht. Beetje apart om van een onderzoeks bureau te eisen dat ze hun mening aanpassen aan die van jou.quote:For all of the foregoing reasons, we the undersigned Requesters, respectfully request that NIST revise its WTC Report in accordance with the arguments, requests and recommendations contained herein. NIST is hereby advised that if it does not comply with a particular request made herein, it must provide a complete and detailed explanation to Requesters as to why NIST has not complied with each such request. If no such detailed explanation is given to Requesters, NIST will have denied this Request in an arbitrary and capricious manner. Furthermore, Requesters again remind NIST that it has a statutory duty to explain the cause of the collapses of the World Trade Center towers, a duty it has shirked.
http://911blogger.com/files/NIST_DQA_Petition%28redacted%29.pdf
Hadden deze company's bij WTC 1 en 2 ook inschattingen gemaakt ?quote:Op dinsdag 27 november 2007 13:22 schreef mouzzer het volgende:
Voor het WTC7 verhaal is dit een zeer interessant document om te lezen, veel verklaringen van mensen die ter plekke waren, hoe misleidend de Truth Movement met informatie strooit en waaruit blijkt dat het controlled demolition verhaal geen stand houdt: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.doc
"Did firefighters abandon their fallen brothers to help real estate developer Larry Silverstein demolish a skyscraper?"
FDNY Chief of Operations Daniel Nigro, on WTC 7:
The biggest decision we had to make was to clear the area and create a collapse zone around the severely damaged building. A number of fire officers and companies as-sessed the damage to the building. The appraisals indicated that the building's integrity was in serious doubt.
Waarom was het zo'n grote beslisisng om de omgeving WTC 7 te ontruimen ?? Bij alleen branden in zo'n gebouw wordt de omgeving normaal ook vrijgemaakt.
Collapse zone ? Ze dachten toch dat het gebouw binnen z'n eigen footprint zou instorten? nee , lijkt mij niet .
Zelfs de rapporten achteraf kunnen nog niet verklaren waarom het instortte, toch wist men vooraf zeker dat het zou gaan instorten ? op basis waarvan ?
Dat zou ook wel heel extreem zijn , als er echt niets buiten de footprint zou vallen . He tis namelijk een hele kunst om een gebouw zo in te laten storten . Die foto zegt mij niet veel omdat er toch al puin lag van andere gebouwen.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:01 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Nee dat was het niet, zoek bijvoorbeeld eens op de schade veroorzaakt door de collapse van WTC7 aan 30 west broadway:
http://wtc7lies.googlepag(...)%80%9Dinitsownfootpr
http://www.mceer.buffalo.edu/publications/wtc/02-SP02Screen.pdf
[ afbeelding ]
WTC7 had al veel schade opgelopen. Er was niet alleen maar een brand verschillende mensen die in of bij het gebouw waren hebben al voor de instorting hun vermoedens geuit dat het gevaarlijk was om in of in de buurt van het gebouw te blijven.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:20 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Hadden deze company's bij WTC 1 en 2 ook inschattingen gemaakt ?
Waarom was het zo'n grote beslisisng om de omgeving WTC 7 te ontruimen ?? Bij alleen branden in zo'n gebouw wordt de omgeving normaal ook vrijgemaakt.
Collapse zone ? Ze dachten toch dat het gebouw binnen z'n eigen footprint zou instorten? nee , lijkt mij niet .
Zelfs de rapporten achteraf kunnen nog niet verklaren waarom het instortte, toch wist men vooraf zeker dat het zou gaan instorten ? op basis waarvan ?
Een brandend gebouw achterlaten is niet iets wat de brandweer zomaar doet. Die zijn er om branden te blussen. Het is dus een grote (biggest) beslissing om te stoppen met blussen en weg te gaan.
En nu een 100% waterdichte wetenschappelijke verklaring geven waarom een gebouw instortte is wel wat anders dan toen het idee hebben dat het in zou storten.
Als ik nu langs een steiger loop en ik hoor allerlei gekraak en ik zie de steiger bewegen krijg ik ook wel het idee dat die in zal storten. Maar ik kan dan niet exact verklaren waarom die in zal storten.
Toch behoorlijk binnen de eigen footprint .
Gebouwen op slechts 15 meter afstand hebben hooguit een paar kapotte ramen.
Het gebouw van de duitse bank. Meer dan 15 meter ten zuiden van gebouw 4 en 5.
Een groot gat over ongeveer 15 verdiepingen. Noem ik niet echt een paar kapotte ramen.
Sowieso kun je op de foto uit jouw post moeilijk opmaken of er maar een paar kapotte ramen zijn. Die foto is van grote hoogte genomen en dan ook nog eens loodrecht op de gebouwen. Dan kun je niet zien welke schade er is aan de zijkanten van de gebouwen.
[ Bericht 16% gewijzigd door wormwood op 30-11-2007 00:03:30 ]
Een groot gat over ongeveer 15 verdiepingen. Noem ik niet echt een paar kapotte ramen.
Sowieso kun je op de foto uit jouw post moeilijk opmaken of er maar een paar kapotte ramen zijn. Die foto is van grote hoogte genomen en dan ook nog eens loodrecht op de gebouwen. Dan kun je niet zien welke schade er is aan de zijkanten van de gebouwen.
[ Bericht 16% gewijzigd door wormwood op 30-11-2007 00:03:30 ]
