BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zo is er geen enkel rapport dat verklaart hoe wtc7 dmv controlled demolition is neergehaald. Verder zijn hier de hiaten en aannames die aan die theorie verbonden zijn al enkele keren langsgekomen, en al met al vind ik de officiele theorie beter aansluiten bij de feiten. Mouzzer heeft een artikel geplaatst waarin een mogelijke 'collapse sequence' wordt gegeven, ook is hier een paper voorbijgekomen waarin de vele aannames en onjuistheden van de complotdenkerskant worden weerlegd.quote:Op maandag 10 december 2007 00:49 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit foto's gezien van WTC 7 onder een hoek staand eigenlijk.
Juist WTC 7 is nog de discussie waard omdat er nog geen peer reviewed paper of een NIST onderzoek is. Wel is er het FEMA rapport dat geen antwoord kan geven op waarom het instortte . Ik heb nog niemand hier horen verklaren aan de hand van de schade rapporten hoe het heeft kunnen instorten .
In de geschiedenis is maar één keer een lijnvliegtuig uit de lucht geschoten, dat was in 1983. Toen schoten Russische jagers een Koreaans passagierstoestel uit de lucht boven Sachalin, met als gevolg 269 doden. Er volgde toen een enorm protest, die bijna een internationale crisis veroorzaakte.quote:Op maandag 10 december 2007 08:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik heb een keer een verslag gelezen van een piloot die aangaf dat het voor 9/11 zeker ondenkbaar was dat dat zou gebeuren. Hij verwees daarbij naar een oefening waarbij een dergelijke opdracht werd gegeven, en de aanval door de piloten werd afgebroken.
http://en.wikipedia.org/wiki/KAL007
quote:Op maandag 10 december 2007 00:40 schreef wormwood het volgende:
Over voorkennis en laten gebeuren zijn veel verhalen. Maar niks echt concreets.
[9/11] NORAD
quote:'Mossad chiefs insist the Israeli spy agency was tracking Osama Bin-Laden's terrorists in America before September 11 and that that the information was passed on to the CIA on Five separate occasions before the attacks on the WTC and Pentagon. As late as August 24, less than two weeks before the attacks, a Mossad warning, confirmed by German intelligence, BND, said that "terrorists plan to hijack commercial aircraft to use as weapons to attack important symbols of American and Israeli culture." The warning alert was passed to the CIA.
http://www.daanspeak.com/1/911Foreknowledge.html
En zo nog honderden "verhalen " , maar niks concreets..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Geen datum, geen tijd, geen plaats.quote:Op maandag 10 december 2007 10:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[9/11] NORAD
[..]
En zo nog honderden "verhalen " , maar niks concreets..
Niks concreets dus.
Of denk jij dat het mogelijk is alle vliegtuigen aan de grond te houden?
Het verschil met die situatie is bovendien dat dat een toestel betrof van een 'vijandige' macht, met burgers van een ander land.quote:Op maandag 10 december 2007 10:13 schreef Terecht het volgende:
[..]
In de geschiedenis is maar één keer een lijnvliegtuig uit de lucht geschoten, dat was in 1983. Toen schoten Russische jagers een Koreaans passagierstoestel uit de lucht boven Sachalin, met als gevolg 269 doden. Er volgde toen een enorm protest, die bijna een internationale crisis veroorzaakte.
http://en.wikipedia.org/wiki/KAL007
Op 9/11 betrof het vliegtuigen van eigen nationaliteit, met eigen burgers erin, op eigen grondgebied. En dat zijn juist de mensen die de piloten wordt geacht te beschermen.
Die ophef rondom dat koreaanse toestel kan ik me nog wel herinneren.
Ik deel je conclusie niet, nog n v.b.:quote:Op maandag 10 december 2007 10:25 schreef wormwood het volgende:
[..]
Geen datum, geen tijd, geen plaats.
Niks concreets dus.
Of denk jij dat het mogelijk is alle vliegtuigen aan de grond te houden?
Alle vliegtuigen aan de grond houden was de enige manier om 9-11 te voorkomen ?quote:Agent Greg Jones tells FBI headquarters that Moussaoui might “fly something into the World Trade Center.”
http://www.cooperativeres(...)2302fisa#a082302fisa
Bepaalde lesvliegtuigen hadden ze " aan de grond" kunnen houden, acounts bevriezen, visa niet verstrekken. Men had echt wel meer middelen.
http://www.cooperativeres(...)iams#a071001williams
Maar het tegenovergestelde gebeurde.
Concrete aanwijzingen te over dat veldwerkers van hogerhand werden teruggefloten.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
vertel mij eens, wat is er concreet aan een aanwijzing als je geen tijd/datum en plaats hebt?quote:Op maandag 10 december 2007 10:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik deel je conclusie niet, nog n v.b.:
[..]
Alle vliegtuigen aan de grond houden was de enige manier om 9-11 te voorkomen ?
Bepaalde lesvliegtuigen hadden ze " aan de grond" kunnen houden, acounts bevriezen, visa niet verstrekken. Men had echt wel meer middelen.
http://www.cooperativeres(...)iams#a071001williams
Maar het tegenovergestelde gebeurde.
Concrete aanwijzingen te over dat veldwerkers van hogerhand werden teruggefloten.
Hoe hadden ze kunnen weten om welke lesvliegtuigen het ging?
Dat er aanslagen op het WTC zouden kunnen gebeuren, daar heb je ook geen FBI agent voor nodig. Dat weet iedereen wel.
En wat die Williams zegt, zet ook weinig zoden aan de dijk. Ze hebben ooit vliegles gevolgd in Arizona. Veel al al voordat die waarschuwingen kwamen. Wat hadden ze dan moeten doen?
Als die gasten ondertussen weer spoorloos zijn verdwenen heb je nog geen flikker aan die informatie. Ze wisten niet wat er met die vlieglessen zou gebeuren etc.
Achteraf worden die puzzelstukjes misschien wel aan elkaar gelegd, had misschien ook wel vooraf gekund, maar nergens blijkt uit dat er duidelijke aanwijzingen waren wat er precies ging gebeuren en dat de overheid het had kunnen stoppen.
Dat is onzin.quote:Op maandag 10 december 2007 11:21 schreef wormwood het volgende:
Als die gasten ondertussen weer spoorloos zijn verdwenen heb je nog geen flikker aan die informatie.
Weer willekeurige v.b.en uit de honderd anderen:
http://www.cooperativeres(...)tes#a953cambonenotes
De info werd simpelweg niet gebruikt. Orders van hogerhand. Saudie's zijn vrienden.quote:According to German newspapers, the Mossad gives the CIA a list of 19 terrorists living in the US and say that they appear to be planning to carry out an attack in the near future. It is unknown if these are the 19 9/11 hijackers or if the number is a coincidence. However, four names on the list are known, and these four will be 9/11 hijackers:
http://www.cooperativeres(...)mossad#a082301mossad
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waaruit blijkt dat die info niet werd gebruikt?quote:Op maandag 10 december 2007 12:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is onzin.
Weer willekeurige v.b.en uit de honderd anderen:
http://www.cooperativeres(...)tes#a953cambonenotes
[..]
De info werd simpelweg niet gebruikt. Orders van hogerhand. Saudie's zijn vrienden.
Het is gewoon weer een simpele veronderstelling cq vooroordeel dat er niks mee gedaan werd. Misschien was die info zo onvolledig dat ze er niks mee konden. Of misschien hadden ze wel adressen maar waren ze inmiddels alweer spoorloos verdwenen.
Nog steeds blijkt nergens uit dat de overheid op de hoogte was van de juiste details en dat ze er niks mee hebben gedaan.
Ook wel grappig dat je het laatste zinnetje van dat bericht vergeet:
Het begint wel erg storend te worden hoe jij simpel jij dingen uit hun context rukt en het dan meteen voor feit aanneemt en dan ook door mijn strot probeert te drukken.quote:Israel has denied that there were any Mossad agents in the US.
[ Bericht 1% gewijzigd door wormwood op 10-12-2007 12:22:48 ]
http://www.911myths.com/html/israeli_art_student_spies.html
Een uitgebreide analyse van die "Art Students".
Een uitgebreide analyse van die "Art Students".
Is al een keer voorbijgekomen idd, nog een kijk op deze zaak:quote:Op maandag 10 december 2007 12:20 schreef wormwood het volgende:
http://www.911myths.com/html/israeli_art_student_spies.html
Een uitgebreide analyse van die "Art Students".
http://www.911myths.com/Israeli_Art_Students.pdf
Kijk, dat er een boel signalen waren dat er binnen de gelederen van Al Qaida iets gaande was, daar zijn we het met zijn allen wel over eens. De vraag is hoe concreet die waarschuwingen van de diverse inlichtingendensten waren, en hoe de Amerikaanse veiligheidsdiensten met deze informatie zijn omgesprongen.
Persoonlijk denk ik dat men een redelijk beeld had wat Al Qaida's plannen waren, maar dat door onderlinge concurrentie tussen inlichtingendiensten de puzzelstukjes niet op tijd in elkaar konden worden gezet. Dit is ook zo ongeveer de verklaring van de hoofden van de FBI en CIA. Hoeveel waarde je wilt hechten aan hun woorden is aan jezelf om te bepalen.
Persoonlijk denk ik dat men een redelijk beeld had wat Al Qaida's plannen waren, maar dat door onderlinge concurrentie tussen inlichtingendiensten de puzzelstukjes niet op tijd in elkaar konden worden gezet. Dit is ook zo ongeveer de verklaring van de hoofden van de FBI en CIA. Hoeveel waarde je wilt hechten aan hun woorden is aan jezelf om te bepalen.
Ik vind je naitviteit ( neem aan dat je Israel op haar/zijn woord gelooft?) eerder lachwekkend dan storend.quote:Op maandag 10 december 2007 12:17 schreef wormwood het volgende:
Ook wel grappig dat je het laatste zinnetje van dat bericht vergeet:
[..]
Genoeg info die op het tegengestelde wijst:
http://www.prisonplanet.com/911.html#israeli
Maar die " kermissite" vind je waarschijnlijk niet geloofwaardig.
Ik probeer je niks door de strot te drukken, wijs je alleen op onjuistheden in de argumenten waarop jij je mening baseert.
Lees s wat over John O' Neill., of Able Danger. Als je alleen het commision report hebt gelezen dan kan ik mee voorstellen dat je denkt dat er geen waarschuwingen/red flags waren..
alhoewel:
http://www.cnn.com/2004/US/01/26/911.commission.ap/index.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik denk ook wel dat een aantal puzzelstukken aan elkaar gelegd hadden kunnen worden, maar ik denk ook dat ze in een dergelijke situatie ook te maken hadden met puzzels die door elkaar zijn gegooid.
Er zullen vast wel meer signalen zijn geweest dan dat moslims een aanslag aan het voorbereiden waren. Misschien waren ze ook bezig met een aanslag met een gifgas of hadden ze aanwijzingen dat één of andere sekte met iets bezig was.
Bij de CIA en FBI zijn/waren ze niet alleen maar bezig met aanslagen die misschien wel door moslims worden gepleegd.
Zoals al eerder uitelegd, ik zie geen enkele aanwijzing en vooral ook geen motief waaruit blijkt dat de overheid van de aanslagen op de hoogte was en heeft laten gebeuren.
Er zullen vast wel meer signalen zijn geweest dan dat moslims een aanslag aan het voorbereiden waren. Misschien waren ze ook bezig met een aanslag met een gifgas of hadden ze aanwijzingen dat één of andere sekte met iets bezig was.
Bij de CIA en FBI zijn/waren ze niet alleen maar bezig met aanslagen die misschien wel door moslims worden gepleegd.
Zoals al eerder uitelegd, ik zie geen enkele aanwijzing en vooral ook geen motief waaruit blijkt dat de overheid van de aanslagen op de hoogte was en heeft laten gebeuren.
Ik heb meer vertrouwen in een geheime dienst dan in iemand die perse in een complot wilt geloven.quote:Op maandag 10 december 2007 13:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind je naitviteit ( neem aan dat je Israel op haar/zijn woord gelooft?) eerder lachwekkend dan storend.
Een site die nog steeds melding blijft maken van dat Odigo verhaal, vind ik inderdaad niet geloofwaardig.quote:Genoeg info die op het tegengestelde wijst:
http://www.prisonplanet.com/911.html#israeli
Maar die " kermissite" vind je waarschijnlijk niet geloofwaardig.
Dat verhaal is ondertussen al zo vaak onderuit gehaald, als je dat nog steeds blijft gebruiken als bewijs neem ik je inderdaad niet serieus.
Dat het onjuist is, is jouw mening. Geen feit.quote:Ik probeer je niks door de strot te drukken, wijs je alleen op onjuistheden in de argumenten waarop jij je mening baseert.
Misschien moet je mijn redenaties eens gaan lezen over hoe ik denk over de voorkennis.quote:Lees s wat over John O' Neill., of Able Danger. Als je alleen het commision report hebt gelezen dan kan ik mee voorstellen dat je denkt dat er geen waarschuwingen/red flags waren..
alhoewel:
http://www.cnn.com/2004/US/01/26/911.commission.ap/index.html
Als je wat meer leest dan die paar zinnetjes die je er uit pakt, zul je zien dat ik al een uitgebreide mening over het e.e.a. heb. Daar verander jij op deze manier niks aan. Zeker niet als je telkens simpele vragen van mij negeert en gewoon verder gaat met het verspreiden van desinfo.
Even praktisch gezien is het best wel lastig er iets mee te doen, dat heeft de rechtszaak rondom de Hofstadgroep wel duidelijk gemaakt.quote:Op maandag 10 december 2007 12:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is onzin.
Weer willekeurige v.b.en uit de honderd anderen:
http://www.cooperativeres(...)tes#a953cambonenotes
[..]
De info werd simpelweg niet gebruikt. Orders van hogerhand. Saudie's zijn vrienden.
En als op basis van vage vermoedens mensen worden opgesloten, is het ook weer niet goed.
Dat is een van de grote onbeantwoorde vragen van de complotdenkerskant. Er is niet echt een goed motief om zulke rigoreuze en desastreuze aanslagen te laten gebeuren. Was 9/11 nou echt nodig om de oorlog in Irak te rechtvaardigen? De oorlog in Afghanistan? De patriot acts en andere vrijheidsbeperkende maatregelen?quote:Op maandag 10 december 2007 13:01 schreef wormwood het volgende:
Zoals al eerder uitelegd, ik zie geen enkele aanwijzing en vooral ook geen motief waaruit blijkt dat de overheid van de aanslagen op de hoogte was en heeft laten gebeuren.
Voor al die motieven zijn veel simpelere en makkelijkere redenen aan te dragen om ze te 'rechtvaardigen'.
Volgens mij hadden "ze" dat ook met heel wat minder bloedvergieten voor elkaar kunnen krijgen.
Het vrijheidsbeeld opblazen of de Golden Gate bridge in laten storten. Andere belangrijke monumenten van Amerika 'aanvallen'. Dan hadden ze ongetwijfeld net zoveel steun gekregen.
Het vrijheidsbeeld opblazen of de Golden Gate bridge in laten storten. Andere belangrijke monumenten van Amerika 'aanvallen'. Dan hadden ze ongetwijfeld net zoveel steun gekregen.
Vrijheidsbeeld is een leuke idd. Of iig was één van de torens van WTC voldoende geweest imo.quote:Op maandag 10 december 2007 13:39 schreef wormwood het volgende:
Volgens mij hadden "ze" dat ook met heel wat minder bloedvergieten voor elkaar kunnen krijgen.
Het vrijheidsbeeld opblazen of de Golden Gate bridge in laten storten. Andere belangrijke monumenten van Amerika 'aanvallen'. Dan hadden ze ongetwijfeld net zoveel steun gekregen.
Ik heb het niet eens zozeer over aanslagen, die had men helemaal niet nodig voor die oorlogen en wetten. Je fabriceert wat rapportjes, je laat je in de publieke opinie constant negatief uit, je houdt een emotionele speech voor de VN en hoppa, je hebt een oorlog tegen Irak gerechtvaardigd...
Je kunt de publieke opinie vrij gemakkelijk sturen, daar heb je geen 9/11 voor nodig om draagvlak te creeeren voor het neoconservatieve gedachtegoed.
Je kunt de publieke opinie vrij gemakkelijk sturen, daar heb je geen 9/11 voor nodig om draagvlak te creeeren voor het neoconservatieve gedachtegoed.
Dat ben ik denk ik ? Wat n vgl..quote:Op maandag 10 december 2007 13:07 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ik heb meer vertrouwen in een geheime dienst dan in iemand die perse in een complot wilt geloven.
Maar goed wat quotjes van mensen waar je kennelijk meer vertrouwen in hebt:
De antwoorden op die vragen zijn... zoals Terecht al 's schreef : staatsgeheim " laten we ze maar vertrouwen he?quote:Lt. Col. Anthony Shaffer, U.S. Army Reserve – Commander of Special Troops Battalion, 9th Theater Support Command. Former Chief of the Army’s Controlled HUMINT (Human Intelligence) Program, overseeing Army Intelligence and Security Command’s global controlled HUMINT efforts. A former member of the Able Danger data mining program that targeted Al Qaeda’s global structure. Awarded the Bronze Star for bravery. Fellow, Center for Advanced Defense Studies. 23-year military intelligence career.
Regarding the Able Danger project - "... basic law enforcement investigative techniques, with 21st Century data mining and analytical tools ... resulted in the establishment of a new form of intelligence collection – and the identification of Mohammed Atta and several other of the 9-11 terrorists as having links to Al Qaeda leadership a full year in advance of the attacks.
"Why did this operation, which was created in '99 to target Al Qaeda globally, offensively, why was that turned off in the Spring of 2001, four months before we were attacked? I can't answer that, either. I can tell you I was ordered out of the operation directly by a two-star general. But I don't know what the bigger picture was of why you'd want to stop an operation going after the very target who attacked us, in advance, why you'd want to turn it off."
James D. Smith – Former Able Danger Program Manager for Orion Scientific Systems, a Department of Defense contractor.
Mr. SMITH: "I have recollection of a visual chart that identified associations of known terrorist Omar Abdul Rahman, within the New York City geographic area and the name of that particular chart escapes me, but it was -- we called the Brooklyn Cell.
Mohammed Atta's picture, an association of Rahman, was on the chart. ... Several of these charts addressing multiple topics were retained by me and turned over to Representative Curt Weldon. ... I have direct recollection of the chart because I had a copy up until 2004. ..
Col. David Hunt, MA, U.S. Army (ret) – Expert in Special Operations, Counter Terrorism and Intelligence Operations.
Libby was briefed and Hadley were briefed in 2001. A lot of people knew about Atta. These guys have it on the record.
Major John M. Newman, PhD, U.S. Army (ret) – Former Executive Assistant to the Director of the National Security Agency. Former military attaché in China. 21-year career in U.S. Army Intelligence.
Congressional briefing testimony 7/22/05: "It falls to me this morning to bring to your attention the story of Saeed Sheikh, whose full name is Ahmed Omar Saeed Sheikh, and his astonishing rise to power in Al Qaeda, his crucial role in 9/11, which is completely, utterly, missing from the 9/11 Commission report…
http://www.patriotsquestion911.com/
Maar de Bush govt, CIA/FBI ed vertrouw je wel in zoverre dat ze 9-11 nooit moedwillig zouden laten gebeuren ?quote:Een site die nog steeds melding blijft maken van dat Odigo verhaal, vind ik inderdaad niet geloofwaardig.
Dat verhaal is ondertussen al zo vaak onderuit gehaald, als je dat nog steeds blijft gebruiken als bewijs neem ik je inderdaad niet serieus.
Je haalt 2 dingen door elkaar, ik wijs je op het feit dat de "terroristen" verre van spoorloos waren, men heeft ze n.b. visa verstrekt en via Able Danger (wat men uit het commision report hield!!!) geidentificeerd. Ik respecteer ieder zijn mening maar controleer de argumenten wel op hun juistheid.quote:Dat het onjuist is, is jouw mening. Geen feit.
Denk je dat ik alleen de zinnen lees die ik quote ?quote:Misschien moet je mijn redenaties eens gaan lezen over hoe ik denk over de voorkennis.
Als je wat meer leest dan die paar zinnetjes die je er uit pakt, zul je zien dat ik al een uitgebreide mening over het e.e.a. heb. Daar verander jij op deze manier niks aan. Zeker niet als je telkens simpele vragen van mij negeert en gewoon verder gaat met het verspreiden van desinfo.
Welke simpele vragen negeer ik ? (zal het topic straks nog 's doorlezen)
Wat is er desinfo in mijn posten?
De mening van deze man wil ik je ook nog ff meegeven:
quote:Capt. Eric H. May, U.S. Army (ret) – Former U.S. Army Intelligence Officer. Former inspector and interpreter for the Intermediate Nuclear Forces Treaty team.
Now I view the 911 event as Professor David Griffin, author of The New Pearl Harbor, views it: as a matter that implies either
A) passive participation by the Bush White House through a deliberate stand-down of proper defense procedures that (if followed) would have led US air assets to a quick identification and confrontation of the passenger aircraft that impacted WTC 1 and WTC 2, or worse ...
B) active execution of a plot by rogue elements of government, starting with the White House itself, in creating a spectacle of destruction that would lead the United States into an invasion of the Middle East ..."
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En het Amerikaanse recht is hetzelfde als het NL'se ?quote:Op maandag 10 december 2007 13:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Even praktisch gezien is het best wel lastig er iets mee te doen, dat heeft de rechtszaak rondom de Hofstadgroep wel duidelijk gemaakt.
De 20e kaper zat in hechtenis hoor, maar van hogerhand werd n bevel om zijn laptop te doorzoeken geweigerd.
Er waren iets meer dan vage vermoedens:quote:http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/05/27/time.fbi/
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,249997,00.html
[quote]
En als op basis van vage vermoedens mensen worden opgesloten, is het ook weer niet goed.
quote:A French justice official says the government gave the FBI "everything we had" on Moussaoui, "enough to make you want to check this guy out every way you can. Anyone paying attention would have seen he was not only operational in the militant Islamist world but had some autonomy and authority as well."
The Minneapolis agents agreed.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
bewijsstukken aanklager:quote:Op maandag 10 december 2007 15:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En het Amerikaanse recht is hetzelfde als het NL'se ?
De 20e kaper zat in hechtenis hoor, maar van hogerhand werd n bevel om zijn laptop te doorzoeken geweigerd.
[..]
Er waren iets meer dan vage vermoedens:
[..]
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
bewijsstukken verdediger:
http://www.vaed.uscourts.(...)xhibits/defense.html
de tenlastelegging:
http://www.usdoj.gov/ag/moussaouiindictment.htm
Volgens mij is de consensus dat Moussaoui terecht is veroordeeld.
Ja. Als ik zie hoeveel informatie jij hier in dit topic dumpt maar weigert om te accepteren dat veel van die informatie niet klopt en gewon doorgaat met het dumpen van complot verhalen, krijg ik sterk de indruk dat jij perse in een complot wilt geloven.quote:Op maandag 10 december 2007 15:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat ben ik denk ik ? Wat n vgl..
Moet jij weten of je ze vertrouwd of niet.quote:Maar goed wat quotjes van mensen waar je kennelijk meer vertrouwen in hebt:
[..]
De antwoorden op die vragen zijn... zoals Terecht al 's schreef : staatsgeheim " laten we ze maar vertrouwen he?
Ik maak mijn eigen mening wel. Ik laat me niet leiden door dergelijke verdachtmakingen.
Volgens mij ben ik daarover al heel duidelijk geweest in een paar van mijn vorige reacties. Lees ze nog maar eens goed terug.quote:Maar de Bush govt, CIA/FBI ed vertrouw je wel in zoverre dat ze 9-11 nooit moedwillig zouden laten gebeuren ?
Dat laatste zou je ook eens moeten doen met de links die je allemaal geeft.quote:Je haalt 2 dingen door elkaar, ik wijs je op het feit dat de "terroristen" verre van spoorloos waren, men heeft ze n.b. visa verstrekt en via Able Danger (wat men uit het commision report hield!!!) geidentificeerd. Ik respecteer ieder zijn mening maar controleer de argumenten wel op hun juistheid.
Als je weer aankomt met een site waar dat Odigo verhaal staat, krijg ik niet echt het idee dat je die argumenten goed controleer.
Ik weet niet precies wat ik van jou moet denken.quote:Denk je dat ik alleen de zinnen lees die ik quote ?
Het is wel een beetje jammer om te zien dat ik veel moeite doe om het e.e.a. uit te leggen en dat jij daar dan maar 1 zinnetje uitpikt en dan ook nog een domme smiley gebruikt in je reactie daarop.
Komt niet echt overtuigend over.
[9/11] Meningen en argumenten #3 - Negenhonderd en elf vragenquote:Welke simpele vragen negeer ik ? (zal het topic straks nog 's doorlezen)
vertel mij eens, wat is er concreet aan een aanwijzing als je geen tijd/datum en plaats hebt?
[9/11] Meningen en argumenten #3 - Negenhonderd en elf vragen
Waaruit blijkt dat die info niet werd gebruikt?
Zoals hierboven in de reactie gezegd, stapels met informatie blijven dumpen in dit topic en amper de discussie daarover aangaan. Telkens maar weer nieuwe links met amper een eigen mening dumpen. Begint behoorlijk irritant te worden.quote:Wat is er desinfo in mijn posten?
