[Centraal] Beleggen & Aandelen deel 23

Selang:

Ik heb afgelopen week jou tip opgevolgd en het boek Jeremy Siegel - Stocks for the Long Run gekocht. Ik moet zeggen dat het zeer interessante materie is. Alhoewel ik er nog niet helemaal doorheen ben ga ik toch steeds meer geloven in het value beleggen. Daarnaast ben ik nog jong genoeg om er mee te beginnen.

Waar kan ik individuele en markt P/E ratios vinden van bijvoorbeeld blue chip aandelen, en dan niet alleen van de laatste 3 jaar maar historisch gezien.

Wat vind je van het beleggen in bijvoorbeeld iShares DJ STOXX 50 (max kosten 0.35%) belegd in o.a. BP, Vodafone, HSBC, Nestle, Total, GLAXOSMITHKLINE, ArcelorMittal, EON, Phillips, BASF, etc ? Dit in verhouding tot het zelf selecteren van waarde aandelen ?

Daarnaast kwam ik op het internet een stuk tegen over de nadelen van index beleggen, enkele stukjes heb ik hieronder toegevoegd:

Now, lets proceed to more practical issues with Index Investing, First, it provides no protection against losses in a bear market. When the market loses, you lose.
MPTers often ignore secular trends and investor time frames. (MPTers cant go 5 minutes with out blubbering something about ;Over long periods of time, the market does this or that ;unfortunately, as my 87 year-old grandmother points out, we dont all have that much time.) The problem lies in the fact that the market has historically gone very long periods of time and not done squat. For example, it took the market 25 years to recover from the 29 crash. It wasn;t until 1980, that the S&P bested its 1966 peak (14 years if youre counting). Japans NIKKIE index is still 60% below its 1989 peak. If youre caught in one of those periods known as a secular bear market, dont count on any income or appreciation from your equity portfolio for a long time.

There are a lot of bright analysts and economists who make convincing arguments that our equity markets are currently embedded in a long-term secular bear market. Ed Easterling of Crestmont research is one of these such analysts. ...

Almost unanimously throughout the past century, when the P/E is above average (average is 14.5), subsequent returns are below average. As well, below average P/E drive above average returns;So since the current P/E is well above average, shouldn;t the assumption for Markowitzs model be below average returns?

If you have a 100 year time-frame, index investing is great way to go, but if you have a 20-30 year timeframe, index investing is as much subject to secular trends as any other equity focused strategy.

[ Bericht 31% gewijzigd door Sigmund_Freud op 05-12-2007 15:50:47 ]

Indexbeleggen is opzich prima. Maar als je ff goed om je heen kijkt, dan vind je ook beleggingsfondsen die het structureel beter doen dan de index. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Fortis Obam...

quote:

Op woensdag 5 december 2007 09:53 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Selang:

Ik heb afgelopen week jou tip opgevolgd en het boek Jeremy Siegel - Stocks for the Long Run gekocht. Ik moet zeggen dat het zeer interessante materie is. Alhoewel ik er nog niet helemaal doorheen ben ga ik toch steeds meer geloven in het value beleggen. Daarnaast ben ik nog jong genoeg om er mee te beginnen.

quote:

Waar kan ik individuele en markt P/E ratios vinden van bijvoorbeeld blue chip aandelen, en dan niet alleen van de laatste 3 jaar maar historisch gezien.

Dat is een probleem, aangezien dit soort informatie geld waard is. Een goede site om voorselecties te maken is morningstar.com (de Amerikaanse, de Nederlandse doet alleen beleggingsfondsen). Maar voor het interessante gedeelte van die site moet je betalen. Er staan analystreports op van >2000 aandelen en ook historische data tot enkele jaren terug. Enige nadeel is dat ze erg op de USA zijn gericht en er dus weinig Europese aandelen worden gevolgd. (een aantal groten zoals RD, ING AEGON etc staan er wel op).

quote:

Wat vind je van het beleggen in bijvoorbeeld iShares DJ STOXX 50 (max kosten 0.35%) belegd in o.a. BP, Vodafone, HSBC, Nestle, Total, GLAXOSMITHKLINE, ArcelorMittal, EON, Phillips, BASF, etc ? Dit in verhouding tot het zelf selecteren van waarde aandelen ?

Voor de meerderheid van de beleggers is dat een uitstekende keuze. Voor een fonds dat belegt in Europese aandelen is dat een van de goedkoopsten. Alleen een aantal Amerikaanse ETFs (die in bijv S&P500 beleggen) kom je nog lager uit. Ik dacht dat SPY lager zat dan 0.1%. Maar die 0.35% daar kun je het zelf nauwelijks voor doen. Goede keuze dus.

quote:

Daarnaast kwam ik op het internet een stuk tegen over de nadelen van index beleggen, enkele stukjes heb ik hieronder toegevoegd:

Now, lets proceed to more practical issues with Index Investing, First, it provides no protection against losses in a bear market. When the market loses, you lose.

Dat is waar, maar het is de vraag of je het met actief management wel beter kunt doen. Er is overweldigend bewijs dat actief beheerde fondsen als groep het op lange termijn niet beter doen dan indexfondsen en ten gevolge van de hogere kosten zelfs slechter.

quote:

MPTers often ignore secular trends and investor time frames. (MPTers cant go 5 minutes with out blubbering something about ;Over long periods of time, the market does this or that ;unfortunately, as my 87 year-old grandmother points out, we dont all have that much time.) The problem lies in the fact that the market has historically gone very long periods of time and not done squat. For example, it took the market 25 years to recover from the 29 crash. It wasn;t until 1980, that the S&P bested its 1966 peak (14 years if youre counting). Japans NIKKIE index is still 60% below its 1989 peak. If youre caught in one of those periods known as a secular bear market, dont count on any income or appreciation from your equity portfolio for a long time.

Klopt, maar nogmaals: actief beheer doet het niet beter. Daarnaast wordt vaak het dividend vergeten. Ook als de koersen dalen en vele jaren laag blijven heb je toch nog een inkomstenstroom van het dividend. Historsich gezien komt ongeveer de helft van je (reeele) winst uit dividend en de andere helft uit koersstijging.

Daarnaast kun je een hoop ellende voorkomen door niet op de top van de markt in te stappen. In 1929, 1966 of 2000 kon iedereen weten dat de markt véél te hoog gewaardeerd was door gewoon naar simpele dingen als P/E te kijken. Dat geldt ook voor de Nikkei in 1989.
Ook als je 'laag' instapt kun je best een paar slechte jaren hebben, maar een 15-20 jarige lijdensweg is m.i. makkelijk te voorkomen door een beetje verstandig en objectief naar de data te kijken.

quote:

There are a lot of bright analysts and economists who make convincing arguments that our equity markets are currently embedded in a long-term secular bear market. Ed Easterling of Crestmont research is one of these such analysts. ...

Almost unanimously throughout the past century, when the P/E is above average (average is 14.5), subsequent returns are below average. As well, below average P/E drive above average returns;So since the current P/E is well above average, shouldn;t the assumption for Markowitzs model be below average returns?

Hier ben ik het helemaal mee eens en dit is ook precies de reden waarom ik momenteel niet in aandelen beleg maar vastrentend. Zoals ik eerder al postte wil ik eerst waarderingen zien die onder het gemiddelde liggen. Daarvoor moeten we eerst nog ~30% verder dalen.

quote:

If you have a 100 year time-frame, index investing is great way to go, but if you have a 20-30 year timeframe, index investing is as much subject to secular trends as any other equity focused strategy.

Maar ook niet slechter dus. Anders wordt er dus weer onterecht vanuit gegaan dat je de index systematisch kunt verslaan. Er is overweldigend bewijs dat dat niet het geval is.

[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 05-12-2007 20:58:29 ]

quote:

Op woensdag 5 december 2007 18:01 schreef robbedoes het volgende:
Indexbeleggen is opzich prima. Maar als je ff goed om je heen kijkt, dan vind je ook beleggingsfondsen die het structureel beter doen dan de index. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Fortis Obam...

Helaas zegt dat niks over resultaten voor de toekomst.

Zelfs als je random 1000 fondsen zou creeeren, dan zul je zien dat er altijd een paar tussen zitten die het toevallig 5 jaar achter elkaar goed doen. Zegt natuurlijk niets over de toekomst.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 20:59 schreef SeLang het volgende:

[..]

Helaas zegt dat niks over resultaten voor de toekomst.

Zelfs als je random 1000 fondsen zou creeeren, dan zul je zien dat er altijd een paar tussen zitten die het toevallig 5 jaar achter elkaar goed doen. Zegt natuurlijk niets over de toekomst.

Wat heeft jou vroeger aangewakkerd om het beleggen als zijnde semi-hobby te hebben?

Nu ik toch bezig ben...

Hieronder een plaatje dat voor elk jaar aangeeft welk percentage van de beleggingsfondsen werd verslagen door de S&P500.
Er zijn jaren dat de S&P500 het minder doet, maar meestal wint ie.



[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 05-12-2007 21:36:32 ]

quote:

Op woensdag 5 december 2007 21:22 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wat heeft jou vroeger aangewakkerd om het beleggen als zijnde semi-hobby te hebben?

Ik hou me pas de laatste paar jaar met beleggen bezig.
Daarvoor was ik speculant (en nog steeds, gedeeltelijk).

quote:

Op woensdag 5 december 2007 21:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik hou me pas de laatste paar jaar met beleggen bezig.
Daarvoor was ik speculant (en nog steeds, gedeeltelijk).

Ik las dat je dit ergens had gepost

- Koerswinsten vallen onder inkomstenbelasting (=40%) voor het feit dat je in de uk woont,
ik zelf was ook van plan om naar de uk te komen vanaf volgend jaar maar dit is natuurlijk niet zo mooi

Zelf gaat het wel lekker met de long futures op crude brent oil al vraag ik me soms af of het kwaliteits verschil van die olie uit de noordzee nou heel anders is dan uit de rest van de wereld.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 21:45 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Zelf gaat het wel lekker met de long futures op crude brent oil al vraag ik me soms af of het kwaliteits verschil van die olie uit de noordzee nou heel anders is dan uit de rest van de wereld.

Ja, maar dat is al ingebouwd in de prijs Brent is hoge kwaliteit, zelfde als WTI (de prijs die ze altijd in het nieuws vertellen, de Texas sweet crude) en troep is die meuk uit Venezuela (en daardoor lager geprijsd). Ze zijn natuurlijk wel allemaal gecorreleerd aan elkaar

Hier een grafiekje


Blijkbaar is de Nigeriaanse olie (Bonnie) van zeer hoge kwaliteit of gewoon aantrekkelijker

quote:

Op woensdag 5 december 2007 21:45 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik las dat je dit ergens had gepost

- Koerswinsten vallen onder inkomstenbelasting (=40%) voor het feit dat je in de uk woont,
ik zelf was ook van plan om naar de uk te komen vanaf volgend jaar maar dit is natuurlijk niet zo mooi

Als je kunt hardmaken dat je 'non-domiciled' bent (dus: niet in de UK geboren en geen intentie om er langdurig te blijven) en het geld buiten de UK houdt dan hoef je niets te betalen.
Ik betaal geen vermogensbelasting, geen belasting op rente en geen belasting op koerswinst terwijl die Engelsen dat wel moeten betalen. Legaal, maar niet eerlijk natuurlijk. Daarom staat die wet ook onder review. Maar waarschijnlijk ben ik alweer weg als de wet wordt aangepast.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 21:52 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als je kunt hardmaken dat je 'non-domiciled' bent (dus: niet in de UK geboren en geen intentie om er langdurig te blijven) en het geld buiten de UK houdt dan hoef je niets te betalen.
Ik betaal geen vermogensbelasting, geen belasting op rente en geen belasting op koerswinst terwijl die Engelsen dat wel moeten betalen. Legaal, maar niet eerlijk natuurlijk. Daarom staat die wet ook onder review. Maar waarschijnlijk ben ik alweer weg als de wet wordt aangepast.

Ah dank! Ik heb zelf plannen om economy te studeren op een universiteit in london, misschien op de political science and economy school maar we zien eerst wel of we er door heen komen, financial wise ook natuurlijk. En was er niet van plan om meer dan 4 jaar te zitten. En dank voor de olie figures, ik ben echt zo iemand die zich puur richt op dagelijkse wispelturingen of 'glitches' die me opvallen, iets op lange termijn is voor mij niet te doen, ik heb echt geen flauw idee hoe een aandeel het over een maand doet, en verbaas me dan ook elke maand weer als ik het beleggingsadvies van IRIS van de RABO binnenkrijg voor mn pa

quote:

Op woensdag 5 december 2007 21:49 schreef Richie_Rich het volgende:
Hier een grafiekje
[ afbeelding ]

Heerlijk gecorreleerd.
Bij dit soort grafiekjes spoken er altijd gelijk noisetrading strategieen door m'n hoofd: Long in de één, short in de ander en dan steeds omdraaien. Helaas zie je dat de grafieken toch flink uit elkaar kunnen lopen (en blijven).
En ja, als er geld inzat dan deed iedereen het natuurlijk want het ligt wel erg voor de hand.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 22:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Heerlijk gecorreleerd.
Bij dit soort grafiekjes spoken er altijd gelijk noisetrading strategieen door m'n hoofd: Long in de één, short in de ander en dan steeds omdraaien. Helaas zie je dat de grafieken toch flink uit elkaar kunnen lopen (en blijven).
En ja, als er geld inzat dan deed iedereen het natuurlijk want het ligt wel erg voor de hand.

Ik kan me inderdaad niet voorstellen dat daar geen fonds inzit met al die knappe koppen daar

Ik heb trouwens een interessante site gevonden
http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/pet_pri_wco_k_w.htm kun jij ook wel waarderen denk ik. Van allemaal soort crudes spot prijs informatie tot aan 20-30 jaar terug (in .xls formaat te downloaden). Ben toch wel benieuwd hoe die spread tussen de verschillende crudes 'bepaald' wordt aangezien Brent altijd hoger geprijsd was dan WTI, maar dat is dus nu omgekeerd.

Ik zit er ook aan te denken m'n geld in een tracker te stoppen, maar ja... welke? Er is erg veel keus

Denkt iemand of er nog een eindejaars rally in zicht komt? Dat de kerstman ons met leuke dingen tegemoet komt zo rond 16 december?

quote:

Op donderdag 6 december 2007 08:46 schreef sitting_elfling het volgende:
Denkt iemand of er nog een eindejaars rally in zicht komt? Dat de kerstman ons met leuke dingen tegemoet komt zo rond 16 december?

Ik ga er wel vanuit.

We hebben net een dip van ruim een maand gehad, en dan gaat het nu weer een tijdje omhoog. Ik gok op een eindstand van 535 dit jaar.

Het is niet gegarandeerd zo dat calls sneller stijgen dan aandelen. Een call heeft een intrinsieke waarde en een tijdwaarde, als een aandeel stijgt neemt de intrinsieke waarde toe, maar in de tijd neemt de tijdwaarde af.

Kan iemand een goed boek over aandelen en obligaties aanbevelen? Ik zag beleggen voor dummies al voorbij komen?

Ik ben helemaal onervaren, maar heb wel geld zitten in Robeco Hollands bezit (fonds) en wil me eens wat meer gaan verdiepen in de verdere mogelijkheden.

Paul D'hoore heeft goede boeken geschreven (Vlaamse tv-beursspecialist). Gaan bij mijn weten niet écht over dat aandeel zus of zo maar eerder begrippen en valkuilen enz..

En als je wil weten hoe domme mensen zich laten vallen: check de fora van Google Finance
Kan je écht veel uit leren. Iedereen zit daar te roepen dat 't gaat stijgen en het komt amper uit. Moraal van het verhaal: aandelen zijn instrumenten, vaak krijgen mensen daar ook een emotionele band mee, en dat is dodelijk.

Verder Arca Web Book om online realtime-koersen te kunnen volgen.

quote:

Op woensdag 12 december 2007 12:29 schreef Maidenfan het volgende:
Paul D'hoore heeft goede boeken geschreven (Vlaamse tv-beursspecialist). Gaan bij mijn weten niet écht over dat aandeel zus of zo maar eerder begrippen en valkuilen enz..

En als je wil weten hoe domme mensen zich laten vallen: check de fora van Google Finance
Kan je écht veel uit leren. Iedereen zit daar te roepen dat 't gaat stijgen en het komt amper uit. Moraal van het verhaal: aandelen zijn instrumenten, vaak krijgen mensen daar ook een emotionele band mee, en dat is dodelijk.

Verder Arca Web Book om online realtime-koersen te kunnen volgen.

Bedankt! Ik ga eens naar die titels kijken.

Dan nog een andere vraag, ik zal voorlopig nog vooral naar fondsen blijven kijken. Nu China z'n opmars in de wereld aan het maken is betekent dat dan dat de Chinese markt automatisch een goede belegging is, of zitten daar doordat het land / de economie nog niet volgroeid is veel valkuilen?

Heel veel valkuilen, maar als je van risico houdt en groot winstpotientieel is het wel wat voor je

Inderdaad, ik blijf eraf.

Aan de andere kant, het is niet leuk om een aandeel te overwegen, het niet te kopen en dan zien dat 't in 2 dagen tijd van 300 naar 400 stijgt (Baidu onlangs, de chinese versie van Google) maartoch .

Ik blijf er principieel af. Alles wat goed gaat is winst, het risico op verlies is al groot genoeg zo.
En dan zeker als beginner... je moet gewoon weten dat je 't allemaal niet weet .

[ Bericht 16% gewijzigd door Maidenfan op 12-12-2007 13:24:57 ]

quote:

Op woensdag 12 december 2007 14:48 schreef JimmyJames het volgende:
Wat is precies het verschil tussen een groeiaandeel en een waardeaandeel? En waarin kun je het beste zitten als er een recessie komt (anders gezegd met welke ben je het meest geld kwijt als er een recessie komt?)?

Er staan nam. heel wat goedkope aandelen op de nasdaq nu, maar de kans op een recessie in de VS lijkt me ook niet te verwarlozen.

Bij een groeiaandeel wordt uitgegaan van een bovengemiddelde groei in de toekomst, derhalve zijn ze enorm hoog gewaardeerd (p/e ratio's van >90 zijn geen uitzondering). In 99,9% van de gevallen keren ze geen dividend uit omdat dat weer geherinvesteerd moet worden. Voorbeeldjes zijn bijvoorbeeld Sopheon, Crucell en bijna ieder ander biotech bedrijf

Waarde aandelen zijn van bedrijven die al een bewezen business hebben, die lekker winst draaien, een mooi dividend uitkeren. Omzetgroei is relatief laag. Voorbeelden: Coca Cola, General Electric, Shell (Blue chips)

Bij een recessie gaat alles naar beneden, maar groeiaandelen kelderen het hardst. Blue chips hebben over het algemeen genoeg reserves en slagkracht om een recessie met gemak te boven te komen.

Wat is je definitie van goedkoop @ Nasdaq?

quote:

Op woensdag 12 december 2007 12:35 schreef SterkStaaltje het volgende:
Nu China z'n opmars in de wereld aan het maken is betekent dat dan dat de Chinese markt automatisch een goede belegging is,

NEE

Net zoals een goed bedrijf niet automatisch een goede belegging is en een slecht bedrijf niet automatisch een slechte belegging. Alles draait om wat je betaalt in verhouding tot de waarde.

Overigens, historisch gezien hebben regios of sectoren die 'hot' zijn het gemiddeld wat slechter gedaan kwa beleggingsopbrengst dan regios/ sectoren die niet 'hot' zijn. De reden ligt voor de hand: door de hype ontstaat er een overwaardering en betaal je vaak teveel, zelfs als de groeivooruitzichten waar worden gemaakt.

quote:

Op woensdag 12 december 2007 14:48 schreef JimmyJames het volgende:
Wat is precies het verschil tussen een groeiaandeel en een waardeaandeel? En waarin kun je het beste zitten als er een recessie komt (anders gezegd met welke ben je het meest geld kwijt als er een recessie komt?)?

Richie heeft al uitgelegd wat er mee bedoeld wordt.

Maar het onderscheid tussen 'groei' en 'waarde' is eigenlijk foutief. Groei is namelijk ook een vorm van waarde.
De theoretische waarde van een aandeel is gelijk aan de som van alle winsten die in de toekomst gemaakt worden, discounted met de risicoloze rente. €100 is over een jaar namelijk minder waard dan nu en over 2,3,...10 jaar nog minder. Maar bedrijfwinsten groeien ook (hopelijk). Dus een aandeel met een k/w van 30 is stinkend duur, maar als de winst de komende 5 jaar elk jaar met 50% zou groeien dan is het een koopje.

Probleem is dat je sterke winstgroei meestal niet lang kunt volhouden en vaak wordt toekomstig potentieel overschat waardoor het aandeel te hoog wordt gewaardeerd.

quote:

Er staan nam. heel wat goedkope aandelen op de nasdaq nu, maar de kans op een recessie in de VS lijkt me ook niet te verwarlozen.

Ben ook wel benieuwd wat er volgens jou zo goedkoop is op de NASDAQ. Momenteel staan koersen in de USA zo'n 20-30% boven het historische gemiddelde. Voordat ik iets goedkoop ga noemen zou ik koersen zo'n 30% onder het historische gemiddelde willen zien.

De China hype doet me een beetje denken aan de dot-com bubble. Alles wat ook maar enigzinds met China te maken heeft word gekocht in de hoop om idiote winsten binnen te slepen, net zoals vroeger ieder willekeurig webwinkeltje automatisch goud waard was. Tot bleek dat deze bedrijfjes geen winst maakten en dat ook in de toekomst het er niet inzat...

quote:

Op woensdag 12 december 2007 20:37 schreef Lente_ninja het volgende:
De China hype doet me een beetje denken aan de dot-com bubble. Alles wat ook maar enigzinds met China te maken heeft word gekocht in de hoop om idiote winsten binnen te slepen, net zoals vroeger ieder willekeurig webwinkeltje automatisch goud waard was. Tot bleek dat deze bedrijfjes geen winst maakten en dat ook in de toekomst het er niet inzat...

Je ziet ook dingen die je in de USA eind jaren '20 zag vlak voor de 1929 crash. Eén daarvan is dat bedrijven een groot deel van hun winst niet halen uit hun eigen kernactiviteit maar puur uit koersstijging van de aandelen van bedrijven waarin ze een belang hebben. Als iedereen belangen heeft in elkaar creeert dit een bubble die zichzelf opblaast terwijl er helemaal geen echte waarde wordt gecreeerd.

quote:

Op woensdag 12 december 2007 20:42 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je ziet ook dingen die je in de USA eind jaren '20 zag vlak voor de 1929 crash. Eén daarvan is dat bedrijven een groot deel van hun winst niet halen uit hun eigen kernactiviteit maar puur uit koersstijging van de aandelen van bedrijven waarin ze een belang hebben. Als iedereen belangen heeft in elkaar creeert dit een bubble die zichzelf opblaast terwijl er helemaal geen echte waarde wordt gecreeerd.

Vergeet bij financials ook niet het verkleinen van de alombekende stroppenpot. Naar mijn mening niet slim, maar wel conform de sentimenten (lage rente). Ook dit verhoogt de winst totdat het fout gaat (zoals we in de VS gezien hebben met dat sub-prime gezeik)

Of is dit onzin?

quote:

Op woensdag 12 december 2007 22:13 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Vergeet bij financials ook niet het verkleinen van de alombekende stroppenpot. Naar mijn mening niet slim, maar wel conform de sentimenten (lage rente). Ook dit verhoogt de winst totdat het fout gaat (zoals we in de VS gezien hebben met dat sub-prime gezeik)

Inderdaad, een groot deel van de winst van de afgelopen jaren was simpelweg minder geld opzij zetten voor stroppen. De komende paar jaar zullen ze dat potje wel weer moeten vergroten.

Wat nu ook telt bij de financials is dat door de afwaarderingen op portefeuilles plus strengere voorwaarden die worden gehanteerd bij kredietverstrekking het winstgenererend vermogen is afgenomen omdat ze nu een smallere financiele basis hebben. Daarom lijken de financials nu redelijk goedkoop (gerelateerd aan de winst van dit/vorig jaar) maar het is de vraag of ze dat wel echt zijn.

Hoe zie jij de toekomst mbt een recessie SeLang?

Onlangs zijn de uitzendbedrijven tamelijk hard afgestraft... Dat zou ook een voorbode kunnen zijn: recessies gaan gepaard met herstructureringen en dus zeker geen ruimte voor interim-personeel...

Nuja, hersenspinsel ofzo...

quote:

Op woensdag 12 december 2007 22:58 schreef Maidenfan het volgende:
Hoe zie jij de toekomst mbt een recessie SeLang?

Onlangs zijn de uitzendbedrijven tamelijk hard afgestraft... Dat zou ook een voorbode kunnen zijn: recessies gaan gepaard met herstructureringen en dus zeker geen ruimte voor interim-personeel...

Nuja, hersenspinsel ofzo...

Ik zie behoorlijk veel om me heen wat niet in de haak is en heb er geen goed gevoel over...
Maar ik weet ook dat ik absoluut niet in staat ben om economische voorspellingen te doen (dat kan overigens niemand met enige consistentie), laat staan voorspellingen over de beurs.

Wat overblijft is gewoon wachten tot er zich weer beleggingsmogelijkheden voordoen. Want hoewel je de grillen van de beurs niet kunt voorspellen kun je wel iets zinnigs zeggen over waarderingen, wanneer die te hoog zijn of te laag.

Mja... inderdaad, ik vertrouw 't ook allemaal niet goed meer...

Sommige bedrijven die ik volg zijn op een jaar tijd verdubbeld of hoger... Beetje louche, als er dan eenmaal mindere cijfers verschijnen dan de markt verwacht (en die verwachtingen liggen hoog) ben je de lul.

Ben hierom geld uit technologie aan't halen en in grondstoffen aan't stoppen (van apple naar poging om in alcoa te graken fwiw), voor alles structureel naar beneden gaat.

quote:

Op donderdag 13 december 2007 13:46 schreef Maidenfan het volgende:
Mja... inderdaad, ik vertrouw 't ook allemaal niet goed meer...

Sommige bedrijven die ik volg zijn op een jaar tijd verdubbeld of hoger... Beetje louche, als er dan eenmaal mindere cijfers verschijnen dan de markt verwacht (en die verwachtingen liggen hoog) ben je de lul.

Ben hierom geld uit technologie aan't halen en in grondstoffen aan't stoppen (van apple naar poging om in alcoa te graken fwiw), voor alles structureel naar beneden gaat.

Weet je het zeker? Juist grondstoffen zijn erg hoog gewaardeerd

Ik wilde investeren in een tracker, maar ik denk dat ik nog even wacht. Heb er een slecht gevoel over... kan ik beter wachten tot de koersen kelderen

quote:

Op donderdag 13 december 2007 14:33 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Weet je het zeker? Juist grondstoffen zijn erg hoog gewaardeerd

Mja, daarom dat ik toch nog op een terugval van 10% wacht...

Trouwens, is het normaal dat je je eigen order bijna nooit terugziet in Arca Web Book? Heeft iemand hier ervaring mee?

quote:

Op donderdag 13 december 2007 13:46 schreef Maidenfan het volgende:
Ben hierom geld uit technologie aan't halen en in grondstoffen aan't stoppen (van apple naar poging om in alcoa te graken fwiw), voor alles structureel naar beneden gaat.

Alcoa is natuurlijk wel een cyclisch fonds. De vraag naar metalen daalt bij een economische neergang.

Maar Alcoa is in die sector wel een goed bedrijf en niet extreem hoog gewaardeerd. Voor een lange termijn belegging zou ik op dit moment zeker Alcoa verkiezen boven Apple.

Apple gaat vet zakken in 2008. Die zijn ruim overgewaardeerd

Ik heb inderdaad hetzelfde gevoel, alhoewel je nooit zeker bent. Vandaar liever de lange termijn (Alcoa) dan Apple.

In ieder geval is op 1 jaar tijd 120% stijgen gewoon té veel. Ik geloof wel dat hun verkopen voorlopig gaan blijven stijgen; mensen steken elkaar aan, en zeker met zo'n grote gadget/coolnessfactor, maar zelf zou ik 't niet boven de 140 zien, en ik vrees dat mensen mij hier vroeg of laat in gaan volgen. Stop loss ftw.

Thx voor de tips en opmerkingen in ieder geval!

Is er in de geschiedenis ooit een fonds geweest dat explosief gestegen is en nooit meer omlaag gegaan is

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 16:04 schreef JimmyJames het volgende:
Heeft iemand ervaring met IPO's?
Hoe gaat dat precies moet je je ergens inschrijven? Of gewoon op de traditionele manier het aandeel kopen?

Geen ervaring hier, maar je moet inderdaad intekenen bij een bank die de IPO ondersteunt. Ik ga ervan uit dat de meeste mensen aandelen verhandelen via een internet-broker zoals Alex of Binck (denk ik, ben zelf Belg en die zijn hier onbekend/niet actief ofzo). Zelf gebruik ik Keytrade. Geen idee dat deze meedoen met IPO's.

Intekenen is niet echt een 'aankoop' in de zin dat 't soms niet mogelijk is om de hoeveelheid aandelen te krijgen die je graag had gekocht.
Bovendien is het zo dat je niet direct kan handelen, vaak moet je een maand/paar maanden wachten voor je die aandelen kan verkopen. Kan een echte pain train worden als ze zakken natuurlijk...


Herinner mij zo nog dat ik dacht in te tekenen op VMware (29$), alleen was dit onmogelijk tenzij bij een Amerikaanse bank. De eerste beursdag opende aan 50$ en toen had ik 't lef nietmeer, heb ik 't in 2 maand tijd naar 120 zien stijgen.

Achja, ben student dus ik speel liever safe .

[ Bericht 8% gewijzigd door Maidenfan op 14-12-2007 17:20:53 ]

OMG Pharming vandaag! Koers is ruim gehalveerd! Blij dat ik die aandelen al een tijdje geleden gedumpt heb

O! 1,5 ¤ maar... heb altijd zin om er een honderdtal van te kopen van zo'n aandelen


'T moest maar eens een groot bedrijf worden...

quote:

Op donderdag 13 december 2007 20:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er in de geschiedenis ooit een fonds geweest dat explosief gestegen is en nooit meer omlaag gegaan is

McDonald's

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 20:58 schreef zzzzzzz het volgende:

[..]

McDonald's

Google

Van Google aan de andere kant weet je dat ze wel eens een serieuze dip kunnen maken...

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 19:14 schreef Lente_ninja het volgende:
OMG Pharming vandaag! Koers is ruim gehalveerd! Blij dat ik die aandelen al een tijdje geleden gedumpt heb

Ik dus niet...