[Centraal] Beleggen & Aandelen deel 23

quote:

Op woensdag 12 december 2007 12:35 schreef SterkStaaltje het volgende:
Nu China z'n opmars in de wereld aan het maken is betekent dat dan dat de Chinese markt automatisch een goede belegging is,

NEE

Net zoals een goed bedrijf niet automatisch een goede belegging is en een slecht bedrijf niet automatisch een slechte belegging. Alles draait om wat je betaalt in verhouding tot de waarde.

Overigens, historisch gezien hebben regios of sectoren die 'hot' zijn het gemiddeld wat slechter gedaan kwa beleggingsopbrengst dan regios/ sectoren die niet 'hot' zijn. De reden ligt voor de hand: door de hype ontstaat er een overwaardering en betaal je vaak teveel, zelfs als de groeivooruitzichten waar worden gemaakt.

quote:

Op woensdag 12 december 2007 14:48 schreef JimmyJames het volgende:
Wat is precies het verschil tussen een groeiaandeel en een waardeaandeel? En waarin kun je het beste zitten als er een recessie komt (anders gezegd met welke ben je het meest geld kwijt als er een recessie komt?)?

Richie heeft al uitgelegd wat er mee bedoeld wordt.

Maar het onderscheid tussen 'groei' en 'waarde' is eigenlijk foutief. Groei is namelijk ook een vorm van waarde.
De theoretische waarde van een aandeel is gelijk aan de som van alle winsten die in de toekomst gemaakt worden, discounted met de risicoloze rente. €100 is over een jaar namelijk minder waard dan nu en over 2,3,...10 jaar nog minder. Maar bedrijfwinsten groeien ook (hopelijk). Dus een aandeel met een k/w van 30 is stinkend duur, maar als de winst de komende 5 jaar elk jaar met 50% zou groeien dan is het een koopje.

Probleem is dat je sterke winstgroei meestal niet lang kunt volhouden en vaak wordt toekomstig potentieel overschat waardoor het aandeel te hoog wordt gewaardeerd.

quote:

Er staan nam. heel wat goedkope aandelen op de nasdaq nu, maar de kans op een recessie in de VS lijkt me ook niet te verwarlozen.

Ben ook wel benieuwd wat er volgens jou zo goedkoop is op de NASDAQ. Momenteel staan koersen in de USA zo'n 20-30% boven het historische gemiddelde. Voordat ik iets goedkoop ga noemen zou ik koersen zo'n 30% onder het historische gemiddelde willen zien.

De China hype doet me een beetje denken aan de dot-com bubble. Alles wat ook maar enigzinds met China te maken heeft word gekocht in de hoop om idiote winsten binnen te slepen, net zoals vroeger ieder willekeurig webwinkeltje automatisch goud waard was. Tot bleek dat deze bedrijfjes geen winst maakten en dat ook in de toekomst het er niet inzat...

quote:

Op woensdag 12 december 2007 20:37 schreef Lente_ninja het volgende:
De China hype doet me een beetje denken aan de dot-com bubble. Alles wat ook maar enigzinds met China te maken heeft word gekocht in de hoop om idiote winsten binnen te slepen, net zoals vroeger ieder willekeurig webwinkeltje automatisch goud waard was. Tot bleek dat deze bedrijfjes geen winst maakten en dat ook in de toekomst het er niet inzat...

Je ziet ook dingen die je in de USA eind jaren '20 zag vlak voor de 1929 crash. Eén daarvan is dat bedrijven een groot deel van hun winst niet halen uit hun eigen kernactiviteit maar puur uit koersstijging van de aandelen van bedrijven waarin ze een belang hebben. Als iedereen belangen heeft in elkaar creeert dit een bubble die zichzelf opblaast terwijl er helemaal geen echte waarde wordt gecreeerd.

quote:

Op woensdag 12 december 2007 20:42 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je ziet ook dingen die je in de USA eind jaren '20 zag vlak voor de 1929 crash. Eén daarvan is dat bedrijven een groot deel van hun winst niet halen uit hun eigen kernactiviteit maar puur uit koersstijging van de aandelen van bedrijven waarin ze een belang hebben. Als iedereen belangen heeft in elkaar creeert dit een bubble die zichzelf opblaast terwijl er helemaal geen echte waarde wordt gecreeerd.

Vergeet bij financials ook niet het verkleinen van de alombekende stroppenpot. Naar mijn mening niet slim, maar wel conform de sentimenten (lage rente). Ook dit verhoogt de winst totdat het fout gaat (zoals we in de VS gezien hebben met dat sub-prime gezeik)

Of is dit onzin?

quote:

Op woensdag 12 december 2007 22:13 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Vergeet bij financials ook niet het verkleinen van de alombekende stroppenpot. Naar mijn mening niet slim, maar wel conform de sentimenten (lage rente). Ook dit verhoogt de winst totdat het fout gaat (zoals we in de VS gezien hebben met dat sub-prime gezeik)

Inderdaad, een groot deel van de winst van de afgelopen jaren was simpelweg minder geld opzij zetten voor stroppen. De komende paar jaar zullen ze dat potje wel weer moeten vergroten.

Wat nu ook telt bij de financials is dat door de afwaarderingen op portefeuilles plus strengere voorwaarden die worden gehanteerd bij kredietverstrekking het winstgenererend vermogen is afgenomen omdat ze nu een smallere financiele basis hebben. Daarom lijken de financials nu redelijk goedkoop (gerelateerd aan de winst van dit/vorig jaar) maar het is de vraag of ze dat wel echt zijn.

Hoe zie jij de toekomst mbt een recessie SeLang?

Onlangs zijn de uitzendbedrijven tamelijk hard afgestraft... Dat zou ook een voorbode kunnen zijn: recessies gaan gepaard met herstructureringen en dus zeker geen ruimte voor interim-personeel...

Nuja, hersenspinsel ofzo...

quote:

Op woensdag 12 december 2007 22:58 schreef Maidenfan het volgende:
Hoe zie jij de toekomst mbt een recessie SeLang?

Onlangs zijn de uitzendbedrijven tamelijk hard afgestraft... Dat zou ook een voorbode kunnen zijn: recessies gaan gepaard met herstructureringen en dus zeker geen ruimte voor interim-personeel...

Nuja, hersenspinsel ofzo...

Ik zie behoorlijk veel om me heen wat niet in de haak is en heb er geen goed gevoel over...
Maar ik weet ook dat ik absoluut niet in staat ben om economische voorspellingen te doen (dat kan overigens niemand met enige consistentie), laat staan voorspellingen over de beurs.

Wat overblijft is gewoon wachten tot er zich weer beleggingsmogelijkheden voordoen. Want hoewel je de grillen van de beurs niet kunt voorspellen kun je wel iets zinnigs zeggen over waarderingen, wanneer die te hoog zijn of te laag.

Mja... inderdaad, ik vertrouw 't ook allemaal niet goed meer...

Sommige bedrijven die ik volg zijn op een jaar tijd verdubbeld of hoger... Beetje louche, als er dan eenmaal mindere cijfers verschijnen dan de markt verwacht (en die verwachtingen liggen hoog) ben je de lul.

Ben hierom geld uit technologie aan't halen en in grondstoffen aan't stoppen (van apple naar poging om in alcoa te graken fwiw), voor alles structureel naar beneden gaat.

quote:

Op donderdag 13 december 2007 13:46 schreef Maidenfan het volgende:
Mja... inderdaad, ik vertrouw 't ook allemaal niet goed meer...

Sommige bedrijven die ik volg zijn op een jaar tijd verdubbeld of hoger... Beetje louche, als er dan eenmaal mindere cijfers verschijnen dan de markt verwacht (en die verwachtingen liggen hoog) ben je de lul.

Ben hierom geld uit technologie aan't halen en in grondstoffen aan't stoppen (van apple naar poging om in alcoa te graken fwiw), voor alles structureel naar beneden gaat.

Weet je het zeker? Juist grondstoffen zijn erg hoog gewaardeerd

Ik wilde investeren in een tracker, maar ik denk dat ik nog even wacht. Heb er een slecht gevoel over... kan ik beter wachten tot de koersen kelderen

quote:

Op donderdag 13 december 2007 14:33 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Weet je het zeker? Juist grondstoffen zijn erg hoog gewaardeerd

Mja, daarom dat ik toch nog op een terugval van 10% wacht...

Trouwens, is het normaal dat je je eigen order bijna nooit terugziet in Arca Web Book? Heeft iemand hier ervaring mee?

quote:

Op donderdag 13 december 2007 13:46 schreef Maidenfan het volgende:
Ben hierom geld uit technologie aan't halen en in grondstoffen aan't stoppen (van apple naar poging om in alcoa te graken fwiw), voor alles structureel naar beneden gaat.

Alcoa is natuurlijk wel een cyclisch fonds. De vraag naar metalen daalt bij een economische neergang.

Maar Alcoa is in die sector wel een goed bedrijf en niet extreem hoog gewaardeerd. Voor een lange termijn belegging zou ik op dit moment zeker Alcoa verkiezen boven Apple.

Apple gaat vet zakken in 2008. Die zijn ruim overgewaardeerd

Ik heb inderdaad hetzelfde gevoel, alhoewel je nooit zeker bent. Vandaar liever de lange termijn (Alcoa) dan Apple.

In ieder geval is op 1 jaar tijd 120% stijgen gewoon té veel. Ik geloof wel dat hun verkopen voorlopig gaan blijven stijgen; mensen steken elkaar aan, en zeker met zo'n grote gadget/coolnessfactor, maar zelf zou ik 't niet boven de 140 zien, en ik vrees dat mensen mij hier vroeg of laat in gaan volgen. Stop loss ftw.

Thx voor de tips en opmerkingen in ieder geval!

Is er in de geschiedenis ooit een fonds geweest dat explosief gestegen is en nooit meer omlaag gegaan is

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 16:04 schreef JimmyJames het volgende:
Heeft iemand ervaring met IPO's?
Hoe gaat dat precies moet je je ergens inschrijven? Of gewoon op de traditionele manier het aandeel kopen?

Geen ervaring hier, maar je moet inderdaad intekenen bij een bank die de IPO ondersteunt. Ik ga ervan uit dat de meeste mensen aandelen verhandelen via een internet-broker zoals Alex of Binck (denk ik, ben zelf Belg en die zijn hier onbekend/niet actief ofzo). Zelf gebruik ik Keytrade. Geen idee dat deze meedoen met IPO's.

Intekenen is niet echt een 'aankoop' in de zin dat 't soms niet mogelijk is om de hoeveelheid aandelen te krijgen die je graag had gekocht.
Bovendien is het zo dat je niet direct kan handelen, vaak moet je een maand/paar maanden wachten voor je die aandelen kan verkopen. Kan een echte pain train worden als ze zakken natuurlijk...


Herinner mij zo nog dat ik dacht in te tekenen op VMware (29$), alleen was dit onmogelijk tenzij bij een Amerikaanse bank. De eerste beursdag opende aan 50$ en toen had ik 't lef nietmeer, heb ik 't in 2 maand tijd naar 120 zien stijgen.

Achja, ben student dus ik speel liever safe .

[ Bericht 8% gewijzigd door Maidenfan op 14-12-2007 17:20:53 ]

OMG Pharming vandaag! Koers is ruim gehalveerd! Blij dat ik die aandelen al een tijdje geleden gedumpt heb

O! 1,5 ¤ maar... heb altijd zin om er een honderdtal van te kopen van zo'n aandelen


'T moest maar eens een groot bedrijf worden...

quote:

Op donderdag 13 december 2007 20:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er in de geschiedenis ooit een fonds geweest dat explosief gestegen is en nooit meer omlaag gegaan is

McDonald's

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 20:58 schreef zzzzzzz het volgende:

[..]

McDonald's

Google

Van Google aan de andere kant weet je dat ze wel eens een serieuze dip kunnen maken...

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 19:14 schreef Lente_ninja het volgende:
OMG Pharming vandaag! Koers is ruim gehalveerd! Blij dat ik die aandelen al een tijdje geleden gedumpt heb

Ik dus niet...