het hoofdbestuur van de partij af moet
treden.Volgens hem heeft het te weinig
gedaan om Rita Verdonk voor de VVD te
behouden.Hij denkt dat het nog steeds
mogelijk is om haar terug te winnen.
Verdonk werd in september uit de VVD-
fractie gezet omdat ze te veel kritiek
had op partijleider Rutte.Sindsdien
vormt ze een eenmansfractie.Korte tijd
later stapte ze ook uit de VVD,toen het
hoofdbestuur haar een ultimatum stelde.
In september besprak het VVD-congres de
kwestie-Verdonk.Ook toen werd over het
vertrek van het bestuur gesproken,maar
een motie daarover haalde het niet.
TON van Rita doet het hoogstwaarschijnlijk behoorlijk slecht. TON wie?
De VVD moet weg en Rita Verdonk, Geert Wilders en Alexander Pechtold moeten samen de Grote Nieuwe Rechtse partij gaan vormen.
Rita Verdonk is een slecht mens, Geert Wilders is een zieke clown, Alexander Pechtold is een wandelend grapje..
Dat wordt een interessante partij, ik lach me nu al dood, ik word nu al misselijk, en als ik zou geloven dat dit iets kon worden zou ik nu al boos worden.
quote:NosWiegel wil nieuwe liberale beweging 22-11-07
Oud-VVD-leider Wiegel wil dat de partij opgaat in een liberale volksbeweging. Ook Rita Verdonk en Geert Wilders moeten daar volgens hem deel van gaan uitmaken, zo zegt hij in een gesprek met het Radio 1 Journaal.
Wiegel sluit niet uit dat de VVD op termijn opgeheven moet worden.
"Met de bestaande VVD zal het niet lukken om weer een brede liberale volksbeweging tot stand te brengen. De partij is het vertrouwen kwijt, en het gaat zeker 20 jaar duren om dat te herstellen. De partij moet daarom over haar eigen schaduw heenspringen", aldus Wiegel.
Brief
De VVD-coryfee heeft een brief geschreven aan het VVD-partijbestuur met het verzoek het voorstel te bestuderen. Wat Wiegel betreft, is het aan het nieuwe bestuur om zijn plan verder uit te werken.
"Laat ze er maar 'ns rustig op kauwen. Ik heb geen haast. We moeten daar ruim de tijd voor nemen."
Wiegel weet niet of er binnen de partij steun bestaat voor zijn ideeën. Ook heeft hij er naar eigen zeggen niet over gesproken met Verdonk of Wilders.
Van Zanen
Zijn pleidooi komt een dag na de aankondiging van het VVD-bestuur dat het met ingang van 1 mei volgend jaar opstapt.
Partijvoorzitter Van Zanen vindt dat hij een zware tijd heeft gehad en dat anderen het nu moeten doen.
Hij en de rest van het hoofdbestuur van de VVD hebben het afgelopen jaar veel kritiek gekregen, onder andere over de aanpak van de kwestie-Verdonk.
Onder de critici was ook Wiegel, die vond dat de VVD onvoldoende heeft gedaan om Verdonk voor de partij te behouden.
quote:TelegraafLiberaal kopstuk ziet meer in liberale volksbeweging
Wiegel wil VVD opheffen
door onze internetredactie
AMSTERDAM - Hans Wiegel heeft opnieuw een bom gelegd onder zijn eigen partij, de VVD . De voormalige liberale leider wil een brede ‘liberale volksbeweging’ waar de VVD in opgaat. De partij moet ophouden te bestaan.
Het VVD-erelid schrijft dit in in een brief aan het hoofdbestuur van de VVD. Eerder drong Wiegel op het vertrek van het bestuur. Het hele hoofdbestuur van de VVD stelde woensdag zijn portefeuille ter beschikking, nadat partijvoorzitter Jan van Zanen bekendmaakte dat hij in mei opstapt. De woordvoerder van Van Zanen zegt dat de oproep van Wiegel niet van invloed was op zijn besluit om te vertrekken.
Volgens Wiegel moet de nieuwe beweging binnen anderhalf jaar tot stand kunnen komen. "Zoiets moet goed worden voorbereid’, zegt hij in dagblad De Pers. Hij wil dat een groep oude rotten en jonge talenten zich over de opbouw van de beweging gaat buigen. Hij is bereid in deze groep zitting te nemen.
De 'politicus in ruste' wil Rita Verdonk (Trots op Nederland), de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders en D66 polsen voor de beweging. "Er zitten misschien anderen bij ons in de buurt die zeggen: er is een heleboel dat ons bindt. Maar misschien staan er ook nog wel nieuwe sterren op.
Als je nu aan die mensen vraagt of ze hiervoor in zijn, zeggen zij nee. Maar als van onze kant de mogelijkheid wordt geboden, gaan ze daar toch over nadenken."
Wiegel is bang dat de de huidige VVD nooit meer een grote, machtige partij wordt. "In de peilingen heeft de VVD nog maar 10 procent van de stemmen. Ook als de partij nu goed oppositie voert, zal dat niet genoeg zijn om het enorme verlies goed te maken."
Het einde van de VVD zou voor Wiegel ‘een enorme stap’ zijn, zegt hij. "Want ik heb jaren in de voorste linies van de partij gezeten." Wiegel verzet zich al tegen de partijtop sinds Mark Rutte Verdonk twee maanden geleden uit de fractie zette.
Wiegel wil dat zijn voorstel wordt behandeld op het VVD-congres op 8 december.
quote:ElsevierD66 voelt niets voor samengaan met VVD
donderdag 22 november 2007 10:30
(Novum) - D66-leider Alexander Pechtold voelt er niets voor om de partij op te laten gaan in een brede liberale volksbeweging met de VVD. Dat zei hij op BNR Nieuwsradio. VVD-coryfee Hans Wiegel had donderdag voor zo'n beweging gepleit in dagblad De Pers. Ook de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders en Rita Verdonk -die de VVD onlangs tot Wiegels onvrede moest verlaten- zouden daarvoor in aanmerking komen.
Volgens Pechtold overschat Wiegel zichzelf met dit plan. Hij zei dat het erelid weinig constructief meedenkt over de toekomst van zijn partij. D66 heeft op dit moment helemaal geen behoefte aan samengaan met een andere partij, stelt Pechtold. De verschillen met de VVD zijn immers groot, en die met Wilders en Verdonk nog een stuk groter.
Ook erelid van de VVD Henk Vonhoff ziet niets in het plan. Vonhoff zei op BNR Nieuwsradio dat de VVD wat hem betreft een goed en stevig liberaal huis is, waarin geen plaats is voor Geert Wilders. De achterban van de partij is volgens het erelid evenmin te porren voor het plan, in tegenstelling tot wat Wiegel beweert.
VVD-Kamerlid Hans van Baalen zei dat hij de partij niet na een paar tegenslagen wil opheffen. De VVD is al een brede partij en dat moet zo blijven, vindt hij. Ook hij wil niet in één partij zitten met Wilders, onder meer vanwege diens 'onverstandige en domme' plannen de koran te verbieden.
De oude generatie politieke partijen zijn allang niet meer van deze tijd en moeten plaats maken voor de nieuwe generatie politieke partijen, want het gaat uiteindelijk allemaal om het landsbelang en niet om hun eigen ego's
quote:Het gaat juist wel om ego's tegenwoordig. Zie Verdonk.Op donderdag 22 november 2007 12:28 schreef JohnDope het volgende:
De VVD is gewoon exit. De toppers van de VVD moeten gewoon overstappen naar TON.
De oude generatie politieke partijen zijn allang niet meer van deze tijd en moeten plaats maken voor de nieuwe generatie politieke partijen, want het gaat uiteindelijk allemaal om het landsbelang en niet om hun eigen ego's
quote:Ego's is hetgeen politiek tegenwoordig juist om draait. Dus jij stelt voor dat de politiek nog meer egocentrisch moet worden?Op donderdag 22 november 2007 12:28 schreef JohnDope het volgende:
De VVD is gewoon exit. De toppers van de VVD moeten gewoon overstappen naar TON.
De oude generatie politieke partijen zijn allang niet meer van deze tijd en moeten plaats maken voor de nieuwe generatie politieke partijen, want het gaat uiteindelijk allemaal om het landsbelang en niet om hun eigen ego's
quote:Als het nog een paar keer zegt, dan ga je het zelf gelovenOp donderdag 22 november 2007 12:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat juist wel om ego's tegenwoordig. Zie Verdonk.
quote:Nee, politici moeten enkel en alleen aan het Landsbelang denken en niet aan hun eigen ego.Op donderdag 22 november 2007 12:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ego's is hetgeen politiek tegenwoordig juist om draait. Dus jij stelt voor dat de politiek nog meer egocentrisch moet worden?
quote:Je ziet toch wel dat het ego juist enorm belangrijk is geworden de laatste jaren. Dat is het grootste probleem van de huidige politiek, dat het meer om personen dan om ideeen draait.Op donderdag 22 november 2007 12:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als het nog een paar keer zegt, dan ga je het zelf geloven
quote:Het draait enkel en alleen om ideeën. Want toen Fortuyn was weggeschoten was de gevestigde orde er van overtuigd dat het politieke klimaat rustig zou worden, alleen ze hadden geen idee dat de onvrede onder het volk nog groter was geworden.Op donderdag 22 november 2007 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je ziet toch wel dat het ego juist enorm belangrijk is geworden de laatste jaren. Dat is het grootste probleem van de huidige politiek, dat het meer om personen dan om ideeen draait.
En dat geldt ook voor Verdonk en Wilders, want stel dat de AIVD weer toevallig de andere kant op kijkt, wanneer er op dat moment die 2 personen een bizarre dood sterven, dan staat er wel weer een 'radicaler' iemand op. Het draait dus niet om de persoon/ego binnen de Nieuwe Politiek.
[ Bericht 8% gewijzigd door JohnDope op 22-11-2007 12:45:02 ]
quote:Bron‘VVD moet opgaan in nieuwe beweging’
Oud-VVD-leider Hans Wiegel wil een brede ‘liberale volksbeweging’ waar de VVD in opgaat. De partij moet ophouden te bestaan.
Wiegel wil dat de beweging binnen anderhalf jaar in het leven wordt geroepen. ‘Zoiets moet goed worden voorbereid.’ Zijn voorstel is om een groep oude rotten en jonge talenten zich te laten buigen over de opbouw van de beweging. Hij is bereid in deze groep zitting te nemen.
Wiegel beaamt dat Rita Verdonk, de Partij voor de Vrijheid en D66 in aanmerking komen voor toenaderingspogingen. ‘Er zitten misschien anderen bij ons in de buurt die zeggen: er is een heleboel dat ons bindt. Maar misschien staan er ook nog wel nieuwe sterren op. Als je nu aan die mensen vraagt of ze hiervoor in zijn, zeggen zij nee. Maar als van onze kant de mogelijkheid wordt geboden, gaan ze daar toch over nadenken.’
Peilingen
Wiegel vertrouwt er niet op dat de VVD zelfstandig ooit nog een grote, machtige partij wordt. ‘In de peilingen heeft de VVD nog maar 10 procent van de stemmen. Ook als de partij nu goed oppositie voert, zal dat niet genoeg zijn om het enorme verlies goed te maken. Met alleen het oppoetsen van de VVD zul je niet het zetelaantal van tegen de veertig – en dus de macht – krijgen die we op ons hoogtepunt hadden. We hebben een paar klappers gemaakt. In 1959 onder Oud, in de jaren zeventig toen ik de baas was en in de jaren negentig onder Bolkestein. Dat is nu allemaal weg en dat komt niet zomaar terug. We moeten iets nieuws maken.’
Het einde van de VVD zou voor Wiegel ‘een enorme stap’ zijn, zegt hij. ‘Want ik heb jaren in de voorste linies van de partij gezeten. Maar uiteindelijk is de VVD slechts een middel. Het doel is een zo groot mogelijke invloed van liberale beginselen.’
Verzet
Wiegel verzet zich al tegen de partijtop sinds Mark Rutte Rita Verdonk twee maanden geleden uit de fractie zette. Wiegel wil dat zijn voorstel wordt behandeld op de Algemene Vergadering van de VVD, volgende maand. Hij wijst erop dat de VVD zelf in 1948 ook door een fusie tot stand kwam: ‘De VVD zal geen heilig huis meer willen en moeten zijn.’
Hij heeft binnen de partij nog geen steun geworven voor zijn plan. Wiegel: ‘Maar ik ken de partij als mijn broekzak: de échte achterban is hiervoor te porren. De mensen op de stoelen zullen wel weinig in mijn idee zien.’
Op FOK! wordt vaak gezegd dat het liberale gedachtegoed amper meer bestaat. Wiegel gaat er een eind aan maken
.Verdonk vindt het interessant
.quote:Indd..dat had ik ook. Bovendien heeft de PVV wat mij betreft weinig met liberaal te maken. Ik voel meer voor een Sociaal-Liberaal front waarin GL, D66 en VVD de handen ineen slaan.Op donderdag 22 november 2007 14:22 schreef K-Billy het volgende:
Ik was aanvankelijk enthousiast, totdat ik Partij van de Vrijheid las. Stel dan eerst vast WAT liberaal is, want D66 en de PVV zijn water en vuur.
Verbodje hier, verbodje daar, nee, reuze liberaal hoor.
, .quote:Volgens mij is de aanname voor deze suggestie, dat een brede liberale beweging zowel sociaal-liberalen als conservatief-liberalen bereikt.Op donderdag 22 november 2007 14:22 schreef K-Billy het volgende:
Ik was aanvankelijk enthousiast, totdat ik Partij van de Vrijheid las. Stel dan eerst vast WAT liberaal is, want D66 en de PVV zijn water en vuur.
Het is aannemelijk, dat er in zo'n beweging veel debat plaatsvindt.
quote:Op donderdag 22 november 2007 14:40 schreef Jesse_ het volgende:
Het is tijd voor LibDem om haar opmars te maken
Je zou zeggen van wel hè? Mijn stelling is dat de VVD zichzelf alleen maar verder buitenspel zet door naar rechts op te schuiven en nog meer door samen te spannen met mensen als Verdonk en Wilders (nog even daargelaten of die mensen überhaupt de VVD zien zitten). CDA en PvdA zullen echt niet staan trappelen om te gaan regeren met een partij <<VVD-PVV-Verdonk>>. Ze gaan nog liever met de SP in zee dan met zo'n combinatie.
Wat ik trouwens WEL vaststel, is dat de VVD inmiddels D66 is gepasseerd op de lijst van minst geloofwaardige politieke partijen. Het rammelt aan alle kanten (stromingen binnen de partij, breuk met Verdonk, weinig vertrouwen in Rutte, opgestapt hoofdbestuur, oude partijbonzen die het openlijk oneens zijn, gebrek aan thema's om fatsoenlijk oppositie mee te voeren). Als je het zo bekijkt, valt er wel wat te zeggen voor opheffing van de VVD, maar ze lijken zich alleen naar de verkeerde kant te gaan opheffen. Een fusie met D66, of een nieuwe sociaal-liberale partij starten, zou veel meer zin hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2007 15:30:52 ]
quote:Ook Verdonk is geen liberaal. Wiegel al helemaal niet, spijtig dat juist hij ermee aankomt. Ik zie ook wel wat in een liberale samenvoeging van GL, D66 en VVD, maar dan heb ik liever dat ze het neo-liberaal of progressief liberaal noemen, want de term 'sociaal' heeft al te veel verwarring gebracht, zelfs binnen de partijen.Op donderdag 22 november 2007 14:26 schreef AgLarrr het volgende:
Indd..dat had ik ook. Bovendien heeft de PVV wat mij betreft weinig met liberaal te maken. Ik voel meer voor een Sociaal-Liberaal front waarin GL, D66 en VVD de handen ineen slaan.
quote:Inderdaad.Op donderdag 22 november 2007 14:22 schreef K-Billy het volgende:
Ik was aanvankelijk enthousiast, totdat ik Partij van de Vrijheid las.
De PVV is links
Waarschijnlijk zou Wiegel nog wel aan de NSDAP gevraagd hebben of die bij zijn brede "liberale" beweging zou willen. Alles voor de kiezers.
quote:Het maakt me eigenlijk niet uit hoe ze het gaan noemen, als het gedachtengoed maar sociaal (links, democratisch whatever..) liberaal is. Voor mij is dat -zeer kort gezegd- voornamelijk: geen conservatief xenofobisch geouwehoer met betrekking tot de samenleving en ook niet bij ieder niet sociaal probleem marktwerking als oplossing noemen.Ik zie ook wel wat in een liberale samenvoeging van GL, D66 en VVD, maar dan heb ik liever dat ze het neo-liberaal of progressief liberaal noemen, want de term 'sociaal' heeft al te veel verwarring gebracht, zelfs binnen de partijen.
Als Bolkestein destijds voor een goede opvolger had gezorgd in plaats van de middelmatige Dijkstal had het niet tot deze spanningen hoeven komen.
quote:Ah, dan ben je schijnbaar al linkser dan de strikte definitie van sociaal-liberaal.Op donderdag 22 november 2007 16:00 schreef AgLarrr het volgende:
Het maakt me eigenlijk niet uit hoe ze het gaan noemen, als het gedachtengoed maar sociaal (links, democratisch whatever..) liberaal is. Voor mij is dat -zeer kort gezegd- voornamelijk: geen conservatief xenofobisch geouwehoer met betrekking tot de samenleving en ook niet bij ieder niet sociaal probleem marktwerking als oplossing noemen.
Hans ziet ze vliegen
quote:De VVD was groot door Bolkestein, een conservatief met veel aandacht voor economische vrijheden, niet door de middelmatige Paarse bestuurders. Hij bleef zelf in de Kamer waardoor hij de vrije hand kreeg om kritiek te leveren op de vreemdelingen- en WAO-agenda van Paars.Op donderdag 22 november 2007 15:24 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind het gewoon frappant hoe Wiegel zichzelf feitelijk tegenspreekt. Hij verwijst enerzijds naar de macht die de VVD had toen ze 38 zetels hadden en anderzijds wil hij nu dat de VVD feitelijk opgaat in een beweging die nog rechtser is dan ze nu zijn. De VVD was groot ten tijde van Paars, toen ze uitgerekend met de PvdA en D66 regeerden. De VVD had toen een meer sociaal-liberaal gezicht. De partijen waar Wiegel nu mee flirt, zijn juist rechtser.
Het is nogal brutaal om te beweren dat de VVD succes zou hebben met een sociaal-liberale koers, nu Nijpels en Voorhoeve de partij bijna afgebroken hebben door die koers te varen. Zo werden er eind jaren '80 vergaderingen gehouden om de VVD op te heffen nadat er weer een verkiezing verloren was gegaan. Dankzij Bolkestein is de VVD toen weer teruggekomen, maar wel met een veel rechtsere koers.
quote:De VVD is op dit moment niet minder rechts dan de fractie van Verdonk en met Wilders zitten ze ook vaak op een lijn. Dit is ook helemaal geen inhoudelijk probleem meer; Rutte is gewoon niet geloofwaardig als leider. Je kunt niet tegelijkertijd de ADHD-puber op zoek naar een vriendin uithangen en daarnaast jezelf als een oppositieleider presenteren. Die fusiepraatjes doen enkel de ronde nu de VVD er zo slecht voor staat, dus als Kamp of Van Baalen zijn positie overnemen hoor je daar niks meer over.Mijn stelling is dat de VVD zichzelf alleen maar verder buitenspel zet door naar rechts op te schuiven en nog meer door samen te spannen met mensen als Verdonk en Wilders (nog even daargelaten of die mensen überhaupt de VVD zien zitten). CDA en PvdA zullen echt niet staan trappelen om te gaan regeren met een partij <<VVD-PVV-Verdonk>>. Ze gaan nog liever met de SP in zee dan met zo'n combinatie.
quote:Zowel GroenLinks, D66 als delen van de PvdA presenteren zich als sociaal-liberaal, dat gaat de VVD nooit redden.Wat ik trouwens WEL vaststel, is dat de VVD inmiddels D66 is gepasseerd op de lijst van minst geloofwaardige politieke partijen. Het rammelt aan alle kanten (stromingen binnen de partij, breuk met Verdonk, weinig vertrouwen in Rutte, opgestapt hoofdbestuur, oude partijbonzen die het openlijk oneens zijn, gebrek aan thema's om fatsoenlijk oppositie mee te voeren). Als je het zo bekijkt, valt er wel wat te zeggen voor opheffing van de VVD, maar ze lijken zich alleen naar de verkeerde kant te gaan opheffen. Een fusie met D66, of een nieuwe sociaal-liberale partij starten, zou veel meer zin hebben.
quote:Die gedragscode is niet verbindend.Op donderdag 22 november 2007 16:20 schreef Hexagon het volgende:
Zou hij nu ook geroyeerd worden volgens de gedragscode Van Zanen
Overigens ben ik niet tegen herverdeling. Op zich zouden een deel van de VVD en D66 wel wat nieuws vormen waarna er ook wel wat verstandigere PVDA'ers en GLers erbij mogen.
Maar graag wel een beweging zonder neoconservatieven, xenofoben, kleinburgerlijke populisten en ander gespuis. Laat die een eigen clubje oprichten.
Liberalen.
quote:LiberalenOp donderdag 22 november 2007 17:43 schreef Arcee het volgende:
Goed plan, maar natuurlijk wel zonder Wilders.
Liberalen.
Ze gaan straks weer onder het mom van liberalisme ultra-conservatief beleid voeren. Opdat de Achmeds geen bedreiging gaat worden voor de positie van de Erik-Jan's.
Het is te laat, de VVD is een partij van linkse slapperikken geworden waar ik nooit meer op stem, ook niet in een of andere nieuwe constructie.
quote:Als Achmed niet bij de allah-fanclub hoort, is Achmed geen probleem.Op donderdag 22 november 2007 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
Liberalen
Ze gaan straks weer onder het mom van liberalisme ultra-conservatief beleid voeren. Opdat de Achmeds geen bedreiging gaat worden voor de positie van de Erik-Jan's.
quote:Ze zijn naar links opgeschoven onder D66'er Rutte, vandaar ook dat de hele rechtse vleugel afhaakt.Op donderdag 22 november 2007 15:24 schreef Elfletterig het volgende:
Mijn stelling is dat de VVD zichzelf alleen maar verder buitenspel zet door naar rechts op te schuiven
quote:Mja, want Rutte weigert Wilders na te doen, en dat is het enige wat die rechtse vleugel nog wilt horen.Op donderdag 22 november 2007 17:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze zijn naar links opgeschoven onder D66'er Rutte, vandaar ook dat de hele rechtse vleugel afhaakt.
quote:Is dat niet gewoon het imago van Rutte? Hij heeft het volledig verprutst als leider en hij heeft totaal geen uitstraling, maar volgens mij is de groep die zich achter hem schaart linkser dan hij zelf.Op donderdag 22 november 2007 17:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze zijn naar links opgeschoven onder D66'er Rutte, vandaar ook dat de hele rechtse vleugel afhaakt.
quote:Dat probeert 'ie juist wel en daarmee zet hij zichzelf nogal voor lul. De jongen die eeuwig tweede viool speelt, je moet het maar willen.Op donderdag 22 november 2007 18:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mja, want Rutte weigert Wilders na te doen, en dat is het enige wat die rechtse vleugel nog wilt horen.
quote:Nou nee, hij acteert zich suf, en rechts Nederland gelooft die linkse lul gewoon niet.Op donderdag 22 november 2007 18:05 schreef ethiraseth het volgende:
Mja, want Rutte weigert Wilders na te doen, en dat is het enige wat die rechtse vleugel nog wilt horen.
quote:Mogelijk. Edith Schippers is bv. het toppunt van dommigheid. Maar dat verkiezingsprogramma was al drie keer dikke scheisse.Op donderdag 22 november 2007 18:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
Is dat niet gewoon het imago van Rutte? Hij heeft het volledig verprutst als leider en hij heeft totaal geen uitstraling, maar volgens mij is de groep die zich achter hem schaart linkser dan hij zelf.
quote:Van Aartsen had Wilders nooit uit de partij moeten gooien. Toen begon Limburg leeg te lopen.Op donderdag 22 november 2007 16:06 schreef Zwaardvisch het volgende:
Slecht plan. Dat zou een partij worden waarin Wilders, Verdonk, Pechtold, Wiegel, Rutte, Bolkestein, en Lousewies van der Laan gezellig doen terwijl er nu al problemen zijn tussen de Amsterdamse afdeling en de kamercentrales in Zuid-Holland en de provincies.
Als Bolkestein destijds voor een goede opvolger had gezorgd in plaats van de middelmatige Dijkstal had het niet tot deze spanningen hoeven komen.
Maar Wiegel lijkt wel de enige met gezond verstand in die club.
quote:Maar Wilders en Verdonk wel? TypischOp donderdag 22 november 2007 18:13 schreef PJORourke het volgende:
Nou nee, hij acteert zich suf, en rechts Nederland gelooft die linkse lul gewoon niet.
.quote:Wilders en Verdonk hebben niks te maken met de ongeloofwaardigheid van Mark Rutte. De man kan het gewoon niet.Op donderdag 22 november 2007 18:59 schreef speknek het volgende:
Maar Wilders en Verdonk wel? Typisch
quote:Maar Wilders en Verdonk welOp donderdag 22 november 2007 19:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wilders en Verdonk hebben niks te maken met de ongeloofwaardigheid van Mark Rutte. De man kan het gewoon niet.
?quote:Ik kan dat antwoord makkelijk met dezelfde stelling pareren, maar dat schijnt bij jou toch geen zin te hebben.
quote:Hij heeft het altijd ontkent want "de VVD heeft veel aan mij te danken, maar ik heb heb ook veel aan de VVD te danken".Op donderdag 22 november 2007 20:40 schreef Urquhart het volgende:
Wiegel wil natuurlijk ook gewoon een functie gaan bekleden bij Verdonk
quote:Hij zal de VVD niet afvallen, hij neigt meer naar een dubbelfunctie. Vandaar dat hij de overeenkomsten tussen Verdonk en de VVD ook zo probeert voorop te stellen.Op donderdag 22 november 2007 21:32 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Hij heeft het altijd ontkent want "de VVD heeft veel aan mij te danken, maar ik heb heb ook veel aan de VVD te danken".
Maar Wiegel is daar sowieso wel gevoelig voor, hij had toendertijd ook nauwe banden met Fortuyn.
Eerst Verdonk en Wilders al liberaal noemen en ze dan ook nog samen met Pechthold in 1 partij zien, tijd voor een geriatrisch verpleeghuis zou ik zeggen.
quote:Alsof het om de personen gaat. Het gaat om ideeen, idealen en visie, en ook om verleden. De VVD bestaat over 20 jaar nog steeds, PVV en TON zijn dan voetnoten in de politieke geschiedschrijving. Net als de ouderenpartij en zo.Op donderdag 22 november 2007 19:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wilders en Verdonk hebben niks te maken met de ongeloofwaardigheid van Mark Rutte. De man kan het gewoon niet.
.quote:LPF ? Wie ?Op donderdag 22 november 2007 21:49 schreef PietjePuk007 het volgende:
Dat verwacht jij, kan je nog lang niet weten nu
quote:Dat is een voorbeeld die je mening onderschrijft, maar 1 voorbeeld wil nog niet zeggen dat TON of PVV het niet gaan redden.Op donderdag 22 november 2007 21:51 schreef gelly het volgende:
LPF ? Wie ?
quote:Daar kan je pas iets over zeggen als de partij zich staande weet te houden als Marijnissen vertrokken is. Het blijft toch ook een partij die voor een groot deel om 1 figuur draait.Op donderdag 22 november 2007 21:51 schreef Urquhart het volgende:
Dat is inderdaad nu moeilijk te beschrijven. Een SP is toch ook van een afsplitsing uit gegroeid tot een grote partij in een tijd van 20 jaar.
quote:Nou, er zijn nog wel wat voorbeelden hoor. One issuepartijen en partijen die om een persoon draaiden, hebben het nooit zo lang gered, daar is eigenljik geen enkel voorbeeld van. Als de persoon verdwijnt, dan verdwijnt de partij meestal ook weer.Op donderdag 22 november 2007 21:53 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Dat is een voorbeeld die je mening onderschrijft, maar 1 voorbeeld wil nog niet zeggen dat TON of PVV het niet gaan redden.
quote:ActueelOp donderdag 22 november 2007 22:09 schreef SCH het volgende:
Daar kan je pas iets over zeggen als de partij zich staande weet te houden als Marijnissen vertrokken is. Het blijft toch ook een partij die voor een groot deel om 1 figuur draait.
quote:Volgens Wiegel zou de VVD zelf over 20 jaar ook weer zo groot kunnen zijn als uit de gloriedagen.Op donderdag 22 november 2007 21:51 schreef Urquhart het volgende:
Dat is inderdaad nu moeilijk te beschrijven. Een SP is toch ook van een afsplitsing uit gegroeid tot een grote partij in een tijd van 20 jaar.
D66 had het al lang moeten doen, maar ook zij hebben nog een statig hoofdkantoor, wat mensen in dienst, wat volksvertegenwoordigers, en gaan alleen maar door, vanwege het doorgaan. Dat leidt natuurlijk tot he-le-maal niks nooit meer.
Het goeie aan een grote liberale beweging (LibDem graag) is dat die nieuw. vers is en groot kan worden en als eerste inspeelt op het onvermijdelijke 3 partijenstelsel in Nederlands (Links, Liberaal, Conservatief) en dus een voorsprong zal hebben.
Want blijft de VVD en D66 et. al op de huidige weg doorgaan zit er binnen 10 jaar nog geen redelijk zetelaantal in het verschiet. Een nieuwe beweging heeft geen bezwaard verleden.
En hoe Zalm gister te keer ging bij P&W was ook niet bepaald goed voor de VVD.
[ Bericht 9% gewijzigd door JohnDope op 23-11-2007 06:25:17 ]
quote:En ze zat ook al bij Netwerk.Op donderdag 22 november 2007 22:32 schreef SCH het volgende:
Verdonk zit weer bij Nova - die nodigen haar echt om iedere scheet uit
quote:Bij Netwerk ook al. Ze heeft gewoon op dezelfde avond twee keer precies hetzelfde verteld op dezelfde zender.Op vrijdag 23 november 2007 10:01 schreef PietjePuk007 het volgende:
Bij Nova vertelde ze dat ze Wiegel graag in haar adviescommissie had.
quote:Wat dan?Op vrijdag 23 november 2007 06:15 schreef JohnDope het volgende:
En hoe Zalm gister te keer ging bij P&W was ook niet bepaald goed voor de VVD.
wat een walgelijk pauperprogramma is dat toch
1) Waarom heb ik Wiegel ooit op zo`n hoog voetstuk gehad?
2) Mogen wij van een politicie als Verdonk verlangen dat ze een gramatikaal correcte zin articuleert?
Wiegel wordt langzaam echt een caricatuur van een "elder states man" en Verdonk ( die ik nog nooit hoog heb ingeschat) is alleen nog maar pijnlijk en hoog onserieus.
Eerlijk is er iemand die van Verdonk een gebruikte auto zou kopen ?
quote:Wiegel zat in de oppositie tijdens het kabinet den Uyl. Hij heeft den Uyl nogal het vuur aan de schenen gelegd in die periode en voerde de VVD naar 28 zetels waardoor ze konden regeren met het CDA van van Agt.Op vrijdag 23 november 2007 11:30 schreef CANARIS het volgende:
Ik heb gisteren met verbazing zitten kijken en er kwamen bij mij de volgende vragen op
1) Waarom heb ik Wiegel ooit op zo`n hoog voetstuk gehad?
2) Mogen wij van een politicie als Verdonk verlangen dat ze een gramatikaal correcte zin articuleert?
Wiegel wordt langzaam echt een caricatuur van een "elder states man" en Verdonk ( die ik nog nooit hoog heb ingeschat) is alleen nog maar pijnlijk en hoog onserieus.
Eerlijk is er iemand die van Verdonk een gebruikte auto zou kopen ?
In ene ver verleden heeft Wiegel de VVD op de landkaart gezte als een van de grote partijen van de Nederlandse politiek.
De nacht van Wiegel is trouwens ook bekend. Wie wil er nu een correctief referendum?
quote:Het is een pauperprogramma omdat Zalm slechte dingen over de vvd zegt?Op vrijdag 23 november 2007 10:34 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Wat dan?
wat een walgelijk pauperprogramma is dat toch
quote:'het volk'.Op vrijdag 23 november 2007 11:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wiegel zat in de oppositie tijdens het kabinet den Uyl. Hij heeft den Uyl nogal het vuur aan de schenen gelegd in die periode en voerde de VVD naar 28 zetels waardoor ze konden regeren met het CDA van van Agt.
In ene ver verleden heeft Wiegel de VVD op de landkaart gezte als een van de grote partijen van de Nederlandse politiek.
De nacht van Wiegel is trouwens ook bekend. Wie wil er nu een correctief referendum?
quote:Ik niet, in elk geval.
quote:hé , ik ben één van de weinigen hier die die tijd nog heeft meegemaakt . Daar komt dan ook mijn adoratie van Wiegel vandaan. Rethorisch was Wiegel een bank.Op vrijdag 23 november 2007 11:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wiegel zat in de oppositie tijdens het kabinet den Uyl. Hij heeft den Uyl nogal het vuur aan de schenen gelegd in die periode en voerde de VVD naar 28 zetels waardoor ze konden regeren met het CDA van van Agt.
In ene ver verleden heeft Wiegel de VVD op de landkaart gezte als een van de grote partijen van de Nederlandse politiek.
De nacht van Wiegel is trouwens ook bekend. Wie wil er nu een correctief referendum?
quote:Ik ben er ook wel voorstander van, mits het een correctief referendum op burgerinitiatief is. Er zijn nou eenmaal punten waarmee een grote meerderheid van de bevolking het niet eens is, maar toch doorgedrukt worden door een regering waarvan de partijen op grond van andere punten veel stemmen hebben vergaard.
quote:Als zoiets goed uitgewerkt zou worden zeg ik niet bij voorbaat nee, maar dat laat onverlet mijn mening, dat de dossierkennis van leken en een correctief referendum een mis match is.Op vrijdag 23 november 2007 11:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben er ook wel voorstander van, mits het een correctief referendum op burgerinitiatief is. Er zijn nou eenmaal punten waarmee een grote meerderheid van de bevolking het niet eens is, maar toch doorgedrukt worden door een regering waarvan de partijen op grond van andere punten veel stemmen hebben vergaard.
quote:Mijn ouders vooral.Op vrijdag 23 november 2007 11:43 schreef CANARIS het volgende:
[..]
hé , ik ben één van de weinigen hier die die tijd nog heeft meegemaakt . Daar komt dan ook mijn adoratie van Wiegel vandaan. Rethorisch was Wiegel een bank.
quote:Het is dan ook niet zozeer alleen aan 'leken' om die dossierkennis te verzamelen. Als politici daadwerkelijk zulke steekhoudende argumenten uit hun dossierkennis kunnen halen, dan moeten die toch fatsoenlijk te communiceren zijn naar de 'leken'.Op vrijdag 23 november 2007 11:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als zoiets goed uitgewerkt zou worden zeg ik niet bij voorbaat nee, maar dat laat onverlet mijn mening, dat de dossierkennis van leken en een correctief referendum een mis match is.
quote:Sommige zaken zijn te complex om in een simpel 'ja' of 'nee' of 'voor' of 'tegen' gegoten te worden.Op vrijdag 23 november 2007 11:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is dan ook niet zozeer alleen aan 'leken' om die dossierkennis te verzamelen. Als politici daadwerkelijk zulke steekhoudende argumenten uit hun dossierkennis kunnen halen, dan moeten die toch fatsoenlijk te communiceren zijn naar de 'leken'.
Als je ziet hoe de PvdA bij moeilijke dossiers laveert tussen de nuances, hoe moet in vredesnaam de burgers de velen details ontwaren?
Een adviserend referendum zou eventueel 'pijndossiers' vlot kunnen trekken, maar het is feitelijk simpel; voor dit werk zijn professionals beschikbaar.
Willen de rechtsliberalen nog een kans maken dan moeten ze toch echt gaan denken aan een beweging. De versplintering is niet goed.
quote:Een referendum hoeft natuurlijk ook niet per sé een ja / nee vraag te stellen. Ook binnen een referendum is er plaats voor enige nuance als er bijvoorbeeld voor een voorstel alternatieven zijn.Op vrijdag 23 november 2007 11:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Sommige zaken zijn te complex om in een simpel 'ja' of 'nee' of 'voor' of 'tegen' gegoten te worden.
Als je ziet hoe de PvdA bij moeilijke dossiers laveert tussen de nuances, hoe moet in vredesnaam de burgers de velen details ontwaren?
Het lijkt mij bovendien toch een noodzakelijke kwaliteit voor politici om de nuances ook goed te kunnen communiceren. Beleid kunnen maken is een ding, maar beleid kunnen uitleggen is minstens net zo belangrijk in de politiek.
quote:In adviserende referenda zie ik niet zoveel heil eigenlijk. In welk opzicht zouden die volgens jou pijndossiers vlot kunnen trekken?Een adviserend referendum zou eventueel 'pijndossiers' vlot kunnen trekken, maar het is feitelijk simpel; voor dit werk zijn professionals beschikbaar.
quote:Dat klopt, maar naar mijn mening biedt het toch te weinig ruimte voor compromissen die in de politiek noodzakelijk zijn.Op vrijdag 23 november 2007 12:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een referendum hoeft natuurlijk ook niet per sé een ja / nee vraag te stellen. Ook binnen een referendum is er plaats voor enige nuance als er bijvoorbeeld voor een voorstel alternatieven zijn.
Het lijkt mij bovendien toch een noodzakelijke kwaliteit voor politici om de nuances ook goed te kunnen communiceren. Beleid kunnen maken is een ding, maar beleid kunnen uitleggen is minstens net zo belangrijk in de politiek.
Sowieso ontstaat er dan politieke strijd over de formulering van de beleidsalternatieven waardoor het opzetten van een referendum nogal wat tijd in beslag zou kunnen nemen. Dan wordt vervolgens de factor geld ook belangrijk.
quote:Je zou bijvoorbeeld wat beleidsalternatieven kunnen formuleren betreffende het ontslagrecht. Dat zou een aanwijzing kunnen zijn op welke wijze je het beleidsvoornemen zou kunnen aanpassen.In adviserende referenda zie ik niet zoveel heil eigenlijk. In welk opzicht zouden die volgens jou pijndossiers vlot kunnen trekken?
quote:Komop jij huppelt achter figuren als Verdonk en Fortuyn aan en dan heb je commentaar op de kennis en kunde van Rutte. Dat is toch wat sneuOp donderdag 22 november 2007 20:19 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik kan dat antwoord makkelijk met dezelfde stelling pareren, maar dat schijnt bij jou toch geen zin te hebben.
.quote:Haha, nee over het algemeen. Het heeft gewoon zo weinig inhoud.Op vrijdag 23 november 2007 11:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het is een pauperprogramma omdat Zalm slechte dingen over de vvd zegt?