POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In het Kamervragen-topique kwam de volgende vraag van de PVV aan de orde:
Zou de PVV langzaam van koers aan het veranderen zijn? Worden de oorspronkelijk liberale (soms zelfs libertarische) stokpaardjes stuk voor stuk ingeruild voor populisme, waarbij ook op financieel-economisch gebied wordt ingespeeld op de ideeën die de gemiddelde moslimhater er op nahoudt waar het om overnames van Nederlandse bedrijven gaat?
Helemaal mooi is het contrast, wanneer je dan een deel van de reactie van de linkse (!) PvdA-minister Bos leest:
Een kamerlid van de PVV dat zich woedend maakt over het pure winstbejag van aandeelhouders, dat verbaast me zeer. Als ik denk aan de naam Partij voor de Vrijheid, als ik denk aan het feit dat de PVV eigenlijk een VVD-afsplitsing is en als ik denk aan Wilders' eerdere lofzangen voor de vrije markt, dan is dit wel een zeer vreemde kamervraag.quote:Vragen van het lid Van Dijck (PVV) aan de minister van Financiën over de overname van ABN Amro. (Ingezonden 25 september 2007)
1
Heeft u kennisgenomen van het artikel waarin wordt uiteengezet dat de overname van ABN Amro eigenlijk niet nodig was geweest?(1)
2
Deelt u de mening dat deze overname alleen is gebaseerd op winstbejag van aandeelhouders en bestuurders, en dat er onvoldoende is gekeken naar de belangen van andere stakeholders zoals bijvoorbeeld de Nederlandse staat, het personeel, en de consument?
3
Wat kan er naar uw oordeel worden gedaan om dit overnameproces te stoppen en om zo ABN Amro te behouden?
4
Deelt u de mening dat het een gevaarlijke tendens is dat alle Nederlandse bedrijven in de etalage staan en verkocht worden aan de hoogste buitenlandse bieder en veelal puur uit winstbejag van de aandeelhouders? Zo ja, ziet u mogelijkheden om deze tendens een halt toe te roepen?
5
Wordt het naar uw oordeel niet de hoogste tijd voor een onafhankelijk overnamepanel (vergelijk een take-over panel), dat kritisch de belangen van overnames voor alle stakeholders en de risico’s voor de langere termijn beoordeelt?
(1) de Volkskrant, 22 september 2007 ĞVerdwijnen ABN AMRO was onnodig; Onhandigheid en naïviteit leiden tot opsplitsing bank, Nederlandse politiek-economische cultuur faaldeğ.
Zou de PVV langzaam van koers aan het veranderen zijn? Worden de oorspronkelijk liberale (soms zelfs libertarische) stokpaardjes stuk voor stuk ingeruild voor populisme, waarbij ook op financieel-economisch gebied wordt ingespeeld op de ideeën die de gemiddelde moslimhater er op nahoudt waar het om overnames van Nederlandse bedrijven gaat?
Helemaal mooi is het contrast, wanneer je dan een deel van de reactie van de linkse (!) PvdA-minister Bos leest:
Naar aanleiding van bovenstaande moest ik even met een glimlach denken aan de vele "Hitler was links!!11"-discussies die hier op fok! plaatsvinden. Mocht Wilders ooit aan de macht komen en zich schuldig maken aan etnische zuiveringen en/of genocide, dan zullen 60 jaar later pubertjes op internetfora de discussie hebben of Wilders nu links of rechts was. Hierbij alvast een handvat voor degenen die over 60 jaar de misdaden van Wilders willen gebruiken om te beweren dat links fout is.quote:(..)
In een vrije markteconomie zoals in Nederland, is het gebruikelijk dat er overnames plaatsvinden. Nederlandse bedrijven nemen soms bedrijven in het buitenland over, en buitenlandse bedrijven soms bedrijven in Nederland. Daar is niets op tegen. Sterker nog, dat is een teken van een gezonde economie.
(..)
De PVV is een populistische partij die graag schopt, en het populistische volk is niet links of rechts, maar gewoon dom...
Ten percent faster with a sturdier frame
De PVV is niet goed meer te plaatsen in het politieke spectrum, maar is gewoon ronduit populistisch. Ze kijken niet meer naar het landsbelang, maar nemen enkel standpunten in op basis van peilingen/polls. Gevestigde centrumpartijen durven tegen de wil van een meerderheid van de bevolking in, maatregelen te nemen waarvan zij oprecht menen dat die maatregelen in het landsbelang zijn. Partijen die die stap niet meer kunnen maken, zijn ronduit populistisch en een gevaar voor onze stabiele democratie.
Pugna Pro Patria
Anyway, de PVV is een bom aantegenstrijdigheid, de naam en zijn handelingen staan haaks op elkaar dus dit kan er ook nog wel bij.quote:Op vrijdag 9 november 2007 10:13 schreef TC03 het volgende:
De PVV is een populistische partij die graag schopt, en het populistische volk is niet links of rechts, maar gewoon dom... bang.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De PVV is dan ook alleen maar liberaal als het de autochtone Nederlander betreft.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Het zijn meestal buitenstaanders die heel graag meningen en opvattingen willen opdelen in 'goed', 'fout' of 'links' en 'rechts'.
Echter denk ik, dat je partijen niet kan indelen op het politieke spectrum naar aanleiding van één of twee Kamervragen.
Echter denk ik, dat je partijen niet kan indelen op het politieke spectrum naar aanleiding van één of twee Kamervragen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
PVV is rechts maar heeft minder op met het bedrijfsleven.
De VVD weet wel dat het bedrijfsleven heel belgrijk is voor de overheidsinkomsten.
De VVD weet wel dat het bedrijfsleven heel belgrijk is voor de overheidsinkomsten.
De PVV is de VOLKSpartij die de VVD alleen in haar naamgeving is. De PVV kan zich nog opwinden over het feit dat bestuurders zichzelf verrijken over de ruggen van medewerkers. De VVD doet dat al lang niet meer.
Een partij die zich inzet voor de belangen van het volk, vind ik niet per definitie populistisch. Ja, de PVV heeft populistische standpunten over moslims, maar op dit onderwerp (ABN Amro) vind ik ze helemaal niet populistisch. Lees vooral vraag 2 nog eens goed en vertel me dan eens wat daar onredelijk aan is.
De PVV levert VOLKSvertegenwoordigers, net als iedere andere partij. Mogen die mensen dan ook het VOLK vertegenwoordigen?
Een partij die zich inzet voor de belangen van het volk, vind ik niet per definitie populistisch. Ja, de PVV heeft populistische standpunten over moslims, maar op dit onderwerp (ABN Amro) vind ik ze helemaal niet populistisch. Lees vooral vraag 2 nog eens goed en vertel me dan eens wat daar onredelijk aan is.
De PVV levert VOLKSvertegenwoordigers, net als iedere andere partij. Mogen die mensen dan ook het VOLK vertegenwoordigen?
Als je tegelijkertijd meent dat het volk altijd gelijk heeft, dan is het antwoord: nee.quote:Op vrijdag 9 november 2007 10:39 schreef Elfletterig het volgende:
De PVV is de VOLKSpartij die de VVD alleen in haar naamgeving is. De PVV kan zich nog opwinden over het feit dat bestuurders zichzelf verrijken over de ruggen van medewerkers. De VVD doet dat al lang niet meer.
Een partij die zich inzet voor de belangen van het volk, vind ik niet per definitie populistisch. Ja, de PVV heeft populistische standpunten over moslims, maar op dit onderwerp (ABN Amro) vind ik ze helemaal niet populistisch. Lees vooral vraag 2 nog eens goed en vertel me dan eens wat daar onredelijk aan is.
De PVV levert VOLKSvertegenwoordigers, net als iedere andere partij. Mogen die mensen dan ook het VOLK vertegenwoordigen?
Pugna Pro Patria
Ik zou de PVV niet links noemen, ook niet in dit standpunt, ze zijn gewoon ronduit conservatief.
Conservatief kan je in het rechter politieke spectrum plaatsen, net als het liberalisme overigens, waar de VVD dan (an en toe) wat meer mee op heeft.
Hoe moeten we Verdonk eigenlijk zien in deze? Ik ben bang ook, net als de PVV, meer conservatief dan liberaal.
Conservatief kan je in het rechter politieke spectrum plaatsen, net als het liberalisme overigens, waar de VVD dan (an en toe) wat meer mee op heeft.
Hoe moeten we Verdonk eigenlijk zien in deze? Ik ben bang ook, net als de PVV, meer conservatief dan liberaal.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
PVV reageert op alles met buitenlanders. Dus als de ABN door buitenlanders wordt overgenomen beginnen ze te zeiken. Wat dat betreft zijn ze erg consistent.
Zeg ik dat dan? Ik stel alleen vast dat de PVV in deze kwestie opkomt voor de belangen van het volk en niet voor die van de zelfverrijkende topbestuurders.quote:Op vrijdag 9 november 2007 10:42 schreef Jurgen21 het volgende:
Als je tegelijkertijd meent dat het volk altijd gelijk heeft, dan is het antwoord: nee.
Ach ja, de 'vrijheid' van de PVV bestaat eigenlijk ook alleen maar in haar naamgeving.quote:Op vrijdag 9 november 2007 10:39 schreef Elfletterig het volgende:
De PVV is de VOLKSpartij die de VVD alleen in haar naamgeving is. De PVV kan zich nog opwinden over het feit dat bestuurders zichzelf verrijken over de ruggen van medewerkers. De VVD doet dat al lang niet meer.
Ik word altijd een beetje moe van claims als 'HET volk te vertegenwoordig' of 'De belangen van HET volk vertegenwoordigen' . HET volk bestaat niet. Die claim spreekt natuurlijk mensen aan die zich niet vertegenwoordigd voelen door de traditionele partijen. 'HET volk' claimen te vertegenwoordigen is dan ook simpelweg een populistische uitspraak.quote:Een partij die zich inzet voor de belangen van het volk, vind ik niet per definitie populistisch. Ja, de PVV heeft populistische standpunten over moslims, maar op dit onderwerp (ABN Amro) vind ik ze helemaal niet populistisch. Lees vooral vraag 2 nog eens goed en vertel me dan eens wat daar onredelijk aan is.
De PVV levert VOLKSvertegenwoordigers, net als iedere andere partij. Mogen die mensen dan ook het VOLK vertegenwoordigen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
zelf is hij een kwart indonesier met een hongaarse vrouw...quote:Op vrijdag 9 november 2007 10:55 schreef Hephaistos. het volgende:
PVV reageert op alles met buitenlanders. Dus als de ABN door buitenlanders wordt overgenomen beginnen ze te zeiken. Wat dat betreft zijn ze erg consistent.
Dus die consistentie valt dan ook wel weer mee
[EDIT] behalve natuurlijk als hij zn vrouw aftuigd
[/EDIT]
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Daar heeft 'ie Dion Graus voor aangetrokken.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:15 schreef Jumparound het volgende:
[..]
zelf is hij een kwart indonesier met een hongaarse vrouw...
Dus die consistentie valt dan ook wel weer mee
[EDIT] behalve natuurlijk als hij zn vrouw aftuigd
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar heb je gelijk in. Wat dat betreft zijn de PVV en VVD dan ook even hypocriet.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:14 schreef Monolith het volgende:
Ach ja, de 'vrijheid' van de PVV bestaat eigenlijk ook alleen maar in haar naamgeving.
Akkoord, maar in een kwestie als die van ABN Amro kun je aan de ene kant de zelfverrijkende topbestuurders neerzetten en aan de andere kant de klanten, de man op de straat; geef er een naam aan. Er is een soort 'algemene maatschappelijke opinie' of 'belang' die je in een dergelijke kwestie best kunt benoemen.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:14 schreef Monolith het volgende:
Ik word altijd een beetje moe van claims als 'HET volk te vertegenwoordig' of 'De belangen van HET volk vertegenwoordigen' . HET volk bestaat niet. Die claim spreekt natuurlijk mensen aan die zich niet vertegenwoordigd voelen door de traditionele partijen. 'HET volk' claimen te vertegenwoordigen is dan ook simpelweg een populistische uitspraak.
Wanneer je die kant kiest, vind ik dat niet per definitie populistisch. Populisme is het wanneer je onderbuikgevoelens aanwakkert om te scoren, of wanneer je beloftes doet aan kiezers (belastingverlaging, HRA handhaven) die niet op verantwoorde manier kunnen worden waargemaakt.
Gaan we nu weer partijen langs de eendimensionale sociaal-economische meetlat leggen? Dat is natuurlijk wel de makkelijkste manier om een partij als links/rechts te betitelen, maar heeft weinig te maken met de weergave van de realiteit.
[b]@RemiLehmann[/b]
ach, het is de nationale volkssport hoorquote:Op vrijdag 9 november 2007 11:48 schreef reem het volgende:
Gaan we nu weer partijen langs de eendimensionale sociaal-economische meetlat leggen? Dat is natuurlijk wel de makkelijkste manier om een partij als links/rechts te betitelen, maar heeft weinig te maken met de weergave van de realiteit.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
De PVV zijn gewoon opportunisten die buiten het moslimonderwerp verder niet echt een ideologie hebben en leiver zeggen wat die kiezer graag hoort.
Ik noem het altijd fabriekskantine-politiek
Ik noem het altijd fabriekskantine-politiek
Ik vind dat hoefijzermodel wat realistischer. Toch interessant, zo'n eerste jaar politicologie...
[b]@RemiLehmann[/b]
Nou ja als er één partij is die zich hieraan schuldig maakt, dan is het natuurlijk wel de PVV. Linkse media, linkse partijen, etcetera.quote:Op vrijdag 9 november 2007 11:48 schreef reem het volgende:
Gaan we nu weer partijen langs de eendimensionale sociaal-economische meetlat leggen? Dat is natuurlijk wel de makkelijkste manier om een partij als links/rechts te betitelen, maar heeft weinig te maken met de weergave van de realiteit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wilders en kornuiten hebben heel goed door hoe ze hun praatjes moeten verkopen. De slachtofferrol staat de PVV goed.
[b]@RemiLehmann[/b]
die komen straks nog wel om hem te verdedigenquote:Op vrijdag 9 november 2007 13:23 schreef SCH het volgende:
Deze vragen zijn zo slechtNu zie je zo'n PJO en al die andere Wilders-adepten niet.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
