[Stelling] Alfa's zijn links, Beta's zijn rechts

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 23:14 schreef Fides het volgende:
Sowieso stemt maar 2% van de mensen met een voltooide WO opleiding PVV, en paar procent meer SP, dus over échte links en écht rechts hebben we het niet.. Ook doen er meer vrouwen alfa opleidingen, en vrouwen stemmen vaker links dan rechts. Daarbij zijn er genoeg alfa-studies (economie, bestuurskunde, rechten etc.) waar misschien wel meer 'rechtsen' zitten dan linksen.
Ik denk dat een betere stelling is: Hoe beter onderwezen hoe centraler in het politieke spectrum men stemt.

Komt overeen met mijn ervaring (geschiedenis) het zat allemaal in het centrum eigenlijk. Hoewel er wel duidelijke sympathieën waren, met meer links of meer rechts (en die laatste in de minderheid). Dat laatste, wat tussen haakjes staat, is het effect van de tijdgeest uiteraard.

Ik kom eigenlijk zelden mensen tegen die rechts zijn (ik werk op een universiteit). De paar mensen die rechts zijn, hebben allemaal een beta opleiding gevolgd. Ik ken geen enkele alfa met een beta opleiding. Euh, ik ken geen enkele linkse met een beta opleiding. Wel beta's die links stemmen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 23:32 schreef Lyrebird het volgende:
Ik kom eigenlijk zelden mensen tegen die rechts zijn (ik werk op een universiteit). De paar mensen die rechts zijn, hebben allemaal een beta opleiding gevolgd. Ik ken geen enkele alfa met een beta opleiding.

Je kent geen alfa met een bèta opleiding???

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 23:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je kent geen alfa met een bèta opleiding???

Nee, jij wel?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 23:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, jij wel?

Anders zou die alfa een bèta zijn?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 23:14 schreef Fides het volgende:
Sowieso stemt maar 2% van de mensen met een voltooide WO opleiding PVV, en paar procent meer SP, dus over échte links en écht rechts hebben we het niet.. Ook doen er meer vrouwen alfa opleidingen, en vrouwen stemmen vaker links dan rechts. Daarbij zijn er genoeg alfa-studies (economie, bestuurskunde, rechten etc.) waar misschien wel meer 'rechtsen' zitten dan linksen.
Ik denk dat een betere stelling is: Hoe beter onderwezen hoe centraler in het politieke spectrum men stemt.

Waar heb je die cijfers vandaan? En verder; ik heb CDA gestemd omdat ik wou dat hun groter bleven dan de PvdA, dus de redenatie achter het stemmen zal wel significant verschillen

Volgende keer weer braaf VVD

Overigens zijn er een tamelijk gering aantal bèta's die een alfa opleiding hebben gevolgd ook.

Geneeskunde is in ieder geval goed rechts.

Opvallend trouwens dat wetenschappers die constant benadrukken dat ze zoveel verstand hebben van de 'harde' bètawetenschap vaak ook daar in een soft hoekje als biologie of milieukunde zijn blijven hangen. Ik noem een Plasterk die z'n ijdelheid niet kan onderdrukken en dus met alles behalve onderzoek bezig is. Dat soort mensen wil nog weleens links doen en kun je het beste mijden.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 23:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
Geneeskunde is in ieder geval goed rechts.

Opvallend trouwens dat wetenschappers die constant benadrukken dat ze zoveel verstand hebben van de 'harde' bètawetenschap vaak ook daar in een soft hoekje als biologie of milieukunde zijn blijven hangen. Ik noem een Plasterk die z'n ijdelheid niet kan onderdrukken en dus met alles behalve onderzoek bezig is. Dat soort mensen wil nog weleens links doen en kun je het beste mijden.

Midas Dekkers heeft gezegd dat honden geen TV kijken; damn lie.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 23:39 schreef SuperRogier het volgende:

[..]

Waar heb je die cijfers vandaan? En verder; ik heb CDA gestemd omdat ik wou dat hun groter bleven dan de PvdA, dus de redenatie achter het stemmen zal wel significant verschillen

Volgende keer weer braaf VVD

Er werd op dit forum ooit zo'n tabbeletje gepost (uit de Telegraaf/Elsevier nog wel) een week na de verkiezingen ofzo. Die 2% was een van de weinige cijfers die ik exact heb onthouden.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 22:25 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Laat me raden: moeite met begrijpend lezen?
Aangezien ik stelde dat TS eens op een technische Universiteit moet rondkijken voor wat 'research' ( ) zou dat toch wellicht betekenen dat ik daar ook weleens kom, laat staan vaker. Anders zou die suggestie van mij niet echt op gaan, of wel soms, Timmy?

[..]

Uit ervaring op de....... Scheikunde faculteit?
Hooguit de kerels van het DSC en wat Virgiel, aangezien ze het tof en fijn vinden om geregeld de woordcombinatie 'linkse racker' te maken. Maar zij zijn dan ook over het algemeen vooral op de kroeg te vinden, dus of we in dit geval van 'betas' kunnen spreken.. ja, ze staan ingeschreven en daar hield het op.

Verder.. nee.

Dat DSC'ers veel in de kroeg hangen komt aardig in de buurt. Maar Delft is dan ook vrij coulant tegenover studenten. Vakje niet gehaald? 'Oh, kijken we later wel jôh, doe maar een mondeling'. Verder klopt het niet echt wat je zegt: ik ken genoeg MT'ers die hun studie heel serieus nemen. Ook die zijn vaak rechts of ze hangen aan de rechterkant binnen de PvdA. Dat heeft niet alleen te maken met de reden die TS al noemt, maar ook omdat minder makkelijk door emotionele en dogmatische praatjes te beïnvloeden zijn.

Verder begrijp ik niet helemaal welk punt je hier wil maken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Zwaardvisch op 21-11-2007 00:05:03 ]

Alfa's, Bèta's, what ever, ik ben een concurrent voor hun beide.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 23:58 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Dat DSC'ers veel in de kroeg hangen komt aardig in de buurt. Maar Delft is dan ook vrij coulant tegenover studenten. Vakje niet gehaald? 'Oh, kijken we later wel jôh, doe maar een mondeling'. Verder klopt het niet echt wat je zegt: ik ken genoeg MT'ers die hun studie heel serieus nemen. Ook die zijn vaak rechts of ze hangen aan de rechterkant binnen de PvdA. Dat heeft niet alleen te maken met de reden die TS al noemt, maar ook omdat minder makkelijk door emotionele en dogmatische praatjes te beïnvloeden zijn.

Verder begrijp ik niet helemaal welk punt je hier wil maken.

Klopt, dat is ook één van de redenen dat er een lage drempel is om veel in de kroeg te hangen in Delft voor velen itt andere studies/universiteiten.
Punt: dat in Delft uiteindelijk denk ik ook de meerderheid gemiddeld genomen in het midden van het politieke spectrum zit.
Daarnaast is men bij Geneeskunde ook ietwat gemotiveerder. Ga voor je gemak eens in een hoorcollege in Delft bijwonen en daarna één bij Geneeskunde... zie het verschil, en dan heb ik het niet over vrouwen, maar over opkomst.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 23:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
Geneeskunde is in ieder geval goed rechts.

Opvallend trouwens dat wetenschappers die constant benadrukken dat ze zoveel verstand hebben van de 'harde' bètawetenschap vaak ook daar in een soft hoekje als biologie of milieukunde zijn blijven hangen. Ik noem een Plasterk die z'n ijdelheid niet kan onderdrukken en dus met alles behalve onderzoek bezig is. Dat soort mensen wil nog weleens links doen en kun je het beste mijden.

_{Er stond een leuk stuk over Plasterk in Elsevier.}

Ik ken veel goede wetenschappers (veel publicatie's, goed gefinancierd, bekend) die allemaal linkser dan links zijn. Hier in de VS is het eerder regel dan uitzondering dat ze links zijn. Ik ken geen enkele andere goede wetenschapper in mijn vakgebied die uitgesproken rechts is. Dat vakgebied - biomedische fysica - is misschien in jouw definitie soft.

Vaak gaat het trouwens om een-dimensionale mensen. Ze kunnen heel goed over hun eigen vakgebied nadenken, maar zodra het over politiek of de economie gaat, dan zijn het net papagaaien. Prima in staat om de web pages van moveon.org te citeren, maar niet bij machte om met een origineel standpunt te komen.

Overigens is het niet vreemd dat goede wetenschappers links zijn. De carriere van een modelwetenschapper van student, promovendus, post-doctoraal onderzoeker tot professor is er eentje van onderzoek doen en geld binnenhalen. Geld verdienen is voor het gros onbekend terrein. Velen zien het ook als een zonde om geld te verdienen. Op die manier kom je vanzelf in een ivoren toren terecht, waarbij mensen het heel normaal vinden dat Jan met de Pet de helft van z'n salaris afstaat, om hun onderzoek te financieren.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 00:25 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

_{Er stond een leuk stuk over Plasterk in Elsevier.}

Ik ken veel goede wetenschappers (veel publicatie's, goed gefinancierd, bekend) die allemaal linkser dan links zijn. Hier in de VS is het eerder regel dan uitzondering dat ze links zijn. Ik ken geen enkele andere goede wetenschapper in mijn vakgebied die uitgesproken rechts is.

Ja maar wat in de VS links is, is hier in Nederland nog rechtser dan de meest rechtse VVD-er

quote:

Op woensdag 21 november 2007 00:13 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Klopt, dat is ook één van de redenen dat er een lage drempel is om veel in de kroeg te hangen in Delft voor velen itt andere studies/universiteiten.
Punt: dat in Delft uiteindelijk denk ik ook de meerderheid gemiddeld genomen in het midden van het politieke spectrum zit.
Daarnaast is men bij Geneeskunde ook ietwat gemotiveerder. Ga voor je gemak eens in een hoorcollege in Delft bijwonen en daarna één bij Geneeskunde... zie het verschil, en dan heb ik het niet over vrouwen, maar over opkomst.

Ik weet niet of colleges op de TU en die van Geneeskunde te vergelijken zijn. Ik neem aan dat je de collegestof op de TU ook in readers en handboeken na kunt lezen terwijl ik regelmatig wat praktischere dingen te horen krijg die niet in een geschreven bron zijn terug te vinden. Maar die dus wel worden gevraagd op het tentamen. Verder ben je bij Gk ook veel meer op de uni gezien je veel dingen samen moet doen. Slightly off topic, maar da's dus wel het verschil.

Wat doe jij precies?

quote:

Op woensdag 21 november 2007 00:33 schreef JohnDope het volgende:
Ja maar wat in de VS links is, is hier in Nederland nog rechtser dan de meest rechtse VVD-er

Soms. Maar heel erg vaak zijn het lui die zo bij Groen Links terecht zouden komen. Van die afgrijselijke leraartypes, die zo bij aardrijkskunde of maatschappijleer lijken te zijn ontsnapt.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.

Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel. Dat laatste zie je bij linkse mensen ook erg vaak. Zie hier dus ook het verband waarom alfa's meestal links zijn.

Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen dus bevinden ze zich vaak aan de rechterkant van het politieke spectrum.

Hoewel ik het idee heb dat rechtse mensen eerder geneigd zijn om statistieken erbij te pakken, hoeft dat niet te betekenen dat rechtse mensen beter zijn in argumenteren of dat hun punten meer valide zijn. Het is erg kortaf om dat te stellen, want het verschil tussen links en rechts zit hem in de wijze waarop zij prioriteiten stellen. Voor de ene is, bijvoorbeeld, efficiency van belang en de ander humanisme. En om elkaar te overtuigen zullen beiden elkaar moeten aanspreken op de prioriteiten die zij stellen en of ze die niet willen heroverwegen. Politiek is belangen afwegen. Je speelt dus altijd in op elkaars emoties en waardeoordelen, zowel links als rechts. Daar gaat de OP de fout in.

Ook wordt er, volgens mij, de verkeerde kant op geredeneerd.

Linkse mensen stellen andere prioriteiten dan rechtse mensen, daarom neigen ze naar andere studies. De ene is meer geintreseerd in geld en de ander in psychologie, waaruit je tevens ook kunt herleiden waar die persoon zijn prioriteiten liggen. Het is niet zo dat opleidingen een persoon zijn argumentatievaardigheden en analytisch vermogen dusdanig opbouwen of afbreken waardoor ze in een bepaalde zijde van het politieke spectrum eindigen.

Studies kunnen echter wel de nadruk leggen op bepaalde aspecten die terugkomen in de politiek, zoals de democratische beginselen bij rechtsgeleerdheid of financiering bij economische studies, wat invloed kan hebben op hun stemgedrag.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gabry op 21-11-2007 03:19:49 ]

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.

Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel.

Precies, inspelen op het gevoel is iets waar we rechtse figuren als Hitler, Fortuyn en Wilders niet van kunnen beschuldigen !

quote:

Op woensdag 21 november 2007 03:15 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Precies, inspelen op het gevoel is iets waar we rechtse figuren als Hitler, Fortuyn en Wilders niet van kunnen beschuldigen !

Heb jij soms ergens opgesloten gezeten? Het is al een tijdje uit de mode om Fortuyn en Wilders met Hitler te vergelijken.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 05:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Heb jij soms ergens opgesloten gezeten? Het is al een tijdje uit de mode om Fortuyn en Wilders met Hitler te vergelijken.

Ik vergelijk ze alleen in de zin dat ze rechts georienteerd zijn.
Wou je dat ontkennen dan ?

En het leuke is natuurlijk dat Wilders, Fortuyn, Verdonk, Zalm, Balkenende, Verhagen etc. allemaal alfa's zijn.

Alpha's en Beta's ken ik, maar wat zijn Gamma's?

Wiki-link.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 09:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Alpha's en Beta's ken ik, maar wat zijn Gamma's?

Sociologie, bedrijfskunde, etcetera.

Overigens merkte ik in mijn studietijd nou niet bepaald dat mensen op een technische universiteit zoveel rechtser zijn. Mensen waren eerder geneigd minder op extremen te stemmen en wat bovengemiddeld GL en D66. Is het 'bèta's zijn veel rechtser' idee niet voornamelijk een Delfts fenomeen?

quote:

Op woensdag 21 november 2007 09:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mensen waren eerder geneigd minder op extremen te stemmen en wat bovengemiddeld GL en D66.

Volgens mij is dit sowieso een trend onder hogeropgeleiden. Je zou ook kunnen zeggen dat vooral lager opgeleiden op extremen stemmen als Wilders of de SP.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 00:25 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

_{Er stond een leuk stuk over Plasterk in Elsevier.}

Ik ken veel goede wetenschappers (veel publicatie's, goed gefinancierd, bekend) die allemaal linkser dan links zijn. Hier in de VS is het eerder regel dan uitzondering dat ze links zijn. Ik ken geen enkele andere goede wetenschapper in mijn vakgebied die uitgesproken rechts is. Dat vakgebied - biomedische fysica - is misschien in jouw definitie soft.

Inderdaad is men in de bio-hoek (Biologie, Bio-medische Wetenschappen), in mijn ervaring, voornamelijk links. Het heeft natuurlijk ook wel een erg geitenwollen-sokken imago. Ik denk inderdaad dat het meer een Delft-vooroordeel is dat bèta's rechts zijn. Verder denk ik dat je de 'rechtsen' voornamelijk kan vinden in de economie en bedrijfskunde-hoek. Is dat gamma?

Ik merk dat in Delft vrijwel iedereen rechts is. Een vriend van me stemt wel PvdA, maar alleen om zijn vader niet teleur te stellen .

Dit is nou echt zo'n bluesdude-topic.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 05:44 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik vergelijk ze alleen in de zin dat ze rechts georienteerd zijn.
Wou je dat ontkennen dan ?

Er was niets liberaals aan Hitler, ofwel hij was conservatief links..

[ Bericht 5% gewijzigd door AgLarrr op 21-11-2007 17:05:04 ]