[CENTR.] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 10

quote:

Op donderdag 29 november 2007 09:59 schreef Faja-Lobi het volgende:

[..]

De G9 heeft 12.1 mpixels en de S5 8.0 zit daar dan niet veel verschil in?
Het is toch hoe meer mpixels hoeveel beter de kwaliteit van de foto?

Nee, juist niet. 6 megapixels is meestal ruim voldoende. Vaak wordt het gebruikt als verkooppraatje. De sensor die in de camera zit wordt niet groter, alleen het aantal megapixels. Doordat er meer megapixels uit dezelfde grootte van de sensor moet komen heb je per pixel minder licht, wat er voor zorgt dat de signalen digitaal versterkt moeten worden wat weer voor extra ruis zorgt.

Kortom: megapixels zeggen heel weinig, let vooral op de verdere kwaliteit van de camera

[ Bericht 0% gewijzigd door L0we op 29-11-2007 10:29:24 (nogal stomme typo :P) ]

quote:

Op donderdag 29 november 2007 10:15 schreef Boy_Snakeye het volgende:

[..]

In eerste instantie wil ik ook niet achter elkaar foto's gaan maken. Dus het wegschrijven is nog niet zo van belang. Daar valt ook, wat net is gezegd, mee te leven.
Ruis is iets wat ik niet wil hebben. Als je soms kijkt in FOT hoe mooi sommige foto's zijn, dan heb ik het gevoel "Dat moet ik ook", dus dan zou de 350 voor mij een betere keus zijn. Ik ga eens op zoek naar wat foto's die met de 350 en de 300 zijn gemaakt.
En dat de 300 groter is, tja, sowieso is alles groter dan wat ik tot nu toe in mijn handen heb gehad. Dus het zal toch wennen zijn, welke ik ook zal aanschaffen.

Alle foto's op mijn site zijn gemaakt met een 300D. Daar zul je geen ruis op zien. Die ruis begint pas bij 400 ISO (okay bij 200, maar dan moet je op 100% kijken om het zelfs maar te kunnen zien). De vraag die je je moet stellen is of je vaak in situaties met weinig licht zult fotograferen (concerten, bruiloften, kerken) en of je bereid bent daar lichtsterke lenzen voor aan te schaffen. Die zijn wat duurder, maar hoeven niet gelijk peperduur te zijn.

quote:

Op donderdag 29 november 2007 10:15 schreef Boy_Snakeye het volgende:

[..]

Ruis is iets wat ik niet wil hebben. Als je soms kijkt in FOT hoe mooi sommige foto's zijn, dan heb ik het gevoel "Dat moet ik ook", dus dan zou de 350 voor mij een betere keus zijn. Ik ga eens op zoek naar wat foto's die met de 350 en de 300 zijn gemaakt.

300D: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/
350D: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos350d_samples1/

Ruis gaat waarschijnljik alleen maar opspelen als je hogere iso-waarden gebruikt. (=hogere lichtgevoeligheid)

edit: alweer spuit 11

quote:

Op donderdag 29 november 2007 10:21 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Alle foto's op mijn site zijn gemaakt met een 300D. Daar zul je geen ruis op zien. Die ruis begint pas bij 400 ISO (okay bij 200, maar dan moet je op 100% kijken om het zelfs maar te kunnen zien). De vraag die je je moet stellen is of je vaak in situaties met weinig licht zult fotograferen (concerten, bruiloften, kerken) en of je bereid bent daar lichtsterke lenzen voor aan te schaffen. Die zijn wat duurder, maar hoeven niet gelijk peperduur te zijn.

Ik zal in eerste instantie buiten gaan fotograferen. Ben altijd een "sucker" voor lucht geweest. Hoe het soms 's avonds over 's morgens eruit kan zien fascinerend uitzien en wil ik eindelijk eens goed vastleggen.
Ook wil ik mijn vriendin voor de camera gooien. Die is het al gewend, dus dat scheelt

quote:

Op donderdag 29 november 2007 10:22 schreef L0we het volgende:

[..]

300D: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/
350D: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos350d_samples1/

Ruis gaat waarschijnljik alleen maar opspelen als je hogere iso-waarden gebruikt. (=hogere lichtgevoeligheid)

edit: alweer spuit 11

Kijk das een site dat ik zocht. Zat ook al een beetje rond te neuzen op flickr. En ik was al een beetje op de hoogte van de ISO waardes, maar wanneer nou echt ruis op zou treden is me nou al een stuk duidelijker.

Denk dat het 1 van deze 4 camera's gaat worden
http://www.letsgodigital.(...)7-921-1587-1628.html

Als deze nog niet weg is, is het misschien ook een optie voor jullie zoekende.
[TK] Canon Powershot S3 IS, superzoom digicam

quote:

Op donderdag 29 november 2007 11:08 schreef Boy_Snakeye het volgende:


Denk dat het 1 van deze 4 camera's gaat worden
http://www.letsgodigital.(...)7-921-1587-1628.html

Ik ben altijd een beetje verbaasd als mensen een keuzesetje hebben waarin zowel compacts als dSLRs voorkomen. True, deze compacts komen heel behoorlijk in de buurt van wat je met een dSLR-instapkitje aan foto’s maakt, maar we hebben het toch wel over een ander soort van fotograferen.

Compacts zijn vooral heel gemakkelijk: veel features zonder gesleep met lenzen en gedoe met wisselen. DSLRs stellen daar ongekende doorgroeimogelijkheden tegenover, met eveneens ongekende prijskaartjes.

De compacts die je hier aangeeft zijn prima allrounders, ook voor creatief hobbygebruik. Wil je dezelfde features en vergelijkbare kwaliteit met een dSLR, zit je richting E900 (obv nieuwprijzen). Wil je specialiseren of (nog) meer kwaliteit, dan ontkom je niet aan een dSLR. Denk voor jezelf nog eens goed na, en kies bij twijfel voor de compact. De overstap kun je altijd nog maken en dan heb je aan je compact een goede back-up voor als je niet wilt sjouwen.

quote:

Op donderdag 29 november 2007 11:50 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ik ben altijd een beetje verbaasd als mensen een keuzesetje hebben waarin zowel compacts als dSLRs voorkomen. True, deze compacts komen heel behoorlijk in de buurt van wat je met een dSLR-instapkitje aan foto’s maakt, maar we hebben het toch wel over een ander soort van fotograferen.

Compacts zijn vooral heel gemakkelijk: veel features zonder gesleep met lenzen en gedoe met wisselen. DSLRs stellen daar ongekende doorgroeimogelijkheden tegenover, met eveneens ongekende prijskaartjes.

De compacts die je hier aangeeft zijn prima allrounders, ook voor creatief hobbygebruik. Wil je dezelfde features en vergelijkbare kwaliteit met een dSLR, zit je richting E900 (obv nieuwprijzen). Wil je specialiseren of (nog) meer kwaliteit, dan ontkom je niet aan een dSLR. Denk voor jezelf nog eens goed na, en kies bij twijfel voor de compact. De overstap kun je altijd nog maken en dan heb je aan je compact een goede back-up voor als je niet wilt sjouwen.

Ik heb gewoon eens de top gekeken wat hun op de site hebben staan en wat ik eigenlijk een oog op had, vandaar deze 4 camera's. Ik heb ook even de foto's vergeleken van de camera's en nou valt de s5 toch af, vind de kwaliteit daarin toch net iets minder.

Over het uitbreiden. Tja, ik denk dat in eerste instantie nog niet gaat gebeuren. Het lijkt me enorm leuk om te fotograferen, maar of ik het ook daadwerklijk kan is de vraag. Dus eerst maar eens proberen en dus zou ik af kunnen stappen van de dSLR varianten en toch overstappen naar de Panasonic.....

Trouwens een goeie site gevonden met vergelijkingen.
http://alatest.nl/

[ Bericht 3% gewijzigd door Boy_Snakeye op 29-11-2007 12:34:09 ]

Ik zit net met een vriend van mij de 350 EOS D te bekijken en hij zegt dat hij persoonlijk voor de D40 X zou gaan

http://www.digicamshop.nl(...)it-18-55mm-lens.html

http://www.cameranu.nl/artikel/6269

Behalve dat de D40 X 6 maanden oud is en de 350 EOS D ouder maakt het nog veel verschil (behalve de prijs)??

De D40x wordt meer gezien als concurrent voor de 400D. Denk dat de D40x iets beter is als de 350D.

quote:

Op donderdag 29 november 2007 15:33 schreef Faja-Lobi het volgende:
Ik zit net met een vriend van mij de 350 EOS D te bekijken en hij zegt dat hij persoonlijk voor de D40 X zou gaan

http://www.digicamshop.nl(...)it-18-55mm-lens.html

http://www.cameranu.nl/artikel/6269

Behalve dat de D40 X 6 maanden oud is en de 350 EOS D ouder maakt het nog veel verschil (behalve de prijs)??

Waarom zou hij voor de D40X gaan?

In mijn ogen maakt het heel veel uit. De D40X ondersteunt niet de functie van autofocus op alle geschikte lenzen, waardoor je beperkt bent in je keuze (of alleen handmatig kunt focussen, maar de kans dat je dat wilt is heel klein).
Persoonlijk zou ik dus de D40X juist niet kiezen, of het moet zijn dat je niet uit wilt breiden met lenzen etc. (maar dan is een dSLR ook niet de beste keuze ws).

quote:

Op donderdag 29 november 2007 15:40 schreef sanger het volgende:
De D40x wordt meer gezien als concurrent voor de 400D. Denk dat de D40x iets beter is als de 350D.

De 400D is dan nog beter dan de 350D ???

De 400D is de opvolger van de 350D (en dus ook duurder)

quote:

Op donderdag 29 november 2007 15:40 schreef Elefes het volgende:

[..]

Waarom zou hij voor de D40X gaan?

In mijn ogen maakt het heel veel uit. De D40X ondersteunt niet de functie van autofocus op alle geschikte lenzen, waardoor je beperkt bent in je keuze (of alleen handmatig kunt focussen, maar de kans dat je dat wilt is heel klein).
Persoonlijk zou ik dus de D40X juist niet kiezen, of het moet zijn dat je niet uit wilt breiden met lenzen etc. (maar dan is een dSLR ook niet de beste keuze ws).

Dat is wel het nadeel van de D40x (en bij mij reden hem niet te nemen). Neemt niet weg dat de D40x als camera wat moderner is dan de 350D.

quote:

Op donderdag 29 november 2007 15:49 schreef sanger het volgende:
De 400D is de opvolger van de 350D (en dus ook duurder)

Maar wat ik bedoel te vragen is of een opvolger ook standaard gelijk beter is of dat het qua kwaliteit weinig verschil maakt?

quote:

Op donderdag 29 november 2007 15:52 schreef Faja-Lobi het volgende:

[..]

Maar wat ik bedoel te vragen is of een opvolger ook standaard gelijk beter is of dat het qua kwaliteit weinig verschil maakt?

Er zijn altijd wat verbeteringen. Voor de kwaliteit van de foto hoeft dat niet altijd verschil te maken. Vergelijk de 350D, D40x en 400D anders eens op DPreview.com

Budget: 400/500 euro
Formaat: SLR-like of D-SLR Body
Doel: Landschappen, Portretten, Architectuur
Fotograaf: Gebruikgsgemak is belangrijk, liefst niet te veel met de handleiding kloten
Huidige camera: Samsung Digimax A503. Leuk dingentje maar veel te basic. Ik wil er nu ook een tripod bij.
Deze is leuk voor "dr bij"
Welke camera’s twijfel je over: Canon of Nikon. Dan de instap modellen
Bijzonderheden: Accu zou wel handig zijn maar niet noodzakelijk. Graag ook met goede shutter speed. Verder heb ik er ( nog ) niet veel verstand van..

quote:

Op vrijdag 30 november 2007 11:30 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Met dat budget kom je als je wat mogelijkheden wilt al snel bij een superzoomcompact uit. Voor het bedrag heb je qua spiegelreflex net een body met standaardzoom en dan is het min of meer een beetje op.

Wat versta je onder 'goede shutter speed' Die getalletjes die daarbij in folders en bij reviews staan zien er wel erg blitsy uit vooral als er een 8000 tussen zit, in de praktijk heb je daar pas wat aan wanneer men er eindelijk in slaagt om 's morgens een stuk of vier zonnen te laten opgaan. Zelfs de meeste compacten hebben tegenwoordig al een minimale tijd van 1/2000s.

IK dnek dat hij bedoelt dat hij op zoek is naar een camera met een lage shutterlag (snelle respons dus)

quote:

Op vrijdag 30 november 2007 11:56 schreef L0we het volgende:

[..]

IK dnek dat hij bedoelt dat hij op zoek is naar een camera met een lage shutterlag (snelle respons dus)

Klopt, excuses. Ik weet echt totaal niet waar ik op moet zoeken. Vandaar ook mijn vraag hier

Als iemand een 300D zoekt

[TK] Canon 300D

Ik vind zo af en toe foto's maken ook wel leuk daarom kocht ik een camera (Kodak V610), van deze camera maakt m'n moeder ook veel gebruik en omdat ze weet hoe hij werkt wil ze hem van me overkopen.
Ikzelf wil wel iets verder gaan, ik zou graag zoiets als bovenstaand kopen en in die pricerange gaan zitten. Wat zijn leuke 2e hands camera's voor 300/350 euro? en waar moet ik op letten bij het speuren naar zo'n ding?

6 megapixels had m'n oude compactcamera ook dus dat is genoeg... naar welke merken en types moet ik kijken, Canon/Nikon/Pentax?

edit: even gezocht, dit soort camera's dus... is er iets over te zeggen?
Pentax IST-D
Nikon D40X
Nikon D50
Canon EOS 300D

[ Bericht 79% gewijzigd door mordradead op 01-12-2007 16:08:38 ]

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 15:47 schreef mordradead het volgende:
Ik vind zo af en toe foto's maken ook wel leuk daarom kocht ik een camera (Kodak V610), van deze camera maakt m'n moeder ook veel gebruik en omdat ze weet hoe hij werkt wil ze hem van me overkopen.
Ikzelf wil wel iets verder gaan, ik zou graag zoiets als bovenstaand kopen en in die pricerange gaan zitten. Wat zijn leuke 2e hands camera's voor 300/350 euro? en waar moet ik op letten bij het speuren naar zo'n ding?

6 megapixels had m'n oude compactcamera ook dus dat is genoeg... naar welke merken en types moet ik kijken, Canon/Nikon/Pentax?

edit: even gezocht, dit soort camera's dus... is er iets over te zeggen?
Pentax IST-D
Nikon D40X
Nikon D50
Canon EOS 300D

Waarom wil je precies een digitale spiegelreflex kopen?
Je hebt nog maar weinig ervaring met fotografie en je maakt maar af en toe foto's. Met dit budget ga je tweedehands denk ik nog niet eens een goede camera vinden (plus daarbij nog het feit dat je bij een spiegelreflex altijd nog wel iets mist en dus bij wilt kopen). En nog even een kleine toevoeging na je links bekeken te hebben: die camera's zijn niet nieuw meer en dus weet je niet hoeveel foto's er mee gemaakt zijn (een dSLR kan niet onbepert doorgaan, op een gegeven moment gaat er iets kapot). Voor hetzelfde geld zijn ze na 200 foto's "op".
Als je gewoon iets meer wilt, zou ik kijken naar de betere compactcamera's. Die zijn wel voor je budget te krijgen (zelfs nieuw en met accessoires), en hebben in deze prijsklasse meer opties dan een spiegelreflex. Verder zijn ze kleiner en handzamer, dus makkelijker mee te nemen.
Voorbeelden zijn Canon Powershot A720IS, Olympus SP-UZ 550, en nog een aantal in dit topic genoemde camera's.

De istD is wel erg oudbakken. Nieuw levert Pentax de istDL die je vaak voor een euro of 400 nieuw in de aanbieding kunt vinden.

quote:

Op vrijdag 30 november 2007 13:20 schreef sanger het volgende:
Als iemand een 300D zoekt

[TK] Canon 300D

En nu ben ik de nieuwe eigenaar van deze camera

Thnx.

Ik zal dus vaker te vinden zijn in FOT

Feli !

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:27 schreef Boy_Snakeye het volgende:

[..]

En nu ben ik de nieuwe eigenaar van deze camera

Thnx.

Ik zal dus vaker te vinden zijn in FOT

Bevalt hij goed?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:35 schreef L0we het volgende:

[..]

Bevalt hij goed?

Had 'm in de avond helemaal aan de andere kant van NL opgehaald. Had ook in de trein wat tijdschriften gelezen. Een hele goeie beginnerstijdschrift ook "Digitaal fotograferen met een REFLEX CAMERA". voor 5 euro een perfecte magazine.

Maar als je ziet hoeveel je in kan stellen dan ben ik nog wel een tijdje zoet met het proberen van de instellingen en het leren wanneer je wat moet instellen.

Maar gister was het te donker om even wat simpele foto's te schieten. Maar voor de foto's die toch gelukt zijn, zien ze er zo mooi uit.

Crosspost uit het Canon-topic...

Er zijn vast meer mensen met het investeringsdilemma Canon of Nikon...momenteel twijfel ik erg tussen de Canon 40D en Nikon D200, beide zo rond de 1000 euro, beide met goede en slechte punten.
Ik fotografeer regelmatig met een Nikon D50 maar merk dat ik meer wil dan de camera kan. Daarnaast kan ik zo nu en dan gebruik maken van een Canon 30D en ik vind die grote dial achterop wel erg fijn werken.
En om het af te maken wil ik ergens volgend jaar een 70-200 f2.8 met stabilisatie kopen waarvan het Canon model een paar honderd euro goedkoper is dan de Nikon...maar bij de D50 zit wel een SB-800 en een standaard zoomlens die ik ook op een D200 zou kunnen gebruiken. Maar goed, ik ben ooit begonnen met een analoge Minolta Dynax 5 waar ik ook een aantal lenzen en een goeie flitser bij had en die heb ik voor nog best aardige bedragen kunnen verkopen. Iemand die met hetzelfde zit of er al uit is...?

quote:

Op donderdag 6 december 2007 17:05 schreef MaartenGrendel het volgende:
Crosspost uit het Canon-topic...

Ik heb niet echt een antwoord voor je, maar ik mag toch aannemen dat je op de Nikon D50 wel tegelijk sluitertijd en diafragma handmatig in kunt stellen

Heb je de camera's al eens vastgehouden? Zo nee, zeker eens gaan doen, het kan nogal wat verschil uit maken.

Budget: ca. 300 euro, heb al een tas en diverse geheugenkaartjes.

Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body

Doel: Inzetten van hulpdiensten fotograferen, zowel overdag als 's nachts, daarnaast voor landschappen en huis-tuin-en-keuken fotografie.

Fotograaf: Ik fotografeer al jaren, het liefst in moeilijke (licht)omstandigheden, dat is een uitdaging voor mij. Ik kan met elke camera overweg, had een 350D na een uurtje spelen helemaal door. (zonder gebruiksaanwijzing)

Huidige camera: Momenteel geen camera. Jaren geleden een Sony P92 gehad waarmee ik leuke resultaten haalde, helaas weinig instelbaar, daarna een Panasonic LS2 waarmee ik niet in het donker kon fotograferen, van ellende aan m'n pa cadeau gegeven. Ik heb een paar dagen verschillende Canon 350D's gehad, allemaal met gebreken en steeds teruggebracht, heb de moed opgegeven. Bij nader inzien zal die camera me te duur hebben gekost aan toebehoren als lenzen, flitsers, grips, etc.

Welke camera's twijfel je over: Veel twijfel, elke leuke camera die ik tegenkom na speurwerk op internet valt af omdat ze slecht presteren in het donker of omdat ze niet meer leverbaar zijn. Maar niks kunnen vinden waar alleen lof voor is, vandaar plaats ik deze oproep.

Bijzonderheden: Ik zoeken een camera die volledig handmatig instelbaar is, hoeft niet de kleinste te zijn, heb een grote tas. Ik fotografeer bijvoorbeeld inzetten van hulpdiensten, als er 's nachts ergens een grote brand is wordt ik weleens op pad gestuurd om verslag te doen... Het is dan zaak om een camera te hebben die met weinig licht nog goede foto's kan maken. Een simpele goedkope camera kan een mooi plaatje leveren bij ISO 80 en 15 seconde sluitertijd op een statiefje, maar met dit soort inzetten heb ik daar weinig aan, omdat er veel beweging is. Optische stabilisatie is ook een pré. Flitsen is uit den boze omdat alles dan reflecteerd. (voertuigen en kleding) Voor overdag (mooi weer) kan ik ook wel flink wat optische zoom gebruiken. Doordat de fabrikanten steeds meer pixels op het CCD'tje proppen, onstaat er bij veel moderne camera's al bij het minste en geringste beeldruis, iets wat ik niet moet hebben, zwart moet gewoon zwart zijn.

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat ik zo'n beetje de ideale camera voor iedereen zoek, betwijfel of er wel iets bestaat wat aan mijn eisen voldoet... Ben benieuwd.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 01:54 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Budget: ca. 300 euro, heb al een tas en diverse geheugenkaartjes.

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat ik zo'n beetje de ideale camera voor iedereen zoek, betwijfel of er wel iets bestaat wat aan mijn eisen voldoet... Ben benieuwd.

Ik kan maar één soort camera bedenken die in de buurt komt.. een tweedehands DSLR van rond 6 megapixel, bijvoorbeeld de EOS 10D. Die kun je voor 300 euro wel op Marktplaats vinden. Daarmee kun je heel redelijk in het donker schieten en je hebt een veelzijdig toestel dat bovendien tegen een stootje kan. Dan nog een redelijk lichtsterke lens erbij zoeken. Maar een compact of bridge camera die met weinig ruis nachtopnames maakt, dat kun je volgens mij wel vergeten.

Ik was vergeten te melden dat ik iets nieuw uit de winkel zoek met garantie erbij.

Ik kwam ook de Pentax K100D tegen, is een DSLR met metalen body en heeft een sensorstabilisator. (in de body, dus niet in de lens)

Body kost 400 euro nieuw, de SUPER uitvoering met oa . een reiniging/stofopvangsysteem kost 25 euro meer.

Een goede lichtgevoelige lens kost daarnaast ook nog 400 euro...

Gaat ver over mijn budget heen.

Precies, een andere optie is er m.i. niet binnen je budget. Maar een Pro model is gebouwd om een eeuwigheid mee te gaan (al moet je hem wel even testen, en zo mogelijk checken hoe vaak de sluiter is afgegaan) dus garantie zou niet mijn eerste zorg zijn.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 02:46 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Ik was vergeten te melden dat ik iets nieuw uit de winkel zoek met garantie erbij.

Ik kwam ook de Pentax K100D tegen, is een DSLR met metalen body en heeft een sensorstabilisator. (in de body, dus niet in de lens)

Body kost 400 euro nieuw, de SUPER uitvoering met oa . een reiniging/stofopvangsysteem kost 25 euro meer.

Een goede lichtgevoelige lens kost daarnaast ook nog 400 euro...

Op de K100D passen ook oude lichtgevoelige lenzen (vergeleken met de moderne lenzen zelfs zeer lichtgevoelige lenzen) die je 2e hands voor heel weinig kunt kopen.

Ik ben een echt leek en ik hoop dat iemand goede tips heeft

Budget: Maximaal 300 euro

Formaat: Micro / compact

Doel: Fotos nemen van vakanties, landschappen. Beetje huis tuin en keuken foto's

Fotograaf: Echt een beginnerling die alleen foto's van de vakanties wil nemen, af en toe misschien sport foto's of actiefoto's

Huidige camera: Ik had een Minolta Z6 maar ik vond daar de fotos niet echt scherp van en hij is te groot om gewoon in je broekzak / jas te stoppen waardoor je dus elke tijd de camera over de schouder hebt hangen

Welke camera’s twijfel je over: Ik heb echt geen flauw idee wat een goede camera is

Bijzonderheden:

Ik zou wel graag fotos op een goede afstand willen nemen die dan ook nog scherp zijn. Ik hoef ze niet op de pc te kunnen bewerken.

Goede micro's zijn onder andere de Canon Ixus 75 en de Sony DSC-N2, maar de andere grote merken doen daar niet veel voor onder. Deze micro's hebben minder zoom dan je van je Z6 gewend was, dat is inherent aan broekzak-camera's. Verwacht niet te veel van je sport- en actiefoto's met dit soort camera's, maar voor vakantie zijn ze prima.

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 13:13 schreef Ouwesok het volgende:

Tweedehands digitale reflexen zou ik niet aan beginnen, en vooral geen pro-modellen. Zijn ze van een 'echte' pro- geweest dan zijn ze na twee jaar in de regel tot op het stokje versleten, zijn ze van een 'hobbyist' geweest dan zijn ze zomogelijk nog eerder aan hun end.

Van Pro's kun je de mooiste spullen kopen. Je moet alleen niet hun werkcamera hebben maar het reservetoestel dat drie jaar onbenut in de kast heeft gestaan. Er worden op Marktplaats regelmatig camera's in nieuwstaat aangeboden. Dat kun je zelf nog controleren door het aantal sluiteracties te checken en naar gebruikssporen te kijken. Check de bajonet, het batterijcompartiment, de spiegel, zoeker en sensor, maak een paar foto's met verschillende belichtings- en focusinstellingen, met en zonder flits - als het er allemaal goed uitziet heb je voor een appel en een ei een fantastische camera die alleen wat minder resolutie, snelheid en capaciteit biedt dan de nieuwste modellen.

Het lijkt mij het verstandigst dat ik even verder spaar, zodat ik na verloop van tijd iets meer heb te besteden.

In de tussentijd (kan niet zonder camera) haal ik even een Sony DSC-H3 superzoom compactcameraatje die ik altijd nog achter de hand kan houden als reservecamera.



Edit:

Of een Fuji S5800 superzoom.



[ Bericht 16% gewijzigd door F4T4L_3RR0R op 08-12-2007 21:47:52 ]

Samsung NV

Iemand ervaring met deze serie?



Ik twijfel namelijk erg om zelf de NV-8 camera te kopen.

Samsung NV serie

Inmiddels ben ik overgestapt naar de keuze tussen de NV-10 of NV 15. Prijs verschil is er nauwelijks en verder zijn ze identiek.

Het grootste verschil tussen deze twee is dat de NV-15 isowaarden heeft tot 3200 en de NV-10 tot 1000 en de lens is 7,3 - 21,9 mm t.o.v. de NV 10 die een lens heeft van 35 - 105 mm.

Op dit gebied ben ik echt een leek, maar welke invloeden hebben deze verschillen en wat raden jullie me aan?

wOOhOO, wat wil je zoal gaan fotograferen? De afstanden, lichtomstandigheden, snelheid waarmee het onderwerp beweegt, etc, kunnen een camera meer of minder geschikt maken.

quote:

Op maandag 10 december 2007 17:22 schreef dvr het volgende:
wOOhOO, wat wil je zoal gaan fotograferen? De afstanden, lichtomstandigheden, snelheid waarmee het onderwerp beweegt, etc, kunnen een camera meer of minder geschikt maken.

Ik ga hem puur als ik voor op vakantie of weekendjes weg ga of naar Ajax ga, zulke dingen, geen landschappen oid. Meer 'gezelligheid' foto's.

quote:

Op maandag 10 december 2007 16:56 schreef w00h00 het volgende:
Inmiddels ben ik overgestapt naar de keuze tussen de NV-10 of NV 15. Prijs verschil is er nauwelijks en verder zijn ze identiek.

Het grootste verschil tussen deze twee is dat de NV-15 isowaarden heeft tot 3200 en de NV-10 tot 1000 en de lens is 7,3 - 21,9 mm t.o.v. de NV 10 die een lens heeft van 35 - 105 mm.

Op dit gebied ben ik echt een leek, maar welke invloeden hebben deze verschillen en wat raden jullie me aan?

Naar die iso-waarde zou ik sowieso niet kijken, een iso-waarde van 3200 bij een compactcamera geeft zo veel ruis dat je die echt niet zult gebruiken. Meestal is 400 iso het maximum waarmee je met compactcamera's wilt fotograferen.
De eerste lens range die je noemt is volgens mij het absolute bereik van de lens (7,3 tot 21,9 mm). De ander die je noemt (35 tot 105mm) is denk ik omgezet naar 35mm equivalent (wat dit precies inhoudt kan iemand anders je denk ik beter uitleggen). De kans is dus dat ze hetzelfde bereik hebben en evenveel groothoek/tele. Dit zou ik eerst nog even nakijken.

quote:

Op maandag 10 december 2007 18:11 schreef w00h00 het volgende:

Ik ga hem puur als ik voor op vakantie of weekendjes weg ga of naar Ajax ga, zulke dingen, geen landschappen oid. Meer 'gezelligheid' foto's.

Dan lijken ze me allebei wel geschikt (maar niet om de spelers op het veld te fotograferen - daarvoor hebben ze te weinig telebereik). De lenzen zijn vrijwel identiek. De voornaamste verschillen zijn dat de nieuwere NV15 beeldstabilisatie en gezichtherkenning heeft (helpt bij scherpstellen) en wat lichtgevoeliger is. Verder bedien je zijn menu door het scherm aan te raken, ik geloof dat de NV10 dat niet heeft (weet ik niet zeker). Als ze ongeveer hetzelfde kosten zou ik die NV15 kiezen. Je kunt ze zelf hier vergelijken, of kijk eens naar gebruikerservaringen op www.kieskeurig.nl.

quote:

Op maandag 10 december 2007 20:51 schreef dvr het volgende:

[..]

Dan lijken ze me allebei wel geschikt (maar niet om de spelers op het veld te fotograferen - daarvoor hebben ze te weinig telebereik). De lenzen zijn vrijwel identiek. De voornaamste verschillen zijn dat de nieuwere NV15 beeldstabilisatie en gezichtherkenning heeft (helpt bij scherpstellen) en wat lichtgevoeliger is. Verder bedien je zijn menu door het scherm aan te raken, ik geloof dat de NV10 dat niet heeft (weet ik niet zeker). Als ze ongeveer hetzelfde kosten zou ik die NV15 kiezen. Je kunt ze zelf hier vergelijken, of kijk eens naar gebruikerservaringen op www.kieskeurig.nl.

Thanks. Ik ga er morgen eens even voor zitten, mocht ik nog vragen hebben dan kom ik daar hier zeker op terug.

quote:

Op donderdag 6 december 2007 21:27 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik heb niet echt een antwoord voor je, maar ik mag toch aannemen dat je op de Nikon D50 wel tegelijk sluitertijd en diafragma handmatig in kunt stellen

Niet tegelijk! De D50 heeft maar 1 draaiwieltje (achter het lcd schermpje) waar duurdere SLR's er twee hebben.

quote:

Heb je de camera's al eens vastgehouden? Zo nee, zeker eens gaan doen, het kan nogal wat verschil uit maken.

Ja, waarbij ik net zoals de 30D die grote dial achterop de 40D wel een plus vind.
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met de beide 70-200f2.8 IS/VR telezooms? Ik ken alleen de Canon een beetje en weet dat het ding hele mooie plaatjes schiet. Maar dat zal bij Nikon wel net zo zijn...