FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als er voor dat geld ook nog een zoemlensje op zit is het heel netjes. Een 500N heeft voldoende instelmogelijkheden om er hele gekke dingen mee te kunnen doen en van het aankoopbedrag koop je momenteel zo'n negen filmpjes en die verhouding heeft wel eens anders gelegen.quote:Op zondag 25 november 2007 11:51 schreef Loontjah het volgende:
[..]
Ik had een [GEZ] advertentie staan op MP, en daar reageerde een man. Die had een EOS 500N. Die mocht ik overnemen voor 25 euro excl. Ik kreeg er ook een paar rolletjes bij. Deze zou ik maandag of dinsdag binnen krijgen. Goede deal?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dan is het wanneer alles een beetje naar behoren werkt een nette dealquote:Op zondag 25 november 2007 12:16 schreef Loontjah het volgende:
Vergeten te vermelden, er zit een 28-80mm op
Bedenk daarbij dat die filmpjesEOSsen bij lange na niet zo op hun lazer krijgen als hun digitale varianten.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Aangezien ik nog niet helemaal overtuigd ben van de Nikon D40 heb ik nu even zitten kijken op de site van kieskeurig naar de Canon. Wie o wie heeft er 1 en kan me vertellen hoe of die is in gebruik en wie kan me vertellen wat zoal het verschil is.
De Canon EOS 30V Date
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256EFE003E1485.htm
De Canon EOS 300X
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256F16004E64E2.htm
De Canon EOS 3000V
http://www.kieskeurig.nl/(...)1256DCA0055B9D8.htm#
Ik ben echt een leek en dus totaal geen verstand van camera's. Wat ik wel weet is wat ik graag wil. Een mooi spiegelreflex cameraatje voor huis, tuin en keuken gebruik. Dus foto's van de kinderen, vakanties, all kinds of daily use. Ik wil er ook max 500 euro aan uitgeven maar misschien als ik eenmaal de smaak te pakken heb er wat meer mee doen (puur hobby materiaal) dus evt ook uit te breiden.
Wie kan me helpen? Ik heb namelijk geen idee waar ik zoal op moet letten en wat een goed merk camera is. Veel mensen in mijn omgeving zweren bij een Nikon maar ik sta open voor andere suggesties.
De Canon EOS 30V Date
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256EFE003E1485.htm
De Canon EOS 300X
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256F16004E64E2.htm
De Canon EOS 3000V
http://www.kieskeurig.nl/(...)1256DCA0055B9D8.htm#
Ik ben echt een leek en dus totaal geen verstand van camera's. Wat ik wel weet is wat ik graag wil. Een mooi spiegelreflex cameraatje voor huis, tuin en keuken gebruik. Dus foto's van de kinderen, vakanties, all kinds of daily use. Ik wil er ook max 500 euro aan uitgeven maar misschien als ik eenmaal de smaak te pakken heb er wat meer mee doen (puur hobby materiaal) dus evt ook uit te breiden.
Wie kan me helpen? Ik heb namelijk geen idee waar ik zoal op moet letten en wat een goed merk camera is. Veel mensen in mijn omgeving zweren bij een Nikon maar ik sta open voor andere suggesties.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De drie die je hier laat zien zijn allemaal filmpjesreflexen. Wel lekker goeiekoop in de aanschaf en nog goeie kwaliteit ook, alleen zegt iets me dat dit niet is waar je naar op zoek bent
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Als je echt helemaal geen verstand hebt van camera's, lijkt de D40 mij een betere optie dan een Canon, aangezien die veel meer voorgekookte modes heeft en een veel toegankelijker menu. Je zou ook eens naar de Pentax K100D super kunnen kijken. Dat is ook een prachtige camera met een zeer goede beeldkwaliteit. Persoonlijk vind ik em beter dan de Nikon, maar de Nikon schiet net iets mooiere plaatjes met minder moeite.quote:Op maandag 26 november 2007 22:53 schreef Faja-Lobi het volgende:
Ik ben echt een leek en dus totaal geen verstand van camera's. Wat ik wel weet is wat ik graag wil. Een mooi spiegelreflex cameraatje voor huis, tuin en keuken gebruik. Dus foto's van de kinderen, vakanties, all kinds of daily use. Ik wil er ook max 500 euro aan uitgeven maar misschien als ik eenmaal de smaak te pakken heb er wat meer mee doen (puur hobby materiaal) dus evt ook uit te breiden.
Waarom vind je dat je meer voorgekookte modes moet hebben als je geen verstand hebt van camera's?quote:Op dinsdag 27 november 2007 07:49 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Als je echt helemaal geen verstand hebt van camera's, lijkt de D40 mij een betere optie dan een Canon, aangezien die veel meer voorgekookte modes heeft en een veel toegankelijker menu. Je zou ook eens naar de Pentax K100D super kunnen kijken. Dat is ook een prachtige camera met een zeer goede beeldkwaliteit. Persoonlijk vind ik em beter dan de Nikon, maar de Nikon schiet net iets mooiere plaatjes met minder moeite.
T lijkt mij juist zo dat als je een camera koopt, je de menu's gaat uitproberen en jezelf ontwikkelen. ipv gebruik te maken van de standaard standen van de camera. In mijn ogen kun je dan ook net zo goed een compact kopen.
Faja, wil je een digitale of een analoge slr?
Mocht je richting canon en digitaal kijken is misschien de 350D iets voor je. Deze is nu met kitlens voor469 euro te krijgen.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Wat Ynske zegt. Je mag aannemen dat iemand die een SLR wil gaan kopen bereid en van plan is zich te gaan verdiepen in die camera. Anders kan die persoon beter een compact kopen nietwaar?quote:Op dinsdag 27 november 2007 07:49 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Als je echt helemaal geen verstand hebt van camera's, lijkt de D40 mij een betere optie dan een Canon, aangezien die veel meer voorgekookte modes heeft en een veel toegankelijker menu. Je zou ook eens naar de Pentax K100D super kunnen kijken. Dat is ook een prachtige camera met een zeer goede beeldkwaliteit. Persoonlijk vind ik em beter dan de Nikon, maar de Nikon schiet net iets mooiere plaatjes met minder moeite.
@Faja-Lobi: de instapmodellen van de Canon, Nikon, Pentax, Olympus en Sony zijn allemaal prima in orde. Welke je het meest in orde vindt, hangt af van je voorkeuren. Voor de allerbreedste keuze aan lenzen moet je bij Nikon en Canon zijn, maar voor 99 van de 100 fotografen is dat een overdaad die ze nooit gebruiken. (Enige uitzondering is de Nikon D40, die niet alle Nikon lenzen accepteert) Features als sensorcleaning zijn leuke extra's, maar niet direct van doorslaggevend belang. Gebruiksgemak en hoe ie in de hand ligt, kunnen dat wel zijn, dus ga naar een winkel en pak ze allemaal eens vast. Dat is ms nog wel het allerbelangrijkste.
Bespaar tips:
In het V&A forum staat ook een tweehands Pentax 
[TK]Complete Pentax K100D (o.a. 4 lenzen, 2x2GB, 8xAA+lader)
Edit: ik zie nu dat de vraagprijs wel erg veel hoger ligt.
[TK]Complete Pentax K100D (o.a. 4 lenzen, 2x2GB, 8xAA+lader)
Edit: ik zie nu dat de vraagprijs wel erg veel hoger ligt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik wil graag een digitale spiegel reflex.quote:Op dinsdag 27 november 2007 08:04 schreef Ynske het volgende:
[..]
Waarom vind je dat je meer voorgekookte modes moet hebben als je geen verstand hebt van camera's?
T lijkt mij juist zo dat als je een camera koopt, je de menu's gaat uitproberen en jezelf ontwikkelen. ipv gebruik te maken van de standaard standen van de camera. In mijn ogen kun je dan ook net zo goed een compact kopen.
Faja, wil je een digitale of een analoge slr?
Mocht je richting canon en digitaal kijken is misschien de 350D iets voor je. Deze is nu met kitlens voor469 euro te krijgen.
Een vriend van mij heeft de Nikon D200 (o.a.) en daar heb ik al een aantal keren gebruik van mogen maken. Het is alleen dusdanig prijzig dat ik het er niet voor over heb. Maar zelf heb ik een compact cameraatje, Ixus van Canon, en ik vind de foto's van de spiegelreflex gewoon veel mooier. Ook het vergroten ervan van de grootouders komt beter tot zijn recht (vind ik).quote:Op dinsdag 27 november 2007 08:30 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Wat Ynske zegt. Je mag aannemen dat iemand die een SLR wil gaan kopen bereid en van plan is zich te gaan verdiepen in die camera. Anders kan die persoon beter een compact kopen nietwaar?
@Faja-Lobi: de instapmodellen van de Canon, Nikon, Pentax, Olympus en Sony zijn allemaal prima in orde. Welke je het meest in orde vindt, hangt af van je voorkeuren. Voor de allerbreedste keuze aan lenzen moet je bij Nikon en Canon zijn, maar voor 99 van de 100 fotografen is dat een overdaad die ze nooit gebruiken. (Enige uitzondering is de Nikon D40, die niet alle Nikon lenzen accepteert) Features als sensorcleaning zijn leuke extra's, maar niet direct van doorslaggevend belang. Gebruiksgemak en hoe ie in de hand ligt, kunnen dat wel zijn, dus ga naar een winkel en pak ze allemaal eens vast. Dat is ms nog wel het allerbelangrijkste.
Bespaar tips:Koop het een-na-laatste model, dat scheelt behoorlijk (dus bijv de Canon 350D ipv de 400D) Reken het prijsverschil tussen body en kit uit en kijk of je de kitlens voor minder op marktplaats kan vinden. Vraag je nog eens af of je zeker weet dat je een SLR wilt en waarom. Voor huis-, tuin- en keukengebruik zijn er compacts die voor minder geld meer presteren.
Dan zou ik iig kijken richting een iets ouder model dus bv de 350 ipv de 400 van canon.quote:Op dinsdag 27 november 2007 10:18 schreef Faja-Lobi het volgende:
[..]
Ik wil graag een digitale spiegel reflex.
weet niet waar je woont, maar misschien valt t te regelen dat je er eens mee mag spelen van iemand.
ik heb m zelf iig ook.
tuurlijk kun je ook naar andere merken kijken, en ook hier weer naar het iets oudere model. scheelt behoorlijk.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik woon in de hoofdstad maar van spelen met de camera van een ander komt voorlopig denk ik weinig terecht (binnen nu en heel snel bevallen). Maar Canon en Nikon zijn denk ik wel de betere merken de 350 van Canon is zelfs bekroond tot camera van het jaar 2005/2006 las ik net ergens.quote:Op dinsdag 27 november 2007 10:26 schreef Ynske het volgende:
[..]
Dan zou ik iig kijken richting een iets ouder model dus bv de 350 ipv de 400 van canon.
weet niet waar je woont, maar misschien valt t te regelen dat je er eens mee mag spelen van iemand.
ik heb m zelf iig ook.
tuurlijk kun je ook naar andere merken kijken, en ook hier weer naar het iets oudere model. scheelt behoorlijk.
Wat je hier noemt zijn analoge spiegelreflexcamera's.quote:Op maandag 26 november 2007 22:53 schreef Faja-Lobi het volgende:
Aangezien ik nog niet helemaal overtuigd ben van de Nikon D40 heb ik nu even zitten kijken op de site van kieskeurig naar de Canon. Wie o wie heeft er 1 en kan me vertellen hoe of die is in gebruik en wie kan me vertellen wat zoal het verschil is.
De Canon EOS 30V Date
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256EFE003E1485.htm
De Canon EOS 300X
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256F16004E64E2.htm
De Canon EOS 3000V
http://www.kieskeurig.nl/(...)1256DCA0055B9D8.htm#
Ik ben echt een leek en dus totaal geen verstand van camera's. Wat ik wel weet is wat ik graag wil. Een mooi spiegelreflex cameraatje voor huis, tuin en keuken gebruik. Dus foto's van de kinderen, vakanties, all kinds of daily use. Ik wil er ook max 500 euro aan uitgeven maar misschien als ik eenmaal de smaak te pakken heb er wat meer mee doen (puur hobby materiaal) dus evt ook uit te breiden.
Wie kan me helpen? Ik heb namelijk geen idee waar ik zoal op moet letten en wat een goed merk camera is. Veel mensen in mijn omgeving zweren bij een Nikon maar ik sta open voor andere suggesties.
Je kan ook kijken naar tweedehands camera's. Bijvoorbeeld de d70 van nikon, prima camera!. Of de 350d van canon.
Andere merken zijn minder bekend, maar doen zeker niet onder voor nikon of canon. Als ik jou was zou ik in een de mediamarkt ofzo gewoon een heleboel camera's vasthouden. Ik vind nikon zelf prettiger vasthouden, en de bediening vind ik makkelijker. Is wellicht een tik van mij, maar het moet wel "klikken" tussen je camera en jou.
quote:Op dinsdag 27 november 2007 10:21 schreef Faja-Lobi het volgende:
[..]
Een vriend van mij heeft de Nikon D200 (o.a.) en daar heb ik al een aantal keren gebruik van mogen maken. Het is alleen dusdanig prijzig dat ik het er niet voor over heb. Maar zelf heb ik een compact cameraatje, Ixus van Canon, en ik vind de foto's van de spiegelreflex gewoon veel mooier. Ook het vergroten ervan van de grootouders komt beter tot zijn recht (vind ik).
Ja, het verschil tussen een D200 en een Ixus kan indrukwekkend zijn, zeker als er goed glas op die D200 zit, en nee, ik ben er niet op uit om je de SLR uit je hoofd te praten. Het is alleen dat je zo vaak ziet dat mensen een bak geld uitgeven om 'nu eindelijk eens een goede camera te kopen' en dan toch niet hebben wat ze eigenlijk zochten. DSLRs zijn zonder meer goede camera's, maar veel minder praktisch dan compacts, en het kwaliteitsverschil tussen een instap DSLR-kit en een high-end compact is bescheiden.
Wat is volgens jou dan een high-end compact? Bij mij valt de Ixus daar namelijk niet onder. Het is een leuk cameraatje en maakt mooie foto's maar niet van de kwaliteit die ik graag zou willen.quote:Op dinsdag 27 november 2007 12:19 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ja, het verschil tussen een D200 en een Ixus kan indrukwekkend zijn, zeker als er goed glas op die D200 zit, en nee, ik ben er niet op uit om je de SLR uit je hoofd te praten. Het is alleen dat je zo vaak ziet dat mensen een bak geld uitgeven om 'nu eindelijk eens een goede camera te kopen' en dan toch niet hebben wat ze eigenlijk zochten. DSLRs zijn zonder meer goede camera's, maar veel minder praktisch dan compacts, en het kwaliteitsverschil tussen een instap DSLR-kit en een high-end compact is bescheiden.
Nee, de ixus niet idd, denk in de richting van een Fuji S5600/5700 danwel S6500, Canon Powershot S3/S5, Sony H-serie, Olympus mu550.quote:Op dinsdag 27 november 2007 12:57 schreef Faja-Lobi het volgende:
[..]
Wat is volgens jou dan een high-end compact? Bij mij valt de Ixus daar namelijk niet onder. Het is een leuk cameraatje en maakt mooie foto's maar niet van de kwaliteit die ik graag zou willen.
Is dat hetzelfde als p-draad? Krijg wel de indruk als ik de advertenties zo zie.quote:Op vrijdag 23 november 2007 23:20 schreef ultra_ivo het volgende:
Van M42 spul heb ik nog een forse gereedschapskist vol.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Kijk voor de bedoelde compactcamera's eens een eindje terug in deze topicreeks. Daar komen een heleboel leuke maar vooral veelzijdige compacten langs die kwalitatief bijzonder aardige plaatjes opleveren.quote:Op dinsdag 27 november 2007 12:57 schreef Faja-Lobi het volgende:
[..]
Wat is volgens jou dan een high-end compact? Bij mij valt de Ixus daar namelijk niet onder. Het is een leuk cameraatje en maakt mooie foto's maar niet van de kwaliteit die ik graag zou willen.
Bedenk dat binnen het gestelde budget een spiegelreflex nogal minimaal van opzet is en nog met allerhande leuke extraatjes aangekleed wil worden. Een compact kan alles en al vanuit de verpakking. Qua instelmogelijkheden heb je meestal net zoveel als bij een spiegelreflex, dus zowel 'standje safe'-automatiek als handinstelling met controle over zo ongeveer alles.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik zat van de week bij zo een foto-dealer rond te kijken en zat eigenlijk stiekum te loeren naar een Nikon alleen de verkoper wist me met hele goede redenen een Canon aan te raden. Ik heb het nog even aangekeken maar twijfel nu heel erg of ik niet gewoon voor een Canon moet gaan ipv een Nikon. Iemand?
"When there is no peril in the fight, there is no glory in the triumph."
welke redenen kwam hij dan mee aan?quote:Op dinsdag 27 november 2007 13:18 schreef tgs. het volgende:
Ik zat van de week bij zo een foto-dealer rond te kijken en zat eigenlijk stiekum te loeren naar een Nikon alleen de verkoper wist me met hele goede redenen een Canon aan te raden. Ik heb het nog even aangekeken maar twijfel nu heel erg of ik niet gewoon voor een Canon moet gaan ipv een Nikon. Iemand?
echt veel verschil zit er in mijn ogen niet in, t is maar wat je prettiger vind gebruiken en dus in de hand vind liggen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat maakt me benieuwd naar die goede redenen. 
Maar over wat voor soort camera hebben we het? Compact, high-end compact, dSLR?
Maar over wat voor soort camera hebben we het? Compact, high-end compact, dSLR?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik ben ineens ook erg benieuwd naar die goeie reden (waarbij geldt dat als de verkoper iets zegt dat dat dan niet gelijk is aan wat hij bedoelt)quote:Op dinsdag 27 november 2007 13:18 schreef tgs. het volgende:
Ik zat van de week bij zo een foto-dealer rond te kijken en zat eigenlijk stiekum te loeren naar een Nikon alleen de verkoper wist me met hele goede redenen een Canon aan te raden. Ik heb het nog even aangekeken maar twijfel nu heel erg of ik niet gewoon voor een Canon moet gaan ipv een Nikon. Iemand?
Ik gebruik zowel Canon als Nikon als nog weet ik hoeveel andere merken en ontleen daaraan even weinig input om iemand een merk af te raden als input om iets aan te raden.
Beste recept is nog altijd om die ene te kopen waar je een goed gevoel bij hebt. Kwalitatief zijn ze allemaal gelijkwaardig. Een miskoop doe je niet, hooguit maak je een verkeerde keuze
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Welk toestel is volgens de kenners het beste:
- Panasonic Lumix DMC-FZ8
- Sony cybershot DSC-H9
- Panasonic Lumix DMC-FZ8
- Sony cybershot DSC-H9
I hear and I forget. I see and I remember. I do and I understand.
Ze staan beide goed bekend, de Panasonic heeft de naam wat ruisgevoeliger te zijn, maar overall zullen ze elkaar niet veel ontlopen. Ga ze in ieder geval beide eens vasthouden. Bedieningsgemak en 'vasthoudbaarheid' kunnen net het verschil maken.quote:Op dinsdag 27 november 2007 18:47 schreef St.Germain het volgende:
Welk toestel is volgens de kenners het beste:
- Panasonic Lumix DMC-FZ8
- Sony cybershot DSC-H9
Mijn voorkeur gaat momenteel uit naar de panasonic, vooral omdat sony geen raw-bestanden ondersteunt. Alleen jammer dat het lcd scherm bij de panasonic vast is, wat bij de sony h9 niet het geval is.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:12 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ze staan beide goed bekend, de Panasonic heeft de naam wat ruisgevoeliger te zijn, maar overall zullen ze elkaar niet veel ontlopen. Ga ze in ieder geval beide eens vasthouden. Bedieningsgemak en 'vasthoudbaarheid' kunnen net het verschil maken.
Weet iemand een gelijkaardig toestel (panasonic) waarbij het lcd scherm wel verdraaibaar is?
I hear and I forget. I see and I remember. I do and I understand.
Als je je alleen beperkt tot de voorgekookte programma's wel, ja. Maar de Nikon D40 heeft juist een hele goede combi van 'scene modes' en (half) handmatige instellingen. Bovendien biedt de D40 heel veel in camera uitleg over wat verschillende instellingen doen/zijn, dus is het volgens mij de beste spiegelreflex voor een leek die wil leren met zijn diafragmawaarde en sluitertijd wil spelen. Ik doelde dus eigenlijk meer op de mogelijkheden tot groei die de D40 biedt dan de hoeveelheid voorgekookte programma's. Dit hebben de spiegelreflexen van Canon en Pentax natuurlijk ook wel, maar het is allemaal net wat makkelijker en overzichtelijker bij de D40/quote:Op dinsdag 27 november 2007 08:30 schreef Vliegvrager het volgende:
Wat Ynske zegt. Je mag aannemen dat iemand die een SLR wil gaan kopen bereid en van plan is zich te gaan verdiepen in die camera. Anders kan die persoon beter een compact kopen nietwaar?
Dit is inderdaad heel belangrijk. Je kunt wel een geweldige camera kopen, maar als ie niet lekker in de hand ligt is het nog steeds niet fijn fotograferen. Ik vond de 400D van Canon bijvoorbeeld veel te klein en licht, maar het is wel een hele goede camera.quote:@Faja-Lobi: de instapmodellen van de Canon, Nikon, Pentax, Olympus en Sony zijn allemaal prima in orde. Welke je het meest in orde vindt, hangt af van je voorkeuren. Voor de allerbreedste keuze aan lenzen moet je bij Nikon en Canon zijn, maar voor 99 van de 100 fotografen is dat een overdaad die ze nooit gebruiken. (Enige uitzondering is de Nikon D40, die niet alle Nikon lenzen accepteert) Features als sensorcleaning zijn leuke extra's, maar niet direct van doorslaggevend belang. Gebruiksgemak en hoe ie in de hand ligt, kunnen dat wel zijn, dus ga naar een winkel en pak ze allemaal eens vast. Dat is ms nog wel het allerbelangrijkste.
Misschien is dee Fuji S9600 iets voor je. Geen draaibaar LCD-scherm, maar wél eentje die je kunt kantelen. Verder een iets beperktere zoom (10,9 vs. 12), maar dat is denk ik verwaarloosbaar. Wel een redelijke groothoek (28mm), goede resolutie (9mp) en nette prestaties met hoge ISO.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:24 schreef St.Germain het volgende:
[..]
Mijn voorkeur gaat momenteel uit naar de panasonic, vooral omdat sony geen raw-bestanden ondersteunt. Alleen jammer dat het lcd scherm bij de panasonic vast is, wat bij de sony h9 niet het geval is.
Weet iemand een gelijkaardig toestel (panasonic) waarbij het lcd scherm wel verdraaibaar is?
dat is jouw persoonlijke mening. Iets wat ik totaal net met je eens bent. Als je wilt beginnen met een SLR kan dat met iedere camera, oefening baart kunst. en daar heb je geen camera voor nodig die zoals jij t noemt in de camera uitlegt. daar bestaat een handleiding voorquote:Op dinsdag 27 november 2007 22:37 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Als je je alleen beperkt tot de voorgekookte programma's wel, ja. Maar de Nikon D40 heeft juist een hele goede combi van 'scene modes' en (half) handmatige instellingen. Bovendien biedt de D40 heel veel in camera uitleg over wat verschillende instellingen doen/zijn, dus is het volgens mij de beste spiegelreflex voor een leek die wil leren met zijn diafragmawaarde en sluitertijd wil spelen. Ik doelde dus eigenlijk meer op de mogelijkheden tot groei die de D40 biedt dan de hoeveelheid voorgekookte programma's. Dit hebben de spiegelreflexen van Canon en Pentax natuurlijk ook wel, maar het is allemaal net wat makkelijker en overzichtelijker bij de D40/.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Sure, maar het is, zeker een leek, handig om een geheugensteuntje in de camera te hebben, want je neemt niet altijd de handleiding mee (die bij Canon en Nikon volgens mij alleen op de CD-Rom staat..). Daarom is het makkelijk dat je camera laat zien wat er gebeurt wanneer je bv. de diafragma-opening groter of kleiner maakt aan de hand van voorbeelden. Het is een klein detail, maar voor iemand die dit soort dingen absoluut niet weet best handig.quote:Op woensdag 28 november 2007 06:58 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat is jouw persoonlijke mening. Iets wat ik totaal net met je eens bent. Als je wilt beginnen met een SLR kan dat met iedere camera, oefening baart kunst. en daar heb je geen camera voor nodig die zoals jij t noemt in de camera uitlegt. daar bestaat een handleiding voor
Oefening baart kunst, ja. Maar met die instelling kun je een leek ook een D300 of 5D aansmeren. Het ging er toch om wat de meest toegankelijke DSLR was voor een leek? In dat geval heeft de D40 in mijn ogen net een klein streepje voor op de andere instapmodellen vanwege zijn menu, dat wennen aan en groeien in fotografie heel makkelijk maakt. En dat is toch wat een leek nodig heeft?
Bovendien vind ik zelf de K100D super een mooiere camera om mee te beginnen, maar dan is het inderdaad wel nodig de handleiding eerst te lezen.
de diafragmaopening kun je op een canon ook gewoon bekijken.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:01 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Sure, maar het is, zeker een leek, handig om een geheugensteuntje in de camera te hebben, want je neemt niet altijd de handleiding mee (die bij Canon en Nikon volgens mij alleen op de CD-Rom staat..). Daarom is het makkelijk dat je camera laat zien wat er gebeurt wanneer je bv. de diafragma-opening groter of kleiner maakt aan de hand van voorbeelden. Het is een klein detail, maar voor iemand die dit soort dingen absoluut niet weet best handig.
handleiding alleen op cdrom is ook onzin
Nogmaals in jouw ogen is de D40 een beter toestel, in mijn ogen boeit t echt niet of je voor de D40 gaat of bv de 350Dquote:Oefening baart kunst, ja. Maar met die instelling kun je een leek ook een D300 of 5D aansmeren. Het ging er toch om wat de meest toegankelijke DSLR was voor een leek? In dat geval heeft de D40 in mijn ogen net een klein streepje voor op de andere instapmodellen vanwege zijn menu, dat wennen aan en groeien in fotografie heel makkelijk maakt. En dat is toch wat een leek nodig heeft?
lekker naar de winkel gaan en uitproberen wat je t fijnste vind. en niet een keuze maken op hjet wel of niet laten zien van voorbeelden op je toestel.
dat kanquote:Bovendien vind ik zelf de K100D super een mooiere camera om mee te beginnen, maar dan is het inderdaad wel nodig de handleiding eerst te lezen.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Sorry, maar ik vind dit een onzinnig argument. Als je een dSLR koopt, doe je dat voor langere tijd, en je zit bovendien voor ws nog langere tijd vast aan het merk omdat je een verzameling glaswerk opgebouwd hebt. Om die keuze te baseren op iets wat 'best handig is in het begin', vind ik niet slim. Kijk naar de features, kijk naar de hanteerbaarheid, kijk naar de prijs en maak je keuze.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:01 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Sure, maar het is, zeker een leek, handig om een geheugensteuntje in de camera te hebben, want je neemt niet altijd de handleiding mee (die bij Canon en Nikon volgens mij alleen op de CD-Rom staat..). Daarom is het makkelijk dat je camera laat zien wat er gebeurt wanneer je bv. de diafragma-opening groter of kleiner maakt aan de hand van voorbeelden. Het is een klein detail, maar voor iemand die dit soort dingen absoluut niet weet best handig.
Heel bot gezegd: als je camera je uit moet leggen wat het effect is van een kleinere diafragma-opening, is de keuze voor een dSLR ms niet zo heel slim.
Wat denk je van een Canon Powershot G9 t.o.v. de S5?quote:Op dinsdag 27 november 2007 13:07 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Nee, de ixus niet idd, denk in de richting van een Fuji S5600/5700 danwel S6500, Canon Powershot S3/S5, Sony H-serie, Olympus mu550.
Vliegvrager is dit een goede camera?
Panasonic Lumix DMC-FZ18 Zwart
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=49348
Panasonic Lumix DMC-FZ18 Zwart
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=49348
Ik heb al een hele lange interesse in fotografie, maar het geld was altijd een punt waardoor ik nooit echt deze interesse heb doorgezet. 
Nou is de tijd daar dat het geld niet zo' n heel groot punt meer is en ben ik een beetje aan het rondkijken wat nou een interessante camera is.
Ik heb altijd een oogje gehad op de 350D. Ga zoiets natuurlijk niet nieuw kopen en dus heb ik een beetje op marktplaats gekeken. Nou blijkt die camera heel gewillig, waardoor de prijs toch aardig hoog blijft. Nou zag ik ook een 300D voorbij komen. Die liggen toch mooi in het budget. Nou is mijn vraag of dit een goede camera is voor een beginnende "fotograaf"?
Of liggen de kwaliteitsverschillen tussen de 300D en de 350D zover dat het toch beter is 200 euro meer te besteden en de 350D aan te schaffen?
Zijn er troiuwens uberhaupt nog wel lenzen te krijgen voor de camera's of is alles overgestapt naar de 400D?
En weet iemand toevallig nog een goede site over informatie over lenzen, want dat is iets waar ik nog niet helemaal in verdiept heb.....
Bedankt alvast
Nou is de tijd daar dat het geld niet zo' n heel groot punt meer is en ben ik een beetje aan het rondkijken wat nou een interessante camera is.
Ik heb altijd een oogje gehad op de 350D. Ga zoiets natuurlijk niet nieuw kopen en dus heb ik een beetje op marktplaats gekeken. Nou blijkt die camera heel gewillig, waardoor de prijs toch aardig hoog blijft. Nou zag ik ook een 300D voorbij komen. Die liggen toch mooi in het budget. Nou is mijn vraag of dit een goede camera is voor een beginnende "fotograaf"?
Of liggen de kwaliteitsverschillen tussen de 300D en de 350D zover dat het toch beter is 200 euro meer te besteden en de 350D aan te schaffen?
Zijn er troiuwens uberhaupt nog wel lenzen te krijgen voor de camera's of is alles overgestapt naar de 400D?
En weet iemand toevallig nog een goede site over informatie over lenzen, want dat is iets waar ik nog niet helemaal in verdiept heb.....
Bedankt alvast
Typ- en spellingsfouten voorbehouden.
Ze hebben bij dpreview.net beide camera's (G9 en Panasonic Lumix DMC-FZ18) getestquote:Op woensdag 28 november 2007 16:16 schreef Faja-Lobi het volgende:
Vliegvrager is dit een goede camera?
Panasonic Lumix DMC-FZ18 Zwart
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=49348
beide linkjes linken naar de conclusie:
Canon PowerShot G9
Panasonic Lumix DMC-FZ18
De G9 krijgt dus een betere waardering, al zie je dat niet terug in de voorbeeldfoto's op die site. Voor de prijs maakt het bijna niet uit welke je kiest.
Volgens mij bedoel je gewildquote:Op woensdag 28 november 2007 16:16 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Ik heb al een hele lange interesse in fotografie, maar het geld was altijd een punt waardoor ik nooit echt deze interesse heb doorgezet.
Nou is de tijd daar dat het geld niet zo' n heel groot punt meer is en ben ik een beetje aan het rondkijken wat nou een interessante camera is.
Ik heb altijd een oogje gehad op de 350D. Ga zoiets natuurlijk niet nieuw kopen en dus heb ik een beetje op marktplaats gekeken. Nou blijkt die camera heel gewillig, waardoor de prijs toch aardig hoog blijft. Nou zag ik ook een 300D voorbij komen. Die liggen toch mooi in het budget. Nou is mijn vraag of dit een goede camera is voor een beginnende "fotograaf"?
Of liggen de kwaliteitsverschillen tussen de 300D en de 350D zover dat het toch beter is 200 euro meer te besteden en de 350D aan te schaffen?
Zijn er troiuwens uberhaupt nog wel lenzen te krijgen voor de camera's of is alles overgestapt naar de 400D?
En weet iemand toevallig nog een goede site over informatie over lenzen, want dat is iets waar ik nog niet helemaal in verdiept heb.....
Bedankt alvast
.Een nieuwer model is meestal wel beter dan het oudere model, maar volgens mij heb je aan de 300D geen slechte camera. Zeker als je net nieuw bent in de dSLR markt lijkt me dat een prima camera om mee te beginnen. Canon gebruikt het EF(-S) systeem, en daar kunnen de meeste moderne canon-camera's mee overweg.
Wikipedia over lenzen
Dat lijkt me inderdaad heel verstandig. Als je je eerst inleest voor je wat koopt, kun je ook al een beetje bedenken wat je wilt en wat je nodig hebt. Ik zou ook eens de topics hier in FOT in de gaten houden, daar komt vaak erg veel nuttige informatie voorbij. Vooral de serie "Het grote lenzentopic" is erg interessant wat lenzen betreft, ook de eerdere delen.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:16 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Zijn er troiuwens uberhaupt nog wel lenzen te krijgen voor de camera's of is alles overgestapt naar de 400D?
En weet iemand toevallig nog een goede site over informatie over lenzen, want dat is iets waar ik nog niet helemaal in verdiept heb.....
Bedankt alvast
Heb je trouwens nu ook al een camera, of helemaal nog niets om te fotograferen? Ik zou sowieso ook eens nadenken over de voor- en nadelen van een spiegelreflexcamera, compacts kunnen vaak ook veel en zijn ideaal om mee te beginnen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dat is waar, aan de andere kant kost een 300D tweedehands ongeveer even veel als een stevige compactcamera.quote:Op woensdag 28 november 2007 17:36 schreef Elefes het volgende:
[..]
Compacts kunnen vaak ook veel en zijn ideaal om mee te beginnen.
Dat zou kunnenquote:Op woensdag 28 november 2007 17:46 schreef L0we het volgende:
[..]
Dat is waar, aan de andere kant kost een 300D tweedehands ongeveer even veel als een stevige compactcamera.
Maar daarom is het wel handig om af te wegen wat je precies wilt, een compact is toch een stukje handzamer en je blijft niet bijkopen aan meer en beter, net als bij een spiegelreflex Wel een afweging om even serieus over na te denken, vind ik.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Oeps, dat bedoelde ikquote:
Bedankt voor de linkquote:Een nieuwer model is meestal wel beter dan het oudere model, maar volgens mij heb je aan de 300D geen slechte camera. Zeker als je net nieuw bent in de dSLR markt lijkt me dat een prima camera om mee te beginnen. Canon gebruikt het EF(-S) systeem, en daar kunnen de meeste moderne canon-camera's mee overweg.
Wikipedia over lenzen
Heb dat topic weleens doorgelopen, maar omdat ik niet echt thuis ben weet niet ik ook niet wat het betekent als een lens zoveel mm heeft.quote:Op woensdag 28 november 2007 17:36 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad heel verstandig. Als je je eerst inleest voor je wat koopt, kun je ook al een beetje bedenken wat je wilt en wat je nodig hebt. Ik zou ook eens de topics hier in FOT in de gaten houden, daar komt vaak erg veel nuttige informatie voorbij. Vooral de serie "Het grote lenzentopic" is erg interessant wat lenzen betreft, ook de eerdere delen.
Heb ooit een keer een kodak gekocht 3MP, niet veel bijzonders. Wel eens wat leuke foto's kunnen maken zoals deze:quote:Heb je trouwens nu ook al een camera, of helemaal nog niets om te fotograferen?
Ja, volgens mij verschillen de prijzen met een 2e hands dSLR dan niet veel meer.quote:Ik zou sowieso ook eens nadenken over de voor- en nadelen van een spiegelreflexcamera, compacts kunnen vaak ook veel en zijn ideaal om mee te beginnen.
Typ- en spellingsfouten voorbehouden.
Als ik jou was zou ik beginnen met een boek lenen / kopen over fotografie. Als je begint aan een spiegelreflexcamera is het eigenlijk een must om de basisbeginselen van fotografie te kennen. Anders kan je net zo goed een compactcamera nemen vind ik. Uiteindelijk is het niet de camera die de foto maakt, maar juist jijzelf.quote:Op woensdag 28 november 2007 19:29 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Heb dat topic weleens doorgelopen, maar omdat ik niet echt thuis ben weet niet ik ook niet wat het betekent als een lens zoveel mm heeft.
[..]
Heb ooit een keer een kodak gekocht 3MP, niet veel bijzonders. Wel eens wat leuke foto's kunnen maken zoals deze:
[ afbeelding ]
[..]
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hou er bij aanschaf van een tweedehands digitale reflex rekening mee dat ze nogal wat bewegende onderdelen hebben en daarom slijtagegevoelig zijn. In de tijd dat die dingen nog op filmpjes liepen ging een spiegelreflex met gemak twintig jaar mee, de digitale reflexen lijken me niet zo'n lang leven beschoren, er wordt gewoon veel meer mee gefotografeerd.quote:Op woensdag 28 november 2007 17:46 schreef L0we het volgende:
[..]
Dat is waar, aan de andere kant kost een 300D tweedehands ongeveer even veel als een stevige compactcamera.
Een tweedehands 300D of zelfs 350D zou ik dan ook alleen kopen van iemand waarvan ikweet hoeveel ie op de teller heeft gejast.
Blijft budgettechnisch nog het verschijnsel dat je er met een digitale reflex alleen niet bent, het ding wil nog aangekleed worden en dat pakt zelfs met wind mee altijd duurder uit dan je oorspronkelijk van plan was.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De G9 is een ander type camera, oogt veel bescheidener en heeft minder zoom. Optisch is ie erg goed, maar dat is de S5 ook. Het is eigenlijk gewoon net welk type je aanspreekt en wat er lekker in de hand ligt. . Beide Camera's hebben overigens een voorganger (S3, G7) op de markt die goedkoper is en zeker niet slechter.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:11 schreef Faja-Lobi het volgende:
[..]
Wat denk je van een Canon Powershot G9 t.o.v. de S5?
De panasonic die je noemt is ook goed, vergelijkbaar met de S3/S5, met iets mindere prestaties (meer ruis) bij weinig licht.
Veel verstandige dingen zijn inmiddels al gezegd. Ik voeg alleen nog even de belangrijkste verschillen tussen de 300D en de 350D toe:quote:Op woensdag 28 november 2007 16:16 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Of liggen de kwaliteitsverschillen tussen de 300D en de 350D zover dat het toch beter is 200 euro meer te besteden en de 350D aan te schaffen?
Het is de vraag of dat 200 euro verschil rechtvaardigd.quote:Op donderdag 29 november 2007 07:47 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Veel verstandige dingen zijn inmiddels al gezegd. Ik voeg alleen nog even de belangrijkste verschillen tussen de 300D en de 350D toe:De 300 is een stuk groter, en dan bedoel ik echt een stuk De 300 is traahaag met wegschrijven en terughalen naar en van het kaartje De 300 ruist veel meer bij hoge ISO
de 300 kan een stuk groter zijn, maar dat vind ik persoonlijk prettiger vasthouden.
De traagheid bij het wegschrijven en terughalen heb ik bij mijn camera ook, je moet er even aan wennen, maar er is goed mee te leven.
Hogere isowaarden dan 200 gebruik ik zelf bijna nooit, en ik zou ook geen ¤200 neerleggen voor betere prestaties.
Kortom, het is heel erg afhankelijk van de eisen die je aan een camera stelt, en wat je budget is.
De G9 heeft 12.1 mpixels en de S5 8.0 zit daar dan niet veel verschil in?quote:Op donderdag 29 november 2007 07:36 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De G9 is een ander type camera, oogt veel bescheidener en heeft minder zoom. Optisch is ie erg goed, maar dat is de S5 ook. Het is eigenlijk gewoon net welk type je aanspreekt en wat er lekker in de hand ligt. . Beide Camera's hebben overigens een voorganger (S3, G7) op de markt die goedkoper is en zeker niet slechter.
Het is toch hoe meer mpixels hoeveel beter de kwaliteit van de foto?
Ik zeg ook nergens dat dat 200 E verschil rechtvaardigt. Dat is voor iedereen verschillend, ik som alleen de feitelijke verschillen op. De schrijfsnelheid en ruisgevoeigheid zijn bij normaal gebruik geen probleem, maar concerten en bruiloften moet je met een 300D maar even uit je hoofd zetten. De grootte is voor de 1 een voordeel, voor de ander een nadeel. Ik zou zelf niet kunnen wennen aan de miniatuurtjes die de 350 en de 400 zijn vergeleken bij de 300.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:11 schreef L0we het volgende:
[..]
Het is de vraag of dat 200 euro verschil rechtvaardigd.
de 300 kan een stuk groter zijn, maar dat vind ik persoonlijk prettiger vasthouden.
De traagheid bij het wegschrijven en terughalen heb ik bij mijn camera ook, je moet er even aan wennen, maar er is goed mee te leven.
Hogere isowaarden dan 200 gebruik ik zelf bijna nooit, en ik zou ook geen ¤200 neerleggen voor betere prestaties.
Kortom, het is heel erg afhankelijk van de eisen die je aan een camera stelt, en wat je budget is.
Ik ben zelf toevallig tegen mijn 300D aangelopen en had geluk: was van een oud vrouwtje geweest en had altijd binnen gestaan. Als ik niet tegen een 300 was aangelopen, was het vrijwel zeker geen Canon geworden.
In eerste instantie wil ik ook niet achter elkaar foto's gaan maken. Dus het wegschrijven is nog niet zo van belang. Daar valt ook, wat net is gezegd, mee te leven.quote:Op donderdag 29 november 2007 10:01 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat dat 200 E verschil rechtvaardigt. Dat is voor iedereen verschillend, ik som alleen de feitelijke verschillen op. De schrijfsnelheid en ruisgevoeigheid zijn bij normaal gebruik geen probleem, maar concerten en bruiloften moet je met een 300D maar even uit je hoofd zetten. De grootte is voor de 1 een voordeel, voor de ander een nadeel. Ik zou zelf niet kunnen wennen aan de miniatuurtjes die de 350 en de 400 zijn vergeleken bij de 300.
Ik ben zelf toevallig tegen mijn 300D aangelopen en had geluk: was van een oud vrouwtje geweest en had altijd binnen gestaan. Als ik niet tegen een 300 was aangelopen, was het vrijwel zeker geen Canon geworden.
Ruis is iets wat ik niet wil hebben. Als je soms kijkt in FOT hoe mooi sommige foto's zijn, dan heb ik het gevoel "Dat moet ik ook", dus dan zou de 350 voor mij een betere keus zijn. Ik ga eens op zoek naar wat foto's die met de 350 en de 300 zijn gemaakt.
En dat de 300 groter is, tja, sowieso is alles groter dan wat ik tot nu toe in mijn handen heb gehad. Dus het zal toch wennen zijn, welke ik ook zal aanschaffen.
Typ- en spellingsfouten voorbehouden.
Ja en nee. Megapixels zijn op zichzelf goed voor de kwaliteit van je foto (hogere resolutie), maar in hun haast om elkaar te overtroeven in de megapixel race, 'vergeten' fabrikanten nogal eens dat het proppen van meer megapixels op een even grote sensor zijn beperkingen heeft. Lees dit maar eens Nu geloof ik, maar dat weet ik niet zeker Sok, help! dat de G-serie iets grotere sensoren heeft, dus dan zou ie meer megapixels aan moeten kunnen.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:59 schreef Faja-Lobi het volgende:
[..]
De G9 heeft 12.1 mpixels en de S5 8.0 zit daar dan niet veel verschil in?
Het is toch hoe meer mpixels hoeveel beter de kwaliteit van de foto?
Voor compacts kun je normaal gesproken stellen dat de kwaliteitswinst boven de 6 MP marginaal is, terwijl je met 5 MP eigenlijk ieder formaat afdruk aankunt (zie het eerdere linkje). Sommige mensen roepen dan nog wel eens dat meer MPs meer ruimte geeft om uistnedes te maken, maar ook dat is beperkt, vanwege het proppen op de sensor en omdat de lenzen van de meeste camera's ook weer niet zo scherp zijn.
