Laat de groep die al hun hele leven voor alles en iedereen heeft gewerkt maar weer betalenquote:Op zaterdag 17 november 2007 17:45 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ouderen zijn ook veel vaker vermogend, dus misschien moet de hoogte van de AOW deels afhankelijk worden van hun financiële situatie.
Terugdringen of niet, feit blijft dat hij wil de we langer gaan werken. Ik ben destijds lekker gemaakt met een contract tot mijn 55e, dat is/ wordt ook al opgerekt tot 65. Als we weer eens op uitzending gingen of wat dan ook, en je vond dat je niet goed beloond werd, was steevast het antwoord: "Met 55 kun je met functioneel leeftijdsontslag, DAT is je beloning"quote:Op zaterdag 17 november 2007 17:13 schreef Klopkoek het volgende:
Erg treurig dat men zijn boodschap terugdringt tot een bericht van een paar regeltjes.
Dan liever zo.quote:Op zaterdag 17 november 2007 18:43 schreef TNA het volgende:
[..]
Alle oplossingen zijn goed, zolang we maar niet minder hoeven te werken én iedereen erop vooruit gaat!
Vermogen en erfenissen zijn juist bij uitstek geschikt om belasting over te heffen, in tegenstelling tot loonbelasting. Erfenissen en opgebouwde vermogens maken de samenleving onrechtvaardig en remmen de economie, de loonbelasting zou juist omlaag moeten om productie (lees: hard werken) te bevorderen.quote:Op zaterdag 17 november 2007 18:33 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Gruwelijk idee en ook zwaar tegen m'n principes, idd.. maar het alternatief van het extra belasten van de jongere generatie van wie datzelfde geld voor een deel al door te dure huizen afkomstig is en voor onevenredig veel ouderen moet betalen is evenmin aantrekkelijk. Soms moet je voor de minst kwade kiezen.
Toch wil ik het terug.quote:Op zaterdag 17 november 2007 17:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nog maar een keertje dan?
[..]
Bron
Ik begreep hem al niet.quote:Op zaterdag 17 november 2007 19:58 schreef TNA het volgende:
[..]
Maakte ik toch een pijnlijk foutje in mijn sarcasme
quote:Op zaterdag 17 november 2007 19:58 schreef retteketet het volgende:
Dit probleem is makkelijk op te lossen door meer instroom van migranten. Win-win-situatie!
Inderdaad, en je zult zien dat straks over 40 jaar links de schuld zal krijgenquote:Op zaterdag 17 november 2007 20:28 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ik begreep hem al niet.
[..]
Die fout maakten ze 40 jaar geleden ook.
Wie kwam er met gezinshereniging?quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad, en je zult zien dat straks over 40 jaar links de schuld zal krijgen
Babyboomers hebben vaak erg geprofiteerd van de gestegen huizenprijzen, die kunnen het makkelijk hebben als de AOW bv. met 10% verlaagd wordt.quote:Op zaterdag 17 november 2007 18:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Laat de groep die al hun hele leven voor alles en iedereen heeft gewerkt maar weer betalen![]()
De EEG, het kabinet Den Uyl wilde dat veranderen maar dat kon niet omdat het (toen) in strijd was met internationale verdragen om dat te beperken.quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wie kwam er met gezinshereniging?
Echt eerlijk en vooral erg sociaal. Eerst een groep 45 jaar aan AOW laten betalen met de belofte dat iedereen zou ontvangen en als het puntje bij paaltje komt de AOW voor die groep stopzetten. Dit ten gunste van mensen die niks hebben bijgedragen aan dit land.quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Babyboomers hebben vaak erg geprofiteerd van de gestegen huizenprijzen, die kunnen het makkelijk hebben als de AOW bv. met 10% verlaagd wordt.
Dat is nog 45 jaar man, zover kijk ik echt niet voorruitquote:Of wil je liever tot je 70e doorwerken?
Nou, dan zeg je die verdragen toch op? Dat deed Den Uyl niet... dus handelde hij in strijd met het landsbelang.quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:38 schreef Klopkoek het volgende:
De EEG, het kabinet Den Uyl wilde dat veranderen maar dat kon niet omdat het (toen) in strijd was met internationale verdragen om dat te beperken.
Know your facts.
De babyboomers zijn ook de mensen die niet alleen veel betaald hebben, maar ook in alle opzichten meer hebben ontvangen.quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Echt eerlijk en vooral erg sociaal. Eerst een groep 45 jaar aan AOW laten betalen met de belofte dat iedereen zou ontvangen en als het puntje bij paaltje komt de AOW voor die groep stopzetten. Dit ten gunste van mensen die niks hebben bijgedragen aan dit land.
Geeft maar weer eens aan waarom je dit soort regelingen niet in handen van de overheid moet laten.
De gastarbeiders hadden weg moeten gaan toen er geen werk meer was. Hier was hun verblijfsvergunning ook op gebaseerd.quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De EEG, het kabinet Den Uyl wilde dat veranderen maar dat kon niet omdat het (toen) in strijd was met internationale verdragen om dat te beperken.
Dan heb je weinig kaas gegeten van wat Internationale Betrekkingen heet.quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, dan zeg je die verdragen toch op? Dat deed Den Uyl niet... dus handelde hij in strijd met het landsbelang.
Van wie hebben de babyboomers ontvangen dan? Zij hebben het land na WO2 opgebouwd en de generatie na hun heeft niet zoveel gepresteerd.quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De babyboomers zijn ook de mensen die niet alleen veel betaald hebben, maar ook in alle opzichten meer hebben ontvangen.
Noch de belangen van de vreemdelingen zelf noch die van de Nederlandse samenleving met hun komst zijn gediend. - Joop Den Uylquote:Op zaterdag 17 november 2007 20:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De gastarbeiders hadden weg moeten gaan toen er geen werk meer was. Hier was hun verblijfsvergunning ook op gebaseerd.
Met babyboomers wordt de generatie van 45-50 of nog tot hoogstens 1955 bedoeld. Dat zijn niet de mensen die dit land na de WO2 hebben opgebouwd.quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:45 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Van wie hebben de babyboomers ontvangen dan? Zij hebben het land na WO2 opgebouwd en de generatie na hun heeft niet zoveel gepresteerd.
Dat interesseert me ook geen reet. Politici horen in landsbelang te handelen, en niet om in de gratie te vallen bij buitenlandse politici.quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:44 schreef Klopkoek het volgende:
Dan heb je weinig kaas gegeten van wat Internationale Betrekkingen heet.
Vaak wordt de generatie tot 1965 bij de babyboomgeneratie gerekend.quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met babyboomers wordt de generatie van 45-50 of nog tot hoogstens 1955 bedoeld. Dat zijn niet de mensen die dit land na de WO2 hebben opgebouwd.
Het belang van die paar gastarbeiders wordt schromelijk overdreven, puur om de islamiseringsagenda te kunnen doordrukken.quote:Op zaterdag 17 november 2007 20:59 schreef Fastmatti het volgende:
Kan je me trouwens zeggen wie dan wel het land heeft opgebouwd? Want deze groep bezet nu al decennia lang de volledige top van het bedrijfsleven en de ambtenarij. De generatie voor hun heeft daar zelfs nooit gezeten, omdat ze veel lager opgeleid waren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |