POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ooh, vandaar dat je iets in wil voeren waar saoedi-arabië jaloers op zou zijnquote:Op vrijdag 16 november 2007 12:07 schreef TrotsOpNederlanden het volgende:
[..]
nee het is juist een maatregel om te voorkomen dat het een land als iran word, maar dat had je toch wel begrepene neem ik aan..
pleased to meet you
Nee dat begrijp ik niet. Volgens mij komen we juist door dit soort maatregelen dichter in de buurt van Iran. Een overheid de zich bemoeit met je geloof. Typisch iets voor een land in het midden oosten. Niet iets voor een liberaal westers land als Nederland.quote:Op vrijdag 16 november 2007 12:07 schreef TrotsOpNederlanden het volgende:
[..]
nee het is juist een maatregel om te voorkomen dat het een land als iran word, maar dat had je toch wel begrepen neem ik aan..
lege ton
Jij zegt: het doel heiligt de middelen. Ik zeg: de middelen die jij wil gebruiken om fundamentalisten tegen te gaan maken je net zo'n fundamenalist als een figuur als Ahmadinejad. Het doel gaat dan verloren: er is geen Nederlandse rechtstaat meer om te verdedigen, die heb je zojuist kapot gemaakt.quote:Op vrijdag 16 november 2007 12:07 schreef TrotsOpNederlanden het volgende:
[..]
nee het is juist een maatregel om te voorkomen dat het een land als iran word, maar dat had je toch wel begrepen neem ik aan..
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
nee het is juist een maatregel om te voorkomen dat het een land als saoedi arabie word, maar dat had je toch wel begrepen neem ik aan..quote:Op vrijdag 16 november 2007 12:08 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh, vandaar dat je iets in wil voeren waar saoedi-arabië jaloers op zou zijn
als je wilt dat het land ook liberaal blijft zul je toch maatregelen moeten nemen. al klinken ze niet leuk.quote:Op vrijdag 16 november 2007 12:11 schreef nonzz het volgende:
[..]
Nee dat begrijp ik niet. Volgens mij komen we juist door dit soort maatregelen dichter in de buurt van Iran. Een overheid de zich bemoeit met je geloof. Typisch iets voor een land in het midden oosten. Niet iets voor een liberaal westers land als Nederland.
barbaren uit landen als irak, iran, pakistan, marokko, somalie en ga zo maar door moet je buiten de deur houden zodat jij lekker liberaal verder kan leven hier. dat is de boodschap.
Snap je je eigen redenatie wel ? Hoe kan een land liberaal blijven als je maatregelen invoert die het land niet meer liberaal laten zijn ?quote:Op vrijdag 16 november 2007 12:46 schreef TrotsOpNederlanden het volgende:
[..]
als je wilt dat het land ook liberaal blijft zul je toch maatregelen moeten nemen.
Daarbuiten is het sowieso nogal absurd en onrealistisch om te stellen dat de islam hier ooit een gevaar voor de liberale samenleving gaat vormen, het gevaar komt juist uit de hoek van degenen die het zeggen te willen bestrijden. En dat blijkt nu ook wel weer. Wilders is niet liberaal en zijn aanhangers zijn dat ook niet.
In een vrij en westers land zijn ook meningen en gedragingen waar jij niet achter staat, die diversiteit is het waard om te verdedigen. Als er figuren niet Nederlands zijn en aan identiteitsverkrachting doen dan zijn het Wilders en consorten.
Als die maatregelen betekenen dat Nederland meer op Iran begint te lijken, vraag ik me af of dat de juiste maatregelen zijn. Ik vraag me ook af of je weet wat liberaal betekend als je dit soort dingen opschrijft.quote:Op vrijdag 16 november 2007 12:46 schreef TrotsOpNederlanden het volgende:
[..]
als je wilt dat het land ook liberaal blijft zul je toch maatregelen moeten nemen. al klinken ze niet leuk.
Ik maak me meer zorgen om Nederlanders die een username hebben die "TrotsOpNederland" luidt, en dit soort dingen verkondigen dan een stelletje idioten aan de andere kant van de wereld. De Wildersen en Verdonken IN Nederland vormen een grotere bedreigen voor onze manier van leven en onze vrijheid dan de mensen die toevallig in een andere god geloven.quote:barbaren uit landen als irak, iran, pakistan, marokko, somalie en ga zo maar door moet je buiten de deur houden zodat jij lekker liberaal verder kan leven hier. dat is de boodschap.
lege ton
Ik reageer niet meer op dit onwettige en onzindelijke optreden van het boevenstel.
Boeven en gespuis horen in de politiek niet thuis.
Dus als wij Ahmadinejad uit de macht ontzetten, betekent dat dat we in Nederland ineens mensen zomaar gaan executeren, vervolgen of stenigen?quote:Op vrijdag 16 november 2007 12:12 schreef Aurelianus het volgende:
Jij zegt: het doel heiligt de middelen. Ik zeg: de middelen die jij wil gebruiken om fundamentalisten tegen te gaan maken je net zo'n fundamenalist als een figuur als Ahmadinejad. Het doel gaat dan verloren: er is geen Nederlandse rechtstaat meer om te verdedigen, die heb je zojuist kapot gemaakt.
Dit is een redenatie die ik totaal niet kan volgen.
Ik begrijp niet waarom je deze zijstraat inslaat. Of een land drugs al dan niet verbiedt, is een compleet andere zaak dan het schenden van mensenrechten. Je legt een verband tussen twee zaken die helemaal niets met elkaar te maken hebben.quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:51 schreef Ryan3 het volgende:
Hoezo is die 'war on drugs' een oorlog van ongelovigen in de VS? Waarom zijn drugs verboden? Is dat vanwege jouw universele maatstaf? De universele maatstaf van ongelovigen? De universele maatstaf der gelovigen?
En waarom de ene drug niet (alcohol) en de andere wel (wiet)? Ik zou het rationeler vinden dat alcohol gevisiteerd werd met een oorlog, of een jihad.
In een (tijdelijke) immigratiestop voor bepaalde landen kan ik mij wel vinden. Maar om mensen hun geloof te toetsen en daar beleid op te voeren lijkt mij discriminatie.
Ik denk dat de PVV gewoon hoog aan het inzetten is, aangezien er in Nederland altijd compromissen worden gesloten.
Ik denk dat de PVV gewoon hoog aan het inzetten is, aangezien er in Nederland altijd compromissen worden gesloten.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ik weiger om alle Moslims over 1 kam te scheren. De Moslims die de heilige oorlog hebben afgeroepen zijn de radicale Moslims, de uitwassen. Let wel, de bewezen haatzaaiers en immigranten die de Nederlandse samenleving en haar democratie afwijzen mogen van mij wel het land uitgepleurd worden. De insteek moet toch wel een positieve zijn, met goede bedoelingen.
Een algehele immigratie-stop, m.u.v. van vluchtelingen uit oorlogsgebieden, vind ik overigens nog helemaal niet zo'n verkeerd plan. Op die manier kunnen we onze pijlers eens richten op onze nieuwkomers en de integratie van hen. Ik denk dat als je de huidige nieuwkomers integreert en schoolt, dit een positief effect heeft op toekomstige nieuwe instromers.
Een algehele immigratie-stop, m.u.v. van vluchtelingen uit oorlogsgebieden, vind ik overigens nog helemaal niet zo'n verkeerd plan. Op die manier kunnen we onze pijlers eens richten op onze nieuwkomers en de integratie van hen. Ik denk dat als je de huidige nieuwkomers integreert en schoolt, dit een positief effect heeft op toekomstige nieuwe instromers.
Kijk, als de PVV gewoon zegt dat ze een hekel hebben aan moslims vind ik het prima. Maar kom niet aan met die "westerse liberale waarden verdedigen" crap want dat is gewoon niet wat ze doen. Ze hebben gewoon een hekel aan moslims en willen ze het liefste allemaal naar Iran deporteren of gevangen zetten op Schiermonnikoog. Zeg dat dan gewoon Geertje en doe niet alsof je een groot liberaal licht bent want dat ben je niet!
lege ton
PVV zet niet hoog in PVV geeft hun visie weer.
Iemand heeft ooit een mooi boek geschreven met zijn visie. Ook die persoon is aan de macht gekomen en de gevolgen hebben we gezien.
En nee ik heb geen oogkleppen op en zie de problemen echt wel. Maar als je gezond verstand gebruikt, dan zie je dat dit geen oplossing is. Met dit soort voorstellen zet je groepering nog meer tegenover elkaar met tot gevolg een nog groter probleem.
Iemand heeft ooit een mooi boek geschreven met zijn visie. Ook die persoon is aan de macht gekomen en de gevolgen hebben we gezien.
En nee ik heb geen oogkleppen op en zie de problemen echt wel. Maar als je gezond verstand gebruikt, dan zie je dat dit geen oplossing is. Met dit soort voorstellen zet je groepering nog meer tegenover elkaar met tot gevolg een nog groter probleem.
misschien omdat Wilders de "war on terror" aan het veranderen is in "war on muslims" ?quote:Op vrijdag 16 november 2007 13:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik begrijp niet waarom je deze zijstraat inslaat. Of een land drugs al dan niet verbiedt, is een compleet andere zaak dan het schenden van mensenrechten. Je legt een verband tussen twee zaken die helemaal niets met elkaar te maken hebben.
en ff wat geschiedkunde .. de jihad is van oorsprong geen heilige oorlog tegen andersdenkenden noch is de "heilige oorlog" een uitvinding van de moslims
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heilige_oorlog
pleased to meet you
In deze sfeer is het in Turkije al tot een verbod gekomen van een politieke partij die een redelijke achterban had. De Turkse fundamentalistische Refah partij is 1998 verboden, omdat zij als doel had Turkije om te vormen tot een islamitische heilstaat. Het verbod druist in feite in tegen de meningsvrijheid en de vrijheid van vereniging en vergadering.quote:Op vrijdag 16 november 2007 12:12 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Jij zegt: het doel heiligt de middelen.
Het Europese Hof heeft bovendien deze gerechtelijke beslissing overgenomen.
De rechtsstaat is in deze verdedigd tegen elementen die via de democratische voorrechten vanuit het stelsel deze om zeep willen helpen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het effect van te hoog inzetten, wat PVV doet, is dat er geen compromis komt, maar gewoon nul op het rekest. Als je constant puur ter compensatie hoog inzet krijg je vanzelf mensen die hetzelfde trucje toepassen door juist laag in te zetten, of gewoon de hoge inzet volledig negeren.quote:Op vrijdag 16 november 2007 13:27 schreef Gabry het volgende:
Ik denk dat de PVV gewoon hoog aan het inzetten is, aangezien er in Nederland altijd compromissen worden gesloten.
Géén kloon van tvlxd!
Daarbij is het een foute zaak dat partijen aan "hoog inzetten" doen. Je moet afspraken kunnen maken in een parlement, het is geen casino.quote:Op vrijdag 16 november 2007 13:55 schreef Montov het volgende:
[..]
Het effect van te hoog inzetten, wat PVV doet, is dat er geen compromis komt, maar gewoon nul op het rekest. Als je constant puur ter compensatie hoog inzet krijg je vanzelf mensen die hetzelfde trucje toepassen door juist laag in te zetten, of gewoon de hoge inzet volledig negeren.
Ja, zonder politieke medestanders is het voorstel waardeloos.quote:Op vrijdag 16 november 2007 13:55 schreef Montov het volgende:
[..]
Het effect van te hoog inzetten, wat PVV doet, is dat er geen compromis komt, maar gewoon nul op het rekest. Als je constant puur ter compensatie hoog inzet krijg je vanzelf mensen die hetzelfde trucje toepassen door juist laag in te zetten, of gewoon de hoge inzet volledig negeren.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Misschien afgekeken van Boris Dittrich.quote:Op vrijdag 16 november 2007 14:08 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Daarbij is het een foute zaak dat partijen aan "hoog inzetten" doen. Je moet afspraken kunnen maken in een parlement, het is geen casino.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zie alleen niet echt een 'war' in de plannen van Wilders. Hij wil een immigratiestop en dat is niet hetzelfde als moslims aanvallen of hier aanwezige moslims het land uitzetten, puur omdat ze moslim zijn.quote:Op vrijdag 16 november 2007 13:35 schreef moussie het volgende:
misschien omdat Wilders de 'war on terror' aan het veranderen is in 'war on muslims' ?
Het is algemeen bekend dat de 'zuivere islam' (naar verluidt een vredelievende religie) is gegijzeld door Arabische extremisten. Uitingen als de boerka zijn daar ook voorbeelden van. Wat 'jihad' letterlijk betekent, vind ik minder relevant dan wat er vandaag de dag mee wordt bedoeld.quote:Op vrijdag 16 november 2007 13:35 schreef moussie het volgende:
en ff wat geschiedkunde .. de jihad is van oorsprong geen heilige oorlog tegen andersdenkenden noch is de 'heilige oorlog' een uitvinding van de moslims. http://nl.wikipedia.org/wiki/Heilige_oorlog
Partij van de vrijheid wordt gekenmerkt als anti-Islam partij en partij van discriminatie, zelfs in het buitenland. Heeft Wilders nog steeds niet door dat hij al zijn succes aan de Islam en Marokkanen te danken heeft? Juist door de moslimproblematiek wat zij ook moge inhouden heeft Wilders zo veel aandacht en steun, is onvermijdelijk dat zijn populariteit afneemt als hij eenmaal succesvol is, ook neemt zijn populariteit als hij onsuccesvol is. Its a dead end.
Waarom hou je jezelf voor de gek ? Het is toch wel duidelijk waar Wilders op uit is.. De problematiek in de achterstandswijken heeft ook bar weinig met de islam te maken. Het is onzinnig om de islam als criterium te gebruiken als je dergelijke problemen wil aanpakken, een immigratiebeperking voor laagopgeleide immigranten is voldoende. En of die nu uit Marokko of Polen komen, het maakt geen hol uit.quote:Op vrijdag 16 november 2007 14:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zie alleen niet echt een 'war' in de plannen van Wilders. Hij wil een immigratiestop en dat is niet hetzelfde als moslims aanvallen of hier aanwezige moslims het land uitzetten, puur omdat ze moslim zijn.
Wilders wil geen islam in Nederland en als je het chronologisch bekijkt wordt hij steeds extremer in zijn uitlatingen. Eerst had hij enkel een probleem met "de uitwassen van de islam" en nu maakt hij al geen onderscheid meer. Maar goed, genoeg mensen die islam aan kutmarokkaantjes koppelen en bij wie Wilders de handjes opelkaar krijgt. Maar moet je die serieus nemen ? Nooit gedaan en nu ook niet.
Opmerkelijk is trouwens dat de PVV vaak discriminatie hekelt, bijvoorbeeld wanneer moslima's mannelijke artsen weigeren of wanneer bedrijven actief allochtonen werven. Kortom, discriminatie door burgers is onwenselijk. Maar met dit pleidooi en bijvoorbeeld het willen opheffen van het eerste grondwetsartikel pleiten ze wel weer voor discriminatie door de overheid. De burger mag niet discrimineren maar de overheid wel, een aparte combinatie, zeker voor een partij die zegt op te komen voor vrijheid. Onder liberalen is er eerder de tendens dat burgers zelf best onderscheid mogen maken wie ze in hun cafe toelaten of welke arts ze willen. De overheid daarentegen is een noodzakelijk kwaad en kan haar acties met een geweldsmonopolie afdwingen en daar is een voorkeursbehandeling misplaatst. Hoewel het allicht allang duidelijk was, bewijst Wilders keer op keer dat hij geen liberaal is, dat hij niets opheeft met vrijheid en dat hij alleen de standpunten kiest die passen bij een visie van vreemdelingenhaat.
Géén kloon van tvlxd!
