Was de zondvloed niet stiekem valsspelen van God?

Ik zeg: Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.

Ik zeg: Regen komt niet uit een kraan

Wil God kwaad voorkomen, maar kan hij niet? Dan is hij niet almachtig. Kan hij wel, maar wil hij niet? Dan is hij kwaadaardig.

ik vond het wel een heel treffende uitspraak

Er is helemaal geen god, gekkerd

- edit: reageren is niet verplicht -

[ Bericht 82% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2007 12:24:49 ]

Hoezo valsspelen?
God is de grote baas, als hij iets wil doen doet hij het toch gewoon?

Sinds wanneer is de bijbel correct, sinds wanneer ga je daar blindelings vanuit en sinds wanneer bestaat er een God?
En omdat ik je van Trigger moet overtuigen, euhm, omdat ik het zeg.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 12:29 schreef yvonne het volgende:
Sinds wanneer is de bijbel correct, sinds wanneer ga je daar blindelings vanuit en sinds wanneer bestaat er een God?
En omdat ik je van Trigger moet overtuigen, euhm, omdat ik het zeg.

Neem onze gewaardeerde mod eens serieus!

Je kunt pas spreken van valsspelen als je de regels kent. Staan die ook in de bijbel?

Ik zeg: "leg dit eerst maar even uit".

quote:

Op donderdag 15 november 2007 12:31 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Defineer eens geloof, wanneer is iemand gelovig voor jou?
[..]

In ieder geval niet iemand die 20 keer op de knieën gaat voor welke naam dan ook, hele dagen loopt te palaveren over de goedheid van zijn of haar God(je) niet kritisch is en verder nergens voor openstaat.
Verder mag iedereen geloven in Sinterklaas, de kerstman, boedha, AJAX en pindakaas.
Maar kom niet aan met teksten uit een heel oud geschrift waarvan hele delen nooit goed vertaald zijn, het origineel allang verbasterd is en hele volkstammen dit geschrift aanwenden voor eigen gewin om daarna vragen over "valsspelen" te stellen.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 12:29 schreef yvonne het volgende:
Sinds wanneer is de bijbel correct, sinds wanneer ga je daar blindelings vanuit en sinds wanneer bestaat er een God?
En omdat ik je van Trigger moet overtuigen, euhm, omdat ik het zeg.

hè.. wátt?

Yvonne zegt iets zinnigs

dat werd tijd

Zo kan je het zien.. Maar is natuurlijk wel een goede oplossing.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 12:40 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

hè.. wátt?

Yvonne zegt iets zinnigs

dat werd tijd

Doe ik wel vaker, oplettuh

quote:

Op donderdag 15 november 2007 12:50 schreef Triggershot het volgende:
Zie je Yvonne, jij daagt me uit, dagen andere users me ook uit.[ afbeelding ].

Mooi, leven in de brouwerij.

Hmm volgens dezelfde bijbel weet God ook precies hoe het afloopt. Voor mij zou het spelen van het dan ook al niet meer hoeven. Dat is toch niet leuk als je al precies weet hoe het afloopt?

Maar goed, wat wil TS eigenlijk horen?
Ja hij (wie?! ) speelt vals en handelt met voorkennnis.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 12:04 schreef Laartje het volgende:


Wat vinden jullie?

Ik vind het knap hoe noach al die virussen/bacterien/zoutwatervissen etc heeft meegenomen.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 13:08 schreef Brupje het volgende:

[..]

Ik vind het knap hoe noach al die virussen/bacterien/zoutwatervissen etc heeft meegenomen.

Aquaria, jeweettoch.

Het is wel een beetje flauw van een almachtige God inderdaad. Het komt een beetje neer op een bordspel waarbij God uiteindelijk alle pionnetjes van tafel veegt. Aan de andere kant, hij is almachtig - Dus hij hoeft aan niemand verantwoording af te leggen er over.

Verder kun je je natuurlijk af vragen in hoeverre het een spelletje is.

Ti's natuurlijk vooral een beetje omslachtig. Hij had ook gewoon met één knip in de vingers het zootje op te lossen, daar was al die ongein met die boot helemaal niet voor nodig. Dan had 'ie zich meteen nuttig kunnen maken door al die nutteloze ongein als staartbotjes en blindedarmen uit onze lichamen te slopen.

Ti's een beetje een dramaqueen, die God van ons.

Of hij was gewoon van vlees en bloed zoals het in de historische overleveringen staat.

Ik sympathiseer met god.

Vroeger als we Dungeons and Dragons speelden was ik Dungeon Master, en dan had je ook altijd van die irritante spelers.

"Als je de hoek omgaat bleek je grootste angst waarheid geworden, de eerst zo veilig lijkende grot blijkt eigenlijk het hol van een zes meter grote schorpioen".
"Grootste angst, nauwelijks, ik heb een magical armor of no piercing +5 en een ring of poison resistance"
"Eh oh, okee. Je verslaat de schorpioen zonder dat je geraakt wordt. Je klimt over het lijk heen maar ziet dat de huidige route hopeloos is, achter de schorpioen gaapt een ravijn van tientallen meters, je zult dus echt een andere route moeten bedenken..."
"Oh wacht! Ik gebruik mijn Dragontir Sword +3 +2 met Group Levitation!"
"Eh, je hebt een zwaard met Group Levitation? Hoe kom je daar nou weer aan?"
"Weet je nog toen Sjoerd een keer DM mocht spelen? Hij gaf veel coolere items dan jij.."
"Oh, eh, okee, goed, jullie zweven over het ravijn heen, en komen aan het einde van de tunnel. Van rechts komt verblindend licht, en terwijl je je ogen afschermt loop je de buitenlucht weer in, in een weidegebied met rollende heuvels. Aan de ene kant word je ingesloten door een rivier, aan de andere kant door uitlopers van het bergachtige gebied waar je je in bevond. Maar oh nee! Er staat een Tarrasque! Het meest gevreesde wezen in de geschiedenis van de mensheid, je zult zeker verliezen! Je kunt niet anders dan terugvluchten, de grot in, zo snel als je kunt."
"Ik val hem aan! Ik gebruik mijn Sword of Smite +10 +15"
"Jij hebt een Sword of Sm....?"
"Ik gooi, hmm, even kijken, een 18, ik raak hem voor... hmm.. damage multiplier x 10... smite bonus... Een totaal aan damage van 7830 hit points, met een critical hit in z'n hoofd, waardoor ik in een klap z'n hoofd eraf sla en z'n hart terminaal verwond. Ik win!"
"....."
"Dat is 150.000 experience points heh? Valt een beetje tegen, maar we komen toch weer een stapje dichter bij level 70."
"....."
"Wat nu DM?"
"... Er valt een meteoriet bovenop jullie hoofd. Jullie zijn allemaal dood."
"Eh? Kunnen we niet nog een spell casten?"
"Nee! Jullie zijn dood hoor je! Dood! Niet te regenereren of wat dan ook! Gevaporiseerd! Weg!"
"Zomaar? Dat kan toch niet? Zo'n meteoriet hoor je toch aankomen?"
"Dit was een speciale stille meteoriet! STERF VUIGE HONDEN!"

Dus. Go god, go.

quote:

Op vrijdag 16 november 2007 10:05 schreef nietzman het volgende:
Ti's natuurlijk vooral een beetje omslachtig. Hij had ook gewoon met één knip in de vingers het zootje op te lossen, daar was al die ongein met die boot helemaal niet voor nodig. Dan had 'ie zich meteen nuttig kunnen maken door al die nutteloze ongein als staartbotjes en blindedarmen uit onze lichamen te slopen.

Ti's een beetje een dramaqueen, die God van ons.

Ons?
Laat mij erbuiten.

Hoezo is het valsspelen? Die lui kregen wat ze verdienden en God heeft evengoed mensen overgelaten om de tijd vol te kunnen maken om de strijdvraag te beslechten. Dus er is geen probleem eigenlijk.
Daar komt nog bij dat Noach de mensen in die tijd net zo goed vaak genoeg gewaarschuwd heeft, dus ze hadden het kunnen weten.

Verder heb je geen bijbel nodig om te bevatten wat een slechte afloop zou inhouden: totale macht voor Satan. Ieder mens op aarde is satanist (hij wil immers alle macht bezitten) Of (optie 2) de mens wordt zo lang tegen elkaar opgezet dat dit culmineert in een totale vernietiging van de aarde waarmee Gods ultieme creatie, de mens, totaal wordt vernietigd.
Maar goed, zo ver komt het dus niet.

God heeft de mens gemaakt (er van uitgaande dat het de waarheid is). Nu heeft hij beloofd dat hij het niet meer zou doen.. (de mensheid vernietigen) Hij houdt in principe van zijn creatie, de duivel dus niet.
Nu krijgen we waarschijnlijk een nieuwe (anti)christus die dus de duivel is en de meeste mensen zal vernietigen. Note, jezus was ook een menselijk figuur, de duivel niet anders. Het is gewoon een een soort van ''geest'' dus.

Persoonlijk denk ik zeg maar dat de mens opzich wel goed is maar de wereld waarop we zitten niet.
Het is tijd voor een nieuwe wereld, deze is niet geschikt voor ons.

Waarom geloven in het goed of het kwade? laat ze het onderling maar uitvechten maar val ons er niet mee lastig!

[ Bericht 9% gewijzigd door Aasgier op 17-11-2007 02:13:56 ]

quote:

Op zaterdag 17 november 2007 00:50 schreef STORMSEEKER het volgende:
Hoezo is het valsspelen? Die lui kregen wat ze verdienden en God heeft evengoed mensen overgelaten om de tijd vol te kunnen maken om de strijdvraag te beslechten. Dus er is geen probleem eigenlijk.
Daar komt nog bij dat Noach de mensen in die tijd net zo goed vaak genoeg gewaarschuwd heeft, dus ze hadden het kunnen weten.

Dit is niet correct, noach mocht enkel 2 van elk meenemen (wss nog in reageerbuisjes ook want echte dieren met zn honderdduizenden passen niet op een boot hoe groot een boot ook is want je hebt gewichtsverplaatsing nodig op het water, als je te zwaar bent zink je gewoon) , met andere woorden het was genocide.

quote:

Verder heb je geen bijbel nodig om te bevatten wat een slechte afloop zou inhouden: totale macht voor Satan. Ieder mens op aarde is satanist (hij wil immers alle macht bezitten) Of (optie 2) de mens wordt zo lang tegen elkaar opgezet dat dit culmineert in een totale vernietiging van de aarde waarmee Gods ultieme creatie, de mens, totaal wordt vernietigd.
Maar goed, zo ver komt het dus niet.

Satan bestaat niet, als je het over lucifer (de verlichtende) hebt, dat is wss enki en de god die door de christenen aanbeden wordt.

ik zeg water is mooi , buiten de dijk.

Maar let op als Lucifer en Allah een spel spelen met Ketuhanan en de goddelijke Krishna, dan zal het U slecht vergaan


[ Bericht 37% gewijzigd door henkway op 17-11-2007 08:52:12 ]

quote:

Op zaterdag 17 november 2007 08:42 schreef henkway het volgende:
ik zeg water is mooi , buiten de dijk.

Maar let op als Lucifer en Allah een spel spelen met Ketuhanan en de goddelijke Krishna, dan zal het U slecht vergaan
[ afbeelding ]

Die depictie doet mij denken aan nammu oftewel tiamat.

quote:

Op zaterdag 17 november 2007 15:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Voor Lucifer? Ok.

Lucifer is denk ik die zwarte slang onder, tiamat (nammu)
Allah zal die gezette pers wel zijn en krishna danst op tiamat.
Althans zo zie ik het maar correct me if im wrong.

quote:

Op zaterdag 17 november 2007 08:26 schreef BaajGuardian het volgende:
Dit is niet correct, noach mocht enkel 2 van elk meenemen (wss nog in reageerbuisjes ook want echte dieren met zn honderdduizenden passen niet op een boot hoe groot een boot ook is want je hebt gewichtsverplaatsing nodig op het water, als je te zwaar bent zink je gewoon) ,

Ok,….WAAR heb je het over? Wat is niet correct? Heb je mij iets over dieren horen zeggen?

quote:

noach mocht enkel 2 van elk meenemen

Trouwens dit is pas niet correct. Van enkele soorten mocht hij meer dieren meenemen.
(Gen 7:2,3)

quote:

met andere woorden het was genocide.

De toenmalige bevolking werd vernietigd ze in- en in slecht waren. God had het volste recht (mede vanwege omstandigheden die ik zo uitleg) om hen om te brengen.
Maar het was een beslissing die voortkwam uit barmhartigheid mbt die paar goede mensen en alle komende generaties, niet uit blinde haat of angst zoals bij zoveel volken in de hele geschiedenis het geval is geweest. Die mensen waren gewaarschuwd, deden slecht en kregen daar hun beloning voor, klaar.

Dus niet genocide, maar rechtmatige vergelding van de zijde van God.

quote:

Op zaterdag 17 november 2007 15:13 schreef Laartje het volgende:
Als je ingrijpt laat je het dus niet aan de mensen over, je neemt het heft in eigen handen. Aan de mensen overlaten zou betekenen geen vloed, tenzij er iemand ergens in een flinke waterleiding zou hebben geboord.

Volgens mij vergeet je iets.
Je zegt dat het oneerlijk is dat de God zich ermee bemoeide, maar wist je dat Satans engelen, de demonen, naar de aarde waren gekomen, zich hadden gematerialiseerd en gruwelijk gewelddadige en zeer grote bastaardkinderen voortbrachten welke de aarde terroriseerden? (Gen 6:1-8)

Het ging erom of de mens zichzelf kon besturen en wie het recht heeft om het universum te regeren en deze “wedstrijd” werd op oneerlijke wijze gespeeld (bij gebrek aan een beter woord) doordat hemelse schepselen zich bemoeiden met de aardse mens op onrechtmatige wijze.

Dus sterker nog, JUIST DOOR Gods ingrijpen is een eerlijk verloop van de beslissing van de strijdvraag mogelijk geworden.
Daarbij komt nog dat de Vloed een waarschuwing zou zijn voor mensen in latere tijden (nu)
dat God weldegelijk de macht en de wil heeft om verderfelijke praktijken en mensen te vernietigen.

Dus concluderend kan ik zeggen dat mijns inziens God voortreffelijk heeft gehandeld binnen het kader van zijn eigen voornemen (voor zover het mij staat er iets van te mogen zeggen).

quote:

Wederom, doet er niet toe. Je kan zoveeel waarschuwen als je wilt. De eerste waarschuwing in genesis was toch al duidelijk genoeg? We laten ze het een tijdje uitvechten en dan zien we wel wie er wint, dat was de stelling in een notedop. Dat tijdje uitvechten is onderbroken doordat God valspeelde.

Correctie, Satan speelde vals. Zie bovenstaande.

quote:

Op zaterdag 17 november 2007 18:04 schreef STORMSEEKER het volgende:

De toenmalige bevolking werd vernietigd ze in- en in slecht waren.

Je bedoeld omdat ze te dicht bij de kennis van de goden kwamen. En verleid waren tot sodom en gomorra ja dat klopt, maar is het dan geoorloofd om iedereen maar af te moorden?

quote:

God had het volste recht (mede vanwege omstandigheden die ik zo uitleg) om hen om te brengen.
Maar het was een beslissing die voortkwam uit barmhartigheid mbt die paar goede mensen en alle komende generaties, niet uit blinde haat of angst zoals bij zoveel volken in de hele geschiedenis het geval is geweest. Die mensen waren gewaarschuwd, deden slecht en kregen daar hun beloning voor, klaar.

Waarom is hitler dan zo gedemoniseerd, is hij niet als god? Wilde hij niet een reich? Punt is, de goden waren net als hitler, en verdienen geen respect omdat ze 1: het in gang hebben gezet. 2: het niet aankonden en 3: in hun vlucht nog een trap na te geven. Zouden wij onze kinderen vermoorden omdat ze radicaliseren? Mischien.

quote:

Dus niet genocide, maar rechtmatige vergelding van de zijde van God.
[..]

Vanuit zijn moederschip, erg stoer hoor.

quote:

Volgens mij vergeet je iets.
Je zegt dat het oneerlijk is dat de God zich ermee bemoeide, maar wist je dat Satans engelen, de demonen, naar de aarde waren gekomen, zich hadden gematerialiseerd en gruwelijk gewelddadige en zeer grote bastaardkinderen voortbrachten welke de aarde terroriseerden? (Gen 6:1-8)

Ja ik weet dat er rebellen waren, en dat de zonen van de nephilim en koning marduk het land verhoerden, is dat rechtmatig om een planeet uit te roeien? Mischien.

quote:

Dus sterker nog, JUIST DOOR Gods ingrijpen is een eerlijk verloop van de beslissing van de strijdvraag mogelijk geworden.
Daarbij komt nog dat de Vloed een waarschuwing zou zijn voor mensen in latere tijden (nu)
dat God weldegelijk de macht en de wil heeft om verderfelijke praktijken en mensen te vernietigen.

Nouja, mischien leven ze nog en hebben ze die macht. Ik vind het niet erg ver geevolueerd iig.

quote:

Dus concluderend kan ik zeggen dat mijns inziens God voortreffelijk heeft gehandeld binnen het kader van zijn eigen voornemen (voor zover het mij staat er iets van te mogen zeggen).
[..]

Correctie, Satan speelde vals. Zie bovenstaande.

It takes two to tango.

quote:

Op zaterdag 17 november 2007 18:16 schreef BaajGuardian het volgende:
Je bedoeld omdat ze te dicht bij de kennis van de goden kwamen. En verleid waren tot sodom en gomorra ja dat klopt, maar is het dan geoorloofd om iedereen maar af te moorden?

Nee, omdat ze moordden en hoereerden bij het leven. Met gezonde kennis had dat absoluut niets te maken...

quote:

Waarom is hitler dan zo gedemoniseerd, is hij niet als god? Wilde hij niet een reich? Punt is, de goden waren net als hitler, en verdienen geen respect omdat ze 1: het in gang hebben gezet. 2: het niet aankonden en 3: in hun vlucht nog een trap na te geven. Zouden wij onze kinderen vermoorden omdat ze radicaliseren? Mischien.

Heb je paddo' op ofzo? Sorry hoor maarre...

quote:

Vanuit zijn moederschip, erg stoer hoor.

Truth is dat andere forumonderdeel, je bent er vast welkom.

quote:

Ja ik weet dat er rebellen waren, en dat de zonen van de nephilim en koning marduk het land verhoerden, is dat rechtmatig om een planeet uit te roeien? Mischien.

Blijkbaar was het rechtvaardig genoeg om de wereld ervan te ontdoen om zo een toestand mogelijk te maken waarin het falen van menselijk regeren aan het licht zou komen.

quote:

Nouja, mischien leven ze nog en hebben ze die macht. Ik vind het niet erg ver geevolueerd iig.

Nee, iedereen werd vernietigd en die engelen werden gedwonen hun aarde stoffelijke lichaam op te geven.
Daarna werd het kwade geesten onmogelijk gemaakt om nog te kunnen materialiseren zodat deze toestand niet opnieuw zou kunnen ontstaan.

quote:

It takes two to tango.

Whatever

Ga je eens verdiepen ofzo. Hier is geen discussie uit te halen.

quote:

Op zaterdag 17 november 2007 18:34 schreef BaajGuardian het volgende:
Ga je eens verdiepen ofzo. Hier is geen discussie uit te halen.

Pardon? Zeg je dat tegen mij?

Nou wordt 'ie mooi. Dat ''advies'' kun je beter zelf ter harte nemen.
Rare gast.

quote:

Op zaterdag 17 november 2007 18:40 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Pardon? Zeg je dat tegen mij?

Nou wordt 'ie mooi. Dat ''advies'' kun je beter zelf ter harte nemen.
Rare gast.

Je hebt geen idee hoe onsterfelijk ironisch dit is maar ik kan je denk ik het beste een link geven ipv te gaan bakkeleien : http://www.earth-history.com/

Veel plezier.

Ik snap dat je je natuurlijk enorm boven mij verheven voelt door je studie/cursus geschiedenis, maar misschien zou het je sieren je medeforumgenoten niet te onderschatten.

Ik prefereer persoonlijk bijbelse leer boven filosofisch gezwam. Wie begint er nou over moederschepen, Hitler en weet ik wat? Het topic gaat nota bene over een bijbels onderwerp.
Ik heb geen enkele behoefte iemands linkjes te gaan doorspitten, als je iets on-topic te melden hebt, doe dat dan gewoon.