KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Hier kan ik me eigenlijk in vinden hoor.quote:Op zondag 11 november 2007 20:24 schreef 700MB het volgende:
Voor de eigenaar is het natuurlijk totaal niet van belang wie er in zijn kroeg komt, zolang het maar zo druk mogelijk is, ze geen problemen maken en zoveel mogelijk uitgeven. Hij zit echt niet hoofden te tellen om te kijken of het bezoek wel een zo goed mogelijk afspiegeling van de samenleving is. En het feit dat hij dat niet doet maakt hem niet tot een rascist, enkel tot verstandige ondernemer.
Het gaat een beetje gelijk bij een verzekering; generalisatie 1ste klas. Als je als 20jarige een auto probeert te verzekeren op je eigen naam, dan betaal je direct de hoofdprijs. Als 25jarige betaal je al een pak minder, gewoon omdat je dan statistisch gezien minder kans hebt op ongelukken. Uiteraard zijn er gasten die aan 25 nog véél sportiever rijden dan aan 20 jaar & dus meer kans hebben op een ongeluk, maar daar houdt de verzekering geen rekening mee.
Bij het binnenlaten hier is dat juist hetzelfde, de groep waar je van verwacht dat je het minste miserie hebt laat je binnen en de rest zorg je voor dat ze buiten blijven. Dat is niet rascistisch, dat is gewoon een logische en verklaarbare bedrijfspolitiek.
Dit is wel degelijk een kosten-baten plaatje. Stel er wordt gevochten in je kot, dan kom je negatief in het nieuws en mag je misschien nog wat herstellen waardoor je een avond niet kan openen. Dicht blijven kost geld, dus dat is schade.quote:Op zondag 11 november 2007 20:27 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Overigens blijft het onzin. Dit is geen kosten-baatje plaatje. Dit is op zijn minst ook een morele aangelegenheid. Je praktische overwegingen kunnen niet eens een rechtvaardiging zijn (om van hun racistische implicaties te zwijgen).
Vaak zijn er ook geen baten bij om die binnen te laten, ietwat discotheek die goed draait raak je toch nog amper binnen omdat het stampend vol zit, dus door de ene te weigeren gaan ze niet minder volk hebben, alleen ander.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Punt is dat 'logica' en 'verklaarbaarheid' niet relevante discussiepunten zijn. Dit is een ethische discussie. Je schendt de waardigheid van betreffende persoon door hem op z'n huidskleur de toegang te ontzien. Daar kan geen enkele logische of verklaarbare redenering afbreuk aan doen.quote:Op zondag 11 november 2007 20:30 schreef Athmozz het volgende:
Bij het binnenlaten hier is dat juist hetzelfde, de groep waar je van verwacht dat je het minste miserie hebt laat je binnen en de rest zorg je voor dat ze buiten blijven. Dat is niet rascistisch, dat is gewoon een logische en verklaarbare bedrijfspolitiek.
Wees op zijn minst zo eerlijk om toe te geven dat je inderdaad afbreuk doet aan menselijke waardigheid door een dergelijke bedrijfspolitiek.
Je kan niet één zin uit mijn citaat nemen en daar dan op in gaan. Ik geef duidelijk aan waarom dit geen kosten-baten discussie is.quote:Op zondag 11 november 2007 20:30 schreef Athmozz het volgende:
Dit is wel degelijk een kosten-baten plaatje. Stel er wordt gevochten in je kot, dan kom je negatief in het nieuws en mag je misschien nog wat herstellen waardoor je een avond niet kan openen. Dicht blijven kost geld, dus dat is schade.
Vaak zijn er ook geen baten bij om die binnen te laten, ietwat discotheek die goed draait raak je toch nog amper binnen omdat het stampend vol zit, dus door de ene te weigeren gaan ze niet minder volk hebben, alleen ander.
Je doet je nick name wel aan he.quote:Op zondag 11 november 2007 20:24 schreef 700MB het volgende:
[..]
Degene die in dit topic is geweigerd kwam toch ook alleen aan de deur maar was ondanks dat onderdeel van een groep? Dat men een voor een binnenkomt sluit natuurlijk niet uit dat ze na binnenkomst alsnog een groep gaan vormen. Het zal meestal ook niet het doel zijn van de groep om herrie te gaan schoppen, ze komen elkaar bij het uitgaan tegen en het 'gebeurd gewoon'.
[..]
Het gaat om kans maken op. Als er in het verleden regelmatig problemen waren met iemand uit een bepaalde groep/hokje is de kans dat iemand die bij hetzelfde hokje zou kunnen horen en problemen gaat veroorzaken domweg veel groter dan wanneer die persoon in te delen valt in een groep die nooit problemen heeft veroorzaakt. Een garantie is het uiteraard niet, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Het doel van een deurbeleid is het zo klein mogelijk maken van de kans op problemen zonder dat daarbij de winst in het geding komt.
Uiteraard valt iedereen in te delen in meerdere hokjes. Maar wel/geen neger is nu eenmaal makkelijker vast te stellen dan wel/geen lid van de voetbalclub. Geen deurbeleid voeren is op een gegeven moment ook geen optie meer, dus dan ga je werken met de gegevens die je hebt, en je doet een berekening op basis van die kansen. Dat daardoor ook mensen geweigerd worden zonder dat het nodig is, is iets dat je op de koop toeneemt.
Voor de eigenaar is het natuurlijk totaal niet van belang wie er in zijn kroeg komt, zolang het maar zo druk mogelijk is, ze geen problemen maken en zoveel mogelijk uitgeven. Hij zit echt niet hoofden te tellen om te kijken of het bezoek wel een zo goed mogelijk afspiegeling van de samenleving is. En het feit dat hij dat niet doet maakt hem niet tot een rascist, enkel tot verstandige ondernemer.
Maar al die woordenbrei is een herhaling van zetten en het zit vol vooroordelen want je maakt mij niet wijs dat zo'n uitbater gaat werken met de gegevens die hij heeft. Ja, uit de Telegraaf misschien.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
TS, in deventer zijn er toch alleen maar turken en marrokanen? Ik snap dan niet waarom ze een donkere jongen niet toelaten.
And all the things you do with it
Daar gaat het niet om. Het kan namelijk best zo zijn dat als je een neger binnenlaat, je statistsich gezien meer kans hebt op minder inkomen. Dat is echter moreel gezien geen reden om de neger daarom dan maar te weigeren.quote:Op zondag 11 november 2007 20:35 schreef Troubles. het volgende:
[..]
Je doet je nick name wel aan he.
Maar al die woordenbrei is een herhaling van zetten en het zit vol vooroordelen want je maakt mij niet wijs dat zo'n uitbater gaat werken met de gegevens die hij heeft. Ja, uit de Telegraaf misschien.
Het uitgangspunt is hier de geweigerde persoon. Als je als Nederlander ergens geweigerd wordt, ben je dan ook geageerd en denk je ook niet "ach, het is beter voor het bedrijf!". Een logische verklaring draagt geheel niets bij aan deze discussie.
Uiteraard doe je dat, ik ga dat ZEKER niet ontkennen. Vandaar dat ik toegangspasjes ook een véél betere optie vind, de negers/turken/polen/... die dan willen komen & zich gedragen kunnen dan blijven komen, en het zijn enkel degenen die weg moeten blijven die ook geen toegang meer gaan krijgen (maar dat geldt dan voor alle groepen)quote:Op zondag 11 november 2007 20:33 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Wees op zijn minst zo eerlijk om toe te geven dat je inderdaad afbreuk doet aan menselijke waardigheid door een dergelijke bedrijfspolitiek.
Dit is voor de uitbater van die discotheek géén ethische discussie, dit is gewoon de logische afweging wat het grootste risico is. Groep 1 of Groep 2. Bij die mens gaat dat gewoon om zoveel mogelijk omzet/winst draaien, en hoe dat bereikt wordt is van ondergeschikt belang. Een discotheek zal je nl toch nooit tegenkomen in een korf van "ethische beleggingen"quote:Punt is dat 'logica' en 'verklaarbaarheid' niet relevante discussiepunten zijn. Dit is een ethische discussie. Je schendt de waardigheid van betreffende persoon door hem op z'n huidskleur de toegang te ontzien. Daar kan geen enkele logische of verklaarbare redenering afbreuk aan doen.
Je persoonlijke ethiek moet je als bedrijfsleider gewoon opzij zetten. Als iemand 30 jaar lang zijn botten afgedraaid heeft op jouw bedrijf & hij wordt ineens overbodig door aanschaf van een machine oid, ga je hem dan nog 15 jaar in dienst houden omdat het niet fair is die buiten te zetten? Ga je ook niet doen, je gaat die mens een mooie afscheidspremie geven maar toch aan de deur zetten. Ethisch verantwoord? evenmin, hij kan er nl ook niet aan doen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Je wil zeggen dat een uitbater geen moreel inzicht kan of mag hebben en dat niet kan of mag doorvoeren in zijn bedrijfsbeleid?quote:Op zondag 11 november 2007 20:40 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Dit is voor de uitbater van die discotheek géén ethische discussie, dit is gewoon de logische afweging wat het grootste risico is. Groep 1 of Groep 2. Bij die mens gaat dat gewoon om zoveel mogelijk omzet/winst draaien, en hoe dat bereikt wordt is van ondergeschikt belang. Een discotheek zal je nl toch nooit tegenkomen in een korf van "ethische beleggingen"
Het als een kosten-baten plaatje behandeld worden overkomt iedereen, voortdurend. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar hoe verzekeringen te werk gaan bij de wat ingewikkeldere behandelingen. Als het te duur is wordt elk excuus aangegrepen om de behandeling niet te hoeven vergoeden, hoe noodzakelijk en levensreddend hij ook is.quote:Op zondag 11 november 2007 20:27 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik hoop dat jij in je leven op een dag op zo'n manier als een kosten-baten plaatje wordt behandeld, dat het de rest van je leven aan je gezicht af te zien is.
Ik besef me hoe dat soort dingen werken, dus getekend voor het leven zal ik er niet door worden.
Het is geen morele aangelegenheid alleen maar omdat jij vindt dat er mensen beledigd zouden moeten zijn. Er zijn ook helemaal geen rascistische implicaties alleen maar omdat het over een neger gaat. In het hele argument mag je ook 'neger' vervangen door 'skinhead'. Daarbij gaat exact hetzelfde op. Er zijn genoeg disco's die negers niet weigeren maar alles met een kaal hoofd wel. Die hebben daarvoor exact hetzelfde argument.quote:Op zondag 11 november 2007 20:27 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dit is op zijn minst ook een morele aangelegenheid. Je praktische overwegingen kunnen niet eens een rechtvaardiging zijn (om van hun racistische implicaties te zwijgen).
Als ik iets tegen je zeg wat jij als belediging opvat, maar het is door mij niet beledigend bedoeld, dan is het ook geen belediging, hoe hard jij ook roept dat je gruwelijk gekwetst bent. Als je er wel door gekwetst bent komt dat omdat jij niet begrijpt wat de reden van de opmerking was, niet omdat het een kwetsende opmerking was. Doordat jij je er wel gekwetst door voelt wordt het ook niet opeens wel een beledigende opmerking. Als je vindt dat dat wel zo is moet je echt eens afleren alles zo persoonlijk te nemen. De wereld draait niet om jou.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
in het beleid van je bedrijf doe je er best aan om zo weinig mogelijk moreel inzicht te laten doorschijnen als die eventueel nadelige gevolgen voor je bedrijf zou kunnen hebben. Als je het probleem kan oplossen zodat je er ethisch gezien beter mee omgesprongen hebt is het mooi, anders is het gewoon pech.quote:Op zondag 11 november 2007 20:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Je wil zeggen dat een uitbater geen moreel inzicht kan of mag hebben en dat niet kan of mag doorvoeren in zijn bedrijfsbeleid?
Uiteraard mag & kan hij wel moreel inzicht hebben, maar in het belang van het bedrijf is het vaak beter dat hij dat naar de achtergrond schuift.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Dus als het geld oplevert mag je ook moorden?quote:Op zondag 11 november 2007 20:43 schreef Athmozz het volgende:
[..]
in het beleid van je bedrijf doe je er best aan om zo weinig mogelijk moreel inzicht te laten doorschijnen als die eventueel nadelige gevolgen voor je bedrijf zou kunnen hebben. Als je het probleem kan oplossen zodat je er ethisch gezien beter mee omgesprongen hebt is het mooi, anders is het gewoon pech.
Uiteraard mag & kan hij wel moreel inzicht hebben, maar in het belang van het bedrijf is het vaak beter dat hij dat naar de achtergrond schuift.
Als hij normaal gesproken negers en skinheads zou weigeren maar negers alsnog maar toelaat omdat dat moreel gezien beter is, is hij 'ook' aan het discrimineren. Het is weliswaar 'positieve discriminatie' maar dat is erger dan 'gewone discriminatie' omdat positieve discriminatie impliceert dat er daadwerkelijk een minderwaardige partij is.quote:Op zondag 11 november 2007 20:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Je wil zeggen dat een uitbater geen moreel inzicht kan of mag hebben en dat niet kan of mag doorvoeren in zijn bedrijfsbeleid?
Een ondernemer mag best morele argumenten in zijn besluitneming betrekken, maar verstandig is dat zeker niet.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dat is geen argument om het te rechtvaardigen.quote:Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het als een kosten-baten plaatje behandeld worden overkomt iedereen, voortdurend. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar hoe verzekeringen te werk gaan bij de wat ingewikkeldere behandelingen. Als het te duur is wordt elk excuus aangegrepen om de behandeling niet te hoeven vergoeden, hoe noodzakelijk en levensreddend hij ook is.
Ik bedoelde het op wat fysiekere wijze.quote:Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:Ik besef me hoe dat soort dingen werken, dus getekend voor het leven zal ik er niet door worden.
[..]
Politieke voorkeur staat niet gelijk aan ras. Onzinnige vergelijking.quote:Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:Het is geen morele aangelegenheid alleen maar omdat jij vindt dat er mensen beledigd zouden moeten zijn. Er zijn ook helemaal geen rascistische implicaties alleen maar omdat het over een neger gaat. In het hele argument mag je ook 'neger' vervangen door 'skinhead'. Daarbij gaat exact hetzelfde op. Er zijn genoeg disco's die negers niet weigeren maar alles met een kaal hoofd wel. Die hebben daarvoor exact hetzelfde argument.
Dit is volslagen onzin. De betreffende persoon mag de tent niet in om zijn kleur en dat is beledigend op zich. De intenties of overwegingen van de uitbater zijn irrelevant.quote:Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:Als ik iets tegen je zeg wat jij als belediging opvat, maar het is door mij niet beledigend bedoeld, dan is het ook geen belediging, hoe hard jij ook roept dat je gruwelijk gekwetst bent. Als je er wel door gekwetst bent komt dat omdat jij niet begrijpt wat de reden van de opmerking was, niet omdat het een kwetsende opmerking was. Doordat jij je er wel gekwetst door voelt wordt het ook niet opeens wel een beledigende opmerking. Als je vindt dat dat wel zo is moet je echt eens afleren alles zo persoonlijk te nemen. De wereld draait niet om jou.
Op je laatste twee zinnen zal ik maar niet in gaan.
Het gaat niet om discriminatie (dat doen we continue, anders kunnen we niet leven, dan zou iemand met een geladen geweer nog niet geweigerd mogen worden), maar om discrimineren op ras.quote:Op zondag 11 november 2007 20:45 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als hij normaal gesproken negers en skinheads zou weigeren maar negers alsnog maar toelaat omdat dat moreel gezien beter is, is hij 'ook' aan het discrimineren. Het is weliswaar 'positieve discriminatie' maar dat is erger dan 'gewone discriminatie' omdat positieve discriminatie impliceert dat er daadwerkelijk een minderwaardige partij is.
Voor z'n kas is het niet verstandig. Dat is geen rechtvaardiging. Je hebt nog geen rechtvaardiging weten te geven voor het schenden van de integriteit van de betreffende persoon.quote:Op zondag 11 november 2007 20:45 schreef 700MB het volgende:Een ondernemer mag best morele argumenten in zijn besluitneming betrekken, maar verstandig is dat zeker niet.
Die gaan voornamelijk naar de Luxor, aan de andere kant van de Brink.. En zijn trouwens meer Turken dan Marokkanen in Deventer..quote:Op zondag 11 november 2007 20:36 schreef Houtspeer het volgende:
TS, in deventer zijn er toch alleen maar turken en marrokanen? Ik snap dan niet waarom ze een donkere jongen niet toelaten.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Nee, dat is het verkeerde uitgangspunt. Je vat het allemaal veel te persoonlijk op. JIJ wordt niet geweigerd, 'de Nederlander' wordt niet ergens geweigerd, 'iemand met bepaalde kenmerken' wordt geweigerd. Dat is NIET hetzelfde. Dat jij die kenmerken hebt en dus geweigerd wordt is enkel toeval.quote:Op zondag 11 november 2007 20:40 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Het uitgangspunt is hier de geweigerde persoon. Als je als Nederlander ergens geweigerd wordt, ben je dan ook geageerd en denk je ook niet "ach, het is beter voor het bedrijf!". Een logische verklaring draagt geheel niets bij aan deze discussie.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ja, ik begrijp je punt. Maar toch even over dat eventueel minder inkomen? Is dat omdat mensen al zo bevooroordeeld zijn dat wanneer een neger ergens uitgaat, die tent wel aan het verpauperen zou zijn? Dat is ook niet in de haak.quote:Op zondag 11 november 2007 20:40 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het kan namelijk best zo zijn dat als je een neger binnenlaat, je statistsich gezien meer kans hebt op minder inkomen. Dat is echter moreel gezien geen reden om de neger daarom dan maar te weigeren.
Nee, natuurlijk accepteer je dat niet.quote:Het uitgangspunt is hier de geweigerde persoon. Als je als Nederlander ergens geweigerd wordt, ben je dan ook geageerd en denk je ook niet "ach, het is beter voor het bedrijf!". Een logische verklaring draagt geheel niets bij aan deze discussie.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
En hoe is dat in die tent waar jij komt? (Weet even de naam niet meer).quote:Op zondag 11 november 2007 20:50 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Die gaan voornamelijk naar de Luxor, aan de andere kant van de Brink.. En zijn trouwens meer Turken dan Marokkanen in Deventer..
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
De weigering is niet op basis van ras.quote:Op zondag 11 november 2007 20:49 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Het gaat niet om discriminatie (dat doen we continue, anders kunnen we niet leven, dan zou iemand met een geladen geweer nog niet geweigerd mogen worden), maar om discrimineren op ras.
Voor z'n kas is het wel verstandig. De integriteit van de betreffende persoon is niet geschonden.quote:Op zondag 11 november 2007 20:49 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Voor z'n kas is het niet verstandig. Dat is geen rechtvaardiging. Je hebt nog geen rechtvaardiging weten te geven voor het schenden van de integriteit van de betreffende persoon.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Goedzo, aanpakken die gast!quote:Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik heb hem nog 2 euro gegeven (niemand geeft normaal geld daar) en hem een 'fijne avond' gewenst.
moorden overtreed je de wet mee, iemand de toegang weigeren overtreed je geen enkele wet mee (en racisme kunnen ze toch niet aantonen aangezien dit hier naar alle waarschijnlijkheid zelfs niet eens de reden is).quote:Op zondag 11 november 2007 20:44 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Dus als het geld oplevert mag je ook moorden?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Moeten die AEL-fanbois en die halve-dollar wannabees maar eerst laten zien dat ze het waard zijn om binnengelaten te worden door zich voor de verandering eens niet als een stel bokito's op steroiden te gedragen. Maar ja, dan begint boring lefty gelijk weer over sterren en deportaties te jankenquote:Op zondag 11 november 2007 18:58 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Voor mij gaat de vrijheid van gekleurde mensen, of wat voor mensen dan ook, vóór op het gemak van een horeca-ondernemer. Een horeca-ondernemen die niet de waardigheid van welke bevolkingsgroep dan ook in acht neemt, vind ik verachtelijk en moet m.i. vermeden worden door het publiek. Jouw opmerking over dat negers te identificeren zijn als een subgroep is evenzo verwerpelijk en bovendien onzinnig en onwaar.
Dit is geen kosten-baten plaatje. Je hoeft me dat plaatje ook niet uit te leggen.
Voor elk bedrijf dat ook in de toekomst wil voortbestaan is het dat wel.quote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dat is geen argument om het te rechtvaardigen.
Aha.quote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik bedoelde het op wat fysiekere wijze.
In deze discussie staat het WEL gelijk aan elkaar. Het zijn namelijk beide objectieve criteria op basis waarvan je iemand in een groep in kunt delen. Het is objectief bepaalbaar of iemand wel of geen neger is, en dat geldt ook voor een skinhead: je hebt een kaal hoofd of je hebt het niet. En ook voor mensen met sportschoenen aan. Het is niet objectief bepaalbaar of iemand herrie zal gaan schoppen, en dus is het de allereerlijkste methode om mensen waarbij de grootste kans bestaat dat ze het gaan doen te weigeren.quote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Politieke voorkeur staat niet gelijk aan ras. Onzinnige vergelijking.
De intenties zijn allesbepalend. Het neger zijn is namelijk niet bepalend in de beslissing.quote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dit is volslagen onzin. De betreffende persoon mag de tent niet in om zijn kleur en dat is beledigend op zich. De intenties of overwegingen van de uitbater zijn irrelevant.
Doe dat eens wel, want dat is namelijk precies waar het hier om gaat. Jij kiest er zelf voor om alles wat in theorie ook maar iets met ras te maken zou kunnen als rascistisch te bestempelen. Dat is het echter niet.quote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Op je laatste twee zinnen zal ik maar niet in gaan.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
quote:Op zondag 11 november 2007 20:50 schreef 700MB het volgende:
[..]
Nee, dat is het verkeerde uitgangspunt. Je vat het allemaal veel te persoonlijk op. JIJ wordt niet geweigerd, 'de Nederlander' wordt niet ergens geweigerd, 'iemand met bepaalde kenmerken' wordt geweigerd. Dat is NIET hetzelfde. Dat jij die kenmerken hebt en dus geweigerd wordt is enkel toeval.
In dit topic zijn gympen genoemd, die de blanke TS zelf ook draagt. Verder komt de neger er met zijn blanke vrienden wel in. Dus over welke kenmerken heb jij het eigenljik?
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
bij deze genomineerd door stomste linkse opmerking in 2007: zolang het mensen met bruintint of een andere dan gristenlijk/joods geloof betreft is het discriminatie, anders niet. Boring lefty bevestigt haar hypocrisie door te meten met 2 maten weer eensquote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Politieke voorkeur staat niet gelijk aan ras. Onzinnige vergelijking.
Tja herkenbaar. Ik ga meestal uit in de reguliers dwarsstraat (homostraat), en de tenten daar hebben maximaal 1 bewaker en die zijn veelal heel vriendelijk, tja want het is veel gemoedelijker daar. Ik geef ze dan ook altijd goed fooi.
Dus ik ben het eigenlijk niet eens meer gewend om geweigerd te worden in Amsterdam. Dus laatst wilde mijn huisgenoot gaan stappen en ik kwam mee, naar de Pirates bij het Leidseplein. Hij was al binnen en ik kwam later. Dus ik kwam daar aan..
Portiers: "Ja je mag hier niet naar binnen"
Ik: Oh..
Ik: Maar mijn vrienden zijn al binnen.
Portier: "Nou laat ze je dan komen halen".
Ik: *Bel*.. hou een heel conversatie over dat ik niet naar binnen mag.
Portier: "Oh jij klinkt ok.. je mag naar binnen"
Naderhand nog met 2 verschillende dronken breezersletjes zitten zoenen.. maarja das een ander verhaal.
Damn.. maar waar ging het ook alweer over. Ohja.. ik kom altijd wel binnen..
Zoniet? Dan zijn er genoeg andere tenten, liefst met wat klasse, waar ik naartoe kan.
Meestal moeten die portiers even horen of je ok bent of niet. En kom je er alsnog niet in.. ga met al je blanke vrienden naar een andere tent.
Dus ik ben het eigenlijk niet eens meer gewend om geweigerd te worden in Amsterdam. Dus laatst wilde mijn huisgenoot gaan stappen en ik kwam mee, naar de Pirates bij het Leidseplein. Hij was al binnen en ik kwam later. Dus ik kwam daar aan..
Portiers: "Ja je mag hier niet naar binnen"
Ik: Oh..
Ik: Maar mijn vrienden zijn al binnen.
Portier: "Nou laat ze je dan komen halen".
Ik: *Bel*.. hou een heel conversatie over dat ik niet naar binnen mag.
Portier: "Oh jij klinkt ok.. je mag naar binnen"
Naderhand nog met 2 verschillende dronken breezersletjes zitten zoenen.. maarja das een ander verhaal.
Damn.. maar waar ging het ook alweer over. Ohja.. ik kom altijd wel binnen..
Zoniet? Dan zijn er genoeg andere tenten, liefst met wat klasse, waar ik naartoe kan.
Meestal moeten die portiers even horen of je ok bent of niet. En kom je er alsnog niet in.. ga met al je blanke vrienden naar een andere tent.
Alle algemene kenmerken die overeenkomen met herrieschoppers uit het verleden. Dat kan neger zijn, dat kan ook het feit zijn dat hij alleen aan komt lopen (het zijn meestal de mensen die alleen naar een disco gaan die de dames in de zaak structureel lastigvallen). Het kan ook zijn dat de uitsmijter een van de mensen uit de groep wel kende en dat ze daarom mochten doorlopen. Mogelijk was hij kaal. Of hij droeg 'Karl Kani' of iets van 'Lonsdale'. En misschien groette hij de uitsmijter niet vriendelijk genoeg waardoor de uitsmijter vond dat hij er (te) agressief uitzag. Kies maar een reden, of een combinatie daarvan, uit en/of voeg nog een paar leuke toe.quote:Op zondag 11 november 2007 21:05 schreef Troubles. het volgende:
In dit topic zijn gympen genoemd, die de blanke TS zelf ook draagt. Verder komt de neger er met zijn blanke vrienden wel in. Dus over welke kenmerken heb jij het eigenljik?
Ook als je enkel het kenmerk neger kiest, maakt dat het niet rascistisch.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Tsja het is niet best, de 'goeien' moeten ook altijd lijden onder de 'slechten' he 
AJAX AJAX AJAX!!
PSN: Rossoneri15
PSN: Rossoneri15
Je herhaalt je woorden en gaat niet op mijn argumenten in. Ik denk dat we uitgepraat zijn.quote:Op zondag 11 november 2007 21:00 schreef 700MB het volgende:
[..]
Voor elk bedrijf dat ook in de toekomst wil voortbestaan is het dat wel.
[..]
Aha.
[..]
In deze discussie staat het WEL gelijk aan elkaar. Het zijn namelijk beide objectieve criteria op basis waarvan je iemand in een groep in kunt delen. Het is objectief bepaalbaar of iemand wel of geen neger is, en dat geldt ook voor een skinhead: je hebt een kaal hoofd of je hebt het niet. En ook voor mensen met sportschoenen aan. Het is niet objectief bepaalbaar of iemand herrie zal gaan schoppen, en dus is het de allereerlijkste methode om mensen waarbij de grootste kans bestaat dat ze het gaan doen te weigeren.
[..]
De intenties zijn allesbepalend. Het neger zijn is namelijk niet bepalend in de beslissing.
[..]
Doe dat eens wel, want dat is namelijk precies waar het hier om gaat. Jij kiest er zelf voor om alles wat in theorie ook maar iets met ras te maken zou kunnen als rascistisch te bestempelen. Dat is het echter niet.
Jij stelt dat je je bedrijf enkel moet inrichten op inkomsten. Als het meer inkomen oplevert, mag je negers weigeren, zeg je. Morele overwegingen zijn volgens jou niet van belang. Moorden zou dan ook mogen. Je bent niet consequent.quote:Op zondag 11 november 2007 20:54 schreef Athmozz het volgende:
[..]
moorden overtreed je de wet mee, iemand de toegang weigeren overtreed je geen enkele wet mee (en racisme kunnen ze toch niet aantonen aangezien dit hier naar alle waarschijnlijkheid zelfs niet eens de reden is).
Het gaat niet om de legaliteit, even afgezien van het feit dat racisme wel degelijk verboden is in Nederland. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen moorden zonder dat de overheid erachter komt.
Ik noem dit dan ook racistisch.quote:Op zondag 11 november 2007 21:12 schreef 700MB het volgende:
[..]
Ook als je enkel het kenmerk neger kiest, maakt dat het niet rascistisch.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Ik ga wel op je argumenten in, maar dat op al je argumenten hetzelfde antwoord mogelijk is ligt meer aan jouw manier van argumenteren dan aan mijn antwoorden.quote:Op zondag 11 november 2007 21:18 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Je herhaalt je woorden en gaat niet op mijn argumenten in. Ik denk dat we uitgepraat zijn.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Hoe je het noemt maakt niet uit, het is het niet.quote:Op zondag 11 november 2007 21:19 schreef Troubles. het volgende:
Ik noem dit dan ook racistisch.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Iemand die zegt dat het okay is mensen in een openbare gelegenheid te weigeren op grond van hun huidskleur is een racist.quote:Op zondag 11 november 2007 21:21 schreef 700MB het volgende:
[..]
Hoe je het noemt maakt niet uit, het is het niet.
Dan kun je verder nog wel je 700MB vollullen maar dan is het klaar.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Ik vind uitgaansgelegenheden die denken te kunnen bepalen wat jij aan moet hebben per definitie klote.quote:Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik kom al bijna 5 jaar wekelijks (soms meerdere keren per week) in de Joffer in Deventer. Zo ook vanavond. Ik doe dit met een groep van 5 a 6 vrienden. Waaronder een vriend uit Gambia. En die werd vanavond voor de 2e keer binnen korte tijd geweigerd onder het mom 'sportschoenen niet toegestaan'.
Een feit is dat ikzelf K-Swiss draag (volledig witte sportschoenen) en ik kom er ALTIJD in.
Het vreemde is dat wanneer die Gambiase vriend van ons SAMEN met ons naar binnen gaat, hij gewoon mag doorlopen. Nu kwam hij 5 minuten later aanlopen.
Vanavond werd ik dus in de Joffer opgebeld door die Gambiase vriend die buiten stond. Hij was volledig overstuur. Ik heb m'n jas gepakt en ben vertrokken. Ik heb nog verhaal gehaald bij de uitsmijter maar hij wilde er verder niet op ingaan. Ik heb hem nog 2 euro gegeven (niemand geeft normaal geld daar) en hem een 'fijne avond' gewenst.
OF je weigert iedereen met sportschoenen OF je laat iedereen binnen, maar maak geen uitzonderingen voor allochtonen. Die uitsmijter moet beseffen wat voor een impact dit heeft gehad op die jongen.
Gaat echt nergens over. Dat mensen naar dat soort keten gaan begrijp ik echt niet.
Het is niet op basis van hun huidskleur, het is op basis van waarschijnlijkheid in welk hokje ze passen in combinatie met de kans op problemen. Dat is in sommige gelegenheden een groep negers die er komt, en in een andere een groep skinheads. Beide groepen worden geweigerd. Daar zit geen enkel verschil tussen in de weigering.quote:Op zondag 11 november 2007 21:25 schreef Troubles. het volgende:
Iemand die zegt dat het okay is mensen in een openbare gelegenheid te weigeren op grond van hun huidskleur is een racist.
Het feit dat het soms om een huidskleur gaat is niet meer dan een trivialiteit. Een weigering zegt niet 'jij bent een neger dus je veroorzaakt problemen' maar het zegt 'er zijn hier wel eens negers geweest die problemen hebben veroorzaakt en dat willen we voor zijn'.
Het enige verschil wat er tussen de groepen zelf zit is dat de groep negers het zich persoonlijk aantrekt omdat ze dat nu eenmaal gewend zijn om te doen. Homo's zijn daar ook goed in. Meteen gillen en schreeuwen dat ze weer eens gediscrimineerd worden. Dat is niet zo. Accepteer dat eens.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dat gaat meestal een-op-een. Het is een leuke tent -> iedereen gaat er heen -> het wordt erg druk met teveel verschillende groepen -> conflicten tussen de groepen -> er moet gefilterd worden. En dan ga je kijken wat de overeenkomsten zijn geweest bij de verschillende conflicten.quote:Op zondag 11 november 2007 21:31 schreef McKillem het volgende:
Ik vind uitgaansgelegenheden die denken te kunnen bepalen wat jij aan moet hebben per definitie klote.
Gaat echt nergens over. Dat mensen naar dat soort keten gaan begrijp ik echt niet.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Je kan natuurlijk ook gewoon de conflicterende individuen weigeren in plaats van volledige volksstammen omdat ze bepaalde schoenen dragen.quote:Op zondag 11 november 2007 21:35 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat gaat meestal een-op-een. Het is een leuke tent -> iedereen gaat er heen -> het wordt erg druk met teveel verschillende groepen -> conflicten tussen de groepen -> er moet gefilterd worden. En dan ga je kijken wat de overeenkomsten zijn geweest bij de verschillende conflicten.
Dat kan... soms. Vaak echter niet omdat het lang niet altijd dezelfde personen uit de groep zijn. Als er sporadisch een incidentje is, is dat prima mogelijk.quote:Op zondag 11 november 2007 21:36 schreef McKillem het volgende:
Je kan natuurlijk ook gewoon de conflicterende individuen weigeren in plaats van volledige volksstammen omdat ze bepaalde schoenen dragen.
Maar op een gegeven moment gaat het als het een drukke, populaire locatie is uit de hand lopen. Er moet verhaal gehaald worden voor de vorige keer. De keer daarop komt er een nog grotere groep om wraak te nemen voor het verhaal halen van de vorige keer, en langzaamaan loopt dat uit de hand. En je moet het voorzijn anders krijgt je disco de eerstvolgende paar jaar een stempel 'tuig-HQ' of 'ruziefabriek'.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Racisme is het onderscheid maken door middel van ras.quote:Op zondag 11 november 2007 21:21 schreef 700MB het volgende:
[..]
Hoe je het noemt maakt niet uit, het is het niet.
Een kanarie is een vogel, maar niet elke vogel is een kanarie.quote:Op zondag 11 november 2007 21:44 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Racisme is het onderscheid maken door middel van ras.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
En je denkt dat een deurbeleid tegen andersgekleurden die rellers wat kalmer maakt?quote:Op zondag 11 november 2007 21:42 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat kan... soms. Vaak echter niet omdat het lang niet altijd dezelfde personen uit de groep zijn. Als er sporadisch een incidentje is, is dat prima mogelijk.
Maar op een gegeven moment gaat het als het een drukke, populaire locatie is uit de hand lopen. Er moet verhaal gehaald worden voor de vorige keer. De keer daarop komt er een nog grotere groep om wraak te nemen voor het verhaal halen van de vorige keer, en langzaamaan loopt dat uit de hand. En je moet het voorzijn anders krijgt je disco de eerstvolgende paar jaar een stempel 'tuig-HQ' of 'ruziefabriek'.
Volgens mij gaan dan zeker de ruiten aan diggelen en is de sfeer in de stad op scherp.
Racisme is het onderscheid maken door middel van ras.quote:Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef 700MB het volgende:
[..]
Een kanarie is een vogel, maar niet elke vogel is een kanarie.
Het onderscheid maken door middel van ras is racisme.
Goh, ga je het ineens begrijpen?quote:Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef 700MB het volgende:
[..]
Een kanarie is een vogel, maar niet elke vogel is een kanarie.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
dat is rassendiscriminatie..quote:Op zondag 11 november 2007 21:46 schreef Dodecahedron het volgende:
Racisme is het onderscheid maken door middel van ras.
Het onderscheid maken door middel van ras is racisme.
En jij denkt dat de skinheads of zwaar-onder-de-tattoos-zittende bikers die een net restaurant niet in mogen positiever reageren? Of uberhaubt op enig andere manier?quote:Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef Dodecahedron het volgende:
En je denkt dat een deurbeleid tegen andersgekleurden die rellers wat kalmer maakt?
Mogelijk, maar gelet op het aantal tenten dat een deurbeleid heeft en het aantal dergelijke incidenten lijkt me dat bijzonder onwaarschijnlijk. Een deurbeleid, welk deurbeleid dan ook, is dan ook zelden zomaar uit de lucht gegrepen. Het is eigenlijk altijd het gevolg van een serie incidenten in de betreffende disco/straat/plein. Het deurbeleid is dan ook niet tegen 'andersgekleurden' het is tegen 'potentiele probleemgevallen'. Daarom mag iemand binnen een andere groep wel naar binnen waar hij alleen niet naar binnen zou mogen.quote:Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef Dodecahedron het volgende:
Volgens mij gaan dan zeker de ruiten aan diggelen en is de sfeer in de stad op scherp.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Die kunnen gewoon een net pak aan trekken en dan komen ze er gewoon in.quote:Op zondag 11 november 2007 21:55 schreef 700MB het volgende:
[..]
En jij denkt dat de skinheads of zwaar-onder-de-tattoos-zittende bikers die een net restaurant niet in mogen positiever reageren? Of uberhaubt op enig andere manier?
Als je een andersgekleurde direct als een potentieel probleem geval ziet dan ben je een racist.quote:Mogelijk, maar gelet op het aantal tenten dat een deurbeleid heeft en het aantal dergelijke incidenten lijkt me dat bijzonder onwaarschijnlijk. Een deurbeleid, welk deurbeleid dan ook, is dan ook zelden zomaar uit de lucht gegrepen. Het is eigenlijk altijd het gevolg van een serie incidenten in de betreffende disco/straat/plein. Het deurbeleid is dan ook niet tegen 'andersgekleurden' het is tegen 'potentiele probleemgevallen'. Daarom mag iemand binnen een andere groep wel naar binnen waar hij alleen niet naar binnen zou mogen.
Ik begrijp het prima. Alle geweigerde negertjes die niets gedaan hebben/zullen doen voelen zich gekwetst omdat ze worden geweigerd. Waar het om gaat, en wat jij niet wilt begrijpen, is dat de eigenaar van de disco niet bezig is met het runnen van een liefdadige instelling en dat er wisnt gemaakt moet worden. Hij moet daartoe beslissingen nemen die daarop invloed kunnen hebben. Dat kan het weigeren van een groep zijn. Jij maakt daar iets persoonlijks van, maar het is alles behalve persoonlijk. Hij weet prima dat tussen de geweigerde groep, of dat nu negers zijn of iets anders, ook nette klanten zitten. Dat is echter, terecht, geen bezwaar als er problemen zijn die voorkomen moeten worden. Elk gevoel van gekwetstheid is dus op geen enkele manier terecht.quote:Op zondag 11 november 2007 21:50 schreef Troubles. het volgende:
Goh, ga je het ineens begrijpen?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Nee, dat is niet correct.quote:Op zondag 11 november 2007 21:46 schreef Dodecahedron het volgende:
Het onderscheid maken door middel van ras is racisme.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Nee, weet je wat ik niet begrijp? Dat racisten blijven ontkennen dat ze racist zijn maar tegelijkertijd keihard zeggen dat het prima is om mensen, enkel op grond van hun huidskleur toegang tot een openbare gelegenheid te weigeren.quote:Op zondag 11 november 2007 22:02 schreef 700MB het volgende:
[..]
Ik begrijp het prima. Alle geweigerde negertjes die niets gedaan hebben/zullen doen voelen zich gekwetst omdat ze worden geweigerd. Waar het om gaat, en wat jij niet wilt begrijpen, is dat de eigenaar van de disco niet bezig is met het runnen van een liefdadige instelling en dat er wisnt gemaakt moet worden. Hij moet daartoe beslissingen nemen die daarop invloed kunnen hebben. Dat kan het weigeren van een groep zijn. Jij maakt daar iets persoonlijks van, maar het is alles behalve persoonlijk. Hij weet prima dat tussen de geweigerde groep, of dat nu negers zijn of iets anders, ook nette klanten zitten. Dat is echter, terecht, geen bezwaar als er problemen zijn die voorkomen moeten worden. Elk gevoel van gekwetstheid is dus op geen enkele manier terecht.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Nee, dat is lang niet altijd waar.quote:Op zondag 11 november 2007 21:58 schreef Dodecahedron het volgende:
Die kunnen gewoon een net pak aan trekken en dan komen ze er gewoon in.
Zeker niet. Het is over het algemeen prima statistisch gezien te onderbouwen dat iemand een groter risico oplevert dan een ander. En dat is soms een neger, soms een andere groep. Waar het echter op neer komt is dat er een probleem is (steeds ruzie in de zaak) en dat de eigenaar op een gegeven moment toch iets moet ondernemen.quote:Op zondag 11 november 2007 21:58 schreef Dodecahedron het volgende:
Als je een andersgekleurde direct als een potentieel probleem geval ziet dan ben je een racist.
Een uitgebreid psychologisch onderzoek bij elke bezoeker is niet mogelijk, en oplossingen als pas-systemen kunnen in theorie wel maar dan kan je concurrentiepositie behoorlijk beinvloeden. Dus moet de oplossing zo simpel mogelijk zijn wil het zowel uitvoerbaar blijven als werken.
En dat is een filter zoals een deurbeleid. Het werkt nooit vlekkeloos, er worden mensen geweigerd die wel een nette bezoeker zijn, en er komt ook wel iemand binnen die niet aan het weiger-profiel voldoet maar toch problemen veroorzaken. Een perfect systeem bestaat niet en dat hoeft ook helemaal niet.
Het is dus nooit persoonlijk, en dus ook geen vorm van discriminatie.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Het is niet op grond van hun huidskleur.quote:Op zondag 11 november 2007 22:10 schreef Troubles. het volgende:
Nee, weet je wat ik niet begrijp? Dat racisten blijven ontkennen dat ze racist zijn maar tegelijkertijd keihard zeggen dat het prima is om mensen, enkel op grond van hun huidskleur toegang tot een openbare gelegenheid te weigeren.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Heel lullig voor de andersgekleurde medemensch die zich gewoon sociaal gedraagt, maar dit komt natuurlijk niet uit de lucht vallen. Negers en Turken/Marokkanen hebben een ander 'eergevoel' dan de gemiddelde autochtoon, zijn eerder in den kuif gepikt etc. Net zoals de boer, kaalkop, de voetbalsupporter en het volk met de plakplaatjes en ijzerwaren in het smoelwerk, weet je gewoon dat de kans op ellende gewoon groter is dan met doorsneevolk of studenten. Ik denk trouwens dat een club brallende corpsballen ook heel vaak geweigerd wordt.
Een kroeg/disco kan ook bang zijn een bepaald stempel te krijgen als er te veel mensen van een bepaalde, opvallend aanwezige groep zijn. Dus dat ze een maatschappelijk aanvaardbaar gehalte aan etniërs binnenlaten, en dan met name in gemengde groepen.
Maar nogmaals, lullig voor de vriend van TS.
Een kroeg/disco kan ook bang zijn een bepaald stempel te krijgen als er te veel mensen van een bepaalde, opvallend aanwezige groep zijn. Dus dat ze een maatschappelijk aanvaardbaar gehalte aan etniërs binnenlaten, en dan met name in gemengde groepen.
Maar nogmaals, lullig voor de vriend van TS.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Een voormalig collega van mij had een bar/disco achtig iets, als er dan allochtonen binnen kwamen draaide hij nederlandstalige muziek, waren ze zo weer weg.
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
bedankt voor het melden. nu zul je weer goed slapen vannacht wetende dat je met 2 meisjes hebt gekust en je e-penis weer un paar cm gegroeid is?quote:Op zondag 11 november 2007 21:10 schreef xman het volgende:
Naderhand nog met 2 verschillende dronken breezersletjes zitten zoenen.. maarja das een ander verhaal.
Damn.. maar waar ging het ook alweer over. Ohja.. ik kom altijd wel binnen..
Dat is mooi. Dan worden kwaliteitsgelegenheden niet vervuild met petjesdragende VMBO-josti's op gympen.quote:Op zondag 11 november 2007 21:31 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik vind uitgaansgelegenheden die denken te kunnen bepalen wat jij aan moet hebben per definitie klote.
Gaat echt nergens over. Dat mensen naar dat soort keten gaan begrijp ik echt niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
