POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je vergeet Hitlers meest beruchte punten, waarmee hij het meest opviel tussen de rest van de Weimarrepubliek.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:20 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee, Hitler was geen communist. Hitler was een nationaal-socialist die voorstander was van een sociaal-economisch beleid.
Of durf jij met droge ogen te beweren dat:
- uitbreiding van sociale voorzieningen
- onderwijs dat voor iedereen toegankelijk moet zijn
- goedkope gezondheidszorg
- onteigening van grond ter voorkoming van speculatie
- winstdeling eisen van grote bedrijven
- monopolistische bedrijven nationaliseren
- streven naar een verzorgingsstaat en een geleide loonpolitiek
typisch rechtse punten zijn?
Oorlogzucht.
Rassenpolitiek.
Dat lijken me behoorlijk rechtse dingen.
Maar de ideologische uitgangspunten staan hier niet bij.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:20 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee, Hitler was geen communist. Hitler was een nationaal-socialist die voorstander was van een sociaal-economisch beleid.
Of durf jij met droge ogen te beweren dat:
- uitbreiding van sociale voorzieningen
- onderwijs dat voor iedereen toegankelijk moet zijn
- goedkope gezondheidszorg
- onteigening van grond ter voorkoming van speculatie
- winstdeling eisen van grote bedrijven
- monopolistische bedrijven nationaliseren
- streven naar een verzorgingsstaat en een geleide loonpolitiek
typisch rechtse punten zijn
Ik vind het verder helemaal geen interessante discussie overigens.
Sociaal-economisch gezien was hij uitermate links.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:23 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hitler was rechts noch links.
Een mengelmoes van reactionaire en revolutionaire sentimenten.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Rassenpolitiek is altijd rechtsquote:Op vrijdag 9 november 2007 16:27 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je vergeet Hitlers meest beruchte punten, waarmee hij het meest opviel tussen de rest van de Weimarrepubliek.
Oorlogzucht.
Rassenpolitiek.
Dat lijken me behoorlijk rechtse dingen.
?Stalin en Mao hadden natuurlijk ook geen last van oorlogszucht: ze verdedigden hun ideologie slechts tegen rechtse imperialisten
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Mja, maar als Hitler enkel sociaal-economisch bezig was geweest dan was er niets aan de hand geweest.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Sociaal-economisch gezien was hij uitermate links.
Het ideaal van Hitler was een groot Germaans rijk waarin iedere Germaanse burger een goed leven moest kunnen leiden. Bedrijven, staat en vakbonden zouden volgens Hitler vooral de belangen van de Duitse arbeiders moeten dienen.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar de ideologische uitgangspunten staan hier niet bij.
Ik vind het verder helemaal geen interessante discussie overigens.
Hitler haatte materialisme, individualisme en wilde een grote rol voor de overheid.
Hitler, Mussolini, Stalin en Mao waren allemaal links
.Een echt rechtse dictator was Pinochet (een engel vergeleken met de linkse monsters uit WO2).
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
HItler had maar 1 doel met het aan het werk stellen van de duitsers.
De oorlogsmachine opbouwen.
niet echt links
De oorlogsmachine opbouwen.
niet echt links
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
niet?quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Rassenpolitiek is altijd rechts
Stalin en Mao zijn dan ook niet echt links.quote:Stalin en Mao hadden natuurlijk ook geen last van oorlogszucht: ze verdedigden hun ideologie slechts tegen rechtse imperialisten
Het zijn sowieso domme termen.
Ik kan wel raden waarom de nazi's door de Westerse pers als "extreem-rechts" worden afgeschilderd: sociaal-democraten weten dondersgoed dat ze veel overlappingen hebben met de nationaal-socialisten van weleer. Dat is natuurlijk geen prettige waarheid, dus hebben hun perslakeien altijd op het "extreem-rechtse" karakter van die verwerpelijke nazi's gehamerdquote:Op vrijdag 9 november 2007 16:35 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Mja, maar als Hitler enkel sociaal-economisch bezig was geweest dan was er niets aan de hand geweest.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Idd, echt een rare mengelmoes van allerlij standpunten. Zowel Verlichtingsidealen als reactionaire idealen kwamen erin voor.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:23 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hitler was rechts noch links.
Een mengelmoes van reactionaire en revolutionaire sentimenten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn natte droom was een groot Germaans rijk, dat gevoed moest worden door de onuitputtelijke bronnen uit Rusland. Om die droom uit te laten komen wilde hij met een grote oorlogsmachine iedere tegenstand de kop in drukken.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:38 schreef Jumparound het volgende:
HItler had maar 1 doel met het aan het werk stellen van de duitsers.
De oorlogsmachine opbouwen.
niet echt links
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Als je met de moderne bril er naar kijkt heb je wel een beetje gelijk. Maar als je in de jaren 30 zou zeggen dat Hitler links was, werd je in je gezicht uitgelachen.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het ideaal van Hitler was een groot Germaans rijk waarin iedere Germaanse burger een goed leven moest kunnen leiden. Bedrijven, staat en vakbonden zouden volgens Hitler vooral de belangen van de Duitse arbeiders moeten dienen.
Hitler haatte materialisme, individualisme en wilde een grote rol voor de overheid.
Hitler, Mussolini, Stalin en Mao waren allemaal links
Een echt rechtse dictator was Pinochet (een engel vergeleken met de linkse monsters uit WO2).
En jij verdoezelt het extreemrechtse karakter op jouw beurt.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik kan wel raden waarom de nazi's door de Westerse pers als "extreem-rechts" worden afgeschilderd: sociaal-democraten weten dondersgoed dat ze veel overlappingen hebben met de nationaal-socialisten van weleer. Dat is natuurlijk geen prettige waarheid, dus hebben hun perslakeien altijd op het "extreem-rechtse" karakter van die verwerpelijke nazi's gehamerd
Het zette linkse middelen in ja, maar hij gebruikte dat niet voor linkse doelen.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Sociaal-economisch gezien was hij uitermate links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hitler was een uitgesproken racist.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:40 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
niet?
[..]
Stalin en Mao zijn dan ook niet echt links.
Het zijn sowieso domme termen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Idd, hij gebruikte het puur uit opportunisme. Als hij populairder was geworden met rechtse ingrepen, dan had hij dat gedaan.quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het zette linkse middelen in ja, maar hij gebruikte dat niet voor linkse doelen.
Ach, zo was daar ene linkse Stalin.....quote:Op vrijdag 9 november 2007 16:38 schreef Jumparound het volgende:
HItler had maar 1 doel met het aan het werk stellen van de duitsers.
De oorlogsmachine opbouwen.
niet echt links
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Hij is linksdragend omdat daar geen bal zat.quote:Op vrijdag 9 november 2007 17:09 schreef SCH het volgende:
Hitler was linksdragend, daar komt het misverstand vandaan.
Laat dit soort aperte leugens maar achterwegequote:Op vrijdag 9 november 2007 16:43 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Als je met de moderne bril er naar kijkt heb je wel een beetje gelijk. Maar als je in de jaren 30 zou zeggen dat Hitler links was, werd je in je gezicht uitgelachen.
. Hitler zei notabene zelf, dat ex-communisten uitstekende nazi's zouden kunnen worden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld vakbondsbazen en kleinburgerlijke sociaal-democraten. Nogmaals: in die tijd was iemand als Churchill conservatief rechts. Hitler beslist niet
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Net als Stalin en Mao zekerquote:Op vrijdag 9 november 2007 17:07 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Idd, hij gebruikte het puur uit opportunisme. Als hij populairder was geworden met rechtse ingrepen, dan had hij dat gedaan.
?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je reageert een beetje bozig. Denk je dat het echt uitmaakt las Hitler links of rechts was?quote:Op vrijdag 9 november 2007 17:25 schreef cultheld het volgende:
[..]
Laat dit soort aperte leugens maar achterwege
Nogmaals: in die tijd was iemand als Churchill conservatief rechts. Hitler beslist niet
Dat Hitler zegt dat ex-communisten goede nazi's zouden kunnen zijn is mij nieuw, maar verbaast me niets. De Duitse communisten waren toen zeer aggressief en tegen de Weimar republiek. Dat sprak Hitler wel aan. Ik denk niet dat Hitler bedoelde dat hun ideologie goed aansloot bij die van hem.
De pers van toen noemde Hitler echt niet links hoor.
Hitler zei ook dat niet ex-communisten en sociaal-democraten en andere linksen het beste op hun plaats waren in concentratiekampen.quote:Op vrijdag 9 november 2007 17:25 schreef cultheld het volgende:
[..]
Laat dit soort aperte leugens maar achterwege
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Regeringspartijen houden zich echter wel bezig met initiatieven om een aantal grote, door Wilders aangekaarte, problemen op te lossen. En dat is leuk om te zien. Je hoeft het niet eens te zijn met Wilders, maar het is goed om iemand in de politiek te hebben waar geen misstand onopgemerkt aan voorbij gaat. En als een regeringspartij zo'n misstand kan oplossen, linksom of rechtsom, is iedereen tevreden.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
|
|
