Wie moet Mark Rutte opvolgen?

Ik zou zeggen geef de huidige vice-fractievoorzitter een kans.

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 16:47 schreef Elseetje het volgende:
Ik zou zeggen geef de huidige vice-fractievoorzitter een kans.

Dat meen je toch niet?

Zwaardvisch: wat dacht je van Mr. Abraham Moszkowicz ?



[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 06-11-2007 17:01:28 ]

Zou Frans Weisglas niet wat zijn?

Al is het de vraag natuurlijk of die daar nog zin in heeft.

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 17:01 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Z'n vader is beter.

Ja, inderdaad. Maar ja, oud...

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 16:49 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat meen je toch niet?

Goed, laat ik reageren: waarom niet?

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 17:06 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Goed, laat ik reageren: waarom niet?

Nou, ik geloof niet meer dat het er nog van komt....In het bedrijflevens zou ie allang gewipt zijn.

Hij is gewoon niet geschikt. Hij blaast zich zelf teveel op als een kikker, en dat komt zo onnatuurlijk over. Teveel corpsbal etc...Roept teveel weerstand op. Hij is wat dat betreft net het type Andries Knevel. Die heeft ook een beetje dat probleem.

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 17:17 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Ze bedoelt Edith Schippers, EG.

Gut

Las ik iets te snel?

quote:

In wie ik een rechtse versie van Sharon Dijksma zie.

Ja, inderdaad. Ik heb van Schippers geen hoge pet.....

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 17:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Gut

Las ik iets te snel?
[..]

Ja, inderdaad. Ik heb van Schippers geen hoge pet.....

Je hebt me geciteerd, dus je kan zelf teruglezen wat er op dat moment stond. Hetzelfde als gelijk na invoer en hetzelfde als nu.

Heb je ook argumentatie, behalve dan dat je al het halve topic Zwaardvisch napraat (en dat als VVD-hater )?

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 17:21 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Je hebt me geciteerd, dus je kan zelf teruglezen wat er op dat moment stond. Hetzelfde als gelijk na invoer en hetzelfde als nu.

Ik geloof je wel. Maar het is geen bewijs.

Ik heb een paar keer meegemaakt dat de nieuwe aangepaste quote pas weer werd gegeven op het moment dat ik de oorspronkelijke tekst quotte . Echt waar.

Dat komt als ik de pagina niet hebt ververst nadat je evt de oorspronkelijke tekst heeft aangepast.....maar wel de aangepaste zin in de quote wordt overgenomen.

quote:

Heb je ook argumentatie, behalve dan dat je al het halve topic Zwaardvisch napraat (en dat als VVD-hater )?

Ik ken Edith Schipper van diverse interviews op TV. Dus ik weet om wie het gaat. Ze komt niet sterk en overtuigend over, geen lichtend voorbeeld. Geen sterk voorkomen, vraag 100 mensen wie Edith Schipper is; hooguit een paar die het weten. Dat zegt al genoeg.

Als ik de VVd haat, wil niet zeggen dat ik daarmee per definitie mensen haat die op die partij stemmen. Een gezond mens ziet de persoon los van de partij. Ik zal ZV dus niet gaan tegenspreken omdat hij die partij steunt. Ik geef hem gelijk als ik het ergens met hem eens ben. Overigens ben ik vaak genoeg ook oneens met hem geweest, maar daar lees je vast overheen.

_{Elseetje weer Op Haar Best: .}

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof je wel. Maar het is geen bewijs.

Ik heb een paar keer meegemaakt dat de nieuwe aangepaste quote pas weer werd gegeven op het moment dat ik de oorspronkelijke tekst quotte . Echt waar.

Dat komt als ik de pagina niet hebt ververst nadat je evt de oorspronkelijke tekst heeft aangepast.....maar wel de aangepaste zin in de quote wordt overgenomen.

Een heel verhaal voor iets wat niet aan de orde is. Knap!

quote:

Ik ken Edith Schipper van diverse interviews op TV. Dus ik weet om wie het gaat. Ze komt niet sterk en overtuigend over, geen lichtend voorbeeld. Geen sterk voorkomen, vraag 100 mensen wie Edith Schipper is; hooguit een paar die het weten. Dat zegt al genoeg.

Dat hoeft niet negatief te zijn. Veel kamerleden blijven onopgemerkt totdat ze voor lijsttrekker of een ministerspost gaan.

quote:

Als ik de VVd haat, wil niet zeggen dat ik daarmee per definitie mensen haat die op die partij stemmen. Een gezond mens ziet de persoon los van de partij. Ik zal ZV dus niet gaan tegenspreken omdat hij die partij steunt. Ik geef hem gelijk als ik het ergens met hem eens ben. Overigens ben ik vaak genoeg ook oneens met hem geweest, maar daar lees je vast overheen.

Ik bedoelde niet ZV de VVD-stemmer. Dat je ZV napraat was slechts een constatering, dat je een VVD-hater bent ook. Daarmee bedoelde ik geenszins dat je ZV moet haten, dat jij dat er in leest zegt iets over jou. Ik vind het slechts verwonderlijk dat je zoveel te zeggen hebt over het fractievoorzitterschap van een partij waarvan je liever niet had dat die bestond. That's all. Echt geen reden om gelijk weer zo defensief te worden of conclusies aan mijn persoon te verbinden die niet te trekken zijn.

quote:

_{Elseetje weer Op Haar Best.}

na Rita en Rutte is dan natuurlijk de beurt aan Jelleke Veenendaal.

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 17:42 schreef rubbereend het volgende:
na Rita en Rutte is dan natuurlijk de beurt aan Jelleke Veenendaal.

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 17:42 schreef rubbereend het volgende:
na Rita en Rutte is dan natuurlijk de beurt aan Jelleke Veenendaal.

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 17:42 schreef rubbereend het volgende:
na Rita en Rutte is dan natuurlijk de beurt aan Jelleke Veenendaal.

Remkes natuurlijk. Jong, welbespraakt en charismatisch, kortom, de nieuwe, hoopvolle, talentvolle, Nederlandse David Cameron.

quote:

Op maandag 12 november 2007 20:12 schreef PJORourke het volgende:
Remkes natuurlijk. Jong, welbespraakt en charismatisch, kortom, de nieuwe, hoopvolle, talentvolle, Nederlandse David Cameron.

Bovendien is het ook nog een leider die z'n tanden durft te laten zien.

quote:

Op maandag 12 november 2007 20:18 schreef Urquhart het volgende:
Bovendien is het ook nog een leider die z'n tanden durft te laten zien.

En wat voor tanden!

quote:

Op maandag 12 november 2007 20:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En wat voor tanden!

dat was de grap denk ik ja

Winsemius vind ik persoonlijk erg sterk, maar hij gaf destijds al aan dat hij niet van plan is om zich naar Den Haag te begeven (prima, laat hem maar in Tilburg doceren!)

Van Baalen is het net niet. Plus dat hij een klassiek liberaal is, en ik niet.

Boekensteijn heb ik vrij hoog zitten, al ken ik te weinig van hem om er echt iets over te kunnen zeggen.

Mijn voorkeur, gezien de huidige situatie, is dat Mark Rutte de tijd krijgt om zich te ontwikkelen en zich te bewijzen.
Ik ben nogaltijd in de hoop/verwachting dat de populistische trend (zowel op links als op rechts) over waait, en we een opleving krijgen van ideologische politiek, waarbij niet de peiling van Maurice de Hond het standpunt bepaalt, maar een visie, gebaseerd op filosofische en ideologische argumenten leidt tot een standpunt. Ongeacht de mening van 'de Nederlander'

quote:

Op dinsdag 13 november 2007 04:15 schreef Xtreem het volgende:
Winsemius vind ik persoonlijk erg sterk, maar hij gaf destijds al aan dat hij niet van plan is om zich naar Den Haag te begeven (prima, laat hem maar in Tilburg doceren!)

Van Baalen is het net niet. Plus dat hij een klassiek liberaal is, en ik niet.

Boekensteijn heb ik vrij hoog zitten, al ken ik te weinig van hem om er echt iets over te kunnen zeggen.

Mijn voorkeur, gezien de huidige situatie, is dat Mark Rutte de tijd krijgt om zich te ontwikkelen en zich te bewijzen.
Ik ben nogaltijd in de hoop/verwachting dat de populistische trend (zowel op links als op rechts) over waait, en we een opleving krijgen van ideologische politiek, waarbij niet de peiling van Maurice de Hond het standpunt bepaalt, maar een visie, gebaseerd op filosofische en ideologische argumenten leidt tot een standpunt. Ongeacht de mening van 'de Nederlander'

Mark Rutte en visie? Veel verder dan wat gescheld op "populisten" (mensen die de tijdgeest wel begrijpen) komen z'n linkse maatjes niet, en veel meer dan overleven doet hij niet.

Face it, Rutte is klaar.

Verder zal ik Winsemius nooit vergeven dat hij het subsidiestelsel ontworpen heeft waardoor alle milieuclubs aan het overheidsinfuus liggen.

Stel nu eens dat Hans Wiegel en Frits Bolkestein die hele splitsing van de VVD bekokstoofd hebben? Dat zou een uiterst sterke strategische zet zijn.

De VVD met Rutte en Verdonk samen had zo'n 20 zetels in de peilingen. Met Rutte en Verdonk apart staat men nu (volgens politieke barometer) op zo'n 30 zetels in de peilingen. Kan iemand mij de politiek inhoudelijke verschillen tussen TON en de VVD uitleggen? En als ze er al zijn, zijn ze in een eventuele coalitie binnen één dag weggeregeerakkoord.

Het enige wat tegen deze theorie pleit is de timing. Die is te vroeg. Misschien hadden Bolkestein en Wiegel erop gerekend dat het kabinet zou vallen op het punt van Europese Grondwet of ontslagrecht.

Maar goed, dit zijn allemaal slechts theoriën...