'Einde van kraken in zicht'

Dus als er iemand vermoord wordt voor het paleis op de dam gaan we de monarchie lekker afschaffen?

Goed idee!

Ohja en de kraakwet afschaffen is een ontiegelijk slecht idee.

Kom maar jongens... kom maar.

Naar aanleiding van die recente steekpartij op een schoolplein pleit ik hierbij voor afschaffing van het onderwijs. En ik zal niet zwichten voor kritiek uit de maatschappij.

quote:

Op zondag 4 november 2007 19:20 schreef Croupouque het volgende:
Naar aanleiding van die recente steekpartij op een schoolplein pleit ik hierbij voor afschaffing van het onderwijs. En ik zal niet zwichten voor kritiek uit de maatschappij.

Tijdens feesten in de Arena wordt er in coke gehandeld, ik pleit hierbij voor afschaffing van het voetbal. En ik zal niet zwichten voor kritiek uit de maatschappij.

Het is gebleken dat de PVV een ondemocratische partij is (want geen leden). Ik pleit hierbij voor afschafing van de PVV. En ik zal niet zwichten voor kritiek uit de maatschappij.

quote:

Op zondag 4 november 2007 19:09 schreef Burghardt het volgende:

[..]

Mooi moment om een anti-kraakwet erdoorheen te drukken en niet te zwichten voor kritiek uit de maatschappij.

Laten ze maar in echte woningen gaan wonen in plaats van de profiteur (of provocateur) uit te hangen.

Ik moest plotseling aan de maandenlange anti-paddo campagne denken. Is dat gek?

quote:

Op zondag 4 november 2007 19:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik moest plotseling aan de maandenlange anti-paddo campagne denken. Is dat gek?

Doodsoorzaken verzinnen om een verbod erdoorheen te drukken is wel extreem laag. Zo laag is dit niveau nog nét niet, maar het kan nog komen. We hebben nog een aantal weken voordat het op de agenda zal staan...

quote:

Op zondag 4 november 2007 19:46 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Doodsoorzaken verzinnen om een verbod erdoorheen te drukken is wel extreem laag. Zo laag is dit niveau nog nét niet, maar het kan nog komen. We hebben nog een aantal weken voordat het op de agenda zal staan...

De Amsterdamse politie had toch een dodelijke booby-trap verzonnen? We zitten op het randje.

quote:

Op zondag 4 november 2007 19:18 schreef Burghardt het volgende:
de grote meneer van de oppositie

Verdonk?

quote:

Op zondag 4 november 2007 19:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De Amsterdamse politie had toch een dodelijke booby-trap verzonnen? We zitten op het randje.

Ik mag hopen dat dat onzin is. Dat een ex-Officier van Justitie een doodsoorzaak verzint is kwalijk maar tot daar aan toe, maar ik mag hopen dat de politie dit soort dingen niet gaat verzinnen.

Kraken is niet meer van deze tijd.
Tijd voor een verbod. Bespaart de gemeenschap ook nog eens handen vol geld al die ontruimingen.

quote:

Op zondag 4 november 2007 21:12 schreef HarryP het volgende:
Kraken is niet meer van deze tijd.
Tijd voor een verbod. Bespaart de gemeenschap ook nog eens handen vol geld al die ontruimingen.

Jaja, speculeren met woonruimte is gezond.

ik zal juichen als het zover is. het is al jaren een grote ellende met die klootzakken.

De voorstanders van een kraakverbod hebben een punt als kraken verboden moet worden omdat het onrechtmatig is een eigendom van een ander te "stelen/gebruiken" zonder enige toestemming daarvoor. Maar deze voorstanders vergeten dat de overheid het kraken straks wil verbieden omdat er bij een ontruiming een boobytrap is aangetroffen en er nu iemand neergestoken is bij een feest in een kraakpand (als dat al zo is, maar goed).

Dit concluderend betekend dat de overheid dan feitelijk de verkeerde redenen gebruikt om iets te verbieden.. En dat is hetgeen wat mij ergert en wat ik een slecht uitgangspunt vind. Op deze manier gaat men straks dingen verbieden op basis van incidenten en argumenten die er niet toe doen.... geeft mij een beetje een eng gevoel. Jullie niet?

Als ze nu eens met goeie argumenten komen, a la, dan kan ik me in bepaalde dingen best vinden.... mjah.. overheid stelt tegenwoordig ntk geen zak meer voor, stellletje lamballen.

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:01 schreef maniack28 het volgende:


Dit concluderend betekend dat de overheid dan feitelijk de verkeerde redenen gebruikt om iets te verbieden.. En dat is hetgeen wat mij ergert en wat ik een slecht uitgangspunt vind. Op deze manier gaat men straks dingen verbieden op basis van incidenten en argumenten die er niet toe doen.... geeft mij een beetje een eng gevoel. Jullie niet?

Verbod op sex vanwege aanrandingen en verkrachtingen

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:01 schreef maniack28 het volgende:
De voorstanders van een kraakverbod hebben een punt als kraken verboden moet worden omdat het onrechtmatig is een eigendom van een ander te "stelen/gebruiken" zonder enige toestemming daarvoor. Maar deze voorstanders vergeten dat de overheid het kraken straks wil verbieden omdat er bij een ontruiming een boobytrap is aangetroffen en er nu iemand neergestoken is bij een feest in een kraakpand (als dat al zo is, maar goed).

Dit concluderend betekend dat de overheid dan feitelijk de verkeerde redenen gebruikt om iets te verbieden.. En dat is hetgeen wat mij ergert en wat ik een slecht uitgangspunt vind. Op deze manier gaat men straks dingen verbieden op basis van incidenten en argumenten die er niet toe doen.... geeft mij een beetje een eng gevoel. Jullie niet?

Als ze nu eens met goeie argumenten komen, a la, dan kan ik me in bepaalde dingen best vinden.... mjah.. overheid stelt tegenwoordig ntk geen zak meer voor, stellletje lamballen.

die boodytrap is de druppel die de emmer deed overlopen. veel users hier doen net of dat de enige oorzaak is.

waar ik wel voorstander van ben, als het kraakverbod er doorkomt, dat huis- en gebouweigenaren door de overheid gestimuleert worden om makkelijker hun pand tijdelijk te verhuren. zie het als een soort groot opgezette anti-kraak.

We hebben dus binnen een paar dagen tijd:
1) Geboobytrapt kraakpand
2) Krakers Amsterdam terroriseren gezin en pissen door het plafond.
3) Man vermoord in Bergens kraakpand.

Er van uitgaande dat de staat geen berichten verzint om de media in te brengen vraag ik me af of dit nu gewoonweg toeval is, of dat het voorheen allemaal onder de pet gehouden werd.

Verder een goede zaak natuurlijk als kraken wordt afgeschaft. Met of zonder Orwelliaanse propagandacampagne vooraf.

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:05 schreef zoalshetis het volgende:


waar ik wel voorstander van ben, als het kraakverbod er doorkomt, dat huis- en gebouweigenaren door de overheid gestimuleert worden om makkelijker hun pand tijdelijk te verhuren. zie het als een soort groot opgezette anti-kraak.

Dat mag nu toch al?

Carex

Interveste

Adhoc


Waarom huis/gebouweigenaren daar niet vaker gebruik van maken snap ik eigenlijk niet zo.

quote:

Op zondag 4 november 2007 19:09 schreef Burghardt het volgende:

[..]

Mooi moment om een anti-kraakwet erdoorheen te drukken en niet te zwichten voor kritiek uit de maatschappij.

Laten ze maar in echte woningen gaan wonen in plaats van de profiteur (of provocateur) uit te hangen.

MERGEN ! -> Alkmaarder (21) dood na feest
Deze titel dekt de lading trouwens het allerbest -> Einde van kraken..

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:09 schreef LXIV het volgende:
Er van uitgaande dat de staat geen berichten verzint om de media in te brengen vraag ik me af of dit nu gewoonweg toeval is, of dat het voorheen allemaal onder de pet gehouden werd.

Dat onder de pet houden zo mij niet eens verbazen

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:05 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

die boodytrap is de druppel die de emmer deed overlopen. veel users hier doen net of dat de enige oorzaak is.

Dat is het niet, ik heb ze er nooit over gehoord... precies eender met de paddo issue, je hoort nooit wat, totdat er 3 incidenten (?) zijn en ineens wordt het verboden, zonder wetenschappelijke argumentatie of wat dan ook. Als ze kraken verbieden, laten ze het dan doen vanwege eigendomsrecht en niet vanwege 2 incidenten, zo komt het namelijk wel over.

quote:

waar ik wel voorstander van ben, als het kraakverbod er doorkomt, dat huis- en gebouweigenaren door de overheid gestimuleert worden om makkelijker hun pand tijdelijk te verhuren. zie het als een soort groot opgezette anti-kraak.

Dat ben ik ook, met 1 maand opzegtermijn als de eigenaar er weer iets mee wil doen. Alleen moet je wel een neiuwe woonplek voor dat soort mensen zien te vinden enzo... Of vind je dat het risico wat je neemt door daar te gaan wonen?

En daarnaast MOET er gewoon iets gedaan worden aan de woningnood... zolang er meer woningzoekenden dan woningen bijkomen is het einde nog lang niet in zicht... maar daar hoor je die schijtlaarzen niet over

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:59 schreef maniack28 het volgende:
[..]
En daarnaast MOET er gewoon iets gedaan worden aan de woningnood... zolang er meer woningzoekenden dan woningen bijkomen is het einde nog lang niet in zicht... maar daar hoor je die schijtlaarzen niet over

Nee, dûh. Dat vinden hun bouwvriendjesdirecteuren op de golfbaan niet zo leuk. Dat is toch niet zo moeilijk?

Waar miljoenen zijn, is macht. Zo simpel is het.

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:59 schreef maniack28 het volgende:

Dat ben ik ook, met 1 maand opzegtermijn als de eigenaar er weer iets mee wil doen. Alleen moet je wel een neiuwe woonplek voor dat soort mensen zien te vinden enzo... Of vind je dat het risico wat je neemt door daar te gaan wonen?

ja graag een keten van aaneengeschakelde anti-kraakwoningen. alhoewel het na het verbod op kraken geen anti-kraak meer kan heten natuurlijk. noem het, na 'prachtwijken', 'vrijwonen' oid. met huren van zeg 300-400 euro per maand. moet je wel zelf je woning maken en er moet een redelijk maximum aantal personen per woonoppervlak ingestekd worden.

een redelijke opzegtermijn en garantie op een andere woning. eventueel een globale inzage van de verblijfsduur volgens bestemmingsplan, mag dan als redelijk gezien worden.

absolute voorrang voor nederlandse krakers en mensen die nu kraken en niet aangesloten zijn bij afa's en andere extreemlinkse groepjes.

oh ja, ze moeten studeren/gestudeerd hebben/werken en reden aangeven waarom ze in een bepaalde stad logischerwijs willen blijven vanwege de voorgenoemde verblijfsredenen.

Wellicht kan dit krantenartikel betreffende Terreur door krakers die anti-kraak-wet bespoedigen.

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:41 schreef sooty het volgende:
Wellicht kan dit krantenartikel betreffende Terreur door krakers die anti-kraak-wet bespoedigen.

Is allang bekend.. wel frappant dat het al vanaf de zomer speelt, maar nu pas naar buiten komt.

Tis dat ik niet aan conspiracytheorie enzo doe, maar anders

het is al jaren hommeles met dat tuig. ik wil nogmaals benadrukken dat die boobytrap slechts dé druppel is.

van pannerden tot ira terrorist in vrankrijk, tot damrellen, tot stalen pijpen in speervorm geslepen, tot brandonveiligheid vanwege gastbommen, tot volledige vernielingen, tot extreemlinkse bolwerken, tot moord in en buiten het milieu, tot aanslagen op politici... een ellenlange lijst

niks boobytrap en vergelijkingen met andere zaken als paddo's.... gewoon je muil houden en werk gaan zoeken.

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:46 schreef zoalshetis het volgende:
het is al jaren hommeles met dat tuig. ik wil nogmaals benadrukken dat die boobytrap slechts dé druppel is.

van pannerden tot ira terrorist in vrankrijk, tot damrellen, tot stalen pijpen in speervorm geslepen, tot brandonveiligheid vanwege gastbommen, tot volledige vernielingen, tot extreemlinkse bolwerken, tot moord in en buiten het milieu, tot aanslagen op politici... een ellenlange lijst

niks boobytrap en vergelijkingen met andere zaken als paddo's.... gewoon je muil houden en werk gaan zoeken.

Je luistert niet...

En ik werk al knakker.. laat jezelf eens nakijken (en er zijn zat krakers die ook werken, mjah... lang leve de vooroordelen.. alle islamieten zijn ook terrorist, alle rechtsen (jij?) zijn facist, alle linkse zijn communist: )

De vergelijking met paddo's gaat hier op (nogmaals) omdat de regering nu vanwege een paar incidenten het wil verbieden. Laat ze dan met een opsomming komen van wat jij zegt, met statistische gegevens van rellen bij uitzetten van krakers, met gegevens over krakers die er wel netjes uitgingen etc. etc. Daar komen ze niet mee en daar gaat het om. Ik heb het hier ook niet over het verbod op kraken, ik heb het over de manier WAAROP men iets doorvoert. Als ze die redenaties houden kan je in principe alle voorstellen erdoorheen krijgen als je de media maar genoeg kan manipuleren (Voor voorbeelden van voorstellen zie hierboven)

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:48 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Je luistert niet...

En ik werk al knakker.. laat jezelf eens nakijken (en er zijn zat krakers die ook werken, mjah... lang leve de vooroordelen.. alle islamieten zijn ook terrorist, alle rechtsen (jij?) zijn facist, alle linkse zijn communist: )

lees het topic eens door lutser.

en daarnaast kan je niet ontkennen dat het allemaal steeds erger wordt en ik in iedergeval die buitenlandse activisten die hier gratis bivakeren een rotschop wil geven.

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:50 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

lees het topic eens door lutser.

Dat kan ik niet, want jij beweert dat ik links ben, dus tuig ben, dus niet werk, dus neit studeer, dus vast ook niet leest

+ lees mijn edit maar.. daar gaat het om, niet om het verbieden van iets, is ze goed recht, maar laat ze dan met de juiste argumenten komen. Niet met 2/3 mediaberichtjes die nu even het nieuws gehaald hebben.

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:51 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Dat kan ik niet, want jij beweert dat ik links ben, dus tuig ben, dus niet werk, dus neit studeer, dus vast ook niet leest

lees eens meer... ik leest?

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:51 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

lees eens meer...

lees mn edit edit edit eerst maar eens..

dubbel dubbel dubbel

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:51 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Dat kan ik niet, want jij beweert dat ik links ben, dus tuig ben, dus niet werk, dus neit studeer, dus vast ook niet leest

+ lees mijn edit maar.. daar gaat het om, niet om het verbieden van iets, is ze goed recht, maar laat ze dan met de juiste argumenten komen. Niet met 2/3 mediaberichtjes die nu even het nieuws gehaald hebben.

kap nou eens met die ondoorzichtige gedaxchte dat het om die 3 voorvallen gaat. het gaat al terug tot de tijd dat mensen überhaupt vonden dat kraken toegestaan was. lees je eens in, in je eigen wereldje...

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:53 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

kap nou eens met die ondoorzichtige gedaxchte dat het om die 3 voorvallen gaat. het gaat al terug tot de tijd dat mensen überhaupt vonden dat kraken toegestaan was. lees je eens in, in je eigen wereldje...

a. het is mijn wereld niet, ik ben namelijk niet links, niet werkeloos en ik kraak ook neit
b. de regering wil het wel degelijk op basis van 3 voorvallen verbieden.. iig, dat is hoe het eruit komt. DAt die voorvallen er vroeger ook waren en dat het er veel zijn zie ik nergens staan, jij wel? (icm het actuele kraken verbieden dus)
c. nogmaals, wil de regering het verbieden, laat ze die opsomming maken.. 1+1+1+1+1+!+1+!+!+!1+1+1 = heel veel, we zijn het nu zat, kraken loopt te vaak uit de hand en bovendien vinden wij dat eigendom blaat blaat... dat zie ik niet, ik zie alleen verontwaardiging over 3 actuele berichten.

quote:

Op maandag 5 november 2007 00:04 schreef maniack28 het volgende:

[..]

a. het is mijn wereld niet, ik ben namelijk niet links, niet werkeloos en ik kraak ook neit
b. de regering wil het wel degelijk op basis van 3 voorvallen verbieden.. iig, dat is hoe het eruit komt. DAt die voorvallen er vroeger ook waren en dat het er veel zijn zie ik nergens staan, jij wel? (icm het actuele kraken verbieden dus)
c. nogmaals, wil de regering het verbieden, laat ze die opsomming maken.. 1+1+1+1+1+!+1+!+!+!1+1+1 = heel veel, we zijn het nu zat, kraken loopt te vaak uit de hand en bovendien vinden wij dat eigendom blaat blaat... dat zie ik niet, ik zie alleen verontwaardiging over 3 actuele berichten.

ik denk dat de regering dat heel goed beseft en deze drie zeer serieuze vergrijpen aangrijpt om het voor alitjd stop te zetten.

als ik het al besef, met mijn alcohol hersens, hoe kan het dan dat dit ook niet bij de regering leeft?

ben ik nou gek... of?

trouwens: ik dacht dat je net zei dat je niet voldeed aan het beeld van krakers dat ik heb in onze hoofdstad alleen al. en toch kraak je niet. wat zit je dan eigenlijk dom te lullen? ik heb het over krakers.

quote:

Op maandag 5 november 2007 00:07 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik denk dat de regering dat heel goed beseft en deze drie zeer serieuze vergrijpen aangrijpt om het voor alitjd stop te zetten.

als ik het al besef, met mijn alcohol hersens, hoe kan het dan dat dit ook niet bij de regering leeft?

ben ik nou gek... of?

trouwens: ik dacht dat je net zei dat je niet voldeed aan het beeld van krakers dat ik heb in onze hoofdstad alleen al. en toch kraak je niet. wat zit je dan eigenlijk dom te lullen? ik heb het over krakers.

Ik probeer op jouw niveau mee te lullen, dan moet je af en toe dom doen

Dus.. als er alcohol in het spel is bij de moord en er komen de komende 2 weken nog 2 incidenten met alcohol, dan gaan ze dat eindelijk ook verbieden TOp! Ik hou van een consequente regering.

quote:

Op maandag 5 november 2007 00:10 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Ik probeer op jouw niveau mee te lullen, dan moet je af en toe dom doen

Dus.. als er alcohol in het spel is bij de moord en er komen de komende 2 weken nog 2 incidenten met alcohol, dan gaan ze dat eindelijk ook verbieden TOp! Ik hou van een consequente regering.

tsja, je wil het gewoon niet begrijpen he? dat eigendomsrecht. zelfbeschikking komt lager.

en je eerste zin getuigt van zo weinig leescapaciteiten, dat ik geen echt onderbouwt antwoord krijg.

waar de fuck heb jij het over dat je werkt en kraakt en dan ineens niet meer kraakt maar wel werkt. in snap het geloof ik niet meer, jij nog wel? volgens mij zeg je daarmee dat je dus wel werkt en niet kraakt. ergo je bent geen kraker met werk, maar neemt het wel op voor dit uitschot?

goede krakers zijn anti-krakers.

[ Bericht 5% gewijzigd door zoalshetis op 05-11-2007 00:20:23 ]

He domme apenlikker, hij heeft al gezegd dat ie anti-kraak woont, JIJ moet eens lezen met je gebash op een stereotype.

quote:

Op maandag 5 november 2007 02:35 schreef OFfSprngr het volgende:
He domme apenlikker, hij heeft al gezegd dat ie anti-kraak woont, JIJ moet eens lezen met je gebash op een stereotype.

Hij heeft gewoon teveel aan die levensgevaarlijke drugs genaamd alcohol gezeten, dan ga je gekke dingen zien!

Verbieden die handel!~

En idd zoalshetis, zoals jij het zegt, is het niet.... want ik heb ANTI-KRAAK gewoond. Goed he? Ik heb voorkomen dat een huis gekraakt werd? Krijg ik nu een lintje?

Nee, een lijntje jij vieze langharige werkschuwe kraker!

quote:

Op maandag 5 november 2007 07:46 schreef OFfSprngr het volgende:
Nee, een lijntje jij vieze langharige werkschuwe kraker!

Dat voldoet ook

het is gewoon duidelijk dat men dezelfde strategie gebruikt als tegen bijv de paddo's, en iedereen die dit niet ziet trapt erin!

Paddo's vond ik zonde, net zoalshetis opmerkte dat ging over zelfbeschikking. Dit gaat over eigendomsrecht, dat is iets heel anders. Ik vind het vrij grof dat iemand zomaar jouw eigendom mag kraken en er in gaan wonen. Het is natuurlijk ook grof dat er verdiend wordt aan de woningnood maar dat kan ook anders opgelost worden.

Overigens is het heerlijk wonen in een land zonder woningnood, wel even wennen dat een huis hier een mindere investering is als in Nederland.

quote:

Op maandag 5 november 2007 08:28 schreef niet_links het volgende:
Paddo's vond ik zonde, net zoalshetis opmerkte dat ging over zelfbeschikking. Dit gaat over eigendomsrecht, dat is iets heel anders. Ik vind het vrij grof dat iemand zomaar jouw eigendom mag kraken en er in gaan wonen. Het is natuurlijk ook grof dat er verdiend wordt aan de woningnood maar dat kan ook anders opgelost worden.

Ja je hebt gelijk, ik ben zelf ook niet pro-kraken (al ga ik niet extreem zoals sommigen hier die krakers dood willen zien ).

Maar waar ik nog minder tegen kan is de zo zichtbare propaganda machine van de staat, gevallen van maanden geleden worden nu oppeens in de krant gezet met duidelijk maar 1 doel.

quote:

Overigens is het heerlijk wonen in een land zonder woningnood, wel even wennen dat een huis hier een mindere investering is als in Nederland.

Idd, ik kan niet wachten tot ik ook zo kan gaan leven ..

quote:

Op maandag 5 november 2007 02:35 schreef OFfSprngr het volgende:
He domme apenlikker, hij heeft al gezegd dat ie anti-kraak woont, JIJ moet eens lezen met je gebash op een stereotype.

en wie is u?

http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/51/index.html

Gaan we nu eindelijk die krakers aanpakken?
vrijdag 2 november 2007 17:03

Er moest eerst bijna een ongeluk gebeuren – een muurtje was op scherp gesteld en had, hoe ludiek, bovenop wat Amsterdamse agenten moeten vallen – maar het lijkt er nu toch eindelijk van te komen: de Kamer wil het kraken aanpakken.

Links Nederland doet altijd alsof krakers zoete lieve Gerritjes zijn die - heel onbaatzuchtig en sociaal gelijk een soort hedendaagse Robin Hoods - problemen op de binnenlandse woningmarkt daadkrachtig aanpakken. En en passant worden de gekraakte eigendommen fantastisch gerenoveerd en geruisloos overgedragen wanneer de tijd daartoe gekomen is. Ze komen uit stad of provincie en kunnen nergens aan een woning komen; de zielepoten kunnen dus niet anders!.

Gloedvolle brief
In die trant schreven de veelal linkse wethouders van de grote vier steden, nog vorig jaar een gloedvolle brief aan de toenmalige minister van Volkshuisvesting, Sybilla Dekker. Boodschap: pak krakers vooral niet aan, want steden zijn echt gebaat bij kraken! En krakers zijn een sieraad voor de stad. De Amsterdamse wethouder en oud-oproerkraaier Maarten van Poelgeest (GroenLinks) en de Haagse wethouder en oud-kraker Marnix Norder (PvdA) waren twee van de penvoerders.

Want met kraken kan je die vermaledijde leegstand op de woningmarkt effectief bestrijden, zo schreven ze. Die ellendige speculanten dwarszitten. Een lachwekkend argument toen bleek dat heel veel van hun ‘eigen’, gemeentelijke panden al jaren leeg bleken te staan. Die hadden de wethouders echter nog niet eens allemaal op een rijtje kunnen zetten, zo ze al iets op een rijtje hebben.

Overlast
Aan zaken als overlast voor de buren, gevaar voor buren én handhavers, waardevermindering van eigendommen en belendende percelen, gingen onze stoere Robin Hoods gemakshalve compleet voorbij. En hun eigen achterban, die veelal netjes enkele jaren op een sociale huurwoning wacht, wordt ook angstvallig gepasseerd – door krakers én wethouders.

Of is er ooit een kraker geweest die vrijwillig plaats heeft gemaakt voor iemand die al jaren op een woning wacht? Eigenlijk spraken de wethouders alleen namens hun eigen, radicale ikje. Wees dan consequent, verlaat vrouw en kinderen en kraak als stoere wethouder, zelf weer eens een pand!

Krakers zijn geen altruïsten, maar berekenende ego’s die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Veelal ook aso’s die weinig tot geen rekening houden met de buren en letterlijk en figuurlijk niet thuis geven bij terechte klachten.

Buitenlandse types
Tegenwoordig is er bovendien een aanloop van buitenlandse types, en hoe die de binnenlandse woningnood kunnen oplossen, is een compleet raadsel. De anonimiteit die rond hen hangt, leidt niet zelden tot criminaliteit en ordeverstoring die met dure en draconische politie-inzet als in Amsterdam gecorrigeerd moet worden.

Wanneer stellen de linkse wethouders eens een vleugeltje of wat van hun inmiddels eigen riante huis ter beschikking van de zielige krakers?

En dan niet meteen de politie bellen als de moeder des huizes klaagt over de nieuwe, vriendelijk inwoners, hè Maarten en Marnix?

Eens een kraker, altijd een kraker, toch?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mooie column, slaat de spijker op ze kop. Zoals zoveel extreem-linkse figuren zo hypocriet als de pest.

JA, rechtse mensen zijn niet hypocriet

Altijd die hokjes

Ik ben links en rechts tegelijk, kan dat?

quote:

Op maandag 5 november 2007 15:17 schreef maniack28 het volgende:
JA, rechtse mensen zijn niet hypocriet

Altijd die hokjes

Ik ben links en rechts tegelijk, kan dat?

Dat kan, want dat ben ik ook. Wel gematigd overigens.

quote:

Op maandag 5 november 2007 14:02 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en wie is u?

"Hey, als ik het mis heb, laat ik dan gewoon over iets anders beginnen."