Homoseksualiteit: de open zenuw van de ChristenUnie

quote:

Op woensdag 7 november 2007 19:41 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Oh, je bedoelt lelijke CU'ers die geen lekker wijf kunnen krijgen?

Want je moet een verplicht celibaat (=nul seks) natuurlijk niet vergelijken met zelfbeheersing mbt veelwijverij.

quote:

Op woensdag 7 november 2007 19:44 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Heb je daar een bron voor ?

quote:

Op woensdag 7 november 2007 19:49 schreef sigme het volgende:

Ja hoor. De SGP is een toegestane vereniging. _{(Ok, tegenwoordig laten ze vrouwen toe, maar dat kan je even buiten beschouwing laten: wet is niet veranderd).}

quote:

Op woensdag 7 november 2007 19:47 schreef sigme het volgende:

Waarom niet? Wat is het verschil tussen de (mannelijke) homo die geen vent mag neuken en de getrouwde meneer die z'n vrouw niet mag neuken, of geen vrouw mag neuken omdat 'ie er geen heeft? Of de homo die 'm niet overeind krijgt voor z'n vrouw omdat ie niet op d'r valt en de heteromeneer die 'm niet overeind krijgt voor z'n vrouw omdat ie niet op d'r valt?

En wat verliest de homovrouw die geen vriendin mag versus haar heteromevrouw die om gods wil haar man maar weer op d'r laat?

quote:

Op woensdag 7 november 2007 19:55 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Dat vind ik geen bron voor de bewering dat verenigingen mogen discrimineren.

quote:

Op woensdag 7 november 2007 19:57 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Werkelijk, zie je die verschillen niet ?

Wel kunnen, maar niet mogen. Wel mogen, maar niet kunnen. Etc.

quote:

Op woensdag 7 november 2007 20:07 schreef SCH het volgende:
Een ongetrouwde man mag gewoon hetero zijn. Ik mag geen homo zijn van het CU. *

quote:

Op woensdag 7 november 2007 20:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Een ongetrouwde man mag gewoon hetero zijn. Ik mag geen homo zijn van het CU. *

quote:

Op woensdag 7 november 2007 20:04 schreef sigme het volgende:

Wel kunnen maar niet mogen? Wat mag een ongetrouwde man wel dat een homo niet kan of mag?

quote:

Wat kan of mag een persoon met een partner die sex weigert meer dan een persoon die geen partner mag waarmee 'ie sex zou willen?

quote:

Wat kan of mag een persoon met een sexueel onaantrekkelijke partner wel of niet of meer of minder als die partner van gelijk of ongelijk geslacht is?

quote:

Op woensdag 7 november 2007 20:00 schreef sigme het volgende:

Een vereniging mag vrouwen uitsluiten van lidmaatschap. De SGP is daarvan een voorbeeld: sluit (bij statuut) vrouwen uit van lidmaatschap. Wat moet eraan toegevoegd worden?

quote:

Op 17 november houdt de ChristenUnie een congres over gedragslijnen voor haar bestuurders. Vooral de vraag of een praktiserende homofiel de partij bestuurlijk mag vertegenwoordigen roept veel discussie op. Wat vinden ethici van deze interne CU-discussie? APELDOORN - Prof. Dr. G.C. den Hertog, hoogleraar ethiek aan de Theologische Universiteit Apeldoorn (TUA), constateert dat zich door de homokwestie binnen de ChristenUnie een duidelijke kloof tussen evangelicalen en gereformeerden aftekent. Hijzelf zit meer op de lijn van Veling (gereformeerd), dan die van Lont (evangelicaal), bekent hij.

,,Het is een lastige kwestie'', begint de ethicus van christelijk-gereformeerden huize zijn betoog. ,,Ik ben er niet gelukkig mee dat de discussie nu heel erg wordt gefixeerd op homoseksualiteit, alsof dat de testcase voor de CU moet zijn.''

De Bijbel is evenwel helder over homoseksualiteit, vindt Den Hertog. ,,Het probleem is, als een homofiel liefde opvat voor iemand van hetzelfde geslacht, hij of zij dat ervaart als iets heel moois. Het vereist dan ook grote zorgvuldigheid om met deze homofielen om te gaan.''

Voor een christenpoliticus is het zaak zich in te zetten voor de bescherming van homoseksuelen in de samenleving. ,,Homohaat is uit den boze'', stelt Den Hertog.

Dit vloeit voort uit de democratische beginselen die in Nederland gelden en waarbinnen de CU - momenteel extra geaccentueerd door haar kabinetsdeelname - functioneert, geeft Den Hertog aan. ,,Je kunt van de CU ook niet verwachten dat ze koopzondagen en abortus terugdraaien.''

De perikelen binnen de CU zorgen voor veel onrust in politiek Den Haag. Den Hertog adviseert de CU om zich niet door VVD en D66 van de wijs te laten brengen, en binnen haar eigen gelederen een discussie ,,met een open vizier'' te houden. ,,Men moet een goed en helder verhaal uitwerken voor het aanstaande congres. 'Dit is onze lijn en daarom is dat zo', zonder dat men zich door partijpolitieke overwegingen of angst voor de achterban laat bepalen.''

En in hoeverre mag een christelijke partij zich bemoeien met de persoonlijke levenssfeer van haar bestuurders? Ook hier is Den Hertog helder over. ,,Een politieke partij is geen kerk, en oefent geen tucht uit. Maar een bestuurder die zich profileert als homoseksueel moet wel de vraag onder ogen zien of hij of zij voldoende steun krijgt van de eigen achterban.''

Vrouwen
Prof. dr. G.G. de Kruijf is hoogleraar ethiek aan de Protestantse Theologische Universiteit (PThU), vestiging Leiden. Hoewel hij het er principieel mee oneens is dat homofielen geen relatie zouden mogen aangaan, vindt hij wel dat een politieke partij dat standpunt mag verdedigen. ,,Net zoals de SGP op basis van de Bijbel geen vrouwen in bestuurlijke functies wil.''

Volgens de protestantse ethicus mag binnen een politieke partij beleid bepaald worden met betrekking tot gedrag van te benoemen bestuurders, bijvoorbeeld op algemeen aanvaarde fatsoenscriteria. ,,Een partij mag daarbij ook wel een eigen lijn hanteren, ook op het punt van homoseksuele relaties. De Grondwet moet niet te nauw geïnterpreteerd worden als het gaat om de ruimte voor regels binnen vrijwillige gekozen politieke partijen.''

Maar over die regels moet dan intern wel een zekere overeenstemming zijn. En dat is nu juist het probleem binnen de CU. ,,Er is binnen die partij een spanwijdte aan meningen. Vooral sinds de kabinetsdeelname straalt de CU uit dat zij behoorlijk ruim in opvattingen is.''

Op basis van de Bijbel is het volgens de ethicus ,,buitengewoon moeilijk'' om één lijn met betrekking tot homofiele relaties te trekken. ,,Dat geldt trouwens voor de meeste ethische onderwerpen.''

De Kruijf snapt wel dat de CU-achterban graag zou willen dat er op het gebied van homoseksualiteit één lijn te trekken is. ,,Er wordt gedaan alsof de CU afstapt van haar principiële koers. Ik kan me goed voorstellen dat de partijtop daar niet blij mee is.''

Heeft De Kruijf nog een advies voor de CU-top in deze barre tijden? Hij moet even nadenken en formuleert voorzichtig zijn antwoord. ,,Dat de CU ook in eigen kring elkaar niet bevraagt op het wel of niet eens zijn met een homoseksuele relatie, maar elkaar vindt in de waarde van de trouwbelofte door homoseksuelen, en daarmee de kwestie van de seksuele geaardheid overstijgt.''

quote:

Op woensdag 7 november 2007 20:14 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

De rechter bepaalde dat de staat geen subsidie (ongeveer 1 miljoen euro per jaar) meer mag verstrekken aan de SGP, omdat het vrouwenstandpunt in strijd was met het anti-discriminatiebeginsel.

Het viel dus wel dégelijk onder discriminatie, en het is verenigingen niet toegestaan. Het is mij nog even een raadsel waarom daaraan alleen de sanctie van het intrekken van de subsidie werd verbonden... en niet meer dan dat.

quote:

de waarde van de trouwbelofte door homoseksuelen, en daarmee de kwestie van de seksuele geaardheid overstijgt

quote:

Op woensdag 7 november 2007 20:14 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

De rechter bepaalde dat de staat geen subsidie (ongeveer 1 miljoen euro per jaar) meer mag verstrekken aan de SGP, omdat het vrouwenstandpunt in strijd was met het anti-discriminatiebeginsel.

Het viel dus wel dégelijk onder discriminatie, en het is verenigingen niet toegestaan. Het is mij nog even een raadsel waarom daaraan alleen de sanctie van het intrekken van de subsidie werd verbonden... en niet meer dan dat.

quote:

Op woensdag 7 november 2007 20:19 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, nee, nee . Niet de SGP is veroordeeld, maar de staat. De SGP is legaal, alleen de Nederlandse overheid heeft zich verplicht aan een verdrag dat de overheid verplicht te strijden vóór vrouwen in politieke functies. Subsidie aan SGP werd daarmee strijdig bevonden.

Er is géén strafbare discriminatie bij de SGP. De SGP is hiervoor niet eens gedaagd, want het is helemaal niet in de búúrt van strafbaar.

De veroordeling van de Nederlandse staat in deze kwestie is dan ook niet op discriminatie, maar op overtreding van het EU-vrouwenverdrag. Overigens heeft de Nederlandse staat deze uitspraak aangevochten, uitspraak in hoogste beroep volgt binnenkort ( Binnenkort uitspraak hoogste beroep subsidiestop SGP )

quote:

Dat de rechtbank Clara Wichmann niet-ontvankelijk zou verklaren, lag volgens de raadsman van de SGP, mr.drs. S.O. Voogt, in de lijn der verwachtingen. Opvallend noemt hij daarentegen dat de subsidiëring aan de SGP moet worden beeindigd. „De rechtbank stelt niet alleen vast dat de SGP handelt in strijd met het Vrouwenverdrag van de VN, maar geeft ook aan dat er consequenties aan verbonden moeten worden.”

In algemene zin heeft de staat volgens Voogt een grote beleidsvrijheid in de wijze waarop aan het Vrouwenverdrag uitvoering wordt gegeven. „Daar is weinig discussie over. Het verdrag bepaalt dat de staat passende maatregelen moet nemen, niet welke. Dat de Haagse rechtbank nu heeft gezegd: Minister, begin alvast met het stopzetten van de subsidiëring, is verstrekkend.”

quote:

Op woensdag 7 november 2007 11:55 schreef DennisMoore het volgende:
Omdat ik effe zo snel geen Yvette Lont-topic kan vinden, gooi ik 'm hier maar effe neer.
Ik schaterde het uit in de trein .
[..]

, !

quote:

Op woensdag 7 november 2007 20:25 schreef SCH het volgende:
Juridisch mag het hoor DennisMoore, al wordt er nog steeds geprocedeerd door Clara Wichmann c.s. volgens mij.

quote:

Maar daar gaat het hier niet zozeer om. Het is een ethisch vraagstuk.