WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja, je ziet het dus gewoon als een extra belasting. Betaal je het niet met deze belachelijke boete, dan wel met een anderequote:Op vrijdag 2 november 2007 15:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Heb 'm gewoon betaald om van 't gezeik af te zijn. Verkapte gemeentebelasting.
En dan vraagt men zich af waar die kloof tussen overheid en burger vandaan komt
En als de gemeente je nou een machtigingskaart stuurt voor een wekelijkse automatische incasso van ¤50,-, omdat je vast wel elke week iets stouts doet, stuur je die ook getekend terug?quote:Op vrijdag 2 november 2007 15:43 schreef DennisMoore het volgende:
Heb 'm gewoon betaald om van 't gezeik af te zijn. Verkapte gemeentebelasting.
Maak het iets goedkoper, en stel het ipv. dit soort boetes. Vind ik wel wat hebbenquote:Op vrijdag 2 november 2007 15:47 schreef Tennessee het volgende:
[..]
En als de gemeente je nou een machtigingskaart stuurt voor een wekelijkse automatische incasso van ¤50,-, omdat je vast wel elke week iets stouts doet, stuur je die ook getekend terug?
"Als m'n opoe wieltjes had, dan was ze een autobus."quote:Op vrijdag 2 november 2007 15:47 schreef Tennessee het volgende:
En als de gemeente je nou een machtigingskaart stuurt voor een wekelijkse automatische incasso van ¤50,-, omdat je vast wel elke week iets stouts doet, stuur je die ook getekend terug?
check dan even of je in Argento's gemeente woont, die regelt dat vast wel even voor je...quote:Op vrijdag 2 november 2007 15:50 schreef novel het volgende:
[..]
Maak het iets goedkoper, en stel het ipv. dit soort boetes. Vind ik wel wat hebben
Zorg wel dat ze zich dan goed parkeert, anders krijg JIJ daar straks ook nog een boete voor... en TS ook waarschijnlijk... hij biedt je immers gelegenheid...quote:Op vrijdag 2 november 2007 15:55 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
"Als m'n opoe wieltjes had, dan was ze een autobus."
quote:Op vrijdag 2 november 2007 15:58 schreef Tennessee het volgende:
[..]
check dan even of je in Argento's gemeente woont, die regelt dat vast wel even voor je...
Het is gewoon een rekensommetje: óf je bent 50 euro kwijt, óf je hebt een hoop gedoe met bewijzen verzamelen, brieven schrijven, evt opdraven bij een rechter etc.quote:Op vrijdag 2 november 2007 15:59 schreef Tennessee het volgende:
Zorg wel dat ze zich dan goed parkeert, anders krijg JIJ daar straks ook nog een boete voor...
Dat klopt helemaal, maar ik vind het meestal toch fijner om niet met me te laten doen. En zonder tegenstand wordt het vast nog erger ...quote:Op vrijdag 2 november 2007 16:06 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het is gewoon een rekensommetje: óf je bent 50 euro kwijt, óf je hebt een hoop gedoe met bewijzen verzamelen, brieven schrijven, evt opdraven bij een rechter etc.
En dat is toch belachelijk, dat ze een stelletje melkertbaners met bonboekjes op pad sturen en dat wij dan vervolgens weet ik veel wat voor administraties en juridische acties moeten voeren en ondernemen terwijl zij fouten maken. Zij worden notabene van onze belastingcenten betaald om te zorgen dat wij burgers zo min mogelijk last hebben van elkaar en van hun, en dan mogen wij hún fouten op gaan lopen lossen, of anders maar gewoon wat extra dokken, alsof we niet genoeg belasting betalen.quote:Op vrijdag 2 november 2007 16:06 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het is gewoon een rekensommetje: óf je bent 50 euro kwijt, óf je hebt een hoop gedoe met bewijzen verzamelen, brieven schrijven, evt opdraven bij een rechter etc.
waar komt toch die zelfveronderstelde morele superioriteit van de burger ten opzichte van de handhavingsambtenaar vandaan? Die ambtenaar KON in dit geval toch niet anders dan vaststellen dat er meer afval staat dan aangeboden mocht worden?quote:Op vrijdag 2 november 2007 16:38 schreef Tennessee het volgende:
[..]
En dat is toch belachelijk, dat ze een stelletje melkertbaners met bonboekjes op pad sturen en dat wij dan vervolgens weet ik veel wat voor administraties en juridische acties moeten voeren en ondernemen terwijl zij fouten maken. Zij worden notabene van onze belastingcenten betaald om te zorgen dat wij burgers zo min mogelijk last hebben van elkaar en van hun, en dan mogen wij hún fouten op gaan lopen lossen, of anders maar gewoon wat extra dokken, alsof we niet genoeg belasting betalen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
zeer typerend...quote:Op vrijdag 2 november 2007 16:45 schreef Argento het volgende:
waar komt toch die zelfveronderstelde morele superioriteit van de burger ten opzichte van de handhavingsambtenaar vandaan? Die ambtenaar KON in dit geval toch niet anders dan vaststellen dat er meer afval staat dan aangeboden mocht worden?
Die ambtenaar KON in dit geval niet vaststellen van wie dat afval was en had dus geen bon uit moeten schrijven... punt. (voorzover ik dat kan beoordelen natuurlijk, met de info die ik heb)
Moet je wel vervoer hebben natuurlijk!quote:Op vrijdag 2 november 2007 14:50 schreef Argento het volgende:
[..]
gemeenteambtenaren. Mensen krijgen het door de jaren heen steeds beter. Steeds meer spulletjes, dus steeds meer afval. Dan moet de afvalaanbieding wel enigszins georganiseerd worden. Ik zelf breng mn grofvuil meestal naar het centrale verdeelpunt. Ben je er ook vanaf.
Of iemand die even mee kan gaan!
Dat heeft niet iedereen.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Hij wel tis een brave burger nmlquote:Op vrijdag 2 november 2007 15:47 schreef Tennessee het volgende:
[..]
En als de gemeente je nou een machtigingskaart stuurt voor een wekelijkse automatische incasso van ¤50,-, omdat je vast wel elke week iets stouts doet, stuur je die ook getekend terug?
en zo zijn er zoveel die gewoon maar doen wat een ander hen oplegt zonder erbij na te denken.Ts heeft gelijk vind ik, en het gevolg van dit soort dingen is dat men dus straks alles maar in de bosjes pleurt..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Waarom zou die ambtenaar daar vraagtekens bij moeten stellen? Hij constateert dat er meer ligt dan toegestaan. Dan is de normovertreding gegeven en is de boete op dat moment terecht. Dat degene die de boete krijgt vervolgens allerlei argumenten aanvoert op grond waarvan de boete niet terecht zou zijn, is natuurlijk altijd mogelijk. Het is zelfs mogelijk dat die argumenten doeltreffen, maar dan is het (nog steeds) de vraag op wie de bewijslast rust.quote:Op vrijdag 2 november 2007 16:51 schreef Tennessee het volgende:
[..]
zeer typerend...
Die ambtenaar KON in dit geval niet vaststellen van wie dat afval was en had dus geen bon uit moeten schrijven... punt. (voorzover ik dat kan beoordelen natuurlijk, met de info die ik heb)
Ik ga er overigens vanuit dat deze materie door het bestuursrecht wordt beheerst en dat de boete dus een bestuurlijke boete is. Als sprake is van strafrecht ligt het anders, want daarin geldt wel de hoofdregel dat de overheid de strafbaarheid van de verdachte moet bewijzen op straffe van vrijspraak.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
misschien niet, maar ik zie niet in waarom dat het probleem van de overheid zou moeten zijn. Iedereen is toch verantwoordelijk voor zijn eigen afval tot het moment dat het door een ander wordt meegenomen?quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:19 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Moet je wel vervoer hebben natuurlijk!
Of iemand die even mee kan gaan!
Dat heeft niet iedereen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Omdat je als burger de overheid betaalt voor het ophalen van het vuilnis. Of mogen we daar ook een concurrererende club voor inschakelen (en dan niet betalen aan de gemeente - dat wordt nog een hele administratie)?quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:24 schreef Argento het volgende:
[..]
misschien niet, maar ik zie niet in waarom dat het probleem van de overheid zou moeten zijn. Iedereen is toch verantwoordelijk voor zijn eigen afval tot het moment dat het door een ander wordt meegenomen?
Dat zal wat worden met al die vuilnisophalertjes door de wijk en dan wordt de gemeentelijke vuilophaal relatief inefficienter, duurder.
En die afvalpunten zijn nou net zo'n voorbeeld van tegenstrijdig overheidsbeleid:
- Het milieu moet gespaard, maar als het de gemeente wat geld kan sparen, moet iedereen maar eigen autoritjes gaan maken met grofvuil, flessen, kranten en wat al niet. Alsof dat milieuvriendelijk is.
- we moeten kleinere auto's liefst, maar hoe stop je daar een bankstel in?
- we moeten liefst geen auto, maar of we dan wel even particulier vuilnis willen vervoeren. (Auto huren?)
- we willen geen verloedering en onhygienische toestanden, maar wat denk je dat mensen doen die het allemaal niet zo goed voor elkaar hebben en toch hun afval kwijtmoeten?
Het is niet voor niets een overheidsdienst!
[ Bericht 4% gewijzigd door novel op 02-11-2007 17:58:47 ]
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 20:34:07 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 20:34:07 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Als je als (vertegenwoordiger van de) overheid vaststelt dat er een overtreding van een regel is ga je kijken of je uit kan vinden wie dat gedaan heeft, je gaat niet in het wilde weg bekeuringen uitschrijven in de hoop de dader te bekeuren om je dan achter "bestuursrecht" te gaan verschuilen als je toevallig een onschuldig burger een bekeuring hebt gegeven om vervolgens als overheid zelf allerlei regels aan je laars te lappen als die onschuldige burger ook nog het lef heeft het er niet mee eens te zijn... Dat noemen ze bananenrepublieken...quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:23 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom zou die ambtenaar daar vraagtekens bij moeten stellen? Hij constateert dat er meer ligt dan toegestaan. Dan is de normovertreding gegeven en is de boete op dat moment terecht. Dat degene die de boete krijgt vervolgens allerlei argumenten aanvoert op grond waarvan de boete niet terecht zou zijn, is natuurlijk altijd mogelijk. Het is zelfs mogelijk dat die argumenten doeltreffen, maar dan is het (nog steeds) de vraag op wie de bewijslast rust.
Ik ga er overigens vanuit dat deze materie door het bestuursrecht wordt beheerst en dat de boete dus een bestuurlijke boete is. Als sprake is van strafrecht ligt het anders, want daarin geldt wel de hoofdregel dat de overheid de strafbaarheid van de verdachte moet bewijzen op straffe van vrijspraak.
oh fijn, nog een jurist... uhm, ik ga even van het weekend genieten nu hoor, ik heb doordeweeks al genoeg juristen om me heen om me aan te ergeren....quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:46 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Nope. Het is een feit dat onder de Wet Mulder valt, een administratieve sanctie. Daarbij is een constatering door oom agent (of een daarvoor beëdigde andere ambtenaar) voldoende om je een boete te geven. Vervolgens is het aan jou om te bewijzen dat het anders was...
heeft de wet mulder trouwens niet te maken met verkeer inplaats van met afval?
Ik ben het zo ontzettend met je eens. Ik ben braaf genoeg om mijn afval aan te melden en wordt daarvoor gestraft met een boete van 50 euro omdat onbekenden menen dat het noodzakelijk is om ook het afval te dumpen dat ze kwijt moeten.quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:51 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Als je als (vertegenwoordiger van de) overheid vaststelt dat er een overtreding van een regel is ga je kijken of je uit kan vinden wie dat gedaan heeft, je gaat niet in het wilde weg bekeuringen uitschrijven in de hoop de dader te bekeuren om je dan achter "bestuursrecht" te gaan verschuilen als je toevallig een onschuldig burger een bekeuring hebt gegeven om vervolgens als overheid zelf allerlei regels aan je laars te lappen als die onschuldige burger ook nog het lef heeft het er niet mee eens te zijn... Dat noemen ze bananenrepublieken...
De volgende keer zet ik de rotzooi aan de straat zonder melden en dan zoeken ze maar uit wat ze er mee doen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
wet mulder zijn zaken die met een (standaard) transactievoorstel afgedaan worden.. Dat is vaak het geval in het verkeer idd, maar ook daarbuiten heb je overtredingen die zo worden afgedaanquote:Op vrijdag 2 november 2007 17:53 schreef Tennessee het volgende:
[..]
oh fijn, nog een jurist... uhm, ik ga even van het weekend genieten nu hoor, ik heb doordeweeks al genoeg juristen om me heen om me aan te ergeren....
heeft de wet mulder trouwens niet te maken met verkeer inplaats van met afval?
En dat is dus ook een fout, aangezien dit niet met een simpel transactievoorstel afgedaan kan worden. Een willekeurige agent bepaald dat al het afval van mij is en daarom krijg ik een boete. Te belachelijk voor woorden, iedereen kan dat afval daar gedumpt hebben en dan mij er voor op laten draaien omdat mijn naam toevallig bekend is. Als ik die agent kan achterhalen, dan zal ik hem dat vertellen ook, wat een loser ben je dan.quote:Op vrijdag 2 november 2007 18:09 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
wet mulder zijn zaken die met een (standaard) transactievoorstel afgedaan worden.. Dat is vaak het geval in het verkeer idd, maar ook daarbuiten heb je overtredingen die zo worden afgedaan
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Mwah. Die ambtenaar kan wel makkelijk constateren dat er meer ligt dan toegestaan, maar absoluut niet wie het er heeft neergelegd. Het komt zo vaak voor bij dit soort gevallen dat mensen er van alles bijleggen, dat het wel erg kort door de bocht is om te constateren dat TS het er heeft neergelegd.quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:23 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom zou die ambtenaar daar vraagtekens bij moeten stellen? Hij constateert dat er meer ligt dan toegestaan. Dan is de normovertreding gegeven en is de boete op dat moment terecht. Dat degene die de boete krijgt vervolgens allerlei argumenten aanvoert op grond waarvan de boete niet terecht zou zijn, is natuurlijk altijd mogelijk. Het is zelfs mogelijk dat die argumenten doeltreffen, maar dan is het (nog steeds) de vraag op wie de bewijslast rust.
Ik ga er overigens vanuit dat deze materie door het bestuursrecht wordt beheerst en dat de boete dus een bestuurlijke boete is. Als sprake is van strafrecht ligt het anders, want daarin geldt wel de hoofdregel dat de overheid de strafbaarheid van de verdachte moet bewijzen op straffe van vrijspraak.
Nou als dat een probleem van ons is, dan gooien we het toch in de struiken?quote:Op vrijdag 2 november 2007 17:24 schreef Argento het volgende:
[..]
misschien niet, maar ik zie niet in waarom dat het probleem van de overheid zou moeten zijn. Iedereen is toch verantwoordelijk voor zijn eigen afval tot het moment dat het door een ander wordt meegenomen?
Geen probleem..
Kijk iedereen heeft wel eens veel afval, bv als je de tuin leegsnoeit voor de winter, of een bankstel dat weg moet, of een verpakking van bv een tv...
een verhuizing waarbij je allerlei spullen weggooit..
Teveel afval om in een container te gooien, en het laten liggen tot de tijd dat je het allemaal weggwerkt hebt in die container..
dus je kunt wel zeggen het is je eigen verantwoording, ik denk dat de gemeenten het vuil ophalen omdat men het niet op straat wil terugvinden dus waarom al die vage regels instellen?
Kan me herinneren dat dit in duitsland ook een tijd speelde, wat precies weet ik niet meer maar de mensen gingen steeds meer vuil in de bossen dumpen..
Je moet het toch ergens kwijt nietwaar..
Ik kan me er wel iets bij voorstellen in ieder geval.
Vooral zoals bij Ts dat hij 50 euro boete moet betalen ten onrechte,
hij is diegene die netjes belt en zijn vuil aanbiedt aan de gemeente, had hij ook niet kunnen doen en het bv inderdaad in de bossen gooien..
Hij was correct, dankzij zijn correcte handelen krijgt hij nu een straf opgelegd in de vorm van een boete...omdat er andere mensen zijn die niet willen bellen voor hun afval en het maar bij de hoop van een ander gooien.
Niemand gaat op wacht staan bij het aangeboden vuilnis aan de weg..
of wel?
Dus verwacht de gemeente iets dat niet haalbaar is.
Ik heb hetzelfde meegemaakt en hoefde niet te betalen omdat ik dit hoogst onredelijk vond van de gemeente.
Dit heb ik ook gezegd via de telefoon.
Ik heb ook gezegd dat als ik die boete moest betalen ik de volgende keer niet meer zou bellen en het wel bij het vuil van een ander zou neerzetten zodat diegene de boete kon gaan betalen!
Of dat fair was? Nee dat vonden ze ook niet fair....nou zei ik waarom bij mij dan wel?
Klaar was het..
Daarom zeg ik er werken niet veel slimmerds daar..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
|
|
