dan zou ik om een schriftelijke specificatie vragen zodat je je voor de rechter goed kan verdedigen. Als ze die niet sturen heb je denk ik bij voorbaat al gewonnen.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De exacte omschrijving is "het op verkeerde wijze aanbieden van huisvuil aan de straat" maar uit het telefoongesprek werd duidelijk dat het ging om de hoeveelheid en niet om het tijdstip.
Tja, kennelijk ontgaat jou het oorzakelijke verband tussen het te vroeg aanbieden van het grofvuil en het bijplaatsen van andere rotzooi door je voormalige buurtgenoten.quote:
Maar daar gaat het hier dan ook niet om. Het gaat hier om het feit dat mensen asociaal genoeg zijn om misbruik te maken van het feit dat jij belt voor afval en vervolgens voor de kosten mag opdraaien.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Tja, kennelijk ontgaat jou het oorzakelijke verband tussen het te vroeg aanbieden van het grofvuil en het bijplaatsen van andere rotzooi door je voormalige buurtgenoten.![]()
Het gaat erom dat jij ze de gelegenheid hebt geboden om zo asociaal te doen.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:54 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Maar daar gaat het hier dan ook niet om. Het gaat hier om het feit dat mensen asociaal genoeg zijn om misbruik te maken van het feit dat jij belt voor afval en vervolgens voor de kosten mag opdraaien.
Aanzet tot en medeplichtigheid aan overtreding van de afvalwet? Lijkt me een beetje vergezocht. Neemt niet weg dat iedereen zich gewoon aan de regels heeft te houden natuurlijk...quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het gaat erom dat jij ze de gelegenheid hebt geboden om zo asociaal te doen.
Zij hebben zich niet aan de regels gehouden. Dat is asociaal. Maar jij hebt je ook niet aan de regels gehouden. Dan ben jij toch mede verantwoordelijk?
Gelegenheid bieden vind ik nog wel wat anders dan aanzetten.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:59 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Aanzet tot overtreding van de afvalwet? Lijkt me een beetje vergezocht. Neemt niet weg dat iedereen zich gewoon aan de regels heeft te houden natuurlijk...
gelegenheid bieden is een beetje moeilijk op de openbare weg denk ik...quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:00 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Gelegenheid bieden vind ik nog wel wat anders dan aanzetten.
Snap je wat ik bedoel, of niet?quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:02 schreef Tennessee het volgende:
[..]
gelegenheid bieden is een beetje moeilijk op de openbare weg denk ik...
blijkbaar niet... Gelegenheid bieden kan alleen als je een gelegenheid hebt, zoals een woning, auto, etc. De enige die op de openbare weg gelegenheid kan bieden is de gemeente, provincie of het rijk.quote:
Die gelegenheid hebben ze altijd al, aangezien het gewoon de openbare weg is. Maar omdat iedereen nu ziet dat mijn spullen er staan en ze dus weten dat het opgehaald wordt, flikkeren ze snel hun zooi erbij zodat het ook opgehaald wordt en ik er vervolgens voor kan betalen omdat het teveel is geworden.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het gaat erom dat jij ze de gelegenheid hebt geboden om zo asociaal te doen.
Zij hebben zich niet aan de regels gehouden. Dat is asociaal. Maar jij hebt je ook niet aan de regels gehouden. Dan ben jij toch mede verantwoordelijk?
En dan hebben we het over 'gelegenheid' in een of andere juridische definitie?quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:06 schreef Tennessee het volgende:
[..]
blijkbaar niet... Gelegenheid bieden kan alleen als je een gelegenheid hebt, zoals een woning, auto, etc. De enige die op de openbare weg gelegenheid kan bieden is de gemeente, provincie of het rijk.
En dat is nou exact wat ik bedoel. Hulde.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:08 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die gelegenheid hebben ze altijd al, aangezien het gewoon de openbare weg is. Maar omdat iedereen nu ziet dat mijn spullen er staan en ze dus weten dat het opgehaald wordt, flikkeren ze snel hun zooi erbij zodat het ook opgehaald wordt en ik er vervolgens voor kan betalen omdat het teveel is geworden.
Maar daardoor wordt ik vervolgens het slachtoffer omdat mijn naam en adres het enige is dat ze hebben, aangezien ik netjes een afspraak maak voor het ophalen. Dat ze er dan zonder enige vorm van bewijs vanuit gaan dat het allemaal mijn zooi is, daar ben ik op tegen.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:09 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dat is nou exact wat ik bedoel. Hulde.
had jij het over een andere dan? moreel gezien? als ik in de sloot spring, en jij denkt, goh, dat doe ik ook, ben ik dan vernatwoordelijk voor jou?quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dan hebben we het over 'gelegenheid' in een of andere juridische definitie?
is het ook niet, tenzij er proces verbaal van is opgemaakt als iemand gezien zou hebben dat jij het daar had neergezet.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:11 schreef karr-1 het volgende:
... maar dat vind ik geen bewijs.
Gewoon de woordenboekdefinitie.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:11 schreef Tennessee het volgende:
[..]
had jij het over een andere dan? moreel gezien? als ik in de sloot spring, en jij denkt, goh, dat doe ik ook, ben ik dan vernatwoordelijk voor jou?
En dat hebben ze dus niet, dat is het hele punt. er is geen bewijs dat het allemaal mijn zooi is, ze gaan er vanuit omdat mijn gegevens de enige zijn die ze hebben. Dat is ook waarom ik bezwaar heb tegen de hele boete.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:13 schreef Tennessee het volgende:
[..]
is het ook niet, tenzij er proces verbaal van is opgemaakt als iemand gezien zou hebben dat jij het daar had neergezet.
Dus jij zegt dat hij door zijn (legale!) vuilnis te vroeg buiten te zetten de omstandigheid heeft gecreeërd waardoor zijn buren hun (illegale!) vuilnis buiten gingen zetten? Dan is hij niet mede- maar hoofdschuldig! Nou maar hopen dat jij nooit vergeet je deur op slot te doen...quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:13 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Gewoon de woordenboekdefinitie.![]()
1 omstandigheid die geschikt of gunstig is voor een bepaalde handeling
zet dat nou in een mooie brief aan degene die jou die bekeuring heeft gestuurd, kopietje als klacht naar de gemeente en alvast een rekening voor de twee postzegels erbij en dan afwachten.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En dat hebben ze dus niet, dat is het hele punt. er is geen bewijs dat het allemaal mijn zooi is, ze gaan er vanuit omdat mijn gegevens de enige zijn die ze hebben. Dat is ook waarom ik bezwaar heb tegen de hele boete.
Nou, zijn legale vuilnis was pas legaal vanaf het moment waarop hij het aan de straat had mogen zeggen. En TS heeft zelf ook gezegd:quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:23 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat hij door zijn (legale!) vuilnis te vroeg buiten te zetten de omstandigheid heeft gecreeërd waardoor zijn buren hun (illegale!) vuilnis buiten gingen zetten? Dan is hij niet mede- maar hoofdschuldig! Nou maar hopen dat jij nooit vergeet je deur op slot te doen...
Dat is de gelegenheid die ik bedoel.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:08 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die gelegenheid hebben ze altijd al, aangezien het gewoon de openbare weg is. Maar omdat iedereen nu ziet dat mijn spullen er staan en ze dus weten dat het opgehaald wordt, flikkeren ze snel hun zooi erbij zodat het ook opgehaald wordt en ik er vervolgens voor kan betalen omdat het teveel is geworden.
De bekeuring is gestuurd door het CJIB, maar volgens mij afkomstig van de milieupolitie (of iets dergelijks). Aan wie moet ik de brief sturen? Het vuilophaalbedrijf, de woningbouwvereniging (omdat de wijkbeheerder neem ik aan er ook bij was) of aan de milieupolitie (hoe die ook te bereiken zijn)?quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:27 schreef Tennessee het volgende:
[..]
zet dat nou in een mooie brief aan degene die jou die bekeuring heeft gestuurd, kopietje als klacht naar de gemeente en alvast een rekening voor de twee postzegels erbij en dan afwachten.
Fout. Zijn afval was legaal vanaf het moment dat hij een afspraak voor het ophalen had gemaakt. Dat hij het vervolgens te vroeg aanbiedt is een andere zaak... Waarom ga je niet in op mijn opmerking over vergeten je deur op slot te doen? Vind je inderdaad dat als je vergeet je deur op slot te doen het je eigen schuld is als je huis wordt leeggehaald?quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:28 schreef Lienekien het volgende:
Nou, zijn legale vuilnis was pas legaal vanaf het moment waarop hij het aan de straat had mogen zeggen. En TS heeft zelf ook gezegd:
welke gemeente hebben we het over?quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De bekeuring is gestuurd door het CJIB, maar volgens mij afkomstig van de milieupolitie (of iets dergelijks). Aan wie moet ik de brief sturen? Het vuilophaalbedrijf, de woningbouwvereniging (omdat de wijkbeheerder neem ik aan er ook bij was) of aan de milieupolitie (hoe die ook te bereiken zijn)?
Zwijndrecht, net onder Rotterdam.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:33 schreef Tennessee het volgende:
[..]
welke gemeente hebben we het over?
lol, zal geen naamgrapjes maken...quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |