NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Politieke partijen die mensen buitensluiten vanwege bijvoorbeeld hun sexuele geaardheid, moeten uit de 2e kamer en uit gemeentes geschopt worden. Het kan niet zo zijn dat de overheid zelf oproept tot discriminatie. Juist de overheid moet hier verre van staan.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:37 schreef DrParsifal het volgende:
Als je het niet in de tijd vindt passen, dan stem je maar niet op de CU (of SGP). Deze partijen vertegenwoordigen toch een redelijk deel van de Nederlandse bevolking, en het punt is dat ze daarom ook gekozen mogen worden in het parlement.
Het blijft een kringredenatie; je wilt mensen uitsluiten op basis van hun geloofsovertuiging ook dat is discriminatie.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:45 schreef The_End het volgende:
Politieke partijen die mensen buitensluiten vanwege bijvoorbeeld hun sexuele geaardheid, moeten uit de 2e kamer en uit gemeentes geschopt worden. Het kan niet zo zijn dat de overheid zelf oproept tot discriminatie. Juist de overheid moet hier verre van staan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Negers kunnen er niets aan doen dat ze neger zijn. Met een politieke of religieuze overtuiging is dat anders.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:26 schreef maniack28 het volgende:
[..]
En als ik geloof in een opperwezen dat eruit ziet als een spook en ik noem het de KKK, mag ik dan ook negers weren?
wat een onzin.. je mag NOOIT iemand op basis van uiterlijke kenmerken, geslacht en/of aangeboren afwijkingen (dat is homo zijn.. een aangeboren afwijking, genetisch bepaald.. of njah.. afwijking, misschien is het wel een oplossing voor de overbevolking op aarde) afwijzen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die overtuiging is een keuze (anders dan het neger of homo zijn). Als die overtuiging je buitensluit van de rest van de samenleving heb je een probleem. Maar daar kies je dan zelf voor.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:47 schreef FJD het volgende:
[..]
Het blijft een kringredenatie; je wilt mensen uitsluiten op basis van hun geloofsovertuiging ook dat is discriminatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus papierversnipperaar jij beschuldigt hier mensen van ongrondwettelijk gedrag terwijl je zelf zegt geen boodschap te hebben aan artikel 1 van de grondwet met betrekking tot politieke voorkeur of godsdienst.
Hoe zou je het vinden klinken als ze hadden gezegd dat ze negers wilden buitensluiten? Dat is namelijk precies hetzelfde.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:47 schreef FJD het volgende:
Het blijft een kringredenatie; je wilt mensen uitsluiten op basis van hun geloofsovertuiging ook dat is discriminatie.
Je begrijpt toch wel dat artikelen in bijvoorbeeld de grondwet met elkaar in conflict zijn?quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:55 schreef DrParsifal het volgende:
Dus papierversnipperaar jij beschuldigt hier mensen van ongrondwettelijk gedrag terwijl je zelf zegt geen boodschap te hebben aan artikel 1 van de grondwet met betrekking tot politieke voorkeur of godsdienst.
Is er wetenschappelijk bewijs voor die bewering?quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:26 schreef maniack28 het volgende:
[..]
wat een onzin.. je mag NOOIT iemand op basis van uiterlijke kenmerken, geslacht en/of aangeboren afwijkingen (dat is homo zijn.. een aangeboren afwijking, genetisch bepaald.. of njah.. afwijking, misschien is het wel een oplossing voor de overbevolking op aarde) afwijzen.
dubbel
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Klopt, maar voor een deel.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die overtuiging is een keuze (anders dan het neger of homo zijn). Als die overtuiging je buitensluit van de rest van de samenleving heb je een probleem. Maar daar kies je dan zelf voor.
Punt is dat overtuigingen verschillen. Niet alleen over tijd maar ook naar locatie. Vroeger werden negers als minderwaardig gezien (denk aan de slavernij) en tegenwoordig zijn homos in Arabische landen (denk aan Iran) minderwaardige wezens.
Uit onze overtuiging vinden wij negers en homos gelijkwaardig aan welke andere burger dan ook; iedereen is gelijkwaardig. We vinden iemand gelijkwaardig tot het moment dat hij een overtuiging heeft die niet strookt met onze overtuiging. Wij vinden iemand die vanuit zijn overtuiging homos minderwaardig vind, minderwaardig.
Daar kun je dan inderdaad tegen in brengen dat geloof een overtuiging is maar dat maakt het nog niet direct vrijblijvend. Als je ziet met wat voor vastberadendheid sommige Christelijke hun geloof aan de man brengen en als je ziet hoe mensen hun eigen familie kunnen doden omdat ze in hun eer zijn aangetast volgens hun religie dan ga je je toch wel afvragen in welke mate religie een keuze is en in welke mate het een aangeboren/aangeleerd iets.
Als je dus religie ziet als iets wat voor een aanzienlijk deel verankerd zit in de persoon en niet als een echte keuze en je neemt daarin mee dat overtuigingen verschillen naar plaats en tijd en dat je ze alleen als fout aan kunt merken omdat jij een andere overtuiging hebt dan rest voor mij de vraag waarom het opeens is toegestaan om mensen op basis van hun geloof uit te sluiten. Je doet dan immers precies wat je de dader verwijt.
Wat dan de oplossing is? Ik heb geen idee, dit is slechts het probleem waar ik mee zit. Ik denk niet echt dat er een oplossing voor is
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik vind dat geloof geen plaats mag hebben in de regering. Een partij gestoeld op een geloof kan wel, maar geloofsvoorschriften mogen niet boven wettelijke voorschriften gaan.
Oftewel: die bisschoppen mogen gerust in Engeland in de Labourpartij zitten, maar hun geloofswetjes mogen niet als lands wetten worden opgedrongen.
En zo mag, wmb een CU gerust regeren. Maar zij mogen geen homo's weren, omdat de bijbel homofilie afkeurt.
Als hier het kabinet over zou vallen, het zij zo. Maar dit moet nu al goed duidelijk gemaakt worden, voordat er straks een moslimpartij komt, die nog wel over meer Nederlandse wetten en vrijheden zal gaan vallen, dan alleen homofilie, omdat hun boekje dat voorschrijft.
Geen enkele politieke partij mag zich voor zijn standpunten beroepen op een religieus geschrift.
Oftewel: die bisschoppen mogen gerust in Engeland in de Labourpartij zitten, maar hun geloofswetjes mogen niet als lands wetten worden opgedrongen.
En zo mag, wmb een CU gerust regeren. Maar zij mogen geen homo's weren, omdat de bijbel homofilie afkeurt.
Als hier het kabinet over zou vallen, het zij zo. Maar dit moet nu al goed duidelijk gemaakt worden, voordat er straks een moslimpartij komt, die nog wel over meer Nederlandse wetten en vrijheden zal gaan vallen, dan alleen homofilie, omdat hun boekje dat voorschrijft.
Geen enkele politieke partij mag zich voor zijn standpunten beroepen op een religieus geschrift.
wat een vage post was datquote:Op vrijdag 2 november 2007 12:19 schreef JohnDope het volgende:
dubbel
Daarom vind ik ook dat ze radicale politieke partijen als de CU ook maar moeten verbieden. Kunnen ze zichzelf niet eens verbieden?
Dan ben je dus net zo slecht als die refo's zelf.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:32 schreef Originele_Naam het volgende:
Daarom vind ik ook dat ze radicale politieke partijen als de CU ook maar moeten verbieden. Kunnen ze zichzelf niet eens verbieden?
Wat "vrije keuze" is en wat niet is uiterst dubieus.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die overtuiging is een keuze (anders dan het neger of homo zijn). Als die overtuiging je buitensluit van de rest van de samenleving heb je een probleem. Maar daar kies je dan zelf voor.
Je toegeven aan je homo-gevoelens is ook een keuze, hoe vreemd dat ook mag klinken. Daar hebben die fundi's weer wél gelijk in.
Ik begrijp niet hoe je kunt zeggen dat het neuken van een man "geen keuze" is en het naar de kerk gaan "een keuze". Is neuken zo vanzelfsprekend?
Homo-zijn is geen keuze. Zo wordt je geboren. Of je sex hebt of niet is een vrije keuze. Maar dat geldt hetzelfde voor hetero's.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:38 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat "vrije keuze" is en wat niet is uiterst dubieus.
Je toegeven aan je homo-gevoelens is ook een keuze, hoe vreemd dat ook mag klinken. Daar hebben die fundi's weer wél gelijk in.
Ik begrijp niet hoe je kunt zeggen dat het neuken van een man "geen keuze" is en het naar de kerk gaan "een keuze". Is neuken zo vanzelfsprekend?
Gelovig zijn is wel een keuze. Of je die keuze nu zelf maakt of dat je ouders dat voor je doen. Het blijft een keuze. Of je naar de kerk gaat of niet is ook een vrije keuze
rechtvaardigquote:Op vrijdag 2 november 2007 12:34 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dan ben je dus net zo slecht als die refo's zelf.
Klopt, ik had dat bericht gericht aan Paddy, dus ik vond het wel zo netjes om het even naar zijn PB te sturen.quote:
Dus vandaar dubbel
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
nogmaals de vraag: Is daar wetenschappelijk bewijs voor geleverd? zoja, linkje?quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Homo-zijn is geen keuze. Zo wordt je geboren.
De zogenaamde discriminatie door mevrouw Lont betreft wel de seksuele relatie en niet de seksuele voorkeur.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Homo-zijn is geen keuze. Zo wordt je geboren. Of je sex hebt of niet is een vrije keuze. Maar dat geldt hetzelfde voor hetero's.
Gelovig zijn is wel een keuze. Of je die keuze nu zelf maakt of dat je ouders dat voor je doen. Het blijft een keuze. Of je naar de kerk gaat of niet is ook een vrije keuze
|
|
