PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Als de piloot tijdens de start met zijn hoofd tegen de muur slaat:quote:Op woensdag 31 oktober 2007 08:42 schreef GoodGawd het volgende:
Best grappig dat er een deel 2 en al 4 pagina´s zijn. Maar is het nu onderhand niet duidelijk
Hij staat op de baan, moet even wat bijgassen om de Fw van de wielen te overbruggen. Dan staat ie in principe stil, dan geeft ie gas bij. Vanaf daar moet je het gewoon als een normale takeoff zien, aangezien hij de Fw wiel al had overbrugt.
Nu krijg je er zoals gewoonlijk de standaart luchtweerstand en de wrijvingsweerstand van de wielen weer bij.
Dus, Fw is groter dan normaal. Maakt dat uit? Neen, want hij stijgt gewoon op, Doh.
Te snappen? Ja. Zo niet, sla je kop tegen de muur. Mischien gaan die moleculen dan nog denken.
1. Het vliegtuig stijgt gewoon op.
2. Het vliegtuig doet niets.
3. Het vliegtuig raakt tijdens de start van de baan.
4. De co-piloot neemt het over.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Muur in een vliegtuig?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 08:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de piloot tijdens de start met zijn hoofd tegen de muur slaat:
1. Het vliegtuig stijgt gewoon op.
2. Het vliegtuig doet niets.
3. Het vliegtuig raakt tijdens de start van de baan.
4. De co-piloot neemt het over.
Of staat de piloot dan buiten?
Je kan jou stelling natuurlijk op meerdere manieren interpreteren maar ik denk dat het vliegtuig niets doet omdat de wielen natuurlijk stil staan en de piloot dan sneller draait dan de wielen van het vliegtuig zelf waardoor je natuurlijk negatieve drag krijgt. Hierdoor wordt de lift geminimaliseerd tot -4. Vervolgens lijkt het dus onmogelijk om op take off speed te komen en genoeg lift te creëren om op te stijgen tevens is de arbeids kracht op de lagers zo groot dat het vliegtuig bijna achteruit gaat. De co-piloot kan het wel proberen maar aangezien dat toch het kneusje van de crew is denk ik niet dat hem het wel lukt.
Conclusie:
2. Het vliegtuig doet niets.
Enige sociale vaardigheden zijn je totaal vreemd hé?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 02:00 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Misschien is dat wel te verklaren met MikeyMan's mooie wentellichamen-arbeids-energie-krachten-theorie
Maargoed, laat ik dan de eerste zijn die in de paint klimt
Enige wat ik zeg is dat als de groene pijl (de band) 10 koeien levert (tsjah, als je het dan echt niet begrijpt...), er nooit 10 koeien bij de rode pijl terecht komen...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ten eerste moeten de pijlen tegenovergesteld gericht staan om evenwicht te kreëren. Ten tweede, als die koeien newtons zijn, dan worden die wel degelijk doorgegeven. Als die koeien joules zijn, wordt een groot deel van die koeien inderdaad omgezet in warmte, wat resulteert in een lagere snelheid bij de rode pijl, gecombineert met dezelfde kracht. Maar daar ging het niet over.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 10:05 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Enige sociale vaardigheden zijn je totaal vreemd hé?
Maargoed, laat ik dan de eerste zijn die in de paint klimt
[ afbeelding ]
Enige wat ik zeg is dat als de groene pijl (de band) 10 koeien levert (tsjah, als je het dan echt niet begrijpt...), er nooit 10 koeien bij de rode pijl terecht komen...
Waarom probeer ik een mechanica sommetje uit te leggen aan iemand die de 3e wet van newton nieteens begrijpt... 
die snap ik prima... ik heb alleen de zogenaamde kracht getekend die ervoor zou moeten zorgen dat het vliegtuig zou moeten blijven staan...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
En hoe gaat dat die kracht lukken als hij in dezelfde richting staat als de kracht van het wiel, ergo als ze elkaar alleen versterken?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 10:58 schreef MikeyMan het volgende:
die snap ik prima... ik heb alleen de zogenaamde kracht getekend die ervoor zou moeten zorgen dat het vliegtuig zou moeten blijven staan...
niet dus... en dat was precies mijn punt...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ah, dus als de lopende band naar achteren gaat draaien, gaat het vliegtuig vanzelf al vooruit! 
Daś lekker makkelijk! Wel raar dat de boodschappen die ik bij de supermarkt op de lopende band leg wél gewoon richting kassa gaan overigens.
Daś lekker makkelijk!
Wel raar dat de boodschappen die ik bij de supermarkt op de lopende band leg wél gewoon richting kassa gaan overigens.
juist... vraag me werkelijk af hoe je daar bijkomt... ik zeg toch nergens dat het de andere kant op gaat... 
die boodschappen hebben geen wieltjes neem ik aan?
die boodschappen hebben geen wieltjes neem ik aan?
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Als die boodschappen rond zijn en overdwars op de band liggen, gaan ze óók gewoon richting kassa.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:17 schreef MikeyMan het volgende:
juist... vraag me werkelijk af hoe je daar bijkomt... ik zeg toch nergens dat het de andere kant op gaat...
die boodschappen hebben geen wieltjes neem ik aan?
ja, want dat is exact hetzelfde al een item op een gelagerde as 
en zelfs dan: blaas er eens in tegengestelde richting tegenaan...
en zelfs dan: blaas er eens in tegengestelde richting tegenaan...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Als ik tegen een blikje (of wat makkelijker een rol beschuit) aan blaas, komt die over het algemeen ook niet naar me toe.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:33 schreef MikeyMan het volgende:
ja, want dat is exact hetzelfde al een item op een gelagerde as
en zelfs dan: blaas er eens in tegengestelde richting tegenaan...
wie de hell zegt dat nou weer? ik niet... óf je hebt echt een levendige fantasie óf een ernstige vorm van woordblindheid... snap je jezelf nog wel?
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Als we in dit topic zover zijn dat we elkaar voor rotte vis uit gaan maken, kan iemand me dan even een PM sturen tegen die tijd? 
Die groene pijl, moet dat nu een snelheid of een kracht voorstellen?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 10:05 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Enige sociale vaardigheden zijn je totaal vreemd hé?
Maargoed, laat ik dan de eerste zijn die in de paint klimt
[ afbeelding ]
Enige wat ik zeg is dat als de groene pijl (de band) 10 koeien levert (tsjah, als je het dan echt niet begrijpt...), er nooit 10 koeien bij de rode pijl terecht komen...
Als het een kracht voorstelt zou ik er als ik jou was ook nog even een reactiekracht bijtekenen (en de kant waarnaartoe de band beweegt).
En die rode pijl, die grijpt op de lucht aan? Knap!
Vervolgens; wat belet jouw band om tot een oneindige hoeksnelheid te accelereren?
Overigens klopt dat van die tien koeien wel enigszins, alleen er blijft altijd nog wel een rode koe over die dus het vliegtuig afremt. Dus als die koe maar zwaar genoeg is tov de aandrijfkoe kan hij het vliegtuig stilhouden... Nogmaals echt praktisch is het niet maar het KAN.
Maar goed, ik heb het idee dat je het niet wilt snappen...
Zou je, gewoon voor de grap, eens willen uitleggen hoe een remmende auto tot stilstand komt?
[ Bericht 8% gewijzigd door vanOekelen op 31-10-2007 12:19:54 ]
Vis? Hoe kom je daar bij.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:03 schreef NED het volgende:
Als we in dit topic zover zijn dat we elkaar voor rotte vis uit gaan maken, kan iemand me dan even een PM sturen tegen die tijd?
Dit topic speelt zich duidelijk af in een supermarkt, niet op de visafslag!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
-edit- Laat maar 
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Als een blikje (of vliegtuig) zich afzet naar rechts, dan beweegt'ie toch naar links? Of ben ik nou gek?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 11:58 schreef MikeyMan het volgende:
wie de hell zegt dat nou weer? ik niet... óf je hebt echt een levendige fantasie óf een ernstige vorm van woordblindheid... snap je jezelf nog wel?
Blikjes tonijn zijn ook rondquote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vis? Hoe kom je daar bij. [afbeelding] Dit topic speelt zich duidelijk af in een supermarkt, niet op de visafslag!
Of vierkantquote:
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Rotte tonijn?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In dat geval zou het blikje ook nog bol staan!quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Rotte tonijn? [afbeelding] [afbeelding]
Niks Aldi, Lidlquote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:41 schreef mcDavid het volgende:
[..]
We hebben het wel over een fatsoenlijke supermarkt. Niet de aldi.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Ik pretendeer niet een volledige krachtenbalans opgesteld te hebben... Was ook niet mijn bedoeling...quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:12 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Die groene pijl, moet dat nu een snelheid of een kracht voorstellen?
Als het een kracht voorstelt zou ik er als ik jou was ook nog even een reactiekracht bijtekenen (en de kant waarnaartoe de band beweegt).
En die rode pijl, die grijpt op de lucht aan? Knap!
Vervolgens; wat belet jouw band om tot een oneindige hoeksnelheid te accelereren?
Wilde alleen aangeven wat er nodig zou zijn om de krachten van de loopband volledig over te brengen op het vliegtuig zelf (geheel, dus niet het wiel...)
Valt ook niks te snappen, we zijn het gewoon eens... Zo te zienquote:Overigens klopt dat van die tien koeien wel enigszins, alleen er blijft altijd nog wel een rode koe over die dus het vliegtuig afremt. Dus als die koe maar zwaar genoeg is tov de aandrijfkoe kan hij het vliegtuig stilhouden... Nogmaals echt praktisch is het niet maar het KAN.
Maar goed, ik heb het idee dat je het niet wilt snappen...
Zou je, gewoon voor de grap, eens willen uitleggen hoe een remmende auto tot stilstand komt?
Vraag me alleen af of een niet kapot lager zoveel weerstand kan krijgen dat ie zoveel weerstand kan krijgen als in je theorie...
Rem werkt -simpel gezegd- volgens het principe van het vergroten van de wrijving tussen wiel en as...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Het blikje -in dit geval het wiel- zet zich alleen niet af...quote:Op woensdag 31 oktober 2007 12:37 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Als een blikje (of vliegtuig) zich afzet naar rechts, dan beweegt'ie toch naar links? Of ben ik nou gek?
Als ie zich af zou zetten (als in aangedreven wiel, bij een auto) heb je helemaal gelijk...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
WAT DE HELL BETEKENT DIE GROENE PIJL DAN?quote:Op woensdag 31 oktober 2007 14:09 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Het blikje -in dit geval het wiel- zet zich alleen niet af...
Als ie zich af zou zetten (als in aangedreven wiel, bij een auto) heb je helemaal gelijk...
De looprichting van de lopende band bijvoorbeeld?
Was misschien handiger om die aan de andere kant van de band te tekenen...
[ Bericht 47% gewijzigd door MikeyMan op 31-10-2007 15:48:11 ]
Was misschien handiger om die aan de andere kant van de band te tekenen...
[ Bericht 47% gewijzigd door MikeyMan op 31-10-2007 15:48:11 ]
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Dus eigenlijk is het enige wat je gepaint hebt dat de lopende band en het vliegtuig dezelfde kant op bewegen?
Zeg dat dan meteen!
Maar wat heeft dat met krachten te maken?
Zeg dat dan meteen!
Maar wat heeft dat met krachten te maken?
Ik wilde alleen aangeven dat de kracht die de loopband op het wiel overbrengt nooit volledig wordt "omgezet" in achterwaartse kracht die op het vliegtuig in z'n geheel wordt uitgeoefend...quote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:54 schreef mcDavid het volgende:
Dus eigenlijk is het enige wat je gepaint hebt dat de lopende band en het vliegtuig dezelfde kant op bewegen?
Zeg dat dan meteen!
Maar wat heeft dat met krachten te maken?
Alleen de fractie bepaald door de wrijving van de as heeft praktisch nut in het tegenhouden/achteruit duwen van het vliegtuig... Maar daar waren we dus al uit...
[ Bericht 15% gewijzigd door MikeyMan op 31-10-2007 16:06:01 ]
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Dus nu is het ineens wel weer een kracht?
Als de kracht van de lopende band niet volledig wordt opgenomen door het vliegtuig, en ook niet door iets anders. Dan blijft de lopende band dus tot in het oneindige versnellen. Is dat wat je probeert te zeggen?
Als de kracht van de lopende band niet volledig wordt opgenomen door het vliegtuig, en ook niet door iets anders. Dan blijft de lopende band dus tot in het oneindige versnellen. Is dat wat je probeert te zeggen?
Wot? Hoe wil je de invloed van die loopband op die vliegtuigband anders noemen?
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
En dat heeft in jouw ogen niks met krachten te maken?
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Krachten zijn inderdaad een onderdeel van de definitie van energie.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 16:19 schreef MikeyMan het volgende:
En dat heeft in jouw ogen niks met krachten te maken?
Dan zijn we er toch?
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ik blijf erbij, Flopendebandrechtsaf is niet hetzelfde als de kracht die ervoor zorgt dat het vliegtuig achteruit gaat/zou moeten gaan...quote:Op woensdag 31 oktober 2007 16:25 schreef mcDavid het volgende:
Als je inmiddels doorhebt dat Fvliegtuig = Flopendeband, dan zijn we er inderdaad.
Grootste gedeelte gaat in het draaien van de wielen zitten...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Maar volgens jullie stijgt het vliegtuig dus verticaal omhoog op ten opzichte van de grond?
Het is geen fucking harrier
Het is geen fucking harrier
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Nee, het vliegtuig zet zich af tegen de lucht dus wat op de grond gebeurt is niet relevant. Het wiel gaat misschien wat harder draaien, maar het is geen aangedreven wiel. Boeit niet wat de grond doet. Het vliegtuig gaat over de lopende band heen rijden alsof het normale grond is.quote:Op vrijdag 2 november 2007 22:22 schreef Me_Wesley het volgende:
Maar volgens jullie stijgt het vliegtuig dus verticaal omhoog op ten opzichte van de grond?
Het is geen fucking harrier
Slotje dan maar?
2000 light years from home
Hmm op die fiets. Moest even een denkswitch maken.quote:Op vrijdag 2 november 2007 22:23 schreef Merkie het volgende:
[..]
Nee, het vliegtuig zet zich af tegen de lucht dus wat op de grond gebeurt is niet relevant. Het wiel gaat misschien wat harder draaien, maar het is geen aangedreven wiel. Boeit niet wat de grond doet.
Zit misschien wel wat in ja.
Alleen, het basisprincipe van een vleugel is toch dat er lift ontstaat doordat er luchtstroom langs loopt? Die wordt dan afgebogen waarna er onderdruk onstaat.
Maar als het vliegtuig stil staat heb je toch ook die luchtstroom niet, of maak ik nou weer een denkfout?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Oh fuck ende godverdomme, natuurlijk gaat het vliegtuig wel 'vooruit' over die band.
Ja, fuck, ik ga slapen, weltruste
Ja, fuck, ik ga slapen, weltruste
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Gooi dit ding op slot zeg 
Er staan al zat aan theorien. Lees dit topic even door en je weet hoe het zit.
Vliegtuig stijgt op wielen draaien sneller klaar!
ktnx bai
Er staan al zat aan theorien. Lees dit topic even door en je weet hoe het zit.
Vliegtuig stijgt op wielen draaien sneller klaar!
ktnx bai
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Stel, je zit in een rolstoel op een lopende band. De band draait even snel achteruit als de wielen vooruit draaien. Als jij je dan met je voeten afzet tegen een muur dan zullen de wielen sneller gaan draaien en de band sneler gaan rollen tot in het oneindige.
Ergo, dit probleem is niet op te lossen, slotje
Ergo, dit probleem is niet op te lossen, slotje
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Probleem is dat als jij je afzet, je wel vooruit gaat...
En daar zit de oplossing...
En daar zit de oplossing...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Er is geen probleem om op te lossen. Denkfoutjequote:Op zaterdag 3 november 2007 16:39 schreef Me_Wesley het volgende:
Stel, je zit in een rolstoel op een lopende band. De band draait even snel achteruit als de wielen vooruit draaien. Als jij je dan met je voeten afzet tegen een muur dan zullen de wielen sneller gaan draaien en de band sneler gaan rollen tot in het oneindige.
Ergo, dit probleem is niet op te lossen, slotje
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
