PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Inderdaad. Whats the point?quote:Op maandag 29 oktober 2007 19:22 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Precies... Vliegtuig stijgt dus op
Ik heb geen natuurkunde geleerd maar dit is gewoon logica?
ik vindt dat met die rolschaatsen nog steeds de beste uitleg.
Maar nu gaat het dus meer om het feit; wat bedoelden de gebroeders nu precies. En wat gaan ze nu proberen?
gaan ze dit nu proberen met een korte lopende band, of een langere.
Gaat dat vliegtuig nu echt vooruit....
Ik ben in staat om ff snel een vliegtuigje met een elastiek propeller te maken .. alleen die lopende band wordt een probleem
Maar nu gaat het dus meer om het feit; wat bedoelden de gebroeders nu precies. En wat gaan ze nu proberen?
gaan ze dit nu proberen met een korte lopende band, of een langere.
Gaat dat vliegtuig nu echt vooruit....
Ik ben in staat om ff snel een vliegtuigje met een elastiek propeller te maken .. alleen die lopende band wordt een probleem
[b]www.berryblueeyes.nl [/b][b]Berry Blue Eyes[/b].
Music Was My First Love, And It Will Be My Last!
Music Was My First Love, And It Will Be My Last!
Niet als twee krachten elkaar opheffen en dus netto 0 zijn. En daar begon het allemaal meequote:Op maandag 29 oktober 2007 19:24 schreef Merkie het volgende:
[..]
Helemaal niet persé. MikeyMan heeft het over de versnelling, en de resultante van de krachten zal zich toch echt uiten in een versnelling a.
-edit-
en dan nog. De versnelling van een willekeurig object op de lopende band zal afhangkelijk zijn van de kracht die de lopende band overdraagt op dat object.
De bijbehorende bandsnelheid is inderdaad afhankelijk van de (rol)weerstand maar verder kan deze buiten beschouwing gelaten worden.
[ Bericht 22% gewijzigd door mcDavid op 29-10-2007 19:32:30 ]
maareuh, weet iemand nu al wanneer die uitzending komt, of moet ie nog gemaakt worden?
[b]www.berryblueeyes.nl [/b][b]Berry Blue Eyes[/b].
Music Was My First Love, And It Will Be My Last!
Music Was My First Love, And It Will Be My Last!
(Weds., December 12 at 9 PM ET/PT)
ik zeg al niets meer....
ik zeg al niets meer....
[b]www.berryblueeyes.nl [/b][b]Berry Blue Eyes[/b].
Music Was My First Love, And It Will Be My Last!
Music Was My First Love, And It Will Be My Last!
Het gaat om take-off speed. Dat is per definitie luchtsnelheid omdat de mogelijkheid tot opstijgen alleen afhankelijk is van luchtsnelheid en gewicht van het vliegtuig. De rest kan je allemaal wegstrepen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Moeten we StefanP al die indirecte aandacht nou eigenlijk wel geven? 
Looking for hotspots: wardriving or whoredriving?
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Waarom niet? Ik doe onze emotioneel gehandicapte medemens graag een plezier.quote:Op maandag 29 oktober 2007 20:02 schreef vbmot het volgende:
Moeten we StefanP al die indirecte aandacht nou eigenlijk wel geven?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zal ik de oplossing dan maar geven?
Ja, het vliegtuig stijgt op. De wielen zijn er alleen om het zo makkelijk mogelijk te maken voor het vliegtuig om over de grond te bewegen. De voortstuwing komt echter van de motoren, en het maakt geen ruk uit wat de wielen doen. De lopende band kan zo hard draaien als hij wil, maar de kracht die dat op het vliegtuig uitoefent is te verwaarlozen omdat de wielen vrij draaien. De wielen zullen sneller draaien en er zal meer wrijving zijn in de weel bearings en op de banden, maar daar houdt het ook op. De motoren drijven het vliegtuig vooruit t.o.v. de lucht, de vorm van de vleugels veroorzaakt lift, de lift wordt groot genoeg om het vliegtuig op doen stijgen, en voila.
Iedereen die dacht dat het vliegtuig aan de grond blijft, snapt totaal niets van natuurkunde. Als je me niet gelooft, kijk dan in december zelf maar naar de uitzending...
Ja, het vliegtuig stijgt op. De wielen zijn er alleen om het zo makkelijk mogelijk te maken voor het vliegtuig om over de grond te bewegen. De voortstuwing komt echter van de motoren, en het maakt geen ruk uit wat de wielen doen. De lopende band kan zo hard draaien als hij wil, maar de kracht die dat op het vliegtuig uitoefent is te verwaarlozen omdat de wielen vrij draaien. De wielen zullen sneller draaien en er zal meer wrijving zijn in de weel bearings en op de banden, maar daar houdt het ook op. De motoren drijven het vliegtuig vooruit t.o.v. de lucht, de vorm van de vleugels veroorzaakt lift, de lift wordt groot genoeg om het vliegtuig op doen stijgen, en voila.
Iedereen die dacht dat het vliegtuig aan de grond blijft, snapt totaal niets van natuurkunde. Als je me niet gelooft, kijk dan in december zelf maar naar de uitzending...
Dan reageer je nietquote:Op maandag 29 oktober 2007 20:02 schreef vbmot het volgende:
Moeten we StefanP al die indirecte aandacht nou eigenlijk wel geven?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dan had jouw 'oplossing' hier waarschijnlijk niet gestaan, want stiekem is dit gewoon een reactie op mijn provocatie.quote:
Looking for hotspots: wardriving or whoredriving?
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Het stond inmiddels al 10-0 voor het "vliegtuig stijgt gewoon op"-kamp hoorquote:Op maandag 29 oktober 2007 21:29 schreef StefanP het volgende:
Zal ik de oplossing dan maar geven?
Ja, het vliegtuig stijgt op. De wielen zijn er alleen om het zo makkelijk mogelijk te maken voor het vliegtuig om over de grond te bewegen. De voortstuwing komt echter van de motoren, en het maakt geen ruk uit wat de wielen doen. De lopende band kan zo hard draaien als hij wil, maar de kracht die dat op het vliegtuig uitoefent is te verwaarlozen omdat de wielen vrij draaien. De wielen zullen sneller draaien en er zal meer wrijving zijn in de weel bearings en op de banden, maar daar houdt het ook op. De motoren drijven het vliegtuig vooruit t.o.v. de lucht, de vorm van de vleugels veroorzaakt lift, de lift wordt groot genoeg om het vliegtuig op doen stijgen, en voila.
Iedereen die dacht dat het vliegtuig aan de grond blijft, snapt totaal niets van natuurkunde. Als je me niet gelooft, kijk dan in december zelf maar naar de uitzending...
[..]
Dan reageer je niet
.
2000 light years from home
wat moeten we daarmee?quote:Op maandag 29 oktober 2007 21:56 schreef MikeyMan het volgende:
http://nl.wikibooks.org/wiki/Fysica/Rotatie_dynamica
enzo...
De weddenschap moet eerder gaan over of de mythbusters de IAS of de rolsnelheid van de wielen gaan gebruiken. Ik schat ze stom genoeg om dat laatste te doen...quote:Op maandag 29 oktober 2007 22:01 schreef Merkie het volgende:
[..]
Het stond inmiddels al 10-0 voor het "vliegtuig stijgt gewoon op"-kamp hoor
We?quote:
Je zou eruit kunnen leren hoe de krachten op een wiel werken...
Hoewel ik eerlijk moet zeggen dat ik niet het hele stuk heb gelezen...
Anywayz, de volledige reaktiekracht komt bovenaan het wiel terecht en niet op de as...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ik weet niet waar je helemaal heen wilt. Als je precies wilt uitrekenen hoe groot de kracht is die theoretisch m.b.v. een vliegtuigwiel van een lopende band kan worden opgenomen is het misschien nuttig die pagina door te lezen, maar daar had ik het in de verste verte niet over. Fvliegtuig = Flopendeband blijft ten alle tijden van toepassing, als beide eenparig bewegen of stilstaan.quote:Op maandag 29 oktober 2007 22:06 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
We?
Je zou eruit kunnen leren hoe de krachten op een wiel werken...
Hoewel ik eerlijk moet zeggen dat ik niet het hele stuk heb gelezen...
Anywayz, de volledige reaktiekracht komt bovenaan het wiel terecht en niet op de as...
Alleen wordt maar een klein gedeelte van die F gebruikt om het vliegtuig in beweging te krijgen... De rest gaat op aan de rolbeweging van het wiel...quote:Op maandag 29 oktober 2007 22:29 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Fvliegtuig = Flopendeband blijft ten alle tijden van toepassing, als beide eenparig bewegen of stilstaan.
En dat is waar ik heen wil...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
je begrijpt het echt niet. Ga maar geen werktuigbouw studeren.
voor de duidelijkheid rolBEWEGING is een SNELHEID en geen KRACHT
quote:Op maandag 29 oktober 2007 22:42 schreef mcDavid het volgende:
je begrijpt het echt niet. Ga maar geen werktuigbouw studeren.
voor de duidelijkheid rolBEWEGING is een SNELHEID en geen KRACHT
Dude... Ga anders een natuurkundeboek opendoen... De lopendeband oefent een kracht uit op het vliegtuigwiel... Om wel of niet iets voor elkaar te krijgen (vliegtuig blijft stil staan, of vliegtuig gaat bewegen) moeten we dus bekijken hoeveel kracht er door de band op het vliegtuig uitgeoefend wordt...
Als hij niet opstijgt, moet de loopband een kracht (op de as van) het vliegtuig uitoefenen die net zo groot is als de kracht die door de motoren wordt opgewerkt...
Waar de term "rolbeweging is een snelheid" vandaan komt, is mij een raadsel, maar het slaat als een tang op een varken...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Het niveau daalt en het vliegtuig stijgt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zou me inderdaad niets verbazen als ze iets heel raars gaan doen.quote:Op maandag 29 oktober 2007 22:05 schreef mcDavid het volgende:
[..]
De weddenschap moet eerder gaan over of de mythbusters de IAS of de rolsnelheid van de wielen gaan gebruiken. Ik schat ze stom genoeg om dat laatste te doen...
Overigens geloof ik er weinig van dat ze dit 'echt' gaan testen: veel succes met het vinden of bouwen van een lopende band die zo breed en lang is als een landingsbaan (of op z'n minst de afstand die een ultralight nodig heeft om op te stijgen).
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
de kracht die het wiel op het vliegtuig uitoefent is even groot als de kracht die het wiel op de lopende band uitoeffent. Anders zou het wiel geen krachtenevenwicht hebben en versnellen danwel vertragen. (in de ruimte, niet qua draaisnelheid) Het wiel geeft de kracht slechts door.quote:Op maandag 29 oktober 2007 22:47 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Dude... Ga anders een natuurkundeboek opendoen... De lopendeband oefent een kracht uit op het vliegtuigwiel... Om wel of niet iets voor elkaar te krijgen (vliegtuig blijft stil staan, of vliegtuig gaat bewegen) moeten we dus bekijken hoeveel kracht er door de band op het vliegtuig uitgeoefend wordt...
daar zijn we het over eens.quote:Als hij niet opstijgt, moet de loopband een kracht (op de as van) het vliegtuig uitoefenen die net zo groot is als de kracht die door de motoren wordt opgewerkt...
Alleen maakt het geen drol uit of die kracht op de wielen of op (bijv.) de romp wordt overgedragen. Alleen doordat de wielen gelagerd zijn zal de snelheid van de lopende band veel hoger moeten zijn om die kracht over te kunnen brengen. (of andersom geredeneerd: bij dezelfde bandsnelheid zal de kracht die de lopende band levert veel kleiner zijn als het vliegtuig op zijn wielen staat)
wel eens van hoeksnelheid gehoord?quote:Waar de term "rolbeweging is een snelheid" vandaan komt, is mij een raadsel, maar het slaat als een tang op een varken...
lol wat is dit nu weer voor een onzin? Dus als ik het goed begrijp staat de vliegtuig op een lopende band die <-- richting op gaat en het vliegtuig moet -->
Dan voel je toch al aan dat dat elkaar tegenwerkt? Alleen de wielen zullen harder draaien en het vliegtuig zal meer vermogen nodig hebben om op te stijgen...
Landen integendeel op zo'n baan zou heel handig zijn aangezien je de landingsbaan veel korter kan maken
Dan voel je toch al aan dat dat elkaar tegenwerkt? Alleen de wielen zullen harder draaien en het vliegtuig zal meer vermogen nodig hebben om op te stijgen...
Landen integendeel op zo'n baan zou heel handig zijn aangezien je de landingsbaan veel korter kan maken
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Meer vermogen met het opstijgen zal best meevallen, de rolweerstand is maar een fractie van de totale weerstand van het vliegtuig, en neemt bovendien (door toenemende lift) af namate het vliegtuig sneller beweegt.quote:Op maandag 29 oktober 2007 23:54 schreef GoodGawd het volgende:
lol wat is dit nu weer voor een onzin? Dus als ik het goed begrijp staat de vliegtuig op een lopende band die <-- richting op gaat en het vliegtuig moet -->
Dan voel je toch al aan dat dat elkaar tegenwerkt? Alleen de wielen zullen harder draaien en het vliegtuig zal meer vermogen nodig hebben om op te stijgen...
Landen integendeel op zo'n baan zou heel handig zijn aangezien je de landingsbaan veel korter kan maken
Voor een kortere landingsbaan moet je eerst het onderstel en de remmen verzwaren. Zolang een vliegtuig niet minstens zo hard remt dat de banden gieren, heeft het op een lopende band zetten geen zin.
