vliegtuig/lopende band combo #2

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 18:30 schreef MikeyMan het volgende:
Probleem is dat als jij je afzet, je wel vooruit gaat...
En daar zit de oplossing...

Niet als de band even snel draait als de wielen en de wrijving oneindig groot is.
Echter dat zou inhouden dat de band en de wielen alletwee oneindig snel gaan draaien.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 19:33 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Niet als de band even snel draait als de wielen en de wrijving oneindig groot is.
Echter dat zou inhouden dat de band en de wielen alletwee oneindig snel gaan draaien.

Als als als, als je de vleugels van dat vliegtuig afhaalt en op de rolstoel plakt dan gaat het vliegtuig niet vliegen maar de rolstoel wel.

SLOT whooohoooo

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als als als, als je de vleugels van dat vliegtuig afhaalt en op de rolstoel plakt dan gaat het vliegtuig niet vliegen maar de rolstoel wel.

Ja maar dat was de theoretische vraagstelling pipo.
In de praktijk zal óf de band langzamer draaien dan de wielen, of de wielen over de band gaan schuiven, en dan zal uiteindelijk V1 bereikt worden ja.

Een vliegtuig gaat pas vliegen als: de luchtstroom over de vleugels een bepaalde snelheid heeft bereikt in combinatie met de juiste invalshoek die samen resulteren in een opwaartse kracht. Is die kracht groter dan het gewicht van het vliegtuig, dan komt het vliegtuig los van de grond.

In elke andere situatie blijft een vliegtuig gewoon op de grond staan ongeacht de snelheid waarmee de wielen ronddraaien, of hoe veel vermogen de motoren ook leveren.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 20:03 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Ja maar dat was de theoretische vraagstelling pipo.
In de praktijk zal óf de band langzamer draaien dan de wielen, of de wielen over de band gaan schuiven, en dan zal uiteindelijk V1 bereikt worden ja.

De band hoeft niet langzamer te gaan draaien en de wielen hoeven niet te schuiven. Het vliegtuig gaat gewoon rollen, maar met die band eronder draaien de wielen iets harder.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 22:41 schreef M5 het volgende:


Een vliegtuig gaat pas vliegen als: de luchtstroom over de vleugels een bepaalde snelheid heeft bereikt in combinatie met de juiste invalshoek die samen resulteren in een opwaartse kracht. Is die kracht groter dan het gewicht van het vliegtuig, dan komt het vliegtuig los van de grond.

In elke andere situatie blijft een vliegtuig gewoon op de grond staan ongeacht de snelheid waarmee de wielen ronddraaien, of hoe veel vermogen de motoren ook leveren.

Joh, dat weet iedereen. De vraag is of het vliegtuig stil staat of niet. En het antwoord is: niet dus.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 22:59 schreef Merkie het volgende:

[..]

Joh, dat weet iedereen. De vraag is of het vliegtuig stil staat of niet. En het antwoord is: niet dus.

Als het nog steeds over de zelfde vraag stelling gaat: het vliegtuig staat wel stil, de snelheid van het vliegtuig is gelijk aan die van de rolband. Snelheid t.o.v. de omgeving is dus 0.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 23:40 schreef M5 het volgende:

[..]

Als het nog steeds over de zelfde vraag stelling gaat: het vliegtuig staat wel stil, de snelheid van het vliegtuig is gelijk aan die van de rolband. Snelheid t.o.v. de omgeving is dus 0.

Dat kan niet. Als de snelheden gelijk zijn en het vliegtuig staat stil, staat de band dus ook stil.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 23:40 schreef M5 het volgende:

[..]

Als het nog steeds over de zelfde vraag stelling gaat: het vliegtuig staat wel stil, de snelheid van het vliegtuig is gelijk aan die van de rolband. Snelheid t.o.v. de omgeving is dus 0.

Hoeft helemaal niet, de snelheid van de wielen van het vliegtuig hoeven niet gelijk te zijn aan die van het vliegtuig zelf omdat het wiel niet aangedreven is. In de lucht draaien de wielen ook niet en beweegt het vliegtuig toch, dus dat geeft wel aan dat wat de wielen doen niet echt veel uitmaakt. Want hoe kan je anders verklaren dat de snelheid van de wielen bepalend is voor de snelheid van het vliegtuig?

De wielen zijn er enkel om wrijving met de grond te verminderen en niet om het vliegtuig voort te laten bewegen. Moet dit zeer eenvoudige principe echt nog 437 keer uitgelegd worden?

[ Bericht 7% gewijzigd door Merkie op 04-11-2007 03:54:36 ]

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 23:40 schreef M5 het volgende:

[..]

Als het nog steeds over de zelfde vraag stelling gaat: het vliegtuig staat wel stil, de snelheid van het vliegtuig is gelijk aan die van de rolband. Snelheid t.o.v. de omgeving is dus 0.

Nog zo´n hersenloze. Lees dat fukken topic door.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 22:41 schreef M5 het volgende:


Een vliegtuig gaat pas vliegen als: de luchtstroom over de vleugels een bepaalde snelheid heeft bereikt in combinatie met de juiste invalshoek die samen resulteren in een opwaartse kracht. Is die kracht groter dan het gewicht van het vliegtuig, dan komt het vliegtuig los van de grond.

In elke andere situatie blijft een vliegtuig gewoon op de grond staan ongeacht de snelheid waarmee de wielen ronddraaien, of hoe veel vermogen de motoren ook leveren.

Kijk maar, daar zie je het in een filmpje

http://nl.youtube.com/watch?v=dHxKo0RpQhY

quote:

Op zondag 4 november 2007 03:38 schreef Merkie het volgende:

[..]

Hoeft helemaal niet, de snelheid van de wielen van het vliegtuig hoeven niet gelijk te zijn aan die van het vliegtuig zelf omdat het wiel niet aangedreven is. In de lucht draaien de wielen ook niet en beweegt het vliegtuig toch, dus dat geeft wel aan dat wat de wielen doen niet echt veel uitmaakt. Want hoe kan je anders verklaren dat de snelheid van de wielen bepalend is voor de snelheid van het vliegtuig?

De wielen zijn er enkel om wrijving met de grond te verminderen en niet om het vliegtuig voort te laten bewegen. Moet dit zeer eenvoudige principe echt nog 437 keer uitgelegd worden?

Dan denk je te moeilijk. Er wordt gesteld dat het vliegtuig een snelheid heeft. En omdat de wielen niet aangedreven zijn is het niet relevant wat de snelheid daarvan is.

Als de rolband een snelheid van 300 km/h heeft, en het vliegtuig met 300 km/h de andere kant op gaat dan heb je een heel simpel sommetje:
V_rolband = -V_vliegtuig
300 = -300
300-300=0
Conclusie: snelheid t.o.v. de omgeving is 0.

Elke andere variabele is niet relevant, omdat die niet gesteld wordt in de stelling. Je kunt er heel moeilijk over gaan doen, maar wat je dan doet is allerlei randvoorwaarden verzinnen die niet in de vraagstelling voorkomen.

quote:

Op zondag 4 november 2007 03:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat kan niet. Als de snelheden gelijk zijn en het vliegtuig staat stil, staat de band dus ook stil.

Het vliegtuig staat stil t.o.v. de omgeving, maar niet t.o.v. de rolband.
Wel eens zo'n loop band in een fitnesscentrum gezien? Als je daar op loopt, dan beweeg je toch ook? alleen blijft je t.o.v. de omgeving gewoon op de zelfde plaats.

-knip-

foutje

[ Bericht 93% gewijzigd door M5 op 04-11-2007 13:19:42 ]

quote:

Op zondag 4 november 2007 13:01 schreef M5 het volgende:

[..]

Het vliegtuig staat stil t.o.v. de omgeving, maar niet t.o.v. de rolband.
Wel eens zo'n loop band in een fitnesscentrum gezien? Als je daar op loopt, dan beweeg je toch ook? alleen blijft je t.o.v. de omgeving gewoon op de zelfde plaats.

Maar de wandelaar zet zich met zijn voeten af om in beweging te komen. Het vliegtuig niet. Het vliegtuig beweegt (en accelereert) zich onafhankelijk van de ondergrond. In het geval van het vliegtuig draait het om airspeed. De ondergrond is totaal onbelangrijk (behalve dan dat de ondergrond niet te hobbelig moet zijn of zijwaarts mag bewegen)

quote:

Op zondag 4 november 2007 12:38 schreef M5 het volgende:
Conclusie: snelheid t.o.v. de omgeving is 0.

http://www.youtube.com/watch?v=-EopVDgSPAk&NR=1

quote:

Op zondag 4 november 2007 13:55 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Iemand nog commentaar?

Ik zie geen vrouwen in het filmpje

quote:

Op zondag 4 november 2007 12:38 schreef M5 het volgende:

[..]

Dan denk je te moeilijk. Er wordt gesteld dat het vliegtuig een snelheid heeft. En omdat de wielen niet aangedreven zijn is het niet relevant wat de snelheid daarvan is.

Dat is zeer zeker wel relevant, want het verschil tussen de snelheid van de wielen en de snelheid van de rolband bepaalt de snelheid van het vliegtuig t.o.v. de grond.

quote:

Als de rolband een snelheid van 300 km/h heeft, en het vliegtuig met 300 km/h de andere kant op gaat dan heb je een heel simpel sommetje:
V_rolband = -V_vliegtuig
300 = -300
300-300=0
Conclusie: snelheid t.o.v. de omgeving is 0.

Elke andere variabele is niet relevant, omdat die niet gesteld wordt in de stelling. Je kunt er heel moeilijk over gaan doen, maar wat je dan doet is allerlei randvoorwaarden verzinnen die niet in de vraagstelling voorkomen.

Helemaal niet, jij snapt er echt helemaal niks van. Er wordt nergens gesteld dat het vliegtuig stil staat. Ten eerste klopt het helemaal niet, als V_rolband = -V_vliegtuig dan betekent dat V_rolband + V_vliegtuig = 0. A = -B, A +B = 0. Denk er nog eens even over na en kom maar weer eens terug als je oneindige domheid teruggebracht is naar een dusdanige domheid dat je inziet dat je onzin lult.

Wat jij niet lijkt te beseffen is dat de snelheid van de wielen niet de snelheid van het vliegtuig veroorzaken. Het vliegtuig zet zich af tegen de lucht, en de snelheid van het vliegtuig is dan ook gemeten t.o.v. de lucht (of grond als je ervan uit gaat dat beiden niet bewegen). De snelheid van de wielen (en dus de snelheid van het vliegtuig t.o.v. de rolband) is een gevolg, geen oorzaak.

[ Bericht 9% gewijzigd door Merkie op 04-11-2007 16:41:52 ]

quote:

Op zondag 4 november 2007 13:01 schreef M5 het volgende:

[..]

Het vliegtuig staat stil t.o.v. de omgeving, maar niet t.o.v. de rolband.
Wel eens zo'n loop band in een fitnesscentrum gezien? Als je daar op loopt, dan beweeg je toch ook? alleen blijft je t.o.v. de omgeving gewoon op de zelfde plaats.

Nope, lol. :')

quote:

Op zondag 4 november 2007 12:38 schreef M5 het volgende:

[..]

300 = -300

Even voor de notulen, er komt dus geen deel 3 he?

quote:

Op zondag 4 november 2007 16:42 schreef Alexxxxx het volgende:
Even voor de notulen, er komt dus geen deel 3 he?

Aaaaaah, pleeeeaaaase?