Problemen met rechts groter dan met islam

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 23:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je wilt deze demomstratie goedpraten omdat er tegendemonstranten waren?

Nee ik zou deze demonstratie goed willen praten omdat het recht om te demonstreren een groot goed is. Of het bij jouw denkbeelden past is irrelevant.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 12:59 schreef SCH het volgende:

Zie reactie Swetsenegger

Die is van een compleet andere orde en is gewoon feitelijk juist.

Incidenten tellen is niet de juiste manier. Als de Islam (foute term overigens: terrorisme in naam van de Islam) voor 5 incidenten zorgt en extreem rechts voor 100, maar de "Islam" heeft 5 keer een bomaanslag gepleegd met vele doden en extreem rechts 100x graffiti gespoten, dan heb ik toch de neiging om de "Islam" als groter probleem te zien.

Overigens, het kan heel goed aan de berichtgeving liggen en niet aan het onderzoek, je weet hoe hoog ik berichtgeving heb staan, SCH...

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 09:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Die is van een compleet andere orde en is gewoon feitelijk juist.

Incidenten tellen is niet de juiste manier. Als de Islam (foute term overigens: terrorisme in naam van de Islam) voor 5 incidenten zorgt en extreem rechts voor 100, maar de "Islam" heeft 5 keer een bomaanslag gepleegd met vele doden en extreem rechts 100x graffiti gespoten, dan heb ik toch de neiging om de "Islam" als groter probleem te zien.

Overigens, het kan heel goed aan de berichtgeving liggen en niet aan het onderzoek, je weet hoe hoog ik berichtgeving heb staan, SCH...

Zeg je nu dat 'onze' berichtgeving van dusdanige aard is dat er, bwvs bij 5 bomaanslagen van moslimextremisten en 100 graffiti berichten door rechtsradicalen binnen een bepaalde tijd, nog vermeld zal worden dat de problemen met rechtsradicalen groter zijn dan die van de moslimextremisten?

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 28-10-2007 10:01:25 ]

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ik zou willen dat je gewoon in zou gaan op de inhoud. Wat is je belang om het onderzoek in twijfel te trekken?

Je hoeft het niet in twijfel te trekken, je ziet (als je goed kijkt) dat je uit dit bericht gewoon niets kan halen. Het kan best dat extreem-rechts een groter probleem is, maar de onderbouwing daarvan had ik graag net effe iets doorwrochter...

quote:

Want natuurlijk valt er wel wat af te dingen op het onderzoek, zoals op ieder onderzoek. Maar als je dat doet dan impliceer je ook dat je de uitkomst niet gelooft.

Onzin. Als ik voor mijzelf spreek dan kan ik je zo vertellen dat ik gewoon geen conclusie wens te trekken op basis van onbekende gegevens. Incidenten heb je in vele klassen. Ik zou daar graag een vergelijk in willen zien voordat ik meega in de conclusie.

Het idee dat je alleen protesteert als de uitkomst je niet bevalt is bizar eigenlijk. Zeker als je pleit om inhoudelijk te discussiëren.

quote:

Ik denk dat dit onderzoek toch wel wat aangeeft. Namelijk dat er gewoon problemen zijn met een grote groep jongeren, waar voor mij ook die moslimradicalinski's onder vallen. Het is logisch dat de focus voor een deel bij de islam ligt vanwege de moord op Van Gogh. Er is alleen het gevaar dat door die moord de aandacht nu wel heel eenzijdig wordt gelegd bij de moslims terwijl het probleem dus veel groter en breder is.

Maar stel: de moslimradicalen zijn met 200 man en de rechtsradicalen met 1.000 man... Dan lijkt rechtsradicaal een groter probleem. Maar wie in die groepen is bereid om echte misdrijven te plegen en wie is alleen maar meeloper? Zou dat percentage altijd gelijk zijn? Geen idee, maar wederom: ik moet het weten voordat ik iets zinnigs kan zeggen.

quote:

Ik ben ook benieuwd wat er precies onder extreemrechts wordt verstaan, want volgens mij gaat het niet alleen om kaalkopjes maar om grote groepen boze jongeren die hun pijlen richten op allochtonen, Gewoon omdat ze boos en ontevreden zijn. Net zoals moslimjongeren boos en ontevreden zijn.

Hier geef je zelf aan dat we met (de berichtgeving over) dit onderzoek weinig kunnen. Prima, maar val dan anderen niet aan als ze dit ook constateren.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 14:48 schreef Arnold_fan het volgende:

Het grootste probleem niet is dat allochtone jongeren radicaliseren, maar dat ze alles stelen wat los en vast zit, uitkeringen hebben, meisjes lastigvallen en uitschelden voor hoer en ga zo maar door.

Ik ken vooral allochtonen (zowel de jongeren als de ouderen) als voorkomend, vroom, hardwerkend, sociaal, enz.

Het is maar naar welke groep je kijkt hoor. Tuurlijk zitten er lastpakken tussen. Maar wat dat betreft hebben allochtonen allesbehalve het monopoly.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 18:07 schreef SCH het volgende:

Maar dit bericht leert ons dat er van die extreemrechtse jongeren toch wel erg veel zijn - ik vond zo'n bericht over Groningen onthutsend.

Waarom is eigenlijk extreem links niet meegenomen? Zijn er geen extreemlinkse jongeren meer?

quote:

en die rechtse radikalinski's komen nu eenmaal uit onze eigen dorpen, klassen en buurten en dat zijn toch best aardige gasten eigenlijk

Nou. Ik vind het kutkinderen. Gelukkig zitten er maar een paar hier in mijn omgeving, maar het zijn een stel etters.... En nog te dom om te schijten ook. Dat laatste verklaart dan weer een hoop.

Overigens, meelopers. Kattekwaad en de extreem rechtse daden beperken zich tot het tekenen van hakenkruisen. Ze zijn immers een beetje bang van de Marokkanen in het dorp.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 00:04 schreef SCH het volgende:
Ik vind die opkomst van extreem-rechts toch wel erg zorgwekkend

Is het een opkomst van extreem rechts? Of is het een opkomst van extreem? Ik denk dat laatste. En je ziet dan niet alleen in deze extremen, maar ook in de gewone politiek. Het midden verliest aan de polarisatiepartijen (Wilders en SP).

Kennelijk zijn heel veel mensen ontevreden en boos. Niet dat ze daar objectief een reden toe hebben (uitzonderingen daargelaten)...

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 00:09 schreef Boyce het volgende:

Als er wordt gedemonstreerd om hogere straffen voor kinderverkrachters is ieder weldenkend mens, lijkt mij, het daar mee eens. De poppetjes die dat roepen zijn mij een rotzorg verder

Als die poppetjes het onderwerp misbruiken voor hun eigen doelen, dan heb ik daar wel een probleem mee.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 09:51 schreef Ryan3 het volgende:

Zeg je nu dat 'onze' berichtgeving van dusdanige aard is dat er, bwvs bij 5 bomaanslagen van moslimextremisten en 100 graffiti berichten door rechtsradicalen binnen een bepaalde tijd, nog vermeld zal worden dat de problemen met rechtsradicalen groter zijn dan die van de moslimextremisten?

Ik zeg dat berichtgeving vaak heel slecht is en dat veel van wat je in de krant leest volledig onjuist is, of gewoon een zeer onvolledig beeld geeft.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 10:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zeg dat berichtgeving vaak heel slecht is en dat veel van wat je in de krant leest volledig onjuist is, of gewoon een zeer onvolledig beeld geeft.

Op details zijn ze slecht wrs idd, maar ik denk niet dat ze zullen reppen dat het rechtsradicalisme oprukt en dat dit gevaarlijke proporties aanneemt, terwijl er net 5 aanslagen van moslimextremisten aan ons voorbij getrokken zijn.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 10:19 schreef SCH het volgende:

Daar heb je gelijk in maar ik vind de SP niet zo extreem en de PVV in zekere zin ook niet.

Het is niet extreem recht / extreem links, maar wel "extremer". En je ziet dat een grote groep die kant op gaat. En als het druk wordt in de "extremere" hoek, dan gaan de "gekken" nog extremer worden en groeit de aanwas van mallotenclubjes.

Ik hoop dat het te volgen is...

quote:

Deze partijen bevinden zich meer aan de flanken, gaan wat verder dan we gewend zijn maar zijn van zichzelf niet direct heel extreem. Ze geven echter wel een vrijbrief tot extremisme. Als je in de Tweede Kamer al hoort zeggen dat moslims achterlijk zijn, hier niet thuis horen, dat Marokkanen tuig zijn enz. , zonder nuancering, dan kun je je voorstellen dat dit bij de trash koren op de molen is en als een vrijbrief wordt ervaren.

Dat is zo'n beetje wat er gebeurt. Jammer ook, want geen hond die er iets mee op schiet en het wordt er niet bepaald gezelliger op.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 10:20 schreef Ryan3 het volgende:

Op details zijn ze slecht wrs idd, maar ik denk niet dat ze zullen reppen dat het rechtsradicalisme oprukt en dat dit gevaarlijke proporties aanneemt, terwijl er net 5 aanslagen van moslimextremisten aan ons voorbij getrokken zijn.

Nee, dat niet.

In mijn post stond ook niet dat ze er zoiets van maken, maar dat incidenten tellen niet juist is om de genoemde reden en daarnaast dat het onderzoek dat wellicht niet zo heeft gedaan, maar dat de berichtgeving zulks suggereert...

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 09:45 schreef DS4 het volgende:

Die is van een compleet andere orde en is gewoon feitelijk juist.

Incidenten tellen is niet de juiste manier. Als de Islam (foute term overigens: terrorisme in naam van de Islam) voor 5 incidenten zorgt en extreem rechts voor 100, maar de "Islam" heeft 5 keer een bomaanslag gepleegd met vele doden en extreem rechts 100x graffiti gespoten, dan heb ik toch de neiging om de "Islam" als groter probleem te zien.

Overigens, het kan heel goed aan de berichtgeving liggen en niet aan het onderzoek, je weet hoe hoog ik berichtgeving heb staan, SCH...

Het gaat inderdaad niet om het aantal, wel om de impact. Een bomaanslag/moord heeft een eenmalige grote impact, maar structurele overlast van een bepaalde groep (al zijn de incidenten dan allemaal klein) heeft voor de betrokkenen uiteindelijk ook een grote impact vanwege het structurele karakter ervan. Een vriendin van me woont in een wijk waar neo-nazistische jongeren dagelijks op straat mensen intimideren. Hoe vaak dat gebeurt, staat natuurlijk nergens geregistreerd, en wat ze precies doen, is ook niet altijd duidelijk..maar structurele intimidatie/treiterijen..lijkt me natuurlijk wel degelijk een groot probleem. Je zal er als allochtoon maar dagelijks mee te maken krijgen.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 10:30 schreef SCH het volgende:
Op de website van het VNG waar het nieuws vandaan komt, staat het allemaal aardig beschreven, wie de achtergronden wil weten: hier een artikel naar aanleiding van het onderzoek http://www.vng.nl/smartsite.dws?id=70404

Interessant. Goed om te zien dat het inderdaad gewoon om radicalisatie in zijn algemeenheid gaat en niet alleen om islam vs extreem rechts).

Zou het onderzoek wel eens willen zien.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 10:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, dat niet.

In mijn post stond ook niet dat ze er zoiets van maken, maar dat incidenten tellen niet juist is om de genoemde reden en daarnaast dat het onderzoek dat wellicht niet zo heeft gedaan, maar dat de berichtgeving zulks suggereert...

Ja, maar ik heb geen indicatie om aan te nemen dat de conclusie in de berichtgeving niet zou kloppen met de gegevens. Ja, of je moet bij voorbaat denken dat hetzij die lui die de gevens hebben verzameld de burger wil brainwashen, hetzij de berichtgevers dit willen doen. Dat denk ik niet. Ik denk dat het vrij wrs is dat in absolute getallen de extreemrechtsjes voor behoorlijk wat meer overlast zorgen dan de extreem moslims. (Wat idd ook te maken heeft met het feit dat zij met veel meer zijn dan de extreemmoslims, maar dat terzijde...)
En wat SCH zegt; ook op Fok! zie je veel pure overlast van extreemrechts.
Je hebt hier geen extreemmoslims, dus je kunt het niet echt vergelijken, alleen kun je inschatten wat voor volk extreemrechtsjes zijn en dat ze idd een royal pain in the ass zijn, om Holden Caulfield aan te halen.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 10:35 schreef SCH het volgende:
Het is dus eigenlijk een behoorlijk goed onderzoek als je naar het doel van het onderzoek kijkt.

Of het onderzoek goed is weet ik niet. Dan moet ik het onderzoek zelf zien...

quote:

Het komt in het nieuws alsof is onderzocht hoe de verhoudingen precies zijn terwijl het doel was om naar de behoeftes te kijken. In die zin deugt het onderzoek maar kun je er weer niet hele grote conclusies uit trekken.

Wat ik dus al zei: conclusies zijn niet te trekken en de berichtgeving zet ons op het verkeerde been.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 10:39 schreef mane het volgende:
maar structurele intimidatie/treiterijen..lijkt me natuurlijk wel degelijk een groot probleem.

Klopt. Maar ook hier geldt dat er geen monopoly is.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 10:45 schreef Ryan3 het volgende:

Ja, maar ik heb geen indicatie om aan te nemen dat de conclusie in de berichtgeving niet zou kloppen met de gegevens.

Ik wel. Ervaring... Het is ook niet makkelijk om in een kort bericht een goede inhoudsomschrijving te zetten. Met het verlies van details valt vaak het geheel weg.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 10:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Klopt. Maar ook hier geldt dat er geen monopoly is.

Nee, daar gaat het mij ook niet om. Waar het mij om ging: zulke treiterijen zijn moeilijk op te nemen in een onderzoek, terwijl de impact dus wel heel groot is omdat het structureel is (i.t.t. eenmalige heftige incidenten die wél worden vastgelegd).

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 10:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik wel. Ervaring... Het is ook niet makkelijk om in een kort bericht een goede inhoudsomschrijving te zetten. Met het verlies van details valt vaak het geheel weg.

Mm, details heeft iedereen wel eens van gehoord dat die vaker niet kloppen maar of dan het geheel wegvalt? Soms, maar in dit geval toch niet, er zijn niet 5 aanslagen geweest van extreemmoslims. Iig de laatste 3 jaar niet.

Ergens denk ik dat zowel extreemmoslims als extreemrechtsjes vooral inet uitkiezen als hun podium.