POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.trouw.nl/hetni(...)lt_te_luxe_leefstijlquote:Kroonprins hekelt te luxe leefstijl
Lezersreacties op dit artikel (36) Reageer zelf
Prins Willem-Alexander zet de aanval in op de minderheid op deze aardbol met een luxe leefstijl.
Hij -zelf veel over de wereld reizend- zei in zijn lezing over watermanagement tijdens het staatsbezoek in India, dat er miljarden worden gespendeerd aan infrastructuur, zodat die groep hedonisten maar veel, vaak en ver kunnen vliegen.
De prins vroeg zich af of het 'echt te veel is gevraagd om die minderheid met een luxe leefstijl een bijdrage te laten leveren aan de toekomst van onze planeet'.
Hiermee treedt hij in de voetsporen van klimaatgoeroe Al Gore en het Intergouvernementele Panel voor Klimaatverandering (IPCC), die onlangs de Nobelprijs voor de Vrede kregen.
"Die rijke minderheid moet dit zien als een verzekeringspremie tegen een ramp die in het beste geval niet gebeurt, maar verwoestende effecten zal hebben op latere generaties, zelfs als de conservatieve voorspellingen van het IPCC uitkomen."
Het kabinet gebruikt het koningshuis als reclamezuil voor hun beleid, daar lijkt het nu steeds meer op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En verdorie weer een uitspraak waar ik het niet mee eens. Als ze niet oppassen wordt ik straks republikein 
Pugna Pro Patria
.
En dat zegt een gepamperde nietsnut die samen met zijn familie tientallen miljoenen per jaar opstrijkt.
Hahahaha
Beste grap die ik vandaag gehoord heb.
- weg -
[ Bericht 6% gewijzigd door Mutant01 op 26-10-2007 20:47:50 (doodsverwensing) ]
Hahahaha
Beste grap die ik vandaag gehoord heb.
- weg -
[ Bericht 6% gewijzigd door Mutant01 op 26-10-2007 20:47:50 (doodsverwensing) ]
The Holy Roman Church has been in power for two thousand years, and is responsible for great suffering and sexual repression.Despite all that, it has also given us the Catholic schoolgirl uniform, so I hereby declare all its sins forgiven.
Lekker democratische gedachtegang heb je: als het Koningshuis zich achter de conservatieve beginselen schaart mogen ze blijven en anders niet.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:21 schreef Jurgen21 het volgende:
En verdorie weer een uitspraak waar ik het niet mee eens. Als ze niet oppassen wordt ik straks republikein
Je vat nu eigenlijk precies samen waarom ik tegen (een machtig/invloedrijk) koningshuis ben. De burger moet namelijk zélf kunnen kiezen wie uitspraken waarover mag doen en wát hij mag zeggen. Nu heb je er totaal geen invloed op, en dat heeft niets met democratie te maken.
Maar het belangrijkste punt vind ik dat je er 100% zeker van moet zijn dat het staatshoofd door de meerderheid gesteund wordt. Verkiezingen tussen staatshoofden (iit een premierverkiezing) zie ik daarom wel zitten omdat een dergelijk systeem (dat een kandidaat 50% van de stemmen moet halen) ervoor zorgt dat het staatshoofd een relatief gematigde persoonlijkheid zal zijn die het midden en de gemene deler van alle Nederlanders zal op zoeken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie niet in waarom het Koningshuis geen politieke uitspraken zou mogen doen. (Afgezien van de lompe wetgeving die we daaromtrent in Nederland hebben)
Allah Al Watan Al Malik
Omdat het koningshuis veel (ook door de Grondwet) vastgelegde macht en invloed heeft. Daarbij vind ik het zeer twijfelachtig dat het koningshuis in feite gedegradeerd wordt tot een reclamezuil van het kabinet.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:32 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie niet in waarom het Koningshuis geen politieke uitspraken zou mogen doen. (Afgezien van de lompe wetgeving die we daaromtrent in Nederland hebben)
Overigens zijn er bij de zuiderburen precedenten voorhanden, daar kent men immers geen ministerieele verantwoordelijkheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik mag hopen dat je het hier over een representatieve functie hebt?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:27 schreef Klopkoek het volgende:
Maar het belangrijkste punt vind ik dat je er 100% zeker van moet zijn dat het staatshoofd door de meerderheid gesteund wordt. Verkiezingen tussen staatshoofden (iit een premierverkiezing) zie ik daarom wel zitten omdat een dergelijk systeem (dat een kandidaat 50% van de stemmen moet halen) ervoor zorgt dat het staatshoofd een relatief gematigde persoonlijkheid zal zijn die het midden en de gemene deler van alle Nederlanders zal op zoeken.
En voor TS: wat heeft ons kabinet hier mee te maken? Dit is eerder een reclamezuil-actie voor de internationale klimaatlobby
Mensen die hier weer meteen commentaar moeten leveren, behoren jullie bij de groep hedonisten die willem hier aanspreekt. 
Ik ben heel benieuwd in welke context wille dit gezegd heeft, want ook dit zal wel weer een zinsnede zijn die uit zijn verband getrokkken wordt zijn, met dank aan de o zo objectieve media.
Ik ben heel benieuwd in welke context wille dit gezegd heeft, want ook dit zal wel weer een zinsnede zijn die uit zijn verband getrokkken wordt zijn, met dank aan de o zo objectieve media.
Nou, een enorme macht en invloed heeft het koningshuis..... NOT. De functie van het koningshuis is puur ceremonieel. Bovendien vraag ik me af hoe je erbij komt dat deze uitspraak gedaan zou zijn in opdracht van het kabinet.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat het koningshuis veel (ook door de Grondwet) vastgelegde macht en invloed heeft. Daarbij vind ik het zeer twijfelachtig dat het koningshuis in feite gedegradeerd wordt tot een reclamezuil van het kabinet.
Overigens zijn er bij de zuiderburen precedenten voorhanden, daar kent men immers geen ministerieele verantwoordelijkheid.
Allah Al Watan Al Malik
Het is gezegd tijdens een staatsbezoek. En bij staatsbezoeken (waar het koningshuis bij betrokken is) is altijd een handtekening nodig van het Kabinet der Koningin en het Kabinet.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:38 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat je het hier over een representatieve functie hebt?
En voor TS: wat heeft ons kabinet hier mee te maken?
Sowieso wordt elke speech(itt een spontane uitspraak uiteraard) gecheckt door Algemene Zaken en voorzien van goedkeuring door in dit geval Cramer (valt onder haar portefieulle) en Balkenende.
Dat ook, maar daar afficheert dit kabinet zich toch mee?quote:Dit is eerder een reclamezuil-actie voor de internationale klimaatlobby
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blijkbaar niet....dit is geen ceremonie, dit is politiek. Als je vindt dat het koningshuis ceremonieel is moet je niet willen dat ze zich met inhoudelijke politiek bemoeien, want dan zijn ze niet puur ceremonieel meer.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou, een enorme macht en invloed heeft het koningshuis..... NOT. De functie van het koningshuis is puur ceremonieel.
Je weet dat dit niet waar is, check de grondwet bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou, een enorme macht en invloed heeft het koningshuis..... NOT. De functie van het koningshuis is puur ceremonieel. Bovendien vraag ik me af hoe je erbij komt dat deze uitspraak gedaan zou zijn in opdracht van het kabinet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Behalve de grotendeels in de Grondwet vastgelegde macht heeft ze ook nog veel invloed, waar dit stuk een kleine indruk van geeft:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit valt buiten hun functie, je weet dus niet op welke titel dit gezegd is.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:47 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Blijkbaar niet....dit is geen ceremonie, dit is politiek. Als je vindt dat het koningshuis ceremonieel is moet je niet willen dat ze zich met inhoudelijke politiek bemoeien, want dan zijn ze niet puur ceremonieel meer.
Allah Al Watan Al Malik
Lees jij de Grondwet anders eens, ik lees hem wekelijks.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je weet dat dit niet waar is, check de grondwet bijvoorbeeld.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, da's een leuke. "Ik zei dit als mens, niet als prins!". Zo ken ik er nog tien.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit valt buiten hun functie, je weet dus niet op welke titel dit gezegd is.
Volgens mij zei hij dit in India tijdens een staatsbezoek, niet op vakantie of zo...dat zegt wel iets.
Voordat we hier een discussie krijgen wat er zoal in de Grondwet staat moeten we niet aan het feit voorbij gaan, dat het koningshuis geen verantwoording voor uitspraken hoeft af te leggen. De minister(-president) is verantwoordelijk.
Het staat buiten kijf, dat gegeven die omstandigheid het koningshuis uiterst terughoudend moet zijn wat betreft politieke uitspraken (, zoals dat immer het geval is geweest).
Het staat buiten kijf, dat gegeven die omstandigheid het koningshuis uiterst terughoudend moet zijn wat betreft politieke uitspraken (, zoals dat immer het geval is geweest).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is een leuke, maar het is wedegelijk een verschil. Je moet eenmaal accepteren dat de prins ook een mens is en dat hij tevens een mening heeft over bepaalde zaken. Neutraliteit in deze bestaat niet. Of je moet overal je mond over houden en alleen praten over hoe lief je kinderen wel niet zijn. Ik juig dit soort uitspraken toe, van mij mag hij dat wel vaker doen, dan zien we de prins niet slechts als een plastic figuur.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, da's een leuke. "Ik zei dit als mens, niet als prins!". Zo ken ik er nog tien.
Volgens mij zei hij dit in India tijdens een staatsbezoek...dat zegt wel iets.
Allah Al Watan Al Malik
Dat sluit dan mooi aan bij het feit dat een koningshuis een niet-democratisch instituut is.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker democratische gedachtegang heb je: als het Koningshuis zich achter de conservatieve beginselen schaart mogen ze blijven en anders niet.
Dat was inderdaad de achterlijke regeling waar ik eerder op doeldequote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:58 schreef damian5700 het volgende:
Voordat we hier een discussie krijgen wat er zoal in de Grondwet staat moeten we niet aan het feit voorbij gaan, dat het koningshuis geen verantwoording voor uitspraken hoeft af te leggen. De minister(-president) is verantwoordelijk.
Het staat buiten kijf, dat gegeven die omstandigheid het koningshuis uiterst terughoudend moet zijn wat betreft politieke uitspraken (, zoals dat immer het geval is geweest).
Juist die regeling zorgt er namelijk voor dat elke uitspraak van de prins of van het koningshuis een politieke uitspraak is.
Allah Al Watan Al Malik
Dat verhinderd evenwel niet dat men het koningshuis kam transformeren tot een 120 miljoen euro kostende reclamecampagne: de premier zal de prins immers blijven dekken en de Kamer dekt weer de premier zodat men vrolijk verder kan gaan met de waardigheid van het koningshuis bij het grofvuil zetten.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:58 schreef damian5700 het volgende:
Voordat we hier een discussie krijgen wat er zoal in de Grondwet staat moeten we niet aan het feit voorbij gaan, dat het koningshuis geen verantwoording voor uitspraken hoeft af te leggen. De minister(-president) is verantwoordelijk.
Het staat buiten kijf, dat gegeven die omstandigheid het koningshuis uiterst terughoudend moet zijn wat betreft politieke uitspraken (, zoals dat immer het geval is geweest).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nogmaals, waaruit blijkt dat dit een verlengde is van een reclamecampagne van het kabinet?
Allah Al Watan Al Malik
Geef Thorbecke daarvan maar de schuld.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 13:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat was inderdaad de achterlijke regeling waar ik eerder op doelde
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sorry, maar wat jij en Jurgen voor ogen hebben slaat natuurlijk ook nergens op. 120 miljoen door de plee spoelen alleen maar om de conservatieve minderheid een strakke plasser te laten krijgen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:59 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat sluit dan mooi aan bij het feit dat een koningshuis een niet-democratisch instituut is.
Nee, dat ik vind dat het Koningshuis nu verkeerd bezig is heeft niets te maken of ik het met hem eens ben (ik ben het dit keer met hem eens) maar gewoon puur vanwege het feit dat het koningshuis hier niet voor bedoeld is en ik sowieso moeite heb met erfelijke macht en invloed (nogmaals: voer het Zweedse systeem in waarbij Koningshuisleden zich puur bezig houden met lintjesknippen en ik ben tevreden).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
