Kijken naar kinderporno wordt strafbaar

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 22:56 schreef du_ke het volgende:
Ben geen jurist noch technicus maar met een verbod op het aanschaffen van kinderpornostreams heb ik geen probleem.

Als je het zo clear-cut kan zien ik ook niet. Maar de eerder genoemde hypothetische website die ondanks de legale publieke content na betaling toch kinderporno blijkt te bevatten is een duidelijk voorbeeld van een grijs gebied. Iets waar men in het enthousiasme om kinderporno onder het tapijt te schoffelen braaf aan voorbij zal gaan, en wat te goeder trouw handelende volwassenen maar zo eens onwetend strafbaar zou kunnen stellen.

Laat ik het anders zeggen, ik heb na oa. de opslagplicht voor ISPs (en de nog in aankomst zijnde blokkeerplicht ) nul vertrouwen in de wil van de achtereenvolgende kabinetten Balkenende om zich te laten hinderen door technische mogelijkheden.

Dit komt niet van de kabinetten balkenende volgens mij.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 23:07 schreef du_ke het volgende:
Dit komt niet van de kabinetten balkenende volgens mij.

. Goed punt. Het rücksichtlos ratificeren zonder over implicaties na te denken dan weer wel, maar toch iets beter lezen.

Zal het ledenaantal hier wel teruglopen

Symboolwetgeving.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 02:25 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

En wie gaat bepalen wie en waar een kinderpornostream niet legaal is?

Over de vraag over de vaagheid ervan, wat mag en niet mag, je wordt op je wenken bedient.
Ja, ok, het is geen kinderpornostream, het gaat me om "de associatie".

quote:

Foto Amalia op pedofielensite
Gepubliceerd: 25 oktober 2007 22:55 | Gewijzigd: 26 oktober 2007 00:45
Door een onzer redacteuren
Rotterdam. De Rijksvoorlichtingsdienst eist dat pedofielenvereniging Martijn een foto van prinses Amalia van haar site haalt. Dat heef de dienst bevestigd tegenover NRC. De foto stond gisteravond nog op de site.
[..]
Volgens de woordvoerder zijn de foto’s afkomstig van de site van het koningshuis. De foto’s mogen alleen worden gebruikt voor „educatieve doeleinden”. Er staan geen beledigende teksten bij de foto, maar „het gaat vooral om de associatie”.

Prins Willem-Alexander is „op de hoogte” van de foto’s op de pedofielensite.

Een foto van Amalia mag dus wel op www.informatieoverhetkoningshuis.nl maar niet op een site als deze.

Uiteraard is het bezwaar enigszins begrijpelijk, maar het geeft wel het grote grijze en vooral ongedefinieerde gebied aan.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 22:54 schreef Litpho het volgende:

[..]

Zoals dit aangepakt wordt met het toverwoord 'kinderporno' (zodat niemand er moreel tegen kan zijn) worden er alleen maar nieuwe gaten bijgemaakt.

Ja, en het geeft het OM alweer een stok achter de deur.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 22:48 schreef du_ke het volgende:
Tja ik ben geen techneut. Maar als dit een juridisch gat is moet het gedicht worden lijkt me.

Hoezo, juridisch gat? Dit creëert tien nieuwe gaten omdat er weer iets nieuws verboden is, waar totaal niet over nagedacht is (zie de "ja maar wat als"-reacties hier). Ik zie het als entry-point om je te bemoeien met wat mensen op internet doen.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 21:51 schreef Hyperdude het volgende:
Voor die taak hadden ze toch al "Terrorisme" bedacht?

terrorist
dient u te gebruiken wanneer u dingen wilt verbieden die / privacy wilt schenden van:

-buiten zijn en/of
-via de telefoon gaan en/of
-mensen zonder advocaat/contact voor tientallen dagen wilt vasthouden en/of
-weten wat er thuis gebeurt, achter de deur

grijs gebied
-dingen die achter de slaapkamer deur gebeuren
-emails van iedere nederlander bekijken

Pedofielen
dient u te gebruiken wanneer u dingen wilt verbieden die / privacy wilt schenden van:
-mogelijk maken om internet paginas te kunnen verbieden
-gedachtes illegaal maken (oh hij dacht aan jonge meisjes, pak hem op!!)
-meer controle op het internet gebruik

enzo enzo

ik zie het probleem hiervan niet. enige probleem wat ik heb met de kinderporno kwestie (grootste taboe in de maatschappij op het moment volgens mij) is dat walgelijke filter. proberen ze actief te maken door misbruik te maken van kinderporno; boeit ze waarschijnlijk geen flikker dat het daadwerkelijk sites zijn met kindermisbruik maar dat ze het filter later kunnen gebruiken om ook andere sites te blokkeren. ik zeg: opgerot met deze onzin.

Ik begrijp niet wat men met dit verbod wil. Wie komt er nu vrij terwijl deze straks niet vrij komt? Ik bedoel: je gaat er niet vanuit dat mensen kinderporno kijken in het openbaar waar anderen het kunnen zien. Het lijkt mij dat je dat op zolder doet terwijl moeder de vrouw naar GTST zit te kijken ofzo...

Dus wat is de meerwaarde?

Daarnaast vraag ik mij af of we niet langzamerhand enorme overkill krijgen die gaat leiden tot een heksenjacht... Strikt genomen zijn ik weet niet hoeveel reaguurders schuldig aan het kijken naar kinderporno (pornofoto's van de toen 17 jarige winnares van HNTM). Moeten we die mensen nu gaan vervolgen? Nee, natuurlijk niet, maar wettelijk gezien heb je wel een probleem.

Als iemand uitgebreid streams zit te kijken (zonder dat je dit juridisch gezien onder downloaden kan brengen, hetgeen ik ernstig betwijfel), of er daadwerkelijk een bioscoop is waar je kinderporno kan bekijken dan zeg ik: ja, daar moet je wat tegen kunnen doen. Maar volgens mij bestaat die bioscoop niet en de streams vallen er al onder.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 21:49 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het is hét toverwoord om invloed op het internet te krijgen. Zo worden verschillende maatregelen ooit ingevoerd onder het mom van kinderporno en de ontkenning dat het af zou glijden naar andere dingen al gebruikt om andere dingen te censureren.

Met een "glijdende schaal" argument kun je niets bereiken in een land.

quote:

Denk aan iets ongelooflijk subjectiefs als 'haat prediken'.

Ja, of denk aan iets ongelooflijk irrelevants.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 07:05 schreef Yildiz het volgende:

[..]
Een foto van Amalia mag dus wel op www.informatieoverhetkoningshuis.nl maar niet op een site als deze.

Uiteraard is het bezwaar enigszins begrijpelijk, maar het geeft wel het grote grijze en vooral ongedefinieerde gebied aan.

Hoe zou je het vinden als er foto's van jouw kinderen stonden? En dat je bekende Nederlander was en dat dus alle aandacht naar jou en je kinderen op die Martijn-site toe ging?

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 21:45 schreef Hyperdude het volgende:
Al die aandacht voor kinderporno...waar komt dat eigenlijk vandaan?

"Goh? Waar komt die toch vandaan?"

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 10:45 schreef FJD het volgende:

ik denk dat er ook niemand is die een traan zou laten als we daders aan een boom opknopen

Neuh.. waarom ook niet? Uitwassen opknopen, weg ermee!